Advokat danPengacara beralamat dan berkantor di Jalan Ratulangi No. 30 A KotaPariaman, sesuai dengan Surat Kuasa yang dibuat di PeniteraanPengadilan Negeri Kelas B Pariaman tanggal 7 September 2015Nomor 06/Sk.Pdt/2015/PNPmn ;Untuk selanjutnya disebut sebagai pihak Pembanding / Semula Tergugat ;LAWANBUDI ANTO (Ik), umur 35 tahun, suku Koto, pekerjaan Swasta, alamatKayu Kapur, Kabun, Kec. Batang Anai, Kab.

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh kuasapihak Pembanding / Semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktuserta syaratsyarat yang ditentukan oleh undang undang, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 14/Pdt.G/2015/PNPmn

., tanggal 3 Maret 2016 serta memori banding diajukan oleh kuasa pihakPembanding / Semula Tergugat tertanggal 27 April 2016, bahwa berdasarkanalasan pihak Pembanding / Semula Tergugat mengajukan permohonanpermintaan banding dalam memori bandingnya tersebut dapat disimpulkanbahwa pembanding menginginkan pengadilan tinggi membatalkan putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 14/Pdt.G/2015/PNPmn tanggal 3 Maret2016 tersebut dan kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa pihakTerbanding / Semula Penggugat

BAHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PNPmn.1182 WN untuk berjualan baju, Lalu Terdakwa MASPURI dihubungimelalui telephone oleh HEN (DPO) untuk datang kerumahnya yangberalamat di Tunggul Hitam Kota Padang;Selanjutnya HEN (DPO) meminta 7 (tujuh) buah lusin baju milikterdakwa MASPURI, seharga Rp. 1.1610.00,00 (satu juta seratus enampuluh satu ribu rupiah).

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PNPmn.1.

Pasal 55 ayat (1) Ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana dengan unsurunsur sebagai berikut;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PNPmn.1. Barang siapa;2.

Pol. : BA 1182 WN;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ERLIS; 1 (satu) unit handphone merek samsung warna merah; Uang tunai sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PNPmn.6.

DEVID AGUSWANDRI, SHPanitera PenggantiYUSRITA, SHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PNPmn.

Menyatakan gugatan Pihak Penggugat yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman, dengan Nomor Register:46/Pdt.G/2019/PN.Pmn telah dicabut oleh Pihak Penggugat;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 46Pat.G/2019/PNPmn.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman agar gugatanPihak Penggugat Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Pmn dicoret dari registerperkara gugatan yang sedang berjalan;4.

Meteral ......... 0... c ccc ce eee cece eeees Rp 10.000,00Jumlah Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 46Pat.G/2019/PNPmn.

Advokat danPengacara beralamat dan berkantor di Jalan Ratulangi No. 30 A KotaPariaman, sesuai dengan Surat Kuasa yang dibuat di PeniteraanPengadilan Negeri Kelas B Pariaman tanggal 7 September 2015Nomor 06/Sk.Pdt/2015/PNPmn ;Untuk selanjutnya disebut sebagai pihak Pembanding / Semula Tergugat ;LAWANBUDI ANTO (Ik), umur 35 tahun, suku Koto, pekerjaan Swasta, alamatKayu Kapur, Kabun, Kec. Batang Anai, Kab.

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh kuasapihak Pembanding / Semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktuserta syaratsyarat yang ditentukan oleh undang undang, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 14/Pdt.G/2015/PNPmn

., tanggal 3 Maret 2016 serta memori banding diajukan oleh kuasa pihakPembanding / Semula Tergugat tertanggal 27 April 2016, bahwa berdasarkanalasan pihak Pembanding / Semula Tergugat mengajukan permohonanpermintaan banding dalam memori bandingnya tersebut dapat disimpulkanbahwa pembanding menginginkan pengadilan tinggi membatalkan putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 14/Pdt.G/2015/PNPmn tanggal 3 Maret2016 tersebut dan kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa pihakTerbanding / Semula Penggugat

pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul11.30 Wib bertempat di Simpang 3 Pasir Pauh Desa Pauh Barat Kec.Pariaman Tengah Kota Pariaman tepatnya di kedai milik Terdakwa;e Bahwa benar setelah saksi mendapatkan informasi dari masyarakatSaksi langsung meluncur ke TKP dan pada saat Saksi datang ke TKPTerdakwa kaget;e Bahwa di Tempat Kejadian Peristiwa (TKP) saksi menemukan barangbukti berupa Narkotika jenis shabu yang terletak diatas meja kasir;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PNPmn

Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai, dan atau menyediakan Narkotika Golongan BukanTanaman.Menimbang bahwa unsur ini memuat sub unsur yang bersifat alternatifdimana apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur tersebut telahdapat dinyatakan terpenuhi;Menimbang bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukumadalah setiap perbuatan menyimpan, menguasai, dan atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PNPmn

WIRDA ZEIN, dengan kesimpulandari hasil pengujian yang dilakukan contoh Metham Phetamine (sabu):positif(Narkotika golongan );Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PNPmn.24Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :304/024200/2014, tanggal 28 Mei 2014, yang ditimbang dan diuji oleh sdr.YURIZAL dan ZISTRA ROZAMALDI yang dan diterima oleh sdr.

sosial dan keagamaan dalam kehidupanbermasyarakat sehingga teori dari tujuan pemidanaan tersebut bisa tercapai;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumterhadap penerapan pasal yang terbukti atas perbuatan Terdakwa akan tetapidengan memperhatikan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan atas diri Terdakwa serta setelah mempertimbangkan akan kadarkesalahan Terdakwa berdasar faktafakta hukum di dalam persidangan makaHalaman 27 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PNPmn

ASRUL SYOFYAN,SHHalaman 29 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PNPmn.30Halaman 31 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PNPmn.

Penetapan Ketua Pengadilan Pariaman Nomor176/Pen.Pid/PH/2014/PN.Pmn tanggal 27 Oktober 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2014/PNPmn.2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pen.Pid/HS/2014/PN.Pmntanggal 29 Oktober 2014 tentang Penetapan hari sidang;3.

GUNAWAN EFRI, S dengan hasil pemeriksaanterhadap urine terdakwa METHAMHETAMINEC (shabu) (+);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2014/PNPmn.1.

Prioritas TabingKota Padang tempat ia bekerja;Bahwa rumah koskosan tempat Terdakwa ditangkap tersebut adalahrumah teman Terdakwa yang bernama Desi dan pada waktu itu sedangberada diluar;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menjual narkotika jenis shabu;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2014/PNPmn.

Padang Pariaman; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan2 (dua) paket narkotika jenis shabu dalam plastik klim warna beningyang diselipbkan di samping kotak rokok Sampoerna Volution didalamkantong celana jeans pendek warna biru sebelah kanan yang dipakaioleh Terdakwa;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2014/PNPmn. Bahwa kemudian Polisi melakukan penggeledahan di rumah Terdakwadi Tanjung Korong Sungai Pinang Kenagarian Kasang KecamatanBatang Anai Kab.

DEVID AGUSWANDRI, SHPanitera PenggantiAHMADES, SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2014/PNPmn.

Korong Palayangan Nagari Balah Hilia Lubuk Alung Kec.Lubuk Alung;NIK : 1305014107580018;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 April2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 28 April 2021 dalam Register Nomor 33/Pdt.G/2021/PNPmn

Menyatakan perkara Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2021/PNPmn, di cabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara PerdataNomor 33/Pdt.G/2021/PN Pmn dalam Buku Register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman, pada hari Senin, tanggal 25 Mei 2021, oleh kamiEmi Tri Rahayu, S.H.

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 4/Pdt.G/2021/PNPmn., tanggal 19 Agustus 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 Februari 2021, yang telah didaftarkandi Kepaniteran Pengadilan Negeri Pariaman pada hari Senintanggal 22 Maret 2021 di bawah Nomor : 79/P.SK/Pdt/2021/PNPmn;Selanjutnya Para Pembanding semula Para Tergugat telahmenyerahkan Surat Pencabutan Kuasa tanggal 7 September2021 dan Para Pembanding semula Para Tergugatmenyerahkan Surat Kuasa Khusus yang baru denganmenunjuk Kuasa Hukumnya kepada RIRIDIANTO, S.H., danARSTANI, S.H., M.H., Advokat/ Konsultan Hukum pada kantorRiridianto

Berkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriPariaman Nomor 4/Pdt.G/2021/PNPmn., tanggal 19 Agustus 2021 dansemua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal26Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Keaniteraan PengadilanNegeri Pariaman pada tanggal 26 Januari 2021 dalam Register Nomor4/Pdt.G/2021/PN. Pmn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan halhal yang telah disebutkan diatas, bahwa PutusanNomor 4/Pdt.G/2021/PN Pmn tanggal 19 Agustus 2021 telahbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karena ituwajar dan beralasan hukum kiranya Ketua dan Anggota Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dalam tingkat banding iniuntuk membatalkan Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PNPmn tanggal 19Agustus 2021 dan selanjutnya memeriksa dan mengadili sendiri dalamperkara yang dimohonkan banding ini dan selanjutnya oleh

formal diterima, akan tetapi oleh karenakeberatan dalam memori banding tidak merupakan hal hal yang baru dansemua telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis HakimTingkat pertama, maka sudah seharusnya keberatan Para Pembandingsemula Para Tergugat mengenai alasanalasan banding selebihnya menurutMajelis Hakim Tinggi tidak relevan untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor4/Pdt.G/2021/PNPmn

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor4/Pdt.G/2021/PNPmn., tanggal 19 Agustus 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 230/PDT/2021/PT PDG3.

Penetapan Ketua Pengadilan Pariaman Nomor166/Pen.Pid/PH/2014/PN.Pmn tanggal 14 Oktober 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2014/PNPmn.2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 166/Pen.Pid/HS/2014/PN.Pmntanggal 14 Oktober 2014 tentang Penetapan hari sidang;3.

Budi Jasa Putra Panggilan Budi, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2014/PNPmn.

Pol BA3071 QHUang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak2 (dua) lembar,Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2014/PNPmn.

Riau; Bahwa Terdakwa membeli 2 (dua) paket shabushabu dengan totalberat 10 jie (gram) seharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2014/PNPmn.

DEVID AGUSWANDRI, SHPanitera PenggantiDEVI YANTI, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2014/PNPmn.

Kolonel Anas Malik, Komplek Pertokoan Green City, Blok A1By Pass Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Februari2019, dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamantanggal 11 Februari 2019 dibawah register nomor 43/P.SK.Pdt/2019/ PNPmn. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT E.1, E.2, E.3., E.4, E.5.,dan TERGUGAT E.6./TERGUGAT E/ TERGUGAT E INTERVENSI;F.1. ZAINUDIN, umur + 56 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Swasta,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia;2.

Kolonel Anas Malik, Komplek Pertokoan Green City, Blok A1By Pass Pariaman, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Februari2019, dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamantanggal 11 Februari 2019 dibawah register nomor 44/P.SK.Pdt/2019/ PNPmn. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT L/ TERGUGAT LINTERVENSI;M.1. ROSMINI PgI.MINI, umur + 48 tahun, jenis kelamin perempuan,pekerjaan rumah tangga, Suku Sikumbang, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia.2.

Menghukum Penggugat untuk membayar atas seluruh biayabiaya yangtimbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa terhadap gugatan pihak Penggugat tersebutTergugat L memberikan jawaban pada persidangan tanggal 2 Januari 2019yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut;Halaman 29 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 49/Pdt.G/2018/PNPmn.

Saksi SULAIMAN Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan sebagai saksi dalam perkaraAkhiruddin Alias Kantua, Cs sebagai Penggugat berlawanan dengan AbdulLatif, Cs sebagai Tergugat;Halaman 55 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 49/Pdt.G/2018/PNPmn Bahwa yang diperkarakan antara Akhiruddin Alias Kantua, Cs sebagaiPenggugat berlawanan dengan Abdul Latif, Cs sebagai Tergugat adalah 2(dua) tumpak tanah yaitu tumpak berbentuk tanah parak dan tumpak Ilberbentuk tanah perumahan; Bahwa tanah objek perkara

RedakSl ...........:::::::: eee = RD. 10.000,00.JUMIAN 20... ee eee eeeeeeeeeeeees Rp. 13.662.000,00(tiga belas juta enam ratus enam puluh dua ribu rupiah).Perincian biaya perkara perdata nomor 49/Pat.G.Int/2018/PN Pmn1.Biaya panggilan Rp. 401.500,00Halaman 93 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 49/Pdt.G/2018/PNPmnJumlah Rp. 401.500,00(empat ratus satu ribu lima ratus rupiah)Halaman 94 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 49/Pdt.G/2018/PNPmn

MENETAPKAN:

1. Mengabulkanpermohonanpencabutan perkara Nomor7/Pdt.G/2019/PN Pmn;
2. Menyatakan perkara Nomor7/Pdt.G/2019/PN Pmn tersebut dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariamanuntuk mencoret perkara Nomor7/Pdt.G/2019/PNPmn,dari dalam buku register perkara;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp1.232.000,00(satu juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 7/Pdt.G/2019/PNPmn;2. Menyatakan perkara Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pmn tersebut dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pariaman untukmencoret perkara Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pmn, dari dalam buku registerperkara;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Pariaman Nomor5/Pen.Pid/PH/2015/PN.Pmn tanggal 15 Januari 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2015/PNPmn.2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 5/Pen.Pid/HS/2015/PN.Pmntanggal 16 Januari 2015 tentang Penetapan hari sidang;3.

Terpasang BA 1305 TY;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2015/PNPmn. 1 (satu) lembar STNK Mobil Pick up merek Suzuki Carrywarna hitamDikembalikan kepada yang berhak, yakni YESI TRIHANDAYANI.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Terpasang BA 1305 TYdan di jembatan fly over Simpang Bandara InternasionalMinangkabau;Bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan di atas jokmobil 1 (satu) buah kota kecil warna putih merek Yogen Frenz yangdidalamnya terdapat 7 (tujuh) buah paket kecil narkotika jenisHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2015/PNPmn.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2015/PNPmn.(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DEVID AGUSWANDRI, SHPanitera PenggantiASNITA, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2015/PNPmn.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Pariaman Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Pmn, tanggal 25 Juni 2021,serta Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 22/Pdt.G/2021/PNPmn tanggal 25 Juni 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi PenelusuranPerkara Pengadilan Negeri Pariaman, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Pariamandiucapkan pada tanggal 25 Juni 2021, Pembanding semula Penggugat/Kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2021, mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari akta Permohonan Banding Nomor 18/2021/PNPmn, tanggal 14 Juli 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman,Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor. 156/PDT

Penetapan Ketua Pengadilan Pariaman Nomor168/Pen.Pid/PH/2015/PN.Pmn tanggal 1 Oktober 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015/PNPmn.2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 168/Pen.Pid/HS/2015/PN.Pmntanggal 1 Oktober 2015 tentang Penetapan hari sidang;3.

warna bening;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut dikemudian hari dan selanjutnyamohon keringanan hukum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015/PNPmn

Nike Ameli adalah benar mengandungMetamfetamin (Positif/+), THC (Ganja) (Postif/+) dan AMP (Ektasi)(Positif/+);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015/PNPmn

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015/PNPmn.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ASRUL SYOFYAN, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2015/PNPmn.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor74/Pdt.G/2020/PN Pmn diucapkan pada tanggal 22 Juli 2021 tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara, Pembanding semula Penggugat mengajukanpermohonan banding, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 23/2021/PN Pmn Perkara Perdata Nomor 74/Pdt.G/2020/PNPmn, tanggal 2 Agustus 2021 yang dibuat

tersebut, Terbanding semula Tergugat tidak mengajukan kontramemori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan..1ggi Padang, kepada para pihak yang berperkara telah diberi Kesempatan untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pariaman, kepada Pembanding semula Penggugat sebagaimana ternyatadari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (INZAGE) Perkara BandingKepada Pembanding tanggal 9 Agustus 2021, Perdata Nomor 74/Pdt.G/2020/PNPmn

., masingmasing Advokat/Pengacara yangberalamat kantor di Jalan Bambu Nomor 5 Ujung Gurun Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman dengan Register Nomor 32/P.SK/Pdt/2020/PNPmn, tanggal 03 Februari 2020;LAWAN:. Kepala Badan Pertanahan Nasional, cq. Kepala Kanwil BadanPertanahan Nasional Sumatera Barat, cq.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.175.000,00 (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohon Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 5 November 2020 Nomor 34/2020/PNPmn yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pariaman untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding dan pernyataan banding tersebut telahHalaman

Bahwa Saksi tidak tahu darimana mamak saksi mengetahui kalau yang punyatanah objek perkara adalah Sidi Anas ; Bahwa orang Desa membangun parit minta ijin kepada Sidi Anas ;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmn Bahwa buktibukti dari wali nagari tidak ada ; Bahwa sebelumna Saksi tidak pernah mendengar ributribut masalah tanahobjek perkara ; Bahwa kedudukan Sidi Anas adalah mamak dalam kaumnya ; Bahwa diatas tanah objek perkara ada bangunan rumah 1 (satu) ; Bahwa diatas tanah objek perkara

Rasmi, tetapi Saksi tidak tahu siapa namanya ; Bahwa diatas tanah objek perkara ada tumbuhtumbuhan yaitu batangkelapa ; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah objek perkara yaitu : Sebelah Timurberbatas dengan jalan raya Kampung Tangah, Sebelah Barat berbatas dengantanah Zulnaidi Agus, sebelah Utara berbatas dengan tanah Zulnaidi Agus juga,sebelah selatan berbatas dengan tanah Abdul Muluk ; Bahwa Rasmi sukunya Mandahiling, Tergugat bersuku Mandahiling ;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmn

diperkarakan antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahtanah ; Bahwa Saksi Tahu yang berperkara adalah Sidi Anas dengan Rasmi ; Bahwa tanah objek perkara tersebut terletak di Desa Kampung Tangah,Sungai Rotan, Kecamatan Pariaman Timur, Kota Pariaman ; Bahwa luas tanah objek perkara sekitar 12 hektar ; Bahwa diatas tanah objek perkara ada rumah anak Rasm1 ; Bahwa Anak Rasmi tinggal diatas tanah objek perkara tidak ada yangmelarang dan mengusirnya ;Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmn

objek perkara ada Rumah, pohon kelapa, pohon duriandan pondok ; Bahwa yang membuat rumah diatas tanah objek perkara adalah Rasmi ; Bahwa batasbatas tanah objek perkara adalah : Sebelah Timur berbatasdengan Katik, Sebelan Barat berbatas dengan tanah si Ul, Sebelah Utaraberbatas dengan jalan, Sebelah selatan berbatas dengan tanah si UI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama bersuku Mandahiling; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat tidak sekaum ;Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmn

RedakSl.............:00c0 ee 1420s acon ESD, 0,000,Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmnJUMIAN... 0. eee cece cee esses see eaeeseeeseeees RP.1.496.000, (Satu juta empat ratussembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmnHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmn

, Pendidikan:SD,Pekerjaan:Mengurus Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Telah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11September 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman padatanggal 11 September 2018 dibawah Register Nomor 49/Pdt.P/2018/PNPmn

YUSNI, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dimukapersidangan dan pada poknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksitahu sebagai saksi dalam perkara permohonan yang diajukan olehPemohon ;Halaman 3 dari9 Putusan Nomor 49/Pdt.P/2018/PNPmn Bahwa Saksi kenal dengan pemohon, karena Pemohon adalah adik kandungSaksi ; Bahwanama pemohon SITI SORI dan ayah bernama ABDULADI sedangkan ibubernama ADAM SORI ; Bahwa Saksi tahu nama pemohon sebelumnya LISNAWATI tetapi sejakpemohon pulang dari Jakarta

,M.H Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 49/Pdt.P/2018/PNPmnPerincian Biayabiaya : Biaya PendaftaranBiaya Pemberkasan:PNBP PanggilanPNBP Panggilan :Biaya MateralBiaya RedaksiBiaya LegesJumlahRp. 30.000,Rp. 25.000,Rp. 70.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 3.000,Rp.144.000, (seratus empat puluh empat ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 49/Pdt.P/2018/PNPmn

M E N G A D I L I

• Menolak permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 60/Pdt.G/2019/PNPmn, tanggal 28 April 2020;
• Menghukum Para Pembanding/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara, Serta SuratSurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaanmengenai duduk parkara seperti tercantum dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri PariamanNomor 60/Pdt.G/2019/PNPmn, tanggal 28April 2020 yang amamya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi ParaTergugat A dan Tergugat B;Dalam Pokok Perkara:1.2.5,6.Mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk sebagian;Menyatakan objek

permohonan banding daripara Pembanding semula Para Tergugat tidak dikabulkan, makapermohonann banding dari Pembanding harus dinyatakan ditolak;Memperhatikan Pasal 157 RBg (reglement tot regeling van hetrechtswezen in de gewesten buiten java en madura), UndangundangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan banding dari para Pembanding semulapara Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor60/Pdt.G/2019/PNPmn

., Para Advokat/Penasihat Hukum pada "Padang Lawyer,beralamat di Jalan Surabaya Nomor C 24 Asratek Ulak Karang KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman padahari Jumat tanggal 4 Juni 2021 di bawah Nomor 167/P.SK/Pdt/2021/PNPmn., sebagai Pembanding semula Tergugat;lawan:1. SUARTI,2.

,tanggal 27 Oktober 2021 dalam putusannya telah mempertimbangkan semuaeksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding namun dalam amarputusannya tidak mencantumkan amar mengenai eksepsi dari Tergugat/Pembanding tersebut, dengan demikian Pengadilan Tinggi perlumenambahkan amar putusan mengenai eksepsi yang telah dipertimbangkanoleh Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 31/Pdt.G/2021/PNPmn., tanggal