LA IMUNA, DKK VS LA YAI POASA, S.Pd, DKK

LA YAI POASA, S.Pd, bertempat tinggal di Kelurahan Lanto,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;HAJI LA IBU, bertempat tinggal di Kelurahan Pongo, KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi, Provinsi Sulawesi Tenggara;LA TAHIRI, bertempat tinggal di Kelurahan Wanci, KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi, Provinsi Sulawesi Tenggara;LA NANI TOMBI, bertempat tinggal di Kelurahan Pongo,Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi;MARUF, SE, bertempat tinggal di Kelurahan Pongo, KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi

La Poasa (almarhum);5. La Baena (almarhum);6.

Wa Saridja (almarhumah);Bahwa La Woleke Djurumodji 5 (lima) bersaudara dan masingmasing telahmenikah dan mempunyai anak, Kemudian mereka membuka hutan sebagailahan baru di sekitar Antapia pada sekitar tahun 1910 di zaman penjajahanBelanda bersamasama penduduk lainnya yang berasal perkampungan Yalu;Bahwa almarhum La Woleke Djurumodji dan isterinya Wa Saa membukahutan sebagai lahan baru di Dusun Antapia terpisah dengan ke 4 saudaralainnya, dimana saat itu La Poasa (orang tua Penggugat I, Il) berusia

sekian lama kebun ini dipinjam oleh La Ode Basaru makapada sekitar tahun 1984 La Poasa bersama Haji La lbu (kakak Penggugat !)

, jauh dan obyeksengketa dan sekarang telah dijual tahun 2011 bersamasama para ahliwaris lainnya, termasuk kebun kakek dan neneknya La Imuna/Tergugat ;Bahwa setelah La Poasa orang tua Penggugat I, II meninggal dunia tahun1988 maka sekitar tahun 1990 timbul itikat buruk La Imuna/Tergugat ,menyerobot masuk dalam tanah kebun milik kakek nenek Para Penggugatdengan memotong pohon mangga dan pohon nangka untuk mengaburkanidentitas kebun, lalu menanam jambu mete dibagian belakang jambu yangditanam Haji

- TERGUGAT : LA IMUNA, dkk- PENGGUGAT : LA YAI POASA. S.Pd., dkk

,Advokat, beralamat di Jalan Betoambari, kelurahan Tanganapada, KecamatanMurhum, Kota Baubau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2014,sebagai Para Pembanding semula para Tergugat;MELAWANLA YAI POASA, umur 59 Tahun, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal dikelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, = sebagaiTerbanding semula Penggugat ;HAJI LA IBU, umur 71 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KelurahanPongo, Kecamatan Wangiwangi, Kabupaten Wakatobi, sebagaiTerbanding

pengakuan adanya tanaman jambu milik tergugat yang dipotong oleh TergugatIV) menimbulkan prasangka bahwa setelah meninggalnya La Ode Basaru dan sebelum kembalinyaAlimudin bekerja Tergugat sempat menanam Jambu Mete diatas tanah sengketa sehingga ketikaAlimudin kembali akan berkebun kemudian diusir oleh La Imuna ;Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama telah keliru dengan menyimpulkan (putusan halaman 35) Bahwa obyek sengketaBahwa Majelistelah diolah sejak tahun 1960 oleh La Ode Basaru yang meminjam dari La Poasa

orang, yang bisa dilalui orang hanya ada jalan Tikus disisi Utara kebun sengketa yang biasa dilaluiOarang gunung yang biasa pasang bubu dilaut dan jalan raya yang ada baru dirintis tahun 1984 karena ituorng dari Desa Sombu baik anak sekolah atau orang lain yang ke Wandoka atau ke Desa Wanci umumnyalewat jalan raya yang jaraknya + 100 dari obyek sengketa dan orang tua saksi tidak punya kebundisekitarnya juga tidak tahu bahwa kebun sengketa sejak tahun 1960 telah dipinjam oleh La Ode Basarumelalui La Poasa

Pemohon:
1.NARDIN BIN TANDANG LEO
2.DEWI BINTI LA POASA

0339/Pdt.P/2018/PA Kdi.Oy 2a GTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Nardin bin Tandang Leo, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT 003RW 004, Kelurahan Mangga Dua, KecamatanKendari, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Dewi binti La Poasa

Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohonMenyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (NARDIN BIN TANDANG LEO)dan Pemohon 2 (DEWI BINTI LA POASA) yang dilaksanakan padatanggal17062008Kel. Mangga Dua Kecamatan Kendari, Kota Kendari2.

Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon bernamaNardin bin Tandang Leo sedangkan Pemohon II bernama, Dewi binti LaPoasa; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0339/Padt.P/2018/PA kdi.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 17 Juni 2006;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDjasri, dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah La Poasa

PENGGUGAT :- LA YAI POASA,- HAJI LA IBU,- LA TAHIRI, - LA NANI TOMBI, ;- MARUF,- I PTU HASANUDIN AMBO, - WA ANDITERGUGAT :- LA IMUNA,- SYAMSUDIN, - RAMIA.-

Jika benar LA ODEBASARU pernah berkebun ditanah sengketa atas izin LA POASA quod non.

Bahwa tidak benar dalil para Penggugat butir 10 yang menyatakan bahwasemasa hidup LA POASA, baik WA BASAA Ibunya LAIMUNA (Terguggat !)

danLa Ibu ;Bahwa setahu saksi dahulu ada tanaman jambu mete dan kelapa ;Bahwa anakanak La Poasa yang saksi tahu adalah LA NAFIU, WA YAI,H.

LA IBU, WA ISA, LA YAIl POASA dan MORUNGA ;Bahwa setahu saksi La Woleke Djuromodji adalah orang tua dari LaPoasa;Bahwa setahu saksi La Poasa mengerjakan obyek sengketa sampaimeninggal dunia ;Bahwa La Poasa pernah menanam bambu, nangka, mangga, ubi danjagung ;Bahwa kemudian obyek sengketa dipinjamkan oleh La Ibu kepada La OdeBasaru ;Bahwa oleh La Ode Basaru, tanah sengketa ditanami dengan jambu meteatas ijin dari La Ibu ;Bahwa saksi tidak tahu perjanjian antara La Ode Basaru dengan La Ibu,namun saksi

La Ibu tahun 60an, tetapi saksi tidak tahuLa Poasa mendapat obyek sengketa darimana ;La Poasa adalah orang tua dari La lbu dan La Yai Poasa ;Bahwa baik orang tua saksi maupun saksi tidak menyewa dan menikmatihasilnya saja ;Bahwa dahulu orang tua saksi menanam ubi dan jagung ;Bahwa tahun 1983 La Ibu dan La Poasa meminta obyek sengketa kembalidan saat itu membawa biji jambu untuk ditanam ;Bahwa saat itu yang sempat ditanam orang tua saksi yang berada dipinggir jalan, kKemudian La lbu sempat melanjutkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin dispensasi nikah kepada anak Pemohon I untuk menikah dengan anak Pemohon II;
3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Enisa binti La Poasa dengan calon suaminya bernama Ansyar bin La Ane Aco;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

SALINANPENETAPANNomor 0074/Pdt.P/2019/PA.WgwnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:La Poasa bin La Doromu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa Sombano,Kecamatan Kaledupa, Kabupaten Wakatobi, sebagaiPemohon ;La Ane Aco bin La

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Enisa binti La Poasa dengan calonSuaminya bernama Ansyar bin La Ane Aco ;3.

namun ditolak oleh KUA Kecamatan Kaledupa karenaumur anak Pemohon dan Pemohon belum mencapai 19 tahun, jadijika menikah, maka harus mendapat izin/dispensasi kawin daripengadilan; Bahwa keluarga Ansyar bin La Ane Aco (calon suami) telah melamarkeluarga Enisa binti La Poasa (calon isteri) dan telah menerimanya; Bahwa yang menjadi wali nikah dari Enisa binti La Poasa adalahHal. 4 dari 11 Hal.

WgwSALINAN Bahwa keluarga Ansyar bin La Ane Aco (calon suami)telah melamar keluarga Enisa binti La Poasa (calon isteri) dan telahmenerimanya; Bahwa yang menjadi wali nikah dari Enisa binti La Poasaadalah Pemohon selaku ayah kandung; Bahwa setahu saksi, tidak ada lakilaki lain yang datangmeminang anak Pemohon bernama Enisa binti La Poasa selainAnsyar bin La Ane Aco; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal:; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan susah

Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaledupa,Kabupaten Wakatobi untuk menikahkan anak Pemohon bernama Enisabinti La Poasa dengan calon suaminya bernama Ansyar bin La Ane Aco;4.

kayu, maupun tanaman jangkapanjang, seperti: jambu mente, akan tetapi semua tanaman6.Putusan Nomor : 11/Pdt.G/2013/PN.PW.tanaman tersebut telah punah;Bahwa pada saat almarhum LA POASA dan almarhumah WA SAPUTUmasih mengolah serta memperkebuni tanah miliknya tersebut(incasu: Tanah sengketa), ketika itu almarhum LA POASA danalmarhumah WA SAPUTU juga telah membangun rumah semipermanen (rumah kebun) di atas tanah miliknya tersebut untukditempati dan/atau didiami oleh almarhum LA POASA sekeluargaketika

Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Il yang masukmembangun rumah di atas tanah sengketa tanpa seizin/persetujuanPenggugat dan para ahli waris almarhum LA POASA dan almarhumahWA SAPUTU lainnya adalah juga merupakan perbuatan melawanhukum dan sangat merugikan Penggugat selaku ahli waris almarhumLA POASA dan almarhumah WA SAPUTU; 8.

mengolah tanah obyek sengketa,waktu itu umur saksi sudah 10Tahun ; 22222 n nnn nnn neeBahwa waktu itu saksi melihat LA POASA menanam Jagung dan UbiBahwa pada saat LA POASA mengolah kebunnya, diatas tanah objeksengketa tersebut terdapat pondokpondok / rumah kebun milik LABahwa tanah kebun yang diolah oleh LA POASA tersebut ada tandabatas berupa pagarBahwa pada tahun 1960 saksi pergi merantau di Kalimatan selama13 tahun dan sebelum pergi marentau saksi masih melihat LAPOASA berkebun diatas tanah obyeksengketa

adalah LATAWAKALA anaknya LAPOASA, jnnnnnnn neon enn n nn nen ne nner nnn nn ener nnn enne nto nen nenaBahwa isteri LA POASA bernama WASAPUTU 5Bahwa LA POASA dan WA SAPUTU punya anak sebanyak 6 (enam )orang yaitu, 1.

dan LA POASA pernah berkebundiatas tanah objek sengketa dengan menanam tanaman jangkapendek seperti Jagung;Bahwa saksi tidak meliahat LA POASA menanan tanaman jangkapanjang;Bahwa saski tidak tahu sampai kapan LA POASA berhentimengolah kebun tanah obyeksengketa; $2 222 nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa diatas tanah obyek sengketa terdapat tanaman jangkapanjang berupa kelapa namun saksi tidak mengetahui siapa yangmenanamnya dan tanaman tersebut tidak ada yangMm erawatny a j22 onan nnn nnn n nnn nnnBahwa

Bahwa almarhum La Poasa dan almarhumah Wa Saputu telah mengolahserta memperkebuni tanah sengketa tersebut secara terusmenerus sejakpertama kali dibuka pada masa pendudukan Jepang (Nippon) di Indonesiasampai almarhum La Poasa meninggal dunia pada tahun 1971;.

ahli waris almarnum La Poasa dan almarhumah WaSaputu termasuk Penggugat;.

waris almarhum La Poasa danalmarhumah Wa Saputu;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat II yang masuk membangunrumah di atas tanah sengketa tanpa seizin/persetujuan Penggugat dan paraahli waris almarhum La Poasa dan almarhumah Wa Saputu lainnya adalah jugamerupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugatselaku ahli waris almarhum La Poasa dan almarhumah Wa Saputu;.

Saksi La Tunda bin La Tege, dibawah sumpah telah memberikanketerangan antara lain sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik La Poasa;Bahwa saksi mulai melinat La Poasa mengolah tanah sengketa sejaktahun 1965 karena tempat tinggal saksi jarangnya dengan tanahsengketa sekitar 100 m (seratus meter);Bahwa sewaktu saksi melihat La Poasa berkebun di tanah sengketa,saat itu La Poasa menanam jagung dan ubiubian;Halaman 13 dari 24 hal. Put.

Nomor 457 K/Pdt/2015almarhum La Poasa mengolah Tanah Sengketa sampai beliau meninggaldunia dengan jalan menanam jagung dan ubiubian dan juga pada saat itualmarhum La Poasa memiliki rumah kebun di atas tanah sengketa sertaterdapat pagar batu di sekeliling tanah sengketa yang dibangun oleh LaPoasa, dimana setelah almarhum La Poasa meninggal dunia, maka yangmelanjutkan mengolah Tanah Sengketa adalah anakanak dan/atau ahiwaris almarhum La Poasa antara lain La Kaenda (saudara/adik kandungPenggugat/Pembanding

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama La Mane dengan saksi nikah masingmasingbernama La Poasa dan La Impa, dengan maskawin berupa Cincin Emasseberat tiga geram dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.

Buton, Provinsi SulawesiTenggara pada tanggal 12 Oktober 2017 dan saksi hadir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama La Mane; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid An Nur Desa Togo,bernama Jawir; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalan La Poasa danLa Impa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Cincin Emas seberat tiga gram dibayar tunai, dan adanya ijabKabul; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II

Buton, Provinsi SulawesiTenggara pada tanggal 12 Oktober 2017 dan saksi hadir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama La Mane; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid An Nur Desa Togo,bernama Jawir; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Poasa danLa Impa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Cincin Emas seberat tiga gram dibayar tunai, dan adanya ijabKabul; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II

Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara, pada hari jumat tanggal 12Oktober 2017, dengan wali nikah Kakak Kandung bernama La Mane, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid An Nur bernama Jawir, denganmaskawin berupa Cincin Emas seberat tiga geram dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama La Poasa dan La Impa, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan

Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan wali nikah KakakKandung bernama La Mane yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Jawir, dengan maskawin berupa Cincin Emas seberat tigagram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama La Poasa dan La Impa;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;= Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara kandung PemohonIl bernama REFANGGA KOLOPITA dan yang menikahkan adalah IMAMKelurahan Bombonawulu dan dihadiri saksi nikah dua orang di antaranyabernama (ERWIN SARBINI) dan (LA POASA) dengan maskawin BerupaSeperangkat Alat Sholat.3.

Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Februari2018; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan diDesa Walando, Kecamatan Gu, Kabupaten Buton Tengah;Bahwa Wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama RefanggaKolopita, karena orang tua Pemohon II sudah meninggal; Bahwa Saksi nikah ada dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Erwin Sarbini dan La Poasa

Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Februari2018; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan diDesa Walando, Kecamatan Gu, Kabupaten Buton Tengah; Bahwa Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama RefanggaKolopita, karena orang tua Pemohon II sudah meninggal; Bahwa Saksi nikah ada dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Erwin Sarbini dan La Poasa

sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 18 Februari 2018 di Desa Walando, Kecamatan Gu, Kabupaten ButonTengah, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama RefanggaKolopita dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh2 orang saksi nikah masingmasing bernama Erwin Sarbini dan La Poasa

PUTUSANNomor 0291/Pdt.G/2015/PA kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Ernawati binti La Poasa, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Jalan Poros Gunung JatiLrng.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rendy Raindi bin LaRaindi) terhadap Penggugat (Ernawati binti La Poasa);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum:SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari cq.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanAsal Usul Anak yang diajukan oleh :La Ode Idu bin La Ode Adi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan SupirTaksi, tempat kediaman di jalan Baru Kompleks MasjidRiyadul Jannah, Rt 004/Rw 003, Kelurahan Yobe,Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagai Pemohon I.Wa Dana binti La Poasa

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (La Ode Idu binLa Ode Adi) dengan Pemohon II (Wa Dana binti La Poasa) Nomor077/05/III/2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama. DistrikAbepura, Kota Jayapura, tanggal 06 Maret 2019, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan telah di cap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tandaP.4), tanggaldan paraf. Penetapan No. /76/Pdt.P/2019/PA.Jpr Halaman 3 dari 10 halamanB. Saksi:1.

Tanda Penduduk Nomor9171036708770007 atas nama Wa Dana (Pemohon Il),tanggal 07 November2018, bukti P.3, fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon , Nomor9171031601120011 tanggal 08 Februari 2019, atas nama Pemohon I, PemohonIl dan anak Pemohon dan Pemohon II, yang bernama Nada Adriani, dan buktiP.4, fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (La Ode Idu bin LaOde Adi) dengan Pemohon II (Wa Dana binti La Poasa) Nomor 077/05/III/2019,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik Abepura

Menetapkan anak yang bernama Nada Adriani, perempuan, lahir padatanggal 10 Agustus 2007 adalah anak biologis Pemohon (La Ode Idu binLa Ode Adi) dengan Pemohon II (Wa Dana binti La Poasa).3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Di tetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaJayapura pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Shafar 1441 Hijriah, oleh Drs.

Kutipan Akta Kelahiranyang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Balikpapan NO.824/1997 tertanggal 12 Juni 1997; e Bahwa pada tanggal 13 Juni 2006, Ayah Pemohon yang bernama LA PALE telahmeninggal dunia di Balikpapan karena sakit, sebagaimana Surat Keterangan yangditerbitkan oleh Kelurahan Sepinggan Raya Nomor : 400/9 / SpgR tertanggal 10 Maret 2015; 929 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn enee Bahwa pada tanggal 19 Januari 2012, Ibu Pemohon yang bernama WA POASA

RUMANI dan LA BIADUR dibawah sumpah dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan yang beralamat di Jalan Marsma.R.Iswahyudi, NO.23, RT.8, Kelurahan Sepinggan Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan dengan Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK: 6471050102750003 tertanggal 1426102012 dan Kartu Keluarga Kartu Keluarga No.6471051901040003 tertanggal 26022015; e Bahwa Pemohon adalah anak ke empat dari suami isteri LA PALE dan WA POASA

, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Balikpapan NO. 824/1997 tertanggal 12 Juni 1997;e Bahwa Ayah Pemohon yang bernama LA PALE telah meninggal dunia di Balikpapankarena sakit pada tanggal 13 Juni 2006, sebagaimana Surat Keterangan yang diterbitkanoleh Kelurahan Sepinggan Raya Nomor : 400 / 9 / SpgR tertanggal 10 Maret 2015;e Bahwa Ibu Pemohon yang bernama WA POASA telah meninggal dunia di Balikpapan padatanggal 19 Januari 2012

Kdi.ay 2a BT,fee Pl pA abl atsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Nardin bin Tandang Leo, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT 003RW 004, Kelurahan Mangga Dua, KecamatanKendari, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Dewi binti La Poasa

Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohonMenyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (NARDIN BIN TANDANG LEO)dan Pemohon 2 (DEWI BINTI LA POASA) yang dilaksanakan padatanggal17062008Kel. Mangga Dua Kecamatan Kendari, Kota Kendari2.

Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon bernamaNardin bin Tandang Leo sedangkan Pemohon II bernama, Dewi binti LaPoasa; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0339/Pdt.P/2018/PA Kdi.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Mangga Dua,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, pada tanggal 17 Juni 2006;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDjasri, dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah La Poasa

LA IPI, dandihadiri pula oleh saksi LA POASA dan saksi SURYANI ; Pada pertemuan tersebut, LAODE ABDUL HAMID awalnya berkata Bahwasemua tanah di Desa Sombano, termasuk tanah yang disengketakan,adalah tanah milik kami dan kami sudah buatkan suratsurat yaitu suratwasiat dan surat kesepakatan masyarakat Sombano bahwa tanah di DesaSombano adalah milik keluarga kami, perkataan LAODE ABDUL HAMIDtersebut dibenarkan oleh Terdakwa LAODE HADIMU dan Terdakwa IIWAODE HAENI, kemudian Terdakwa LAODE HADIMU memperlihatkansurat

Bahwa Pengadilan Negeri Baubau telah melakukan kekeliruan dengan tidakmenetapkan suatu peraturan hukum atau menerapkan suatu peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni Pasal 185 KUHAP yang dalamperkara a quo Pengadilan Negeri Baubau telah tidak menerapkan suatuperaturan hukum atau menerapkan suatu peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya tersebut dalam menilai kebenaran keterangan darisaksi HENDRI dan saksi LA POASA yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah, yang mana tercantum

Kedua saksi dalam keterangannya di persidangan mengakuipula memiliki kepentingan dengan tanah sengketa dalam perkaraperdata, dimana ada kaitannya dengan suratsurat yang dipalsukan aquo, bahkan saksi tersebut pernah datang untuk mengikuti persidanganperkara perdata; Pada Putusan a quo halaman 99, yang menyatakan: bahwaketerangan kedua saksi di atas (saksi HENDRI dan LA POASA)sepanjang mengenai pembuatan Surat Notulen Keputusan Rapat dirumah LA MBOROGE oleh Para Terdakwa, tidak dapatdipertanggungjawabkan

WA ODE HAENI masihberada di Malaysia dan baru kembali pada tahun 2007.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut,dengan tidak mengabaikan fakta hukum adanya eksistensi/keberadaansurat palsu atau yang dipalsukan dalam perkara ini, Majelis berpendapatbahwa keterangan kedua saksi di atas (saksi HENDRI dan LA POASA)sepanjang mengenai pembuatan Surat Notulen Keputusan Rapat di rumahLA MBROGE oleh Para Terdakwa, tidak dapat dipertanggungjawabkansebagai suatu keterangan yang dapat

Adapunpertimbangan Pengadilan Negeri Baubau tersebut bertentangan denganapa yang disebutkan dalam Pasal 185 Ayat (7) KUHAP yaitu : "Keterangandari saksi yang tidak disumpah meskipun sesuai satu dengan yang lain,tidak merupakan alat bukti, namun apabila keterangan itu sesuai denganketerangan dari saksi yang disumpah dapat dipergunakan sebagaitambahan alat bukti sah yang lain.Seharusnya Majelis Hakim lebin mempertimbangkan alat bukti yang lebihkuat yaitu keterangan saksi HENDRI dan saksi LA POASA karena

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara PerbaikanNama dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Machmud bin Palu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan SMA 4Rt.57 No.24 Kelurahan Sepinggan' Baru,Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, disebutsebagai Pemohon I.Siti Nurfia bint) La Poasa

dengan alasan para Pemohonuntuk kepengurusan Sekolah Paket serta administrasi lainnya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2, buktitersebut merupakan akta autentik telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga mempunyai kekuatan hukum mengikat, oleh karenanyabukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Fotokopi Kutipan Akta NikahPemohon dengan isterinya bernama Siti Nurfia binti La Poasa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (LA KAITO bin LA POASA) dengan Pemohon II (SURIANA binti RAMULI) yang dilaksanakan di Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 16 November 2010;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2017/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:La Kaito bin La Poasa, Buton, 05 Maret 1985, agama Islam, pendidikanTK, pekerjaan Buruh Lepas, tempat tinggal di JalanMarsma R.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhum La Maliga bin La Ode Poasa telah meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2019 di Buton Utara dan almarhumah Nur Asna binti La Onte telah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2018 di Buton Utara;
3. Menetapkan Pemohon (La Ode Saba bin La Ode Poasa) sebagai wali dari ke empat orang anak yang bernama :

1. Bayu Pratama bin La Maliga, umur 11 tahun;
2. Nasrul Ramadhan bin La Maliga, umur 9 tahun

SALINAN PUTUSANNomor 29/Pdt.P/2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Hijas HP S,Pd Bin Abd.Hamid Poasa, tempat dan tanggal lahir Belopa, 17 Maret1968, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada SDN032 Tolibukang, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman diLingkungan Sandra Sirua, Kelurahan

Poasa;7) Sdr.

Poasa 7 x 15 meter (yang dibeli dari La Ode Diki /LaOde Miymu;e Sdr.

Poasa serta Anton yangmenguasai/menempati tanah milik sah penggugat Rekonvensi adalahmerupakan tindakan melawan hukum dan merugikan penggugat Rekonensi,sehingga sangatlah beralasan hukum bagi siap saja yang menguasainyatanpa alas hak terhadap tanah obyek sengketa untuk dikembalikan kepadapemilik yang sah tanpa syarat apapun;Bahwa segala suratsurat yang berkaitan langsung dengan tanah obyeksengketa dalam Rekonvensi yang dimiliki oleh penggugat Rekonvensiadalah sah menurut hukum;Berdasarkan halhal

Poasa(membelidari La usi paman dari Ld. Diki) serta Antonn (tinggal yang tidak diketahui,para tergugat Rekonvensi sebagai milik sah penggugat Rekonvensi adalahtindakan melawan hukum dan sangat merugikan penggugat Rekonvensi;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERMAN bin TERA) terhadap Penggugat (WANANO binti MUIS POASA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus