UMMI dg NGENANG, DKK VS POASI, DKK

M. dg Nai; Sebelah Utara rumah Dg Tino, rumah Azis Unjung, rumah Dg Leha,rumah Dg Nagga;Bahwa awalnya tanah yang ditempati oleh Tergugat dan II seluas 12 x 44meter pada tahun 1973 ketika suami Poasi/Tergugat bernama Dg Lalangmemohon kepada ahli waris Jumallang Bin Laihi untuk membangunwarung diatas tanah tersebut;Bahwa ahli waris dari Jumallang Bin Laihi karena merasa kasihan denganDg Lalang dan Tergugat yang juga ipar Penggugat dan tante dariPenggugat Il, Ill dan IV, maka Para Penggugat kemudian

Olehkarena itu perkara baru ini demi hukum harus dinyatakan tidak dapatditerima.Bahwa melihat segi subjek Tergugat, ternyata yang digugat oleh Penggugatadalah Tergugat Poasi (isteri dari Muh Saleh dg Lalang) dan Tergugat IIBinarti (anak dari Muh Saleh dg Lalang).

objek sengketa berasal dari orang tuanya;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaMapparenta dg Tutu merupakan keterangan saksi de auditu artinya kesaksianyang hanya didengar dari orang lain bukan mengetahui sendiri, dengandemikian keterangan saksi tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Tergugat yaitu DgKiyo bin Yaso dan Rabi binti Nangke pada pokoknya menerangkan bahwatanah objek sengketa adalah milik Dg Sompo kemudian diwariskan kepadaTergugat Poasi

Ngenang, dkk lawan- Poasi, dkk

Oleh karena itu perkara baruini demi hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa melihat segi subyek Tergugat, ternyata yang digugat olehPenggugat adalah Tergugat Poasi (isteri dari Muh Saleh Dg Lalang)dan Tergugat II Binarti (anak dari Muh Saleh Dg Lalang).

POASI;e Bahwa saat ini DG. SOMPO sudah meninggal dunia, tetapi saksi sudahlupa kapan DG. SOMPO meninggal dunia;e Bahwa saksi pernah melihat tanah sengketa;Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.SunggBahwa saksi bertempat tinggal pada lingkungan yang sama dengantanah sengketa dan jaraknya sekitar 200 (dua ratus) meter dari lokasisengketa;Bahwa di atas tanah sengketa berdiri 4 (empat) buah rumah, yaiturumah EMPO, rumah H. NAI, dan 2 (buah) rumah milik H. POASI;Bahwa H.

POASI;Bahwa saat ini SEMPO sudah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi, DG. SOMPO memiliki saudara sebanyak5 (lima) orang, yaitu DG. BIBO, JAAWA, SIKKI, SOMPO, dan SEMPO;Bahwa UMMI DG. NGENANG, SIRAJUDDIN, JUMAHAN, dan GANNAmerupakan keponakan DG. SOMPO;Bahwa DG. SOMPO dan POASI merupukan sepupu 1 (satu) kali,dimana ibu DG. SOMPO dengan bapak POASI bersaudara kandung;Bahwa BINARTI merupakan anak POASI;Bahwa ABD.

Lalang almarhum bukan hanyaTergugat Poasi (isteri dari Muh. Saleh Dg. Lalang) dan Tergugat II Binarti(anak dari Muh. Saleh Dg. Lalang), melainkan masih ada ahli waris lainnyayang tidak ikut digugat.

Bahwa suami POASI/Tergugat bernama MUH. SALEH DG.LALANG telah meninggal dunia pada tahun 2001;e. Bahwa SOMPO BIN LAIHI adalah orang tua dari SAMAD DG.NGEMPO (Tergugat III) dan ABD. RAHMAN DG. LEWA(Tergugat IV);f.

Pembanding/Tergugat : POASI Diwakili Oleh : MUHAMMAD ZAIN SH.
Terbanding/Penggugat : UMMI DG. NGENANG Diwakili Oleh : NURHAENIATY SH.
Terbanding/Penggugat : SIRAJUDDIN BIN JUMALLANG
Terbanding/Penggugat : JUMAHAN BIN JUMALLANG
Terbanding/Penggugat : GANNA BIN JUMALLANG
Turut Terbanding/Tergugat : BINARTI
Turut Terbanding/Tergugat : SAMAD DG. NGEMPO
Turut Terbanding/Tergugat : ABD. RAHMAN DG. LEWA
Turut Terbanding/Tergugat : HAFID

MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara1.POASI, umur 70 tahun, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Rappokaleleng Kelurahan TamallayangKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa,TERGUGAT I; 2.BINARTI, umur 30 tahun, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Rappokaleleng KelurahanTamallayang Kecamatan BontonompoKabupaten Gowa, selanjutnya

obyek sengketa berasal dari orangwo Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yangbernama Mapparenta Dg Tutu merupakan keterangan saksi deauditu artinya kesaksian yang hanya didengar dari orang lainbukan mengetahui sendiri dengan demikian keterangan saksitersebut dikesampingkan. wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi paraTergugat yaitu Dg Kiyo bin Yaso dan Rabi binti Nangke padapokoknya menerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalahmilikDg Sompo kemudian diwariskan kepada Tergugat Poasi

Laode Hape bin La Salefu, umur 41 tahunm agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan terakhir SMA, alama Jalan Safira Indah Rt.025Rw.008, Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasi, Kota Kendari,selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokokn ya sebagai berikut : Bagwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahipar Pemohon I, sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Wa OdeMaharia;HIm 3 dari 12 halaman, Penetapan No.0163/Pdt.P/2017/PA Kdi.Bahwa saksi hadir dalam perkawinan

Suardi Jufri bin Jufri, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan terakhir SMP, alamat Jalan Bayangkara Bahari, Rt.01 Rw.01,Kelurahan Poasi, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, selanjutnya memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bagwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah adik kandung Saksi, sedangkan Pemohon II saksi kenal bernamaWa Ode Maharia; Bahwasaksi hadir dalam perkawinan Pemohon!

Sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Poasi, Nomor XXXXX Tanggal 06 Juli 2017, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis

No. 0497/Pdt.G/2019/PA.KdiMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.L yang diajukan Penggugatberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 06 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasi alat buktitersebut telah bermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, halmana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat

A.30.002X.2015, Pendidikan:Sl (Strata satu) Hukum Pidana.Selanjuthya disebut sebagai 21 eee eseseeee Penerima KuasaBertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa, mewakiliKepentingannya sebagai Pemohon dalam perkara Cerai Talak yangtelah diputus oleh Pengadilan Agama Kendari, terhadap ANALIA BAABABINTI BAABA, umur 32 tahun, alamat: Jalan Pisang Lrg Kemiri, RT004 RW 002, kelurahan Anduonohu Kecamatan Poasi, Kota Kendari,agama Islam, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Tenaga Honorer,Pendidikan SMA;KHUSUSUntuk

Kancil Lrg. 1 No. 1 Kelurahan AndounohuKecamatan Poasi Kota Kendari.;Selanjutnya Disebut sebagai TERGUGAT.

Said, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Sakulawu RT/03 RW/02 Kelurahan Matabubu, Kecamatan Poasi, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1Hasniati binti Haliki, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan , tidak ada, tempat tinggal di Jalan Sakulawu, KecamatanPoasia, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 2Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang

., (bukti TI.3) harus dilindungi Hukum, Bahwa Tergugat IIT menguasai bidang tanah yang menjadi obyek sengketa secara terus menerussejak tahun 1960 sampai sekarang Berdasarkan "surat keterangan latar belakang pemilikantanah masyarakat asal distrik WAWONII ASERA dan LASOLO = dikelurahanAnduonohu/Rahandouna kecamatan POASI Kota Kendari" tertanggal 25 April 2002sebagaimana termuat dalam lampiran " Daftar namanama pemilik tanah pengungsi asalkampung Walalindu Distrik ASERA tahun 1957 dikelurahan Anduonohu

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konpensi II sebagai pemilik tanah yang berhak dantelah menguasai sejak 1960 berdasarkan " Surat Keterangan Latar belakang pemilikantanah masyarakat asal Distrik wawonii Asera dan Lasolo dikelurahanAnduonohu/Rahandouna Kecamatan Poasi" berdasarkan Lampiran "Daftar namanamaPemilik Tanah Pengungsi asal Kampung Walalindu Distrik Asera Tahun 1957 dikelurahanAnduonohu/Rahandouna Kambu Kecamatan Poasia pada Nomor urut 14 An MURNI .B"tertanggal 25 April 2002 yang diketahui

Menyatakan secara hukum Bahwa Penggugat Rekonvensi II sebagai pemilik tanah sahberdasarkan " Surat Keterangan Latar belakang pemilikan tanah masyrakat asal Distrikwawonii Asera dan Lasolo dikelurahan Anduonohu/Rahandouna Kecamatan Poasi"berdasarkan Lampiran "daftar namanama Pemilik Tanah Pengungsi asal Kampung WalalinduDistrik Asera Tahun 1957 dikelurahan Anduonohu/Rahandouna Kambu Kecamatan Poasiapada Nomor urut 14 An MURNI .B" tertanggal 25 April 2002 yang diketahui/disaksikan EksHalaman 12 dari

Fotocopy dari fotocopy Surat KETERANGAN LATAR BELAKANG PEMILIKAN TANAHMASYARAKAT ASAL DISTRIK WAWONII, ASERA, DAN LASOLO DI KELURAHANANDUONOHU/RAHANDOUNA KECAMATAN POASI beserta lampiran Daftar Namanamapemilik tanah Pengungsi asak Kampung Walalindu distrik Asera tahun 1957 dikelurahanAnduonohu/Rahandouna Kambu Kecamatan Poasia tertanggal 2542002 TII terurut padanomor 14, diberi tanda bukti TII1;7.

Poasi Kota Kendari, Agama Katholik,Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, dalam hal ini disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca bukti suratsurat dan mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendaripada tanggal 11 November 2021 di bawah register nomor : 107/Pdt.P/2021/PNKdi telah

Bahwa pada Juli 2008, percekcokan dan pertengkaranantara pemohon dan termohon kembali terulang' sehinggapercekcokan dan pertengkaran semakin parah dan tidakbisa lagi dikendalikan dan merupakan puncaknya karenaatas dasar percekcokan dan pertengkaran tersebut,sehingga pemohon langsung meninggalkan rumah dan pulangsama orang tuanya di Kendari di Jalan Sakura No. 06Kelurahan Anduonuhu, Kecamatan Poasi, Kota Kendari,sampai sekarang.8.

Muhammad Arifin, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal di BTNRezky Anggoeya II Blok E No.5, RT. 015, RW. 006, KelurahanAnggoeya, Kecamatan Poasi, Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal, 7 Januari 2019 telah mengajukan permohonan

DukuKelurahan Andounuhu Kecamatan Poasi Kendari;e Bahwa terdakwa datang ke kamar kost Meri dan Satriakarena diajak oleh Meri dan Satria untuk menggunakanshabu bersama;e Bahwa Meri mengajak terdakwa menggunakan shabumelalui telpon karena sudah pernah terdakwa bersamaMeri menggunakan shabu;e Bahwa sabu yang ditemukan diatas meja dalam kamarMeri bukan milik terdakwa atau terdakwa yangmembawahnya akan tetapi shabu tersebut sudah adadidalam kamar pada saat terdakwa datang;e Bahwa terdakwa mengakui shabu

Poasi Kota Kendari, terdakwa sedangmemil ik i , menguasai, menyimpan narkotika golongan jenis shabu tersebut adalah yang terdakwa bawa danterdakwa beli dari Ikra ( DPO) dan terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sebaliknya terdakwa dalam pembelaannyayang ditulis tangan pada pokoknya mengemukakan' bahwapenangkapan dirinya adalah rekayasa pihak Kepolisiandengan memanfaatkan Mery, Satria dan Ikra, dan barangbukti yang ditemukan dikamar Kost Mery dan Satria adalahbarang

Rizal POasi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Slamet AbadiPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6,000,00,Jumlah : Rp 276.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 59/Pdt.G/2019/PA.Pt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasi Kota Kendari Wilayah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Putih Kabupaten Muna Wilayah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

perundangundanganyang berlaku dan Ketentuan hukum Syari yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Poasi

rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka, sehingga tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P21 yang diajukan Penggugatberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 104/06/VII/2017 tanggal 06 Jull2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasi

bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon pada poin 4dan 5, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah diKecamatan Poasi

Rizal POasi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Ana Mansuran, MHHal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 391/Pdt.G/2019/PA.PtPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,200.000,00,10.000,00,6.000,00,296.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 391/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Februari 2005, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasi,Putusan Perkara Nomor : 0165/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konpensi II sebagai pemilik tanahyang berhak dan telah menguasai sejak 1960 berdasarkan " SuratKeterangan Latar belakang pemilikan tanah masyarakat asal Distrikwawonil Asera dan Lasolo dikelurahan Anduonohu/RahandounaKecamatan Poasi" berdasarkan Lampiran "Daftar namanama PemilikTanah Pengungsi asal Kampung Walalindu Distrik Asera Tahun 1957dikelurahan Anduonohu/Rahandouna Kambu Kecamatan Poasia padaNomor urut 14 An MURNI .B" tertanggal 25 April 2002 yangdiketahui

RAHAYU tidak mempunyai dasar hukum danalas hak yang berkekuatan Hukum atau tidak mempunyai kekuatan mengikatatas Obyek tanah sengketa.Menghukum Penggugat untuk membayar Biaya Perkara;DALAM REKONVENSI:1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Rekonvensi II sebagai pemiliktanah sah berdasarkan " Surat Keterangan Latar belakang pemilikan tanahmasyrakat asal Distrik wawonli Asera dan Lasolo dikelurahanAnduonohu/Rahandouna Kecamatan Poasi

Pembanding semula Penggugat seluruhnya.Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Pembanding/Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiseluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding l/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Rekonpensi II sebagai pemiliktanah yang berhak berdasarkan Surat Keterangan Latar BelakangKepemilikan tanah masyarakat asal Distrik Wawonii Asera dan Lasolo diKelurahan Anduonohu/Rahandouna, Kecamatan Poasi