ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasarpada tanggal 28 Juli 2001;4 Terhadap poit 3 gugatan Penggugat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa, memang benar, Tergugat dengan Penggugat kemudian pindah domisilidan tinggal di rumah asal Tergugat di Kabupaten Jembrana, akan tetapi Terugatdengan Penggugat tinggal disana bukan setelah kelahiran anak pertama,melainkan pada saat Tergugat masih mengandung anak pertama.

Hal tersebutdikarenakan pada saat sesudah menikah, penggugat masih kuliah di UniversitasPetra Surabaya;5 Terhadap poit 4 gugatan Penggugat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa memang benar perkawinan Tergugat dengan Penggugat pada awalnyaberjalan harmonis sebagaimana layaknya suam istri yang saling mengasihi satusama lain;6 Terhadap poit 5 gugatan Penggugat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa, tidak benar pada akhir tahun 206 kehidupan yang rukun antara tergugatdengan penggugat mulai sirna karena tergugat

Hal tersebut tidak pernah tergugatpermasalahkan karena tergugat sadar bahwa hal tersebut sebagai bentuk tanggungjawab penggugat sebagai kepala rumah tangga;8 Terhadap poit 7 gugatan Penggugat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa, tidak benar dari tahun mulai 2007 terjadi pertengkaran terus menerus,kalau pun ada selisih pendapat kecil, itu adalah hal biasa dalam rumah tangga dantidak sampai ada pertengkaran yang besar.

Tapi ternyata setelah kejadiantersebut hubungan penggugat dengan WIL tersebut tidak berhenti sehingga bukanpertengkaran dan percekcokan yang membuat penggugat dengan tergugat pisahkamar (pisah ranjang), Tergugat pun berusaha tetap menyapa penggugat akantetapi dibalas dengan katakata kasar;12 Terhadap poit 11 gugatan Penggugat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa, tidak benar tergugat mempermasalahkan penggugat didepan pendeta danmajelis gereja;13.

Terhadap poit 12, 13, 14 gugatan Penggugat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa, memang benar terjadi pertengkaran dan percekcokan antara tergugatdenan penggugat yang disebabkan oleh perselisihan antara Penggugat denganmenantu, dimana tergugat tidak paham dengan permasalahan yang ada, akantetapi penggugat menyalahkan tergugat dengan katakata kasar bahkan denganancaman akan membuat hidup tergugat tidak nyaman selama tinggal dirumah.Pada saat itupun tergugat tidak melawan penggugat.

Bahwa Tergugat membantah posita poit 5 huruf b bahwa tidak benarTergugat malas bekerja karena sebelum Tergugat sakit, Tergugat rajinbekerja namun sekarang Tergugat tidak bisa kerja lagi karena Tergugatmenderita penyakit diabetes tetapi Tergugat tetap masih berusaha mencarinafkah untuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat denganmemelihara ayam potong. Bahwa Tergugat membantah posita poit 5 huruf c karena Tergugat tidakpernah marah kepada Penggugat apalagi memukul Penggugat.

Bahwa Tergugat membantah posita oit 5 huruf d karena Tergugat tidakpernah cemburuh Bahwa Tergugat mengakui posita poit 5 huruf e bahwa benar Tergugatmengakui kalau saat ini Tergugat menderita lemah syahwat akibat daripenyakit diabetes yang diderita oleh Tergugat sejak tahun 2014. Bahwa Tergugat mengakui posita point 6 bahwa benar Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir bathin sejak 1 September 2019 sampai sekarang.

Bahwa Tergugat mengakui posita poit 8 bahwa benar selama berpisahtempat tingga tidak ada pihak keluarga yang berusaha merukunkanPenggugat dan TergugatHal. 4 dari 18 Hal.

Bahwa Tergugat membantah posita oit 5 huruf d karena Tergugat tidakpernah cemburuh Bahwa terhadap posita poit 9 Tergugat tetap ingin mempertahankanrumah tangga bersama Penggugat karena Tergugat masih ingin hidupbersama membina rumah tangga bersama Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat lainnya Tergugatmengakuinya secara berklausula yakni.

apabila lampu putaranberhenti digambar layar LONCENG KUNING mendapat point 20 (dua puluh)dengan nilai Rp.2.000, (dua ribu rupiah), apabila lampu putaran berhentidigambar layar SEMANGKA BELAS DUA mendapat point 20 (dua puluh)dengan nilai Rp.2000, (dua ribu rupiah), apabila lampu putaran berhentidigambar layar BINTANG DUA KUNING mendapat point 30 (tiga puluh) dengannilai Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), apabila lampu putaran lampu berhentidigambar layar angka 99 (Sembilan puluh sembilan) merah mendapat poit

lima ratus rupiah), jerung kuning mendapat koin 10(sepuluh) dengan nilai Rp1000, (seribu rupiah), semangka bulatmendapat point 15 (lima belas) dengan nilai Rp.1.500, (Seribu lima ratus),lonceng kuning mendapat point 20 (dua puluh) dengan nilai Rp.2.000,(dua ribu rupiah), semangka belas dua mendapat point 20 (dua puluh)dengan nilai Rp.2000, (dua ribu rupiah), bintang dua kuning mendapatpoint 30 (tiga puluh) dengan nilai Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), angka 99(sembilan puluh sembilan) merah mendapat poit

almarhumah Hj.Mariani dan almarhum H.Nauma ada terdiri dari 11(sebelas) jenis objek harta sebagai mana diuraikanPenggugat dalam surat gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap dalil para Penggugatters ebut, Tergugat dalam jawabannya mengakui secarategas terhadap objek harta point 1,2,4,5,8,9,10, dansebagian point 11 yakni 600 gram emas dan objek lainnyatidak ada jawabannya.Menimbang bahwa terhadap objek warisan yangdidalilkan oleh para Penggugat yang diakui Tergugat Ildan Tergugat III adalah objek warisan poit

3, 4, 5, 6,7, dan 9 serta yang lainnya dibantah dengan alasan bahwaobjek tersebut adalah milik Tergugat Il dan TergugatIl.Menimbang, bahwa terhadap objek warisan yangdidalilkan oleh para Penggugat yang diakui oleh paraTergugat adalah objek warisan poit 4, 5 dan 9, adapunobj ek warisan poit 3, 6, dan 7 telah diakui = olehTergugat II dan Tergugat III, tapi tidak dibantah olehTerggugat atas sikap Tergugat tersebut dapatdikategorikan kepada pengakuan secara diamdiam, olehkarena pengakuan para Tergugat

tersebut merupakan nilaibukti yang cukup (Pasal 311 RBg), maka dalil paraPenggugat tersebut telah dapat dinyatakan terbukti dandinyatakan sebagai harta warisan dari almarhumah Hj.Mariani dan almarhum H.Naumar.Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poit 1, 2,8, 10, dan sebagain poin 11 diakui oleh Tergugat tetapi Tergugat II dan Tergugat III membantahnya denganalasan bahwa objek tersebut milik Tergugat Il danTergugat II!

Bahwa terhadap tanah sebagaimana yang dimaksud pada poit 1 hurufa diatas pada saat transaksi jual beli sempat dibuatkan akta jual beli dihadapan Tergugat II dengan Nomor 594/49/V/2009 tertanggal 16 Juni 2009,sedangkan terhadap tanah sebagaimana yang dimaksud pada poit 1 huruf bbelum sempat dibuatkan akta jual beli karena setelah membeli tanahtersebut suami Penggugat almarhum Drs Faisal jatuh sakit, hinggameninggal dunia pada Tahun 2013;3.

Bahwa selang waktu beberapa minggu setelah penyerahan panjarsebagaimana terurai pada poit 4 di atas, tepatnya pada tanggal 2682014Penggugat turun langsung kelokasi tanah milik Penggugat yang akan di jualkepada Hj.

diberitahukanoleh tim pengukuran dari kantor Tergugat Tertarik yang pada saat itu jugasedang melakukan pengukuran dekat lokasi tanah Penggugat, bahwa tanahyang sedang Penggugat ukur tersebut sudah di lakukan pengukuran untukpembuatan sertifikat atas nama Tergugat I, mendengar hal tersebutPenggugat sangat kaget dan malu, kemudian langsung menanyakan haltersebut pada Tergugat Ill apa benar, dan Tergugat III mengatakan benar,dan kemudian Tergugat III mengatakan bahwa tanah milik Penggugatsebagaimana terurai pada poit

Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Penggugat kemudian mendatangikantor Tergugat tertarik untuk memblokir pembuatan sertifikat hak milikterhadap 2 dua bidang tanah milik Penggugat sebagaimana di maksudpada poit 1 hurufadanb di atas yang telah didaftar agar terhadap 2 (dua)bidang tanah milik Penggugat tersebut untuk dibuatkan sertifikat hak milikHalaman 3 dari 14 hal.Put.

Bahwa, karena timbulnya gugatan perkara ini jelas akibat dari ulah Tergugat, Il dan Tergugat Ill, yang secara diamdiam tanpa sepengetahuanPenggugat telah merampas tanah milik Penggugat sebagaimana di uraikanpada poit 1 huruf a dan b di atas dengan cara merekayasaakta jual beli antara almarhum Drs.

RAJA alias NAINGGOLAN dengan caradigadai sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta) rupiah.Bahwa benar 1 unit buntut tlailer merk GEMALA rangka 40 feet lubang10, 2 exel tanpa no rangka dan no chasis warna biru kombinasi kuning,telah diserahkan oleh terdakwa ASTRA bin MADRUS kepada sdr.MALAU dengan cara dijual seharga Rp 48.000.000, (empat puluhdelapanjuta) rupiah.Bahwa benar Saksi mengetahui jual beli dan gadai tersebut daripenelusuran saksi koroban THAMRIN terhadap ketiga orang tersebut(saksi POIT

MALAU) setelah terdakwa ASTRA binMADRUS melarikan diri.Bahwa benar setelah 1 tahun terdakwa ASTRA bin MADRUS melarikandiri, dan sekarang telah berhasil ditangkap.Bahwa benar 1 unit buntut tlailer rangka Merk Tanjung Perkasa panjang40 feet lubang 10, 2 exel tanpa no rangka dan no chasis warna birukombinasi kuning yang disita dari saksi POIT LUMBAN RAJA aliasNANGGOLAN (dijadikan alat bukti dalam perkara sekarang), tersebutadalah 1 unit buntut tlailer milik saksi korban THAMRIN yang telah dijualoleh

Dankemudian karena mendapatkan tugas tersebut saksi menelusurikeberadaan 3 unit buntut tlailer yang berdasarkan pengakuan terdakwasebelum melarikan diri, bahwa 3 unit buntut tlailer tersebut berada padapenguasaan : 1 unit buntut tlailer panjang 40 feet merk tanjung Perkasarangka 2 exel lubang 10 pada penguasaan saksi POIT LUMBAN RAJAalias NAINGGOLAN, sedangkan 2 unit buntut tlailer lainnya saksi tidakmengetahui keberadaannya.Bahwa benar ciri knusus masing masing 3 unit buntut tlailer tersebutadalah

POIT LUMBAN RAJA alias NAINGGOLAN, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi kenal dengan saksi korban THAMRIN dan terdakwaASTRA bin MADRUS. Saksi kenal dengan saksi korban THAMRIN padasekitar bulan Maret 2015,saat saksi koroban THAMRIN menanyakantentang keberadaan 1 unit buntut tlailer yang telah dijual oleh terdakwaASTRA bin MADRUS.

DEVIN,oleh terdakwa ASTRA bin MADRUS melalui perantara saksiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 315/Pid.B/2016/PNJKT.UTR.MOCHAMAD SALEH alias AMBON dengan cara dijual seharga Rp60.000.000, (enam puluh juta), 1 unit buntut tlailer rangka Merk TanjungPerkasa panjang 40 feet lubang 10, 2 exel tanpa no rangka dan no chasiswarna biru kombinasi kuning telah diserahkan oleh terdakwa ASTRA binMADRUS kepada saksi POIT LUMBAN RAJA alias NAINGGOLANdengan cara digadai sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta

Bahwa menetapkan poit Nomor 3.1 sampai point 3.8 adalah hartabersama Penggugat dan Tergugat dan dibagi dua dengan samabesarnya 50 % untuk Penggugat dan 50 % lagi untuk Tergugat. Danapabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang danhasil lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dan Tergugatsetelah dipotong biaya lelang.8.

Bahwa menetapkan poit Nomor 3.1 sampai point 3.8 diatasadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.4. Membagi harta bersama tersebut kepada Penggugat danTergugat sehingga masingmasing mendapatkan 50% kepadaPenggugat dan 50% lagi untuk Tergugat.5. Apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual lelang danhasil lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dan Tergugatsetelah dipotong biaya lelang.6.

Dalam Dokumen kontrak, pada Syaratsyarat Khusus Kontrak(SSKK), pada poit C. dan D. bahwa berlakunya kontrak sejak tanggal11 Agustus 2015 s/d 31 Desember 2015 dan Penyedia harusmenyelesaikan pekerjaan selama 143 (seratus empat puluh tiga) harikalender dan tidak ada penambahan waktu pelaksanaan.

Dalam Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK), pada poit 4. WaktuPenyelesaian Pekerjaan : selama 143 (Seratus empat puluh tiga)hari kalender dan Pekerjaan harus sudah selesai pada tanggal31 Desember 2015.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Teknis Pelaksanaan FisikNomor : 05/URGRSP/BAPT/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 (BuktiT.11).Pernyataan Poit 2. Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan terhadapteknis pelaksanaan Fisik, kemajuan teknis pekerjaan tersebut terbukti bahwakontraktor pelaksana telah menyelesaikan pelaksanaan pekerjaan denganbobot terpasang sebesar 57,86 % (lima puluh tujuh koma delapan puluhenam persen).Pernyataan Poit 3.

Pembayaran kemajuan pekerjaan dilakukanberdasarkan nilai bobot Pekerjaan Terpasang.Berita Acara ditanda tangani oleh : Tim Teknis Pembangunan RumahSakit Pendidikan Universitas Riau, PPK dan disetujui oleh : KontraktorPelaksana dengan Konsultan Manajemen KontruksiBerdasarkan Berita Acara Laporan Kemajuan Pekerjaan Pelaksanaan FisikNomor : 06/URGRSP/BAPT/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 (BuktiT.12).Pernyataan Poit 2.

Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pekerjaan terhadapteknis pelaksanaan Fisik, kemajuan pekerjaan tersebut terbukti bahwaHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 155/PDT/2017/PT PBR29)30)kontraktor pelaksana telah menyelesaikan pelaksanaan pekerjaan denganbobot terpasang sebesar 57,86 % (lima puluh tujuh koma delapan puluhenam persen).Pernyataan Poit 3.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berkesimpulan para Pemohon talah dapat membuktikan positapoint 2;Menimbang, bahwa terhadap posita point 3 majelis hakimberpendapat hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan, karena hal tersebutmerupakan kesimpulan bukan latar belakang masalah (grounden recht);Menimbang, bahwa pada posita point 4 para Pemohon mendalilkanyang intinya : Ayah Pemohon telah mmeninggal dunia pada tahun 1971;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita poit

Istri Anak dan telah dikaruniai 7 orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang padaintinya menerangkan benar dari pernikahan Anak dengan Istri Anak dan telahdikarunial 7 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berkesimpulan para Pemohon talah dapat membuktikan positapoint 6;Menimbang, bahwa pada posita point 7 para Pemohon mendalilkanyang intinya : Anak telah mmeninggal dunia pada tahun 1970;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita poit

dengan Pemohon XXIV;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan 2 orangsaksi yang pada intinya menerangkan benar dari pernikahan Anak III denganPemohon XXIV dan telah dikaruniai 6 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berkesimpulan para Pemohon talah dapat membuktikan positapoint 12;Menimbang, bahwa pada posita point 13 para Pemohon mendalilkanyang intinya : Anak III telah mmeninggal dunia pada tahun 2007;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita poit

dan telah dikaruniai seorang anak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang padaintinya menerangkan benar dari pernikahan Anak V dengan Suami Anak V dantelah dikaruniai Seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berkesimpulan para Pemohon talah dapat membuktikan positapoint 15;Menimbang, bahwa pada posita point 16 para Pemohon mendalilkanyang intinya : Anak V telah mmeninggal dunia pada tahun 1967;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita poit

buti P.43 yang intinya tercatat AnakVisemasa hidup belum/tidak menikah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang padaintinya menerangkan benar Anak Visemasa hidup belum/tidak menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berkesimpulan para Pemohon talah dapat membuktikan positapoint 18;Menimbang, bahwa pada posita point 19 para Pemohon mendalilkanyang intinya : Anak VI telah mmeninggal dunia pada tahun 1980;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita poit

., (anak laki-laki kandung), usia 5 tahun;

Collagen

100

Lembar

13

Bungkus Plastik gold besar

280

Lembar

14

Wadah poit

PcsAlat Produksi, kemasan kosong dan lainnya1 Botol Kaca Kuning Pcs202 Botol Bening 15ml Pcs343 Botol Cokelat 15ml Pcs1304 wadah pink mahkota Pcsgold besar 205 tutup botol sedot gold Pcs Halaman 3 dari 65 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2020/PN Tjk 92 6 Wadah pink ,mahkota Pcsgold kecil 1507 Sampul Fakeshu Lembar278 Wadah plastik putih Pcs1409 wadah bening putih Pcs8510 Tas Paketan Krim Pcs20011 Stiker Seaweed apple Lembar212 Stiker Marine LembarCollagen 10013 Bungkus Plastik gold Lembarbesar 28014 Wadah poit

500 GrGA Serum BadanAge Repair CreamCarabeu Vitamin EJena AvocadoJena BargamotJena YoghurtJena EggyolkJena Sun FlowerJena FraqipaniGeniveAlpha Arbutin 10 GrNiacimaide 30 GrAha Water EssenceNoBON PF ol1314151617181920Nama ProdukBotol Kaca KuningBotol Bening 15 MIBotol Cokelat 15 MIWadah Pink MahkotaGold BesarTutup Botol Sedot GoldWadah Pink MahkotaGold kecilSampul FakeshuWadah Plastik PutihWadah Bening PutihTas Paketan KrimSticker Seaweed AppleSticker MaruineCollagenBungkus Plastik GoldBesarWadah Poit

Pabrik/ImporNo Nama Produk Registra tir Penyalur JumlahSi1 Botol Kaca Kuning 202 Botol Bening 15 MI 34s Botol Cokelat 15 MI 1304 Wadah Pink Mahkota 20Gold Besar5 Tutup Botol Sedot Gold 926 Wadah Pink Mahkota 150Gold kecil7 Sampul Fakeshu 278 Wadah Plastik Putih 1409 Wadah Bening Putih 8510 Tas Paketan Krim 200Halaman 12 dari 65 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2020/PN Tjk11 Sticker Seaweed Apple 212 Sticker Maruine 100Collagen13 Bungkus Plastik Gold 280Besar14 Wadah Poit Cream 3915 Bungkus Plastik Kuning

Produksi, kemasan kosong dan lainnya1 Botol Kaca Kuning Pcs202 Botol Bening 15ml Pcs343 Botol Cokelat 15ml Pcs1304 wadah pink mahkota Pcsgold besar 205 tutup botol sedot gold Pcs92 Halaman 16 dari 65 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2020/PN Tjk 6 Wadah pink ,mahkota Pcsgold kecil 1507 Sampul Fakeshu Lem27 bar8 Wadah plastik putih Pcs1409 wadah bening putih Pcs8510 Tas Paketan Krim Pcs20011 Stiker Seaweed apple Lem2 bar12 Stiker Marine Collagen Lem100 bar13 Bungkus Plastik gold Lembesar 280 bar14 Wadah poit

Produksi, kemasan kosong dan lainnya1 Botol Kaca Kuning Pcs202 Botol Bening 15ml Pcs343 Botol Cokelat 15ml Pcs1304 wadah pink mahkota Pcsgold besar 205 tutup botol sedot gold Pcs Halaman 21 dari 65 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2020/PN Tjk 92 6 Wadah pink ,mahkota Pcsgold kecil 1507 Sampul Fakeshu Lem27 bar8 Wadah plastik putih Pcs1409 wadah bening putih Pcs8510 Tas Paketan Krim Pcs20011 Stiker Seaweed apple Lem2 bar12 Stiker Marine Collagen Lem100 bar13 Bungkus Plastik gold Lembesar 280 bar14 Wadah poit

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon

2. Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor 65/65/IV/2000, tanggal 27 Maret 2000 tentang nama Pemohon yang tertulis Khadrimin yang benar adalah Muchlisin;

3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor : 65/65/IV/2000 sebagaimana poit 2 diatas

point 7 (tujuh) tidak benar, karena pada saat itu Termohon tidakpergi karena tidak mempunyai uang untuk membeli tiket ke Tual; Pada point 8 (tujuh) tidak benar karena Termohon sendiri sedangkanPemohon tidak datang sehingga Termohon yang mengurus orang tuaTermohon meninggal sampai dengan tahlilan; Pada point 9 (Sembilan) adalah benar Pada point 10 (Sepuluh) adalah tidak benar yang sebenarnya adalahketika ayah Termohon meninggal sudah tidak dinafkahi lagi oleh Pemohonkarena sering bermain judi; Pada poit

Pada huruf (b) tidak benar, Pemohon dan Termohon masihberkomunikasi; Pada poit 12 (duabelas) tidak benar yang sebenarnya adalah masihberhubungan dan berkominikasi dengan baik; Pada point 13 (tigabelas) tidak benar yang sebenarnya adalah masihbias berndamai dengan Pemohon; Pada point 14 (empatbelas) Termohon membantahnya karena Termohonmasih sebagai suami isteri;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksebagai berikut; Pada point 1 dan 6 sudah benar; Pada point 7 (tujuh) bahwa

tetapi dari pihak keluargatermohon sudah menjawab untuk berdamai; Pada point 14 (empat belas) bahwa pemohon dan tersudah berpisahlama sehingga tidak bisa hidup bersama lagi.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksebagai berikut; Pada point 7 (tujuh) tidak benar, karena Termohon tidak pernahdikasih uang oleh Pemohon untuk membeli tiket, karena yang membeli tiketadalah keluarga Termohon; Pada point 8 (tujuh) sesuai jawaban Termohon; Pada point 10 (Sepuluh) adalah benar; Pada poit

Pada huruf (b) tidak benar, Pemohon dan Termohon masihberkomunikasi; Pada poit 12 (dua belas) tidak benar yang sebenarnya adalahberulang berkominikasi dengan baik;Halaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 28/Pdt.G/2021/PA. Tul Pada point 13 (tiga belas) adalah benar;Pada point 14 (empat belas) Termohon siap untuk bercerai jika Pemohonsendiri yang hadir, bukan kuasa hukumnya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

tertanggal 14Maret 2017, bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa walaupun mediasi tidak berhasil, namun dalam setiappersidangan majelis hakim selalu berupaya mendamaikan pemohon dantermohon akan tetapi tidak berhasil, maka penyelesaian atas perkara inidilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasi yang diawali dengandibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumyang maksudnya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa termohon dalam jawabannya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada poit

1 sd 3 adalah benar; Bahwa pada poit 4: huruf a, benar namun setelah pemohon menegur termohon,akhirnya termohon berhenti dan tidak mengulangi lagi; huruf b, tidak benar termohon jalan dengan laki laki lainsebenarnya laki laki yang pernah berjalan dengan termohonadalah saudara angkat termohon, sedangkan berphoto jugatidak sendirian namun bersama teman teman yang lain; Bahwa pada poit 5, tidak benar termohon pergi lebih dulu dari rumahbersama, tetapi pemohon pergi duluan ke rumah orangtuanya diBontang

(anak kandung/cucu) ;Bahwa sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanpermanent sebagaimana tersebut pada poit 4 (empat ) diatas adalahtanah milik Almarhum Parta Adi dan yang merupakan harta warisanalmarhun Parta Adi yaitu berupa Tanah dan bangunan dengan luastanah 518 M2, Persil, Persil 83.S.5 dan Persil 85.S.5 hak milik No.1659yang terletak di Antapani Tengah Kecamatan Antapani Kota BandungLeter C no. 1659 dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 5305

Nanah Suhanah ; Sebelah Timur : Tanah Darat Oleh dan Abas ; Sebelah Selatan : Tanah Darat Olih ; Sebelah Barat : Jalan Desa ;Bahwa Tanah dan bangunan sebagai mana pada poit 4 (empat)diatas dijual oleh Nanah Suhaenah anak angkat Parta Adi (ibu kandungdari Deden/Turut Tergugat kepada Toha alias Toha M.

(Tergugat) dandikuasai oleh Toha M. bin Toyib (Tergugat) sampai sekarang sehinggamenjadi konplik/perselisinan dalam keluarga dengan ahli warisahli warislainnya ;Bahwa Tanah dan bangunan sebagai mana pada poit 4 (empat)diatas adalah Tanah warisan dari Almarhum Parta Adi yang merupakanhak ahli waris yang harus dibagikan kepada para ahli waris sesuaihaknya yaitu anak dan cucucucunya dari Almarhum Parta Adi, sesuaidengan maksud bunyi dari Pasal 171 dan Pasal 175 Kompilasi HukumIslam (KHI) ;Bahwa dengan

Poit ciaAucl HK wees eeeeeeeeeeeeeee eeeTgl. lahir/Umur th. tun oo... cc cecseeeesesseeeeeeeneeeeeeneeseeeeneeseeeeeeeseeeenaeseeeeeeseeeenaeseeeeeeeseeeeeaeseeeaeseeeneenseeeneeeseeenensPekerjaan coco if .

Seb EPH nencra 1 tbhMELeke wan ferorecbfav Tee Havre v4saHnafart) POIT Tavera zineMASTAR AATSAKSI II fiernyha vie , YAN 2LAPTOumu AS ipabiigl.t (EPGAT DI TRUE KuAP far ity far) JOANONGPemorpe 12 1973, kelamin LAK LAak( 1% Srempeg 2018ingsa POOMESIA agama SLAM in Page Lamas Lie J Aspol we 13 21 004 Be omer 1 sbtMEL ACUcay PePareiAfay TERHA DAR U64HA Parts lemikinn I iat(int Targa vein ' keke t jabata Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dit " age SNe ee oe sEewnaee aodmbali kepadanya, ybs

Nomor 1 tahun 1991, tentang Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugat padapetitum point 2 harus dikabulkan;Halaman 13 dari 16, Putusan Nomor 6602/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa pada posita point 8 dan 9 dan petitum poit 3 yangintinya tentang hak asuh terhadap 3 (tiga) orang ditetapbkan kepada Penggugatsebagai lbu kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap posita point 8 dan 9 dan petitum poit 3yang intinya tentang hak asuh terhadap 3 (tiga) orang ditetapkan kepadaPenggugat

rumah tanpa izin) pulang larut malam hingga jam 24.00 WIB, dan saat inianakanak tinggal Bersama Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan posita point 8 dan 9 dan petitumpoit 3 Penggugat telah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi 2 Penggugat yang intinya: Penggugat berselingkuh dengan Pria idaman lain dan sering pergi keluarrumah tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan jawaban dan duplik keberatanterhadap posita point 8 dan 9 dan petitum poit

dengan tanah kebun Drs Faisal Barat berbatas dengan tanah kebun Aim Sab ManyakSebidang tanah seluas lebih kurang 450 M2 yang juga terletak bersebelahandengan tanah padapoint a diatas di Gampong LingkokBusu KecamatanMutiara, Kabupaten Pidie, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah kebun Drs Faisal Timur dengan jalan Caleu Kota Bakti Selatan berbatas dengan jalan Busu Lameu Barat berbatas dengan tanah kebun Aim Sab Manyak2 Bahwa terhadap tanah sebagaimana yang dimaksud pada poit

huruf a diataspadasaat transaksi jula beli sempat dibuatkan akta jual beli di hadapan Tergugat II denganNo: 594/49/V/2009 tertanggal 16 Juni 2009, sedangkan terhadap tanah sebagaimanayang dimaksud pada poit huruf b belum sempat dibuatkan akta jual beli karena setelahmembeli tanah tersebut suami Penggugat Almarhum Drs Faisal jatuh sakit, hinggameninggal dunia pada tahun 2013;3 Bahwa sepeninggal almarhum Drs Faisal (suami Penggugat), Penggugat sebagai istrisekaligus sebagai ahli waris berkewajiban

dengan disaksikan oleh Tergugat HI, denganpembayaran awal sebagai Panjar sejumlah Rp; 10.000.000; ( sepuluh juta rupiah ), danselanjutnya pada saat itu juga Tergugat HII meminta uang Rp,800.000; ( delapan ratusribu rupiah ) kepada Penggugat dengan maksud Tergugat HI yang akan mengurus aktajual beli tanah tersebut pada tergugat II dan pada saat itu juga penggugat langsungmenyerahkan dana tersebut pada tergugat III;5 Bahwa selang waktu beberapa minggu setelah penyerahan panjar sebagaimanaterurai pada poit

2014/PN Sglsurat keterangan milik adat atas nama almahum Drs Faisal sebagai lampiran untukpembuatan akta jual beli tersebut dari tergugat III tidak benar/ rekayasa, karena padatahun 2010 suami Penggugat almarhum Drs Faisal sedang sakit parah tidak mungkinbisa melakukan transaksi jual beli;7 Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Penggugat kemudian mendatangi kantorTergugat Tertarik untuk memblokir pembuatan setifikat hak milik terhadap 2 duabidang tanah milik penggugat sebagaimana di maksud pada poit

Bahwa, Karena timbulnya Gugatan perkara ini jelas akibat dari ulahTergugat 1,11,dan tergugat III,yang secara diam diam tampa sepengetahuan penggugat telahmerampas tanah milikPenggugat sebagaimana di uraikan pada poit huruf a dan bdiatas dengan cara merekayasaakta jual beli antara Almarhum Drs Faisal ( suami penggugat) dengan AlmarhumSab SyahrulFerizal ST (tegugat I) dengan maksud untuk dapat dimiliki olehtergugat I setelah sertifikat hakmilik selesai di buat oleh tergugat tertarik, makaHalaman 5

Bahwaketerangan yang disampaikan dalam poit 1 (Satu) dan 2 (dua)adalah benar adanya.2. Bahwa keterangan pada point 3 (tiga) terdapat kesalahan penulisanketarangan lahir atas nama ANAK Il, tanggal lahirnya salah yang benaradalah lahir di Tanah Grogot pada Tanggal 4 Januari 20103.

Keterangan yang disampaikan dalam poit 4 tidaklan benar,pertengkaran dalam rumah tangga tidak secara terus menerus hanyasekali kali Saja dan itupun terjadi masalah yang kecil dan sepele, karenaitu nama rumah tangga (urutan tingkatan yang semakin membaik), tapikadang saya sering mengomel, kalau saya menyuruh belajar mengaji atausolat subuh anak saya pada pagi hari sepulang saya dari mesjid, karenahampir setiap hari anak saya kesiangan bahkan sering kali tidak solatsubuh (mudah mudahan Alloh memberi

Bahwa puncak perselisihan yang disampaikan dalam poit 5 (lima)terjadi pada kurun waktu 2011 (Sebenarnya saya tidak mau menjelaskanatau menjawab masalah ini karena merupan aib bagi kami, tapi karenamerupakan materi gugatan dengan sangat terpaksa kami sampaikan,mudah mudahan Alloh memaafkan saya).

Bahwa keterangan yang disampaikan dalam poit 1 (Satu) tidak benarsaya mengucapkan kata kata kasar ketika ada salah paham, saya sangatmenghargai istri saya sama halnya saya menghargai ibu saya sendiri,tidak mungkin berbuat kasar, namun hal ini mungkin saja terjadi tanpadisadari oleh saya karena didahului/ menerima ucapan yang kasar,namun seingat saya tidak pernah berbuat kasar terhadap istri (apabilaada perkataan saya yang kasar/tidak pantas yang tidak disadari oleh sayamohon kiranya dapat dimaafkan

Keterangan yang disampaikan dalam poit 3 apabila seorang suamimemberi nasihat dianggapnya merupakan cacian, saya rasa naif sekallapabila saya melontarkan kata kata kasar pada sang istri ( NaudhubillahHimindalik) sementara saya sangat menghargai istri saya, ucapan dalamreflik itu seperti halusianasi, bisa ditanya sama anak saya kapan kamibertengkar atau adakah saya berkata kasar sama istri, Sementara anaksaya sendiiri memohon untuk tidak berceralPada Bulan Desember 2019 dari informasi itri saya, bahwa