PENGADILAN MILITER II 09 reBANDUNG SPUTUSAN ANSNomor : PUT/192K / PM.II 09) ADIN 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN SN ANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl 09 Bandung ae bersidang di Bandung dalammemeriksa dan mengadili perkara pidd pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana te m di bawah ini dalam perkaraTerdakwa SSNama lengkap ~s : ANDRI YUGOPangkat / Nrp xX Pratu/31060221000187.Jabatan NY Ta Gudang Ton Pokoki Ki 42.Kesatuan CX onkay 4 Tank dam I11/Slw.Tempat dan tangg lahir Maros, 14 Januari

Bahwa menurut ketentuan Pasal 136 H.I.R Eksepsi selainya, kecualiyang menyangkut kekuasaan Hakim, secara absolut dan relatif harusdibahas dan diputus bersamasama dengan pokoki perkara,sebagaimana dalam penjelasan butir ke2 (dua) Pokok Perkara tidakdiperiksa serta diputus oleh Majelis Hakim yang menangani perkara aQUO nnn ono nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen neem nnenneeMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 519/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst

Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokoki Perkara 1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat 3.

Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokoki Perkara 1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat 3.

mempertimbangkan, bahwa perkara ini termasuk dalamlingkup bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokoki

SAKSI II, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Pesawahan, Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan pada POkOki yay mmm mmm sr tin tn a a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat. dan Tergugaty =sHHHHHeden HCH Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak + 2 tahun yang Jlalu hal inidisebabkan Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugatselama 2 tahun berturutturut

danmengadili perkara ini ditingkat banding berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono) ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama Berita AcaraPersidangan, pembuktian kedua belah pihak yang berperkara dan salinanputusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 6 Mei 2015 Nomor239/PDT.G/2014/PN.Btm memori banding dari Pembanding/Penggugat dankontra memori banding yang diajukan Terbanding/Tergugat, Majelis HakimTingkat Banding selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut :DALAM POKOKI

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Karangtengah RT.03 RW.02 Desa Bangunreja, KecamatanKedungreja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahEGS, POKOKI YE mn rnBahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal danmengetahui Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanOktober 2008 5 22222 nn nnn nn nnn nnn nn en nn ene n nesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kakek Penggugat dan sudah dikaruniai 1 anak

Putusan No.539/Pdt.G/2020/PA.Pal ytimbangkan mengenai pokoki mMempertimbangkan mengenaiSH dan Fitriani S. Pairunan, SH9 Juni 2020 yang telah terdaftardilengkapi dengan fotokopi berita acara penyumpahan, dan Kartu TandaPengenal Advokat an. Solika, SH., berlaku hingga tanggal 31122021 danFitriani S.

Pidana pokoki Penjara selamaSMenimbangPidana tambahan ; Dipecat daridinas Militer Cq TNIADb. Menetapkan barang bukti berupa:Surat Surat : 2 (dua) lembar Daftar Absensi An.Pratu Agus Indra Saputra NRP31040186701284 Ta Mudi Pool Ton AngKima bulan Maret 2009 sampai denganbulan April 2009 yang ditandatanganioleh Kapten Czi Sugiarta NRP 627615Dan Kima Yonzipur 4 / TK.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 10 Agustus2017 Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Mtr, dengan putusan yang amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Perkara PokokI. Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat;Halaman 9 dari 17 hal.Put. Nomor 122 K/Pdt/2019Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

DALAM POKOKI PERKARABahwa tergugat B menolak dalil gugatan Penggugat karenatidak benar dan tidak beralasan hukum, kecuali yang secarategas diakui kebenarannya;1. Bahwa benar Tergugat B selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahtelah mengluarkan Akta HIbah Nomor : 59/AH/BK/VI/1995tanggal 27 Juni 1995 antara Mujue dan Sapik sebagai pihakpemberi hibah dan Nasnaini sebagai penerima hibah;2.

memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikanputusan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard),Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 674/Pdt.G/2013/PN.TNG tanggal 16 Juni 2014dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Pokoki

Prestasi Pokoki. SGD 18.083 ( delapan belas ribu delapan puluhtiga dolar singapura )ii. yang bila dikurs kerupiah (6500/dolar )iii SGD 18.083 x Rp.6.500. = Rp. 117.539.500.(seratusratus titujuh belas juta limagapuluh sembilan ribu lima ratus rupiah )b Dendas:Denda / Bunga sebesar 8 %/ tahun atas kerugianyang diderita selama ini januari 2008 = s/dJanuari2010 dengan rincian sebagaiberikut SGD 18.083 x 8 %= SGD 1.446.64 SGD 1.446.64 x Rp.6.500 x 2. tahunRp.18.806.320.c.

uraian putusan ini pengadilan menunjuk dan menyatakanbahwa berita acara persidangan tersebut merupakan bagian dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa majelis telah mengupayakan perdamaian kepada kedua belah pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat disamping mengenai pokoki

UndangUndangNomor : 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Bahwa benar Terdakwa Telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Oditur Militer atas dirinya denganmemberikan keterangan yang disertai dengan uraian yang cukupjelas untuk menjadi bahan pertimbangan lebih lanjut.Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi :Nama lengkap : Yoppy ArisandiPangkat/NRP : Pratu/31071516680786Jabatan : Tamudi Pokoki

DALAM POKOKI PERKARA :c. Menolak Gugatan Penggugat untuk selurunnyad.

kerugian yang sepatutnyadibayarkan Tergugat sebagai debitur menurut Pasal 1243 Kitab UndangUndang HukumPerdata adalah hutang pokok ditambahkan dengan bunga yang wajar, sedangkan nilai bungayang dianggap wajar oleh Majelis berpatokan pada suku bunga yang berlaku saat iniVON vvvececeevveceeeventeceenessyang ditetapkan oleh Bank Indonesia yaitu sebesar 7,5 % (tujuh koma lima persen)pertahun;Menimbang, bahwa dengan demikian ganti kerugian yang harus dibayarkanTergugat kepada Penggugat adalah:Hutang pokokI

Bahwa besaran ganti kerugian yang sepatutnyadibayarkan Tergugat sebagai debitur menurut Pasal 1243 Kitab UndangUndang HukumPerdata adalah hutang pokok ditambahkan dengan bunga yang wajar, sedangkan nilai bungayang dianggap wajar oleh Majelis berpatokan pada suku bunga yang berlaku saat iniyang ditetapkan oleh Bank Indonesia yaitu sebesar 7,5 % (tujuh koma lima persen)pertahun;Menimbang, bahwa dengan demikian ganti kerugian yang harus dibayarkanTergugat kepada Penggugat adalah:Hutang pokokI Rp. 250.000.000

eksepsi dari Terlawan tersebut sudah selayaknya untuk ditolak :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang menyatakan bahwa benar terhadapsebidang tanah, berdasarkan sertifikat Hak Milik nomor : 377/Sisa/Sukajadi, denganSurat ukur tertanggal 20 Februari 2001 nomor : 106/Sukajadi/2001, seluas 372 M2(tiga ratus tujuh puluh dua meter persegi), yang terletak dikelurahan Sukajadi,Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai Propinsi Riau adalah milik Terlawan tersita,majelis berpendapat materi tersebut telah menyangkut pokoki

KARYA MULIA PERSADA sepakatmembuat dan menandatangani bersama PENGGUGAT dalam PERJANJIANTAMBAHAN / ADDENDUM dengan TIDAK ~MENGHAPUSKAN atau MEMBATALKAN AKTA PERJANJIAN KERJASAMA yang merupakanPERJANJIAN POKOKI /UTAMA No I tanggal I September 2004 yang dibuatdi hadapan Notaris IRIANTO TANAWIDJAJA ,SH di Surabaya, dengan maksudsebagai suatu Kesepakatan bersama dalam menvelesaikan Permasalahan yangterjadi dari Kemungkinan terjadi adanya KEGAGALAN USAHA KERJASAMAantara PENGGUGAT dan TER AT I selaku direktur