• - 1 (satu) buah Sofa Bed (Loby);- 1 (satu) lemari besi;- 1 (satu) unit mesin potong merk Pollar.Dikembalikan kepada PT. Dian Rakyat Pusat di Jakarta melalui saksi Bambang Supriyanto ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Bahwa benar saksi pada akhir tahun 2012 telah membeli (satu) unit mesin potongkertas merk Pollar dari IDA BAGUS GEDE ADHITYA (PT. Dian Rakyat Bali)seharga Rp. 61.859.970. (Enam puluh satu juta delapan ratus lima puluh sembilanribu sembilan ratus tujuh puluh rupiah), sehingga saksi membayar lagi melaluirekening IDA BAGUS GEDE ADHITYA sebesar Rp. 50.000.000. (Lima puluhjuta ruiah)Bahwa mesin Pollar yang saksi beli dari IDA BAGUS GEDE ADHITYA (PT.

  Bahwa saksi hanya membeli (satu) unit mesin potong kertas merk Pollar dari IDABAGUS GEDE ADHITYA (PT. Dian Rakyat) dan tidak ada membeli baranglainnya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan semua keterangan saksi.2. BAMBANG SUPRIYANTO.

  Dian Rakyat Bali telah menjual (satu) unitmesin potong merk Pollar dan akhir bulan September 2012 juga telah menjual1 (satu) unit mesin Genset. Bahwa saksi melihat langsung pada waktu penjualan mesin potong merk Pollarmaupun Genset tersebut. Bahwa mengetahui untuk mesin potong merk Pollar dijual kepada UD.

  Bahwa saksi mengetahui dari IDA BAGUS GEDE ADHITYA bahwa uangpenjualan mesin potong merk Pollar maupun mesin Genset tersebut dipergunakanuntuk membayar hutang tetapi tidak tahu kepada siapa dan dengan harga berapa. Bahwa yang memiliki mesin potong merk Pollar dan mesin Genset tersebut adalahPT. Dian Rakyat.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan semua keterangan saksi.9. H.

  Wujud Unggul;e 1 (satu) buah Sofa Bed (Loby);e 1 (satu) lemari besi;Halaman 31 dari 31 halaman perkara Pidana No. 74..1 (satu) unit mesin potong merk Pollar.

• Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.a Bahwa pada tanggal 17 Januari 2000 Saksi diberikankepercayaan untuk menjaga rumah dan barang yang ada didalamrumah Pak Paulus Pollar (pemilik rumah) karena pemilik rumah pergke Manado, yang mana Saksi masih melihat masih banyak alatperlengkapan rumah tangga dan mesinmesin percetakan dirumahtersebut.3.

  Bahwa benar setelan 4 (empat hari) di BKO kan di Ternateyaitu tanggal 17 Januari 2000 atas perintah Pasi ops Kapt InfAfson Sirait agar Terdakwa beserta enam belas anggotamenempati suatu rumah di jalan Gereja Batu (rumah keluargaPaulus Pollar yang istrinya bernama Saksi Ny. Fanny Tunggal.. Bahwa benar saat Terdakwa dkk memasuki rumah Sdr.

  Bahwa benar setelah 4 (empat hari) di BKO kan di Ternateyaitu tanggal 17 Januari 2000 atas perintah Pasi ops Kapt InfAfson Sirait agar Terdakwa beserta enam belas anggotamenempati suatu rumah di jalan Gereja Batu (rumah keluargaPaulus Pollar yang istrinya bernama Saksi Ny. Fanny Tunggal.2. Bahwa benar saat Terdakwa dkk memasuki rumah Sdr.

  Bahwa benar setelan 4 (empat hari) di BKO kan di Ternateyaitu tanggal 17 Januari 2000 atas perintah Pasi ops Kapt InfAfson Sirait agar Terdakwa beserta enam belas anggotamenempati suatu rumah di jalan Gereja Batu (rumah keluargaPaulus Pollar yang istrinya bernama Saksi Ny. Fanny Tunggal.2. Bahwa benar saat Terdakwa dkk memasuki rumah Sdr.

• Badowi menjual 1 (satu) buahmeja gambar milik Saksi 1 Ny Fanny Pollar kepada Saksi2 Sdr. Ir. oH. Sudarsono pada bulan April 2000 dandisepakati dengan harga sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), dimana Kopda M. Badowi dan Terdakwa sudah harus mengetahui bahwa barang berupa 1 (satu)buah meja gambar tersebut adalah barang hasil darikejahatan (pencurian). Hal ini dapat dilihat dari caracara Kopda M.

  Bahwa pada tanggal 17 Januari 2000 Saksi' diberikankepercayaan untuk menjaga rumah dan barang yang adadidalamnya dan Pak PAULUS POLLAR (pemilik rumah) karenapemilik rumah pergi ke Manado, yang mana Saksi masihmelihat masih banyak alat perlengkapan rumah tangga danmesin mesin percetakan dirumah tersebut.3.

  Bahwa pada tanggal 3 Mei 2000 Pak PAULUS POLLAR datangke Ternate untuk membawa barangbarangnya ke Manadonamun tidak jadi karena terjadi kerusuhan dan akhimyapada bulan Juli 2000 PAULUS dan anaknya datang lagi keTernate untuk mengambil barang barangnya akan tetapiada barangbarang yang hilang seperti mesin diesel,meja gambar, 2 (dua) buah mesin perekam, mesin pengerastanah dan mesin tempel merk Suzuki 40 PK.5.

  Bahwa setelah sampai di Ternate Maluku Utara Terdakwadan rekanrekannya termasuk Terdakwa II pada tanggal 17Januari 2000 oleh Pasi Ops Kodim 1501 Ternate = Ahn.Kapten Inf Afson Sirait di tempatkan di sebuah rumah diJalan Gereja Batu No. 4 milik Sdr Paulus Pollar.. Bahwa pada waktu' Terdakwa menempati rumah tersebut,Terdakwa melihat ada barangbarang dan perabot rumahtangga antara lain yaitu' 1 (satu) buah meja gambar dan1 (satu) unit mesin diesel.

  Badowi menjual 1 (satu) buahmeja gambar milik Saksi 1 Ny Fanny Pollar kepadaSaksi 2 Sdr. Ir. H. Sudarsono pada bulan April 2000dan disepakati dengan harga sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), dimana Kopda M. Badowi' danTerdakwa sudah harus mengetahui bahwa barang berupa1 (satu) buah meja gambar tersebut adalah baranghasi dari kejahatan (pencurian). Hal ini dapatdilihat dari cara cara Kopda M.

• KH 4429 GR dikembalikan kepada saksi Fahriza Radite;> 1 (satu) pasang sandal merek Makmur warna coklat putih dan 1 (satu)lembar karung warna putih bertuliskan White Brand Pollar dirampas untukdimusnahkan;3. Menetapkan supaya terdakwa SUTADI Als. NDOMBLE Als.

  KH4429KH adalah kendaraan yang digunakan sebagai saranatransportasi saat mengambil 4 (empat) ekor ayam milik saksi Sugiyarto;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah ditunjukkan barang bukti berupa:4 (empat) ekor ayam 1 (satu) jantan bangkok;1 (satu) pasang sandal merek makmur warna coklat putih;1 (satu) lembar karung warna putih bertuliskan White Brand Pollar;1 (satu) pasang sandal merek Bata warna coklat;1 (satu) unit

  KH 4429 GR dikembalikan kepada saksi Fahriza Radite;> 1 (satu) pasang sandal merek Makmur warna coklat putih dan 1 (satu)lembar karung warna putih bertuliskan White Brand Pollar dirampas untukdimusnahkan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosaripada hari KAMIS,tanggal17 OKTOBER 2013 olehKamiYAMTI AGUSTINA, SH selaku Hakim Ketua Majelis, KURNIA SARI ALKAS,S.H

• Bahwa TERGUGAT /Visindo adalah suatu perseroan terbatas yang bergerak di bidang usaha percetakan, dimana Tergugat Il/Ryan menjabat sebagai Direktur, yang membutuhkan beberapamesin produksi dan meminta kepada Penggugat untuk membeli dan menyediakan mesinmesinDOPUP al 3 2a 2 nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn rnc nnn ne nnn a nena nan mannan ncni. 1 (satu) unit mesin Varimatrix 105C tahun 2010, Nomor Seri: MPDABO00028 j == nnn nnn cr inneril. 1 (satu) unit mesin Pollar 115X cutting machine tahun 2010.

  Heidelberg Indonesia mengantarkan danmenginstal /memasang Mesin Heidelberg Cutter Pollar 115X tersebut ketempat TERGUGAT I/Visindo, sesuai dengan Surat Serah Terimatertanggal 24 Februari 2011 dengan menyertakan masa garansi berakhirpada tanggal 24 Agustus 2011, (Bukti P32);E. 4.

• apakah ada yang melarang saat Elon Pasaribu hendakmembangun rumah ditanah perkara;Bahwa jarak Desa Lintong dengan Desa Hutagurgur lebih kurang 7 (tujuh)Km, dan sipungka huta di Desa Lintong adalah Raja Enduk Pasaribu Bondar;Bahwa Tanah Ulayat yang ada di Hutagurgur Silogologo adalah MargaPasaribu;Bahwa saksi pernah mendengar Pasaribu Gorat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya,namun Tergugat keberatan dan menyatakan akan menanggapinya didalam Konklusi;Saksi 3 : POLLAR

  ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi tanda P1 s/d P8, danS(lima) orang saksi, yaitu : Lemeri Pasaribu, Sudirman Pasaribu, Pollar Pasaribu,Karmin Pasaribu, dan Sumihar Pasaribu;65Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalilbantahannya, telah pula mengajukan buktibukti surat yang telah diberi tanda B.T.1 s/dB.T.20, dan 7(tujuh) orang saksi, yaitu : Elon Pasaribu, Rudi Hartono Pasaribu,Bungaran

  Tobasa;Menimbang, bahwa saksi Pollar Pasaribu dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan bahwa tanah perkara adalah milik Marga Pasaribu Bondar, bukan milikPasaribu Gorat;Menimbang, bahwa saksi Sumihar Pasaribu dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan bahwa yang berhak menyerahkan tanah di Hutagurgur Silogologo adalahketurunan Krisman Pasaribu dan Elon Pasaribu;Menimbang, bahwa bukti B.T.6 adalah Buku Tata Gereja HKI yang isinyamemuat Tata Dasar, Peraturan Rumah Tangga HKI dan Hukum Siasat Gereja HKI

  Bahwa diatas tanah perkaradahulu pernah berdiri rumah yang ditempati oleh Guru Simon yang pekerjaannyasebagai guru SD, namun saksi tidak mengetahui mengapa Guru Simon bisa tinggaldisitu;Menimbang, bahwa saksi Pollar Pasaribu dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan bahwa yang mengusahai tanah perkara pada tahun 1970an adalah GuruJerman Simanjuntak dengan menanam kopi, namun saksi tidak tahu kepada siapa iameminta ijin, dan seingat saksi, Guru Jerman Simanjuntak sudah meninggalkan tanahperkara pada

  Siapa yang dengan itikad baik mengusainya selama30(tiga puluh) tahun, memperoleh hak milik dengan tidak dapat dipaksa untukmempertunjukkan alas haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lemari Pasaribu, SudirmanPasaribu, Pollar Pasaribu, Sumihar Pasaribu, Elon Pasaribu, Rudi Hartono Pasaribu,Bungaran Pasaribu, Parasman Pasaribu, Maidin Pasaribu dan saksi Sartono Pasaribudihubungkan dengan bukti B.T.10, B.T.11, B.T.12, B.T.18, maka diperoleh fakta hukumbahwa tanah perkara diusahai oleh

• 1 (satu) unit Handphone XIAOMI Note 9 Warna White Pollar.

Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• - 2 (dua) buah kresek warna putih bertuliskan Pollar;

  Dirampas untuk dimusnahkan.

  - 1 (satu) plasdich.

  Tetap terlampir dalam berkas perkara.

  1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• sumbu dopis terlilit benang;

• 12 (dua belas) buah gulungan kertas rokok berisi serbuk korek api;
• 1 (satu) gulung benang putih;
• 1 (Satu) bungkus Rokok merek Surya berisi serbuk korek api
• 3 (tiga) bungkus kosong Rokok merek Surya ;
• 3 (tiga) buah gunting;
• 3 (tiga) buah kayu penumbuk;
• 1 (satu) buah alat penusuk;
• 2 (dua) lembar kertas amplas;
• 1 (satu) buah kacamata selam;
• 1 (satu) buah korek api kayu merek pollar

• Bahwa Tergugat /Visindo adalah suatu perseroan terbatas yangbergerak di bidang usaha percetakan, dimana Tergugat II/Ryanmenjabat sebagai Direktur, yang membutuhkan beberapa mesinproduksi dan meminta kepada Penggugat untuk membeli danmenyediakan mesinmesin berupa:i. 1 (satu) unit mesin Varimatrix 105C tahun 2010, Nomor Seri:MP DABO00028;il. 1 (satu) unit mesin Pollar 115X cutting machine tahun 2010.Hal. 2 dari 54 hal. Put.

  (selanjutnya disebut Mesin Heidelberg Cutter Polar 115X), (Bukti P31);Bahwa kemudian PT Heidelberg Indonesia mengantarkan danmenginstal/memasang Mesin Heidelberg Cutter Pollar 115X tersebutke tempat Tergugat /Visindo, sesuai dengan Surat Serah Terimatertanggal 24 Februari 2011 dengan menyertakan masa garansiberakhir pada tanggal 24 Agustus 2011, (Bukti P32);Selanjutnya Penggugat/BBF dan Tergugat /Visindo membuat danmenandatangani Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor F029567tertanggal 8 Maret 2011, dengan

• Bahwa TERGUGAT 1/Visindo adalah suatu perseroan terbatas yang bergerak di bidang usaha percetakan, dimanailill1VTergugat Il/Ryan menjabat sebagai Direktur, yang membutuhkan beberapa mesin produksi dan memintakepada Penggugat untuk membeli dan menyediakan mesinmesin berupa :1 (satu) unit mesin Varimatrix 105C tahun 2010, Nomor Seri: MPDABO00028;1 (satu) unit mesin Pollar 115X cutting machine tahun 2010.

  Heidelberg Indonesia mengantarkan danmenginstal /memasang Mesin Heidelberg Cutter Pollar 115X tersebut ketempat TERGUGAT 1/Visindo, sesuai dengan Surat Serah Terimatertanggal 24 Februari 2011 dengan menyertakan masa garansi berakhirpada tanggal 24 Agustus 2011, (Bukti P32);E 4.

  (fotocopy sesuai dengan Surat Asli)PENGGUGAT/BBEF meminta PT Heidelberg Indonesia mengantarkan dar menginstal /memasang Mesin HeidelbercCutter Pollar 115X tersebut ke tempa TERGUGAT IA/isindo.Bukti P Perjanjian Sewa Guna Usaha 33 ~=Nomor; F029567 tertanggal 8Maret 2011 yang dibuat dan ditandatanganiPENGGUGAT/ BBF dan TERGUGAT IA/isindo.

  (fotocopy sesuai dengan Surat Asli)Bahwa setelah Mesin Heidelberg Cutte Pollar 115X tersebut terpasang di Pabril TERGUGAT 1/Visindo, kemudiarPENGGUGAT/BBF dan TERGUGAI 1/Visindo terikat dalam Perjanjian Sewj Guna Usaha dengan dengan nilapembiayaan (sewa) sebesar Rp0 untuk jangka sewa selam; 36 (tiga puluh enam) bulan.Bukti P Invoice Chung Mao 34 Machinery Works IndustrialCo., Ltd., CM11106/INV001 tertanggal 16 Mei 2011 untuk pembelian 1 (satu) unit mesin Chung MaoMachinery UV Varnishing Serial No

• Bahwa TERGUGAT VWVisindo adalah suatu perseroan terbatas yang bergerak dibidang usaha percetakan, dimana Tergugat I/Ryan menjabat sebagai Direktur, yang membutuhkan beberapa mesin produksi dan meminta kepada Penggugatuntuk membeli dan menyediakan mesinmesin berupa : i. 1 (Satu) unit mesin Varimatix 105C tahun 2010, Nomor Seri: MPDABO00028;ii. 1 (Satu) unit mesin Pollar 115X cutting machine tahun 2010.

  Heidelberg Indonesit(selanjutnya disebut Mesin HeidelbercCutter Polar 115X).PENGGUGAT/BBF meminta PTHeidelberg Indonesia mengantarkan darmenginstal /memasang Mesin HeidelbercCutter Pollar 115X tersebut ke tempaTERGUGAT IA/isindo. Bukti P Perjanjian Sewa Guna Usaha 33Nomor; F029567 tertanggal 8Maret 2011 yang dibuat danditandatanganiPENGGUGAT/ BBF danTERGUGAT IA/isindo.

  (fotocopy)Terbukti secara hukum TERGUGAT1 II/Ryandengan mengatasnamakar TERGUGAT/Visindo dengan itikad burul mengajukanpermohonan pembiayaar (leasing) kepadaTERGUGAT IIl/Buanj atas MesinHeidelberg Cutter Pollar 115) dan MesinChung Mao UV Varnishing mililPenggugat/BBFTerbukti TERGUGAT Il/Ryan dengan itikacburuk membuat Invoice palsu secanmelawan hukum seolaholah telalmembeli 1 Unit mesin HighSpeed CuttePolar 115X tahun 2010 S/N 8031507padahal sebagaimana pernyataan darRoswita Rozali selaku Direktur

  TERGUGAT Hl/Buana mengabulkarpermohonan pembiayaan (leasing) dar(fotocopy) TERGUGAT II/Ryan.Bukti P Perjanjian Sewa Guna Usaha 41 Terbukti TERGUGAT Il/Buan;Nomor: 8002021200085 padabersengkongkol dengan TERGUGAItanggal 7 November 2012,/Ryan untuk melakukan perbuatarpembeban pembiayaan (leasing) terhadafditandatangani TERGUGAT 1 Unit Mesin Heidelberg Cutter Pollar 115>yang dibuat danI/Ryan denganmengatasnamakanTERGUGAT IA/isindobersama denganTERGUGAT ill/Buana.

• Herlinda diminaberdasarkan faktur pembelian, terrtera pernah melakukan pembelianPeppermint Pollar Oil Bear, Menthol Kristal Pollar Bear, Annise OilSchimell Extra ADS Germany dari CV HERLINDA.Dalam Transaksitersebut juga di lengkapi dengan Surat jalan , Faktur Penjualan, danFaktur Pajak.

• diperlihatkandipersidanganTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;HO SIU MAY, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana perpajakan yang di duga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa PT INDUSTRI JAMU dan FARMASI SIDO MUNCUL pernahmelakukan pembelian Peppermint Pollar

  INDUSTRIJAMU dan FARMASI SIDO MUNCULBahwa PT INDUSTRI JAMU dan FARMASI SIDO MUNCUL pernahmelakukan pembelian Peppermint Pollar Oil Bear, Menthol KristalPollar Bear, Annise Oil Schimell Extra ADS Germany dari CVHERLINDA..Bahwa dalam Transaksi tersebut juga di lengkapi dengan Surat jalan,Faktur Penjualan, dan Faktur Pajak. PT INDUSTRI JAMU danFARMASI SIDO MUNCUL melakukan transaksi pembelian dari CVHERLINDA pada tahun 2008 s/d 2010;Bahwa setahu Saksi CV.

  pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;SETYA BHAKTI BAMBANG SOEWITO alias BAMBANG, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana perpajakan yang di duga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa mendirikan CV Bhakti Pratama pada tahun 2010;Bahwa saat ini CV Bhakti Pratama tidak memasok barang berupaPepper mint Pollar

  Oil Bear, Menthol Kristal Pollar Bear, Annise OilSchimell Extra ADS Germany ke PT.

  INDUSTRI JAMU dan FARMASI SIDOMUNCUL adalah sebagai berikut :a) Dalam kurun waktu tahun 2008 sampai dengan 2010, saksimenggunakan CV HERLINDA pada saat Saksi menjual PepperHal 158 dari 788 Putusan Nomor 1095/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr.b)mint Pollar Oil Bear, Menthol Kristal Pollar Bear, Annise OilSchimell Extra ADS kepada PT. INDUSTRI JAMU dan FARMASISIDO MUNCUL;Pada saat itu Saksi menggunakan Faktur Pajak, Invoice dankwitansi dengan nama CV HERLINDA ketika menjual barang kePT.

• ., saksimempersilahkan kepada media untuk dapat memberitakan hal tersebut;Bahwa saksi tidak pernah memberikan pencitraan terkait PT Paramount,PT JBC, PT MTP dan PT AAL, saksi hanya pencitraan terkait matahari,siloam, multi pollar dan Lippo karawaci;Bahwa saksi mengetahui DODY ARYANTO SUPENO terkait OperasiTangkap Tangan (OTT) KPK namun saksi tidak pernah diminta untukpencitraan terkait berita tersebut, saat itu saksi hanya menyampaikansaran kepada PAUL MONTOLALU agar memberikan berita yangseimbang

• ., 137/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT,PST.POP >Ahli menerangkan penjual dan pembeli dikondisikan dan tidak untukkepentingan terbaiknya namun untuk kepentingan penjual;Ahli menerangkan ada 56 unit UPS yang diimport oleh 3 Distributor sisanyaada 6 unit di Offistarindo dan di Istana Multimedia (berdasarkan PIB);Ahli menerangkan dalam perhitungan kerugian keuangan Negara terbagiatas beberapa poin:Tidak melakukan pengecekan ke pabrik;Harga beli UPS yang dipakai dari harga Mc Pollar;Terdapat 37 M untuk biaya