Padahal menurut hukum formil masingmasingHal 8 Putusan Nomor 61/PPdt.G/2020/PA.

Pabrik Gula TakalarTimur : tanah bapak sangkalaHal 9 Putusan Nomor 61/PPdt.G/2020/PA. TklSelatan : jalan kelurahan rajayaBarat : tanah bapak sangkalaBahwa fakta kalau gugatan tidak jelas batasbatasnya tanah milik Tergugat dengan batas :Utara : berbatas tanah PT.

Mangung.Bahwa harga tanah yang saksi beli saat ini sekitar Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah).Hal 43 Putusan Nomor 61/PPdt.G/2020/PA.TkIe Bahwa sewakiu saksi beli tanah dari Dolo Dg. Mangung tidak adasaudarasaudara Dolo Dg.

Mangung bin SUAMI PEWARIS) sebagaimana SPPTnomor 73.05.030.015.0230018.0 dan SPPT nomor 73.05.030.015.023 Hal 50 Putusan Nomor 61/PPdt.G/2020/PA.TkI0151.0 dan telah dikuasai secara fisik dengan itikad baik dari dulu dan padatahun 1980 telah dikeluarkan surat kebo atau surat putih.3.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Hal 57 Putusan Nomor 61/PPdt.G/2020/PA.TkIJumlah Rp. 2.566.000,00(dua juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 58 Putusan Nomor 61/PPdt.G/2020/PA.TkI

No. 0179/PPdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.

No. 0179/PPdt.G/2015/PA.Prgiwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, dan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;9. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cq.

No. 0179/PPdt.G/2015/PA.Prgitelah melepaskan hak jawabnya dan dapat dinyatakan bahwa Tergugat telahmengakui dalildan alasan gugatan Penggugat, namun oleh karena perkara iniadalah perkara perceraian dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali maka dasarhukum gugatan Penggugat adalah pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 0179/PPdt.G/2015/PA.PrgiMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danhukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 0179/PPdt.G/2015/PA.Prgi

Putusan No.2021/PPdt.G/2018/PA.Sda2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.2021/PPdt.G/2018/PA.Sdaterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah sejak 2 tahun yang lalub.

Putusan No.2021/PPdt.G/2018/PA.Sdamenolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.

Putusan No.2021/PPdt.G/2018/PA.Sdamenjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang meskipunia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidak hadirannya tidakterbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugat dinyatakan tidakhadir.

Putusan No.2021/PPdt.G/2018/PA.SdaHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ramli, M.H. Ridwan, S.H.Drs. Akramudin, M.H.Panitera Pengganti,Afni Vina Afifah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.,Biaya Proses Rp 50.000.,Panggilan Rp 365.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No.2021/PPdt.G/2018/PA.Sda

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali,Nomor: 1281/Pdt.G/2015/PA.Bi, tanggal 1 Oktober 2015 mengajukan halhalsebagai berikut :Putusan Nomor 1281/Ppdt.G

Bahwa pada bulan Juni 2011 Penggugat dan Tergugat berengkar yangdisebabkan sikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubahakhirnya Penggugat atas seijin Tergugat pergi bekerja ke Honkong danPutusan Nomor 1281/Ppdt.G/2015/PABiHalaman 2 dari 13 halamanselama bekerja di Hongkong Penggugat selalu kirim uang hasil bekerjakepada anak anaknya ;d.

Selamaberpisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangPutusan Nomor 1281/Ppdt.G/2015/PABiHalaman 9 dari 13 halamanberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.

Aina Aini Iswati HusnahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdPutusan Nomor 1281/Ppdt.G/2015/PABiHalaman 12 dari 13 halamanDrs. H. Qomaroni,SH Drs. H. Asrori,SH.MHPanitera Pengganti,ttdMuh. Dawam,SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Penyelesaian Perkara3. Biaya panggilan : Rp. 340.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 1281/Ppdt.G/2015/PABiHalaman 13 dari 13 halaman

25 April 2016 yang dibacakan di depan sidang telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakanhalangan dan atau alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0647/PPdt.G

dan Tergugat karena saksi adalah saksisebagai Saudara Sepupu Penggugat Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahtanggal 20 Juli 2010, saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai dan sudah dikaruniai 1 orang anak yangbernama ANAKumur 5 tahunhalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0647/PPdt.G

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0647/PPdt.G/2016/PA.BglMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yanghalaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0647/PPdt.G/2016/PA.Bglbernama WIL asal dari Desa NongkojajarTutur.

:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 391.000,halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0647/PPdt.G/2016/PA.Bgl

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Nomor 56/PPdt.G/2023/MS.Skl., Gugur;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (Seratus tujuh puluh ribu Rupiah).

., dan Nusra Arini,Ualaman 4 dari 5 halaman Peneiapan Somor 8(PPdt.G/201&/PA. BjiS.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra Ainul Mardhiyah, sebagai PaniteraPengganti. serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua Majelis Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H. Dra. Airrul MardhiyahRincian Biaya Perkara1.

cieeeeEE, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan dari Pemohon di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 21 April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Waikabubak dengan Register Perkara /Pdt.G/2017/PA WKB,tanggal 21 April 2017 telah mengajukan Permohonan yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor PPdt.G

Singaamangraja No.2 Jakarta Selatan Cg Badan PertanahanHalaman 1 dari 3 Putusan No. 257/PPdt.G/2018/PN.SmgNasional Semarang selanjutnya disebut sebagai ; Turut Tergugat IDJONI SUMARJONOBeralamat Jl. Permata Kenga G 14a RT,05 Rw,06 Kec. Kuningn Semarangselanjutnya disebut sebagai ; Turut Tergugat IIDalama hal ini Tergugat I dan Tergugat III memberi kuasa khusus kepada ;1. TIO SEREPINA SIAHAAN,SH,LLM,;Kepala Biro Bantuan Hukum Sekjen kementrian Keuangan2.

Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMaryani Marzuki, S.H dan Jamilah, S.H, Advokatpada Kantor Yayasan LBH APIK Sumsel yangberalamat di Jalan Bendung (Jalan Bendung DalamHim 1 dari 13 hlm Putusan Nomor : ppdt.G/2021/PTA.Plg(AMD) I), No. 009, RT. 035, RW. 009, Kelurahan 8 llir,Kecamatan Ilir Timur Ill, Kota Palembang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2020,semula disebut Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan

Menetapkan anak bernama :lahir di Palembang pada tanggal 29 Desember 2017;lahir di Palembang pada tanggal 15 Februari 2019 di bawah hakasuh (hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;Him 11 dari 13 hlm Putusan Nomor : ppdt.G/2021/PTA.Plg3. Menghukum Penggugat agar memberi akses kepada Tergugat untukbertemu dengan kedua anaknya;4. Menetapkan nafkah 2 (dua) orang anak setiap bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);5.

No. 0206 ppdt.G/2016 /PA.BBScanned by CamScanner Hakim Anggota 1 Hakim Anggota II ~Mu Iq Torand, SHI. Shlih, SH.I. Panitera PenggantiAndi Pataloi, SH,MH.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 80.000,2. Biaya Panggilan Rp 100.000,3. Biaya Redaksi : Rp 5.000,4, Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah. )Scanned by CamScanner

Tergugat konvensi/PenggugatRekonvensi sejumlah Rp. 841.000,, (delapan ratus empat puluh saturibu rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Perkara No63/Pdt.G/2014/PN.Pgp, tanggal 02 Juli 2015 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pangkalpinang yang menyatakan bahwa Pembandingsemula Tergugat , telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Pgptanggal 23 Juni 2015;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor Perkara63/PPdt.G

227/pPdt.G/2009/PA.Cbd

Transmigrasi Kota Lhokseumawe (Hp. 08526016 3617), berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 156/PPdt.G/2019/APLsm. tanggal 8 April 2019,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,alamat dahulu di Gampong Lamdingin Kec. Kuta Alam Kota BandaAceh, sekarang beralamat di Gampong Pulo Gisa KecamatanGandapura Kabupaten Bireun.

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal.1 dari 10 Put.No.0716/Ppdt.G/2016/PA.Gtlo tor Urusan Agama Kecamatan Dungingi sebagaimana Kutipan Aktah Nomor :110/04/VII/2013 tanggal 04 Juli 2013;wa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat hingga berpisah;3.

576/ppdt.g/2018/pa.gsg

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten;Putusan Nomor: 0217/pPdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 1 dari 12 hal.3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Anak Penggugat danTergugat, Perempuan, lahir di Jakarta, 22 Januari 2013;4.

Perkara 0097/pPdt.G/2016/PA.TngMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas, makadalil gugatan Penggugat tersebut adalah didasarkan kepada alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jis.

70/PPdt.G/2012/PA.Blu

biaya perkara sejumlah Rp. 2.701.000,00 (dua juta tujuh ratusseribu rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Perkara No 25/Pdt.G/2014/PN.Sgt, tanggal 8 Desember 2014 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSungailiat yang menyatakan bahwa Kuasa para Pembanding semula Para Tergugat Idan II, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSungailiat Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Sgt tanggal 01 Desember 2014;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor Perkara 25/PPdt.G