DAFFA SATRIA PRANADITYA, 6. SHAFIRA MARSYA AMALIA dan 7.

DAFFA SATRIA PRANADITYA, 6. SHAFIRA MARSYA AMALIA, 7.

DAFFA SATRIA PRANADITYA, 2. SHAFIRA MARSYA AMALIA, 3.

SUWARSI, 5.DAFFA SATRIA PRANADITYA, 6.

DAFFA SATRIA PRANADITYA, 6.

DAFFA SATRIA PRANADITYA, 2. SHAFIRA MARSYA AMALIA,3.

1. Menyatakan Terdakwa Pranaditya Bin Agus Priyoyudho telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijakani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;<

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
PRANADITYA BIN AGUS PRIYOYUDHO

Pemohon:
PRANADITYA Bin AGUS PRIYOYUDO
Termohon:
INDAH NURHAYATI Binti TEMU HERU DALMAN, IR

Tokala No 4 Surabaya dengan ukuran 18m x 32 m dengan harga Rp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratus jutarupiah) dengan rincian pembayaran ;Menebus sertifikat rumah tersebut di Bank Bukopin senilaiRp. 3.600.000.000, (tiga milyar enam ratus juta rupiah) pada tanggal12 Mei 2017.Membayar hutang saksi Pranaditya kepada ibu NipahRp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah).Membayar hutang saksi Pranaditya kepada bapak HariyantoRp. 600.000.000,Pembayaran Down Payment di Brighton Rp. 100.000.000

Tokala No 4 Surabaya pada saat itu posisipemilik rumah yakni saksi Pranaditya sedang berada di Jakarta, sedangkanposisi istri Saksi Pranaditya yakni saksi Indah Nurhayati sedang beradadirumah orang tuanya di JI. Petemon II/124 Surabaya, dimana terdakwadatang bersama keluarga dan mertuanya dan menyuruh pembantu saksiPranaditya yakni iobu Suminah untuk mengeluarkan barang barang miliksaksi Pranaditya. Bahwa terdakwa berada dan tinggal dirumah jl.

INDAH NURHAYATI dengan persetujuan dan seijin darisuaminya yakni Saksi Pranaditya dengan harga Rp. 5.500.000.000, (limamilyar lima ratus juta rupiah;Bahwa adapun perincian pembayaran tersebut terdiri dari : Menebus sertifikat rumah tersebut di Bank Bukopin senilaiRp. 3.600.000.000, (tiga milyar enam ratus juta rupiah) pada tanggal12 Mei 2017.e Membayar hutang Saksi Pranaditya kepada ibu NipahRp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah).Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 803/Pid.B/2020/PN Sby

INDAHNURHAYATI dengan persetujuan dan seijin dari Saksi Pranaditya selakusuami dengan harga Rp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratus jutarupiah;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2017 telah dilakukan akta jual beli dengannomor akta 310/2017 didepan PPAT Dwi Siswanto;Bahwa suami Saksi mempunyai hutang kepada Saksi NIPAH yangadalah ibunya Terdakwa sebanyak Rp. 725.000.000, pada bulan Marettahun 2016, dimana antara Saksi Pranaditya dan ibu NIPAH tidak adaperjanjian tertulis terkait hutang dan Saksi Pranaditya

sedang berada di Jakarta, sedangkan posisiSaksi sedang berada dirumah orang tuanya di Jalan Petemon 11/124Surabaya, dimana Terdakwa datang bersama keluarga dan mertuanyadan menyuruh pembantu Saksi Pranaditya yakni ibu Suminah untukmengeluarkan barang barang milik Saksi Pranaditya;Bahwa Terdakwa berada dan tinggal dirumah Jalan Tokala No. 4Surabaya dengan alasan bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepadaorang tua Terdakwa yakni Saksi

Perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut ; Bahwa berawal saksi Mellisa Viviani Kentjono yang membeli rumah miliksaksi Pranaditya yang berada di jl. Tokala No 4 Surabaya dengan ukuran 18m x 32 m dengan harga Rp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratus jutarupiah) dengan rincian pembayaran ; Menebus sertifikat rumah tersebut di Bank Bukopin senilaiRp. 3.600.000.000, (tiga milyar enam ratus juta rupiah) pada tanggal12 Mei 2017.

Membayar hutang saksi Pranaditya kepada ibu NipahRp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah). Membayar hutang saksi Pranaditya kepada bapak HariyantoRp. 600.000.000, Pembayaran Down Payment di Brighton Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah). Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) digunakan untuk pembayaranbiaya notaris, pajak penjual dan tunggakan PBB yang belum dibayar. Bahwa selanjutnya setelah saksi Mellisa Viviani Kentjono mendapatkan SHMNo. 2549 Kel. Petemon Surabaya An.

Tokala No 4 Surabaya pada saat itu posisi pemilikrumah yakni saksi Pranaditya sedang berada di Jakarta, sedangkan posisiistri saksi Pranaditya yakni saksi Indah Nurhayati sedang berada dirumahorang tuanya di JI. Petemon 1I/124 Surabaya, dimana terdakwa datangbersama keluarga dan mertuanya dan menyuruh pembantu saksi Pranadityayakni ibu Suminah untuk mengeluarkan barang barang milik saksiPranaditya. Bahwa terdakwa berada dan tinggal dirumah jl.

Tokala No 4Surabaya dengan alasan bahwa saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepada orangtua terdakwa yakni saksi NIPAH. Bahwa kenyataannya hutang saksiPranaditya kepada saksi NIPAH telah dibayar beserta bunganya sebesar Rp.1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) didepan notaris SwartanaTedja dengan perjanjian saksi Nipah akan membantu mengosongkan rumahdi jl.

Tokala No 4 Surabaya yang dihuni oleh anak saksi yakni terdakwa.Bahwa saksi NIPAH selaku orang tua telah menegur dan memberitahukanterdakwa terkait pengosongan rumah tersebut karena rumah telah dijualkepada saksi Mellisa Viviani Kentjono, namun terdakwa balik menegur saksiNipah untuk tidak boleh ikut campur urusan antara terdakwa dan saksiPranaditya, sehingga terdakwa masih menempati rumah tersebut, padahalsaksi Pranaditya telah melunasi hutang dan bunganya kepada saksi NipahHalaman 3 dari putusan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama : RASYA DIAH KINANTI PRANADITYA, Perempuan Umur 17 Tahun dan RAZWA ZAHRATUNNISA PRANADITYA, Perempuan, Umur 12 tahun, dibawah perwalian Pemohon (ANDRIAWAN PRANADITYA Bin DJUNIADI) sebagai ayah kandungnya;
3. Menetapkan Pemohon (ANDRIAWAN PRANADITYA Bin DJUNIADI) dapat bertindak hukum atas anak- anaknya yang belum

dewasa yang bernama RASYA DIAH KINANTI PRANADITYA, Perempuan Umur 17 Tahun dan RAZWA ZAHRATUNNISA PRANADITYA, Perempuan, Umur 12 tahun :

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 10 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Pranaditya Akbar berusia 9 tahun;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:a.

Sbg.Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang dan saksi hadir waktupernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Pranaditya Akbarberusia 9 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Februari2018 disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap

ANANDA ADHIYANTO
Termohon:
1.PRANADITYA
2.HENRY AKBAR
3.SRI WINARSIH

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Gilang Pranaditya Winarno bin Ir. Agus Winarno untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Puput Islamiyati binti Budi Rahaju BA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANNISA BUNGA SALSABILA umur 17 tahun, jenis kelamin Perempuan dan ABDULLAH AL GIFFARY PRANADITYA, umur 10 tahun, jenis kelamin laki-laki, dibawah asuhan (Hak Hadhonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.692.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (PRANADITYA Bin AGUS PRIYOYUDO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (INDAH NURHAYATI Binti TEMU HERU DALMAN, IR) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon

DAFFA SATRIA PRANADITYA yang lahir tgl.02-09-2001. 2). SHAFIRA MARSYA AMALIA, yang lahir tgl. 12-03-2004. 3). REYFASHA RIZKY SATRIA, yang lahir tgl.04-01-2007. untuk menandatangani akte jual beli Sertifikat Hak Milik No. 2096, seluas + 1760 M2, yang terletak di Desa Tawangmangu, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganya, atas nama : MUGIYEM ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp.144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah).

IMAM SAFII
2.MUAWANA
Turut Tergugat:
1.INDAH NURHAYATI
2.PRANADITYA
3.SWARTANA TEDJA, S.H
4.DWI SISWANTO, S.H
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

diajukan oleh Penggugat danTergugat serta keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat maka telah diperoleh fakta sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kawin sah secara agama Kristen tanggal08 Mei 1993, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badungsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 123/1993, tertanggal 8 Mei 1993, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Badung;" Bahwa dari perkawinan tersebut, telah lahir Seorang anak lakilaki, bernamaYosoa Pranaditya

oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kawin sah secara agama Kristen tanggal08 Mei 1993, dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badungsesual Kutipan Akta Perkawinan Nomor 123/1993, tertanggal 8 Mei 1993, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IlBadung;" Bahwa dari perkawinan tersebut, telah lahir seorang anak lakilaki, bernama Yosoa Pranaditya

Luh Putu Suta Haryanthi Binti Nyoman Widiartha);

3. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Pramudya Pranaditya Yudhistra, lahir 27 Januari 2008 berada dalam pemeliharaan/asuhan Penggugat dengan kewajiban untuk memberikan akses bagi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayang terhadap anaknya tersebut;

4.