SUWANDI GAZALI,Cs >< PT.PERESSCIA MAZEKADWISAPTA ABADI (PRIMAZ)

benar murni sehingga saksi tertarik menjadinasabah;Bahwa PT Primaz ada 30 cabang;Bahwa bisnis PT Primaz menjual logam mulia dengan nilai jualRp.700.000, per gram sedangkan harga logam mulia yang benar adalahRp.530.000, sehingga ada selisih uang dan selisin uang tersebut yangmenjadi invest saksi , dan saksi sudah menerima logam mulia;Bahwa saksi masih ada logam mulia;Bahwa saksi tidak menjualnya karena mau dijual nilainya turun;Bahwa saksi sudah membayar ke PT Primaz sebesar Rp 450.000.000;Bahwa

saksi percaya dengan bisnis PT Primaz karena ada kantor dancabang cabang di kota lain;Hal 89 Putusan No. 402/Pdt.G/2013/PN. kt.PstBahwa saksi mengecek asset PT Primaz ada beberapa bangunan rukomilik PT Primaz;Bahwa saksi mengecek kepemilikan Ruko Ruko PT Primaz;Bahwa saksi berusaha mencari dan minta pertanggung jawaban dari PTPrimaz, akan tetapi tidak berhasil (nihil);Bahwa sewaktu saksi pergi ke kantor PT Primaz yang ada di KantorKaryawan dan menerangkan nanti nunggu Direksi karena Direksi tidakada

, selalu jawaban begitu dan akhirnya melapor Polisi akan tetapisampai dengan sekarang Direksi tidak diketemukan keberadaannya;Saksi ERLINA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah nasabah PT Primaz;Bahwa saksi menjadi nasabah PT Primaz dikarenakan saya adalah istridari saksi bernama Kusnadi Sasmita, suami saksi bercerita bahwa akaninves mas (logam mulia ) di PT Primaz akhirnya saksi juga mengikuti jejaksuami ;Bahwa saksi sudah menyetor kurang lebih 450 juta rupiah;Bahwa saksi

berusaha mencari keberadaan PT Primaz akan tetapi tidakpernah bertemu dengan Direksi ;Bahwa saksi mengetahui PT Primaz yaitu di Ruko Cempaka Mas;Bahwa saksi mengetahui PT Primaz memiliki asset;ROBERT HARDIANTO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan PT Perescia Mazekadwisapta Abadi(Primaz) yang bertugas sebagai Cabang daerah Bogor ;Bahwa saksi mengetahui keadaan PT Primaz waktu awal awalnya lancarlancar saja akan tetapi sejak pertengahan 2013 sudah mulai tersendat

tetapi tidakmembuahkan hasil/nihil;e Bahwa saksi mengetahui PT Primaz memiliki asset;e Bahwa asset dari PT Primaz adalah diantaranya rumah/property yangnilai kurang lebih 39 m;e Bahwa saksi awalnya menerima gaji dari PT Primaz tetapi sejak akhirMaret 2013 saksi tidak menerima gaji lagi;Menimbang bahwa Para Penggugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan meskipun Majelis telah memberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang bahwa untuk singkatnya putusan ini segala sesuatu yangtertuang dalam berita acara

Invoice;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidak memberikan pendapat danmembenarkannya;13.Saksi Mattius setiabudi wirawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi bergabung dengan PT Graha Arthamas Abadi sejak tahun 2012, dandicantumkan dalam Akte pendirian sebagai Komisaris;e Bahwa saksi kenal dengan Lie Hartono, setahu saksi Lie Hartono sebagai OwnerPT Graha Arthamas Abadi, namun sebelumnya saksi sudah kenal dengan LieHartono pada waktu bekerja di PT Primaz

Terdakwa RONALD LASMANA ;100Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidik ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Mattius pada tahun 2004 di perusahaanPrimaz, Terdakwa saksi Mattius sama sama sebagai marketing, pak LieHartono sebagai owner PT Primaz;Bahwa yang mempunyai ide untuk mendirikan PT Graha Arthmas Abadiadalah pak Lie hartono, baru kemudian Terdakwa sebagai Direktur Utama;Bahwa susunan kepengurusan PT Graha Arthamas Abadi adalah Terdakwasebagai Direktur Utama, Ibu Santy sebagai

Saksi Ronald Lasmana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluarga sedarahatau semenda dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2004 di perusahaanPrimaz, Saksi dan Terdakwa sama sama sebagai marketing, pak LieHartono sebagai owner PT Primaz;Halaman 102 dari 128 him.

memberikan pendapatdan menyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dakwaan Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa bergabung dengan PT Graha Arthamas Abadi sejak tahun2012, dan dicantumkan dalam Akte pendirian sebagai Komisaris;Bahwa Terdakwa kenal dengan Lie Hartono, setahu Terdakwa Lie Hartonosebagai Owner PT Graha Arthamas Abadi, namun sebelumnya Terdakwasudah kenal dengan Lie Hartono pada waktu bekerja di PT Primaz

tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang JoPasal 8 UURI No.8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Pencucian Uang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP(dakwaan kedua);Bahwa dalam perkara a quo telah dipertimbangkan bahwa Terdakwa LIEHARTONO Terdakwa BAMBANG SUHENDRA TONG dan Terdakwa SRIHARTATI Telah terobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana dikarenakan:e Bahwa Terdakwa LIE HARTONO (dalam perkara a quo) yangsebelumnya bekerja di PT PRIMAZ

Tahun 2010 tentangPenceqahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang joPasal 8 UURI No. 8 Tahun 2010 tentang Penceqahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP (dakwaan kedua);Bahwa dalam perkara a quo, telah dipertimbangan bahwa Terdakwa LIEHARTONO, Terdakwa BAMBANG SUHENDRA TONG dan TerdakwaSRI HARTATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dikarenakan: Bahwa Terdakwa LIE HARTONO (dalam perkara a quo) yangsebelumnya bekerja di PT PRIMAZ