Menyatakan Terdakwa PROYO PARDEDE tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PROYO PARDEDE tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PROYO PARDEDE

PUTUSANNomor : 153/Pid.B/2016/PN.Pms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PROYO PARDEDETempat Lahir : PematangsiantarUmur / Tgl Lahir : 20 Tahun / 02 Oktober 1995Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jl. Musyawarah Lorong II Kiri Kel. SukadameKec.

Menyatakan Terdakwa PROYO PERDEDE telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PROYO PARDEDE selama 1 (satu)tahun dikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Merk Smartfren Model AD6B1H warna hitam.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Damai Yanti Nainggolan;4.

(seribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa PROYO PARDEDE pada hari Rabu tanggal 04 Mei2016 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanMei tahun dua ribu enam belas bertempat di Jl. TB Simatupang Kel. SukadameKec.

(dua jutaenamratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak ada ijin dari saksi korban ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmenaruh keberatan;Bahwa, selanjutnya Terdakwa PROYO PARDEDE memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa semua keterangan terdakwa di hadapan Penyidik adalah benar;Bahwa kejadian perkara adalah pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2016sekitar pukul: 15.00 Wib bertempat di Jalan Pool Bus

Menyatakan Terdakwa PROYO PARDEDE tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PROYO PARDEDE tersebut denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 153/Pid.B/2016/PN. Pms. 5.

Menyatakan bahwa Terdakwa PARJONO Bin PROYO MIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana pada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- PARJONO Bin PROYO MIHARJO

Byl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana biasapada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadapterdakwa :Nama Lengkap : PARJONO BIN PROYO MIHARJOTempat lahir : BoyolaliUmur /tanggal lahir : 42 Tahun/ 02 Mei 1972Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Miliran RT 03/ RW 05 Desa ManggisKecamatan Mojosongo Kabupaten BoyolaliAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SD Kelas IVTerdakwa

Perkara :PDM37/ Boyol/ Epp.2/ 04/ 2014 yang dibacakan dalam sidang pada tanggal25 Juni 2014 yang pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmemutuskan:1.Menyatakan terdakwa PARJONO Bin PROYO MIHARJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARJONO Bin PROYOMIHARJO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar

AD9152MJtanpa seizin dan sepengetahuan saksi Maksum Ismadi telah diserahkankepada Yudha sehingga saat ini tidak diketahui keberadaan mobiltersebut.Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Maksum Ismadi menderitakerugian sebesar + Rp 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Shen Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP. 020 2n nnn nnn nnn nn ncn ncccncnKEDUA: Bahwa ia terdakwa PARJONO Bin PROYO antara bulan Agustus2011 sampai dengan bulan Nopember

Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian setiap orang adalah subjek hukumorang yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan ke persidanganseorang terdakwa bernama PARJONO Bin PROYO MIHARUJO yang ketikaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 86/ Pid.B/2014/ PN. By!16diperiksa identitasnya ternyata cocok dan sesuai dengan identitas yangtertulis dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana telah dibenarkanoleh saksisaksi dan terdakwa.

Menyatakan bahwa Terdakwa PARJONO Bin PROYO MIHARJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana pada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa SUKIMIN BIN PROYO KAIMUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menenbang pohon, memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa seijin dari pejabat yang berwenang ;2. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari. Denda Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

SUKIMIN BIN PROYO KAIMUN

Menyatakan terdakwa PARJONO BIN PROYO MIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Parjono Bin Proyo Miharjo

PUT U S A SNNo.130/PID.B/2013/PN.KLTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara perkara pidana pada tingkat pertama dalamacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Parjono Bin Proyo MiharjoTempat lahir : BoyolaliUmur/tanggal lahir : 43 tahun/22 Mei 1970Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk. Purwosari Rt.03 Rw.05 Ds/Kel. Manggis Kec.Mojosongo Kab.

Menyatakan Menyatakan terdakwa Parjono Bin Proyo Miharjo bersalah telah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP dalam Dakwaan ke dua.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Parjono Bin Proyo Miharjo dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua riburupiah).Telah mendengar tanggapan atas tuntutan tersebut secara lisan yang pada intinya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa Parjono Bin Proyo Miharjo, pada hari Rabu tanggal 03 April 2013sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2013 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013

H 8970 JR dibawa ke Kantor POLRESKlaten untuk diproses selanjutnya.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAU:KEDUABahwa ia terdakwa Parjono Bin Proyo Miharjo, pada hari Rabu tanggal 03 April 2013sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2013 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat di Dk. Padon Rt.02 Rw.02 Ds. PucangMiliran Kec. Tulung Kab.

Unsur barang siapa :Menimbang bahwa yang dimaksud pengertian Barang Siapa adalah subyek hukum berupaorang yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya dalam arti tidak ada alasan pembenar ataupunalasan pemaaf, di depan persidangan terdakwa PARJONO BIN PROYO MIHARJO telah mengakuisebagai orang yang sehat jasmani maupun rohaninya dan membenarkan identitas yang dimaksudmaupun isi materi dakwaan sehingga unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa HARYANTO BIN PROYO MIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja tanpa hak menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian.

HARYANTO BIN PROYO MIHARJO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perakara terdakwa :Nama : HARYANTO BIN PROYO MIHARJO;: Boyolali;Tempat lahir: 43 tahun / 12 Juli 1970;Umut / tgl. lahir; ; : Lakilaki. ;Jenis kelamin: Indonesia.

Menyatakan terdakwa HARYANTO BIN PROYO MIHARJO bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana dalam dakwaankami melanggar pasal 303 aya t(1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARYANTO BIN PROYOMIHARJO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikuranmgi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, untuk itu terdakwa mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian pula sebaliknya atasRepliknya Penuntut Umum tersebut terdakwa dalam dupliknya yang diajukan secaralisan mempertahankan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa HARYANTO BIN PROYO

tambang, selang sekitar 15 menit kemudian terdakwa memberitahuangka yang keluar melalui hand phone, jika angka pembeli yang keluar maka pembelimendapatkan 10 kali lipat namun jika angka tidak keluar maka uang taruhan menjadimilik terdakwa, permainan cap jie kia tersebut bersifat untunguntungan dan tidakada ijinnya, namun terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa HARYANTO BIN PROYO

Menyatakan Terdakwa HARYANTO BIN PROYO MIHARJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja tanpa hak menawarkan kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama : 4(empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

SUKIMIN BIN PROYO KAIMUN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabuapten Madiun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : SUKIMIN BIN PROYO KAIMUNTempat lahir : MadiunUmur :54 Tahun / tahun 1955Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Bruwok, Ds Klumutan, RT. 08, Kec. Saradan,Kab.

Menyatakan terdakwa HENDRI SUSANTO Bin PROYO SUMITRO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;

HENDRI SUSANTO Bin PROYO SUMITRO

PUTUSANNOMOR : 196/PID.B/2007/PN.KDR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidana yangdiperiksa dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : HENDRI SUSANTO Bin PROYO SUMITRO ;Tempat lahir : di Lumajang ;Umur/tgl lahir: 45 Tahun / 2 Juli 1962 ;Jenis kelamin: Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal: Wilis Indah II Blok 16 No.33 Kel

Menyatakan terdakwa HENDRI SUSANTO Bin PROYO SUMITROterbukti bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalammemberatan sebagaimana dakwan dalam pasal 363 Ayat (1) ke3 Jo. 53KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI SUSANTO Bin PROYOSUMITRO dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan) bulan dkurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1000, (seriburupiah );Setelah ......Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa HENDRI SUSANTO Bin PROYO SUMITRO pada hariSenin tanggal 9 April 2007 atau setidaktidaknya dalam waktu tertentu tahun 2007bertempat

kekuatan hukum tetap, sudah sepatutnyadikurangkan .....11dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa, dan karenamasih ada sisa waktu yang masih harus dijalaninya sudah sepatutnya terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) sebuah penutupmeteran air dikembalikan kepada saksi Isdijono, 1 (satu) buah Kunci Pas dirampasuntuk dimusnahkan, 1 (satu) buah sepeda pancal/ kayuh dikemmbalikan kepadaterdakwa Hendri Susanto Bin Proyo

SumitroMenimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana , sudah sepatutnya biaya perkara dibebankan kepadanya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3 jo. 53 KUHP, pasalpasal KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa HENDRI SUSANTO Bin PROYO SUMITROtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena

PERKUMPULAN EKO PROYO, 2. HARIANTO, 3. DODONG HASTONO, tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 176/PDT/2018/PT SBY yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Jbg, tanggal 5 Juni 2018

JETTY LAWAN PERKUMPULAN EKO PROYO, DKK

PERKUMPULAN EKO PROYO, yang diwakili oleh Sudarlim,S.H., selaku Ketua Perkumpulan Eko Proyo, beralamat diJalan Timur Pasar, Nomor 37, Kecamatan Ploso, KabupatenJombang,2. HARIANTO, selaku pribadi dan dalam kedudukannya selakuSekretaris Perkumpulan Eko Proyo, bertempat tinggal diJalan Pembina, Nomor 14, Kecamatan Ploso, KabupatenJombang,3.

DODONG' HASTONO, selaku pribadi dan dalamkedudukannya selaku Bendahara Perkumpulan Eko Proyo,bertempat tinggal di Jalan Ploso Babat, RT 002, RW 001,Desa Losari, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang,ketiganya dalam hal ini memberi kKuasa kepada GunadiHandoko, S.H., M.M., M.Hum, C.L.A, dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Semeru 21, KotaMalang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31Oktober 2018;Para Pemohon Kasasi II juga Para Termohon Kasasi :DanHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor

ADI PRAYITNO alias PROYO bin alm ARJO SUCIPTO

PUTUSANNomor 311 K/Pid.SusLH/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunungkidul, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : ADI PRAYITNO alias PROYO bin alm ARJOSUCIPTO:Tempat Lahir : Gunungkidul:Umur/Tanggal Lahir : 58 tahun/31 Desember 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Dusun Pacar Il RT 01/06, Desa Girisuko,Panggang, Gunungkidul

Menyatakan Terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO bin (alm) ARJOSUCIPTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Karena kelalaiannya membantu mengangkut hasil penebangandi kawasan hutan tanpa izin sebagaimana yang kami dakwakan dalamDakwaan Ketiga kami Pasal 83 Ayat (2) huruf a UndangUndang RI Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan HutanJuncto Pasal 56 ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO bin(alm) ARJO SUCIPTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan kepada Terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO bin (alm) ARJOSUCIPTO pidana denda sebesar Rp10.000.00,00 (sepuluh juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan;4.

Menyatakan Terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO bin (alm) ARJOSUCIPTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Karena kelalaiannya membantu mengangkut hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Ketiga Penuntut Umum;2.

Eko Proyo Bin Wariman(T1),DK,Sujiono Bin Suparman(T2)

memeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiPUTUSANNomor 2207 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyangdimohonkan oleh para Terdakwa, telah memutus perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan: EKO PROYO bin WARIMAN;: Blitar;: 43 tahun / 1 Maret 1973;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Petemon 3 A/ 117

Eko Proyo bin Wariman dan Terdakwa Il.Sujono bin Suparman, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Permufakatan jahat melakukan perbuatantanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Eko Proyo bin Wariman danTerdakwa Il.

Eko Proyo bin Wariman dan Terdakwa Il.Sujiono bin Suparman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Eko Proyo bin Wariman danTerdakwa Il. Sujiono bin Suparman oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ADI PRAYITNO alias PROYO bin Alm ARJO SUCIPTO

Nama lengkap : Adi Prayitno Alias Proyo Bin Alm Arjo Sucipto2. Tempat lahir : Gunungkidul3. Umur/Tanggal lahir : 58 tahun/31 Desember 19594. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Pacar Il RT 01/06, Ds. Girisuko,Panggang, Gunungkidul7. Agama : Islam8.

memeriksa dan mengadiliHalaman 1 dari 13 Nomor pekara 39//Pid.SusLH/2018/PT Yykperkara ini ditingkat banding.; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 26 April 2018 Nomor36/Pid.B/LH/2018/PN.Wno dan suratsurat yang bersangkutan.; Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriWonosari Nomor : PDM.08/KEJARI.GK/02/2018 .tangga 2 maret 2018..yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO

Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO bin (Alm) ARJOSUCIPTO, pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2018 sekira pukul 16.00WIB. atau pada waktu lain dalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Petak 99 RPH MenggoroBDH Paliyan, Gunungkidul atau pada tempat lain yang masih masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari yang berwenang memeriksa

Hutan Jo Pasal 56 ke KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYObin (Alm) ARJO SUCIPTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama tedakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahanMenjatuhkan kepada Terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO bin (Alm)ARJO SUCIPTO pidana denda sebesar Rp.10.000.000(sepuluh Jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :a. 1(satu) batang kayu Jati Panjang 200 Cm, diameter 16 cm, volume0,045

Yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADI PRAYITNO alias PROYO bin (Alm) ARJOSUCIPTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiannya membantu mengangkuthasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalamdakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum.

Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.TUKINU PROYO WIYONO
2.PAINI PROYO WIYONO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Munawan bin Proyo ) terhadap Penggugat ( Sayem binti Sampe ) ;

4. Menetapkan anak bernama Mangir Irwanti tanggal lahir 29 November 2007 berada dalam asuhan (hadlanah) Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Penggugat:
Sayem binti Sampe
Tergugat:
Munawan bin Proyo

PUTUSANNomor 1797/Pdt.G/2018/PA.SdaKAS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sayem binti Sampe, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Bendungan RT.004 RW. 002 Desa PesawahanKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMunawan bin Proyo, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Munawan bin Proyo)terhadap Penggugat (Sayem binti Sampe);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Munawan bin Proyo )terhadap Penggugat ( Sayem binti Sampe ) ;4. Menetapkan anak bernama Mangir Irwanti binti Munawan, tanggal lahir 29Nopember 2007 berada dalam asuhan (hadlanah) Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Hlm.11 dari 12 hlm.

Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; serta orang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yang sama, (satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah PROYO REDJO;

3.

Akta Kelahiran pemohon Nomor00470/DISP/K/0010/2011 tertanggal 04 Juli 2011 tercatat namapemohon WIRSUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) pemohonNomor 133601193 tertanggal 17 Juni 2011 tercatat namapemohon WIR SUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Keterangan identitas pemohon tercatatnama pemohon WIR SUKADI;Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum dikemudian hari akibat perbedaan nama yang tercatat dalamKutipan Akta

Dannama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; sertaorang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJOadalah satu orang yang sama, (Satu) yakni ayah Pemohon.

Dan nama yang benar dipakai sekarangadalah WIR SUKADI; serta orang yang bernamaPRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yangsama, (satu) yakni ayah Pemohon.

Keluarga (KK) tentang nama ayah Pemohon tercatatPRAJAREDJO adalah satu orang yang sama dan dilakukan perubahanmenjadi PROYO REDJO;Hal 5.

Menyatakan bahwa orang yang bernama WIRSUKADI, SOEKADI danWIR SUKADI adalah satu orang yang sama, (Satu) yakni Pemohon.Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; sertaorang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satuorang yang sama, (Satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benardipakai sekarang adalah PROYO REDJO;3.

No. 1018 K/Pdt/2011Bahwa dahulu di Cepogo, Desa Sukabumi, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali telah hidup sepasang suami isteri benama Pak Proyo Redjo alias Sinu danMbok Proyo Redjo alias Kuncung ;Bahwa selama hidup suami isteri Pak Proyo Redjo alias Sinu dan MbokProyo Redjo alias Kuncung telah dilahirkan 1 (satu) orang anak bernama Sujinah ;Bahwa Sujinah anak dari Pak Proyo Redjo alias Sinu dengan MbokProyo Redjo alias Kuncung menikah/kawin dengan Rahmat dan dalamperkawinannya telah dikarunia keturunan

lima (5) orang anak yaitu : Sulastri (Penggugat ) ; Sutrini (Penggugat Il) ; Sujiati (Penggugat Ill) ; Suyono (Tergugat) ; Suciati (Penggugat IV) ;Bahwa Pak Proyo Redjo alias Sinu telah meninggal dunia pada tahun 1956sedangkan Mbok Proyo Redjo alias Kuncung meninggal dunia pada tahun 1985 ;Bahwa Sujinah telah meninggal dunia pada tahun 2002 sedangkanRahmat telah meninggal dunia pada tahun 1981 ;Bahwa alrnarhurn Pak Proyo Redjo alias Sinu dan Mbok Proyo Redjoalias Kuncung selain meninggalkan 1 (satu

tanah pekarangan adalah/merupakan barangbarangpeninggalan dari almarhum Pak Proyo Redjo alias Sinu dan Mbok ProyoRedjo alias Kuncung yang belum dibagi waris ;Menyatakan bahwa peralihan C Nomor 02 atas nama Pak Proyo Redjo aliasSinu ke Nomor C 368 atas nama Suyono adalah perbuatan melawan hokum,tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan bahwa peralihan tanah pekarangan sengketa dari Pak Proyo Redjoalias Sinu kepada Tergugat Suyono adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Menyatakan bahwa

Menetapkan bahwa para Terbanding/semula para Penggugat I, Il, Ill, IV, danPembanding/semula Tergugat (Sulastri, Sutrini, Sujiati, Suciati dan Suyono)adalah ahli waris anak dari almarhumah Sujinah dengan almarhum Rahmatsebagai Pengganti ahli waris cucu almarhum Pak Proyo Redjo alias Sinu danmbok Proyo Redjo alias Kuncung ;3. Menolak gugatan para Terbanding/semula para Penggugat yang lain danselebihnya ;4.

No. 1018 K/Pdt/2011peralinan waris harta asal Pak Proyo Redjo alias Sinu harus beralih kepadaanaknya yang bernama Sujinah bukan kepada suaminya Sujinah yangbernama Rahmat, maka peralihan tersebut batal demi hukum Yurisprodensi :PN. Salatiga, 14, 121967 Nomor 37/1967/Padt./Sa ;PT. Semarang, 4112 1975 Nomor 224/1974/Padt./Pt.Smg ;2.

Perkumpulan Eko Proyo, Jalan Timur Pasar No.37 Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ;2. LIE TING HAN Alias HANDOKO, selaku Pribadi dan dalam kedudukannya selaku Ketua Perkumpulan EKO PROYO, Jalan Timur Pasar no 37 Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaGUNADI HANDOKO,S.H.,M.M.,M.Hum,C.L.A, LIAWANDA,S.H.,M.H., EDWIN KRISNAWANTO, S.H., BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, S.H., RIO SAPUTRA, S.H.

HARIANTOselaku Pribadi dan dalam kedudukannya selaku Sekretaris Perkumpulan EKO PROYO, JL. Pembina No. 14 Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaGUNADI HANDOKO, S.H., M.M., M.Hum, C.L.A, LIA WANDA, S.H., M.H., EDWIN KRISNAWANTO, S.H., BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, S.H., RIO SAPUTRA, S.H.

DODONG HASTONOselaku Pribadi dan dalam kedudukannya selaku Bendahara Perkumpulan EKO PROYO, Jl. Ploso-Babat RT.2 RW.1, Desa Losari, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaGUNADI HANDOKO, S.H., M.M., M.Hum, C.L.A, LIA WANDA, S.H., M.H., EDWIN KRISNAWANTO, S.H., BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, S.H., RIO SAPUTRA, S.H.

PERKUMPULAN EKO PROYO ;Il. LIE TING HAN alias HANDOKO, selaku Pribadi dan dalamkedudukan selaku Ketua Perkumpulan Eko Proyo ;Ill. HARIANTO, selaku Pribadi dan dalam kedudukan selakuSekretaris Perkumpulan Eko Proyo ;IV.

HANDOKO ;Bahwa jarak rumah saksi dengan makam EKO PROYO sekitar 1 Km ;Bahwa saksi dilahirkan dibelakang gedung EKO PROYO ;Bahwa sejak saksi kecil makam tersebut dikelola HOK LIONG Ketua SONSWI sebelum menjadi nama EKO PROYO ;Bahwa nama berubah menjadi EKO PROYO sekitar tahun 1980 ;Bahwa waktu saksi kecil ketuanya LITING HAN ;Bahwa hubungan LITING HAN dengan EKO PROYO tersebut anaknya ;Bahwa EKO PROYO difungsikan yayasan kematian ;Bahwa saksi tinggal di gedung EKO PROYO sejak tahun 1952 lalu padatahun

Perkumpulan EKO PROYO ;IV. LIE TING HAN alias HANDOKO, selaku pribadi dan dalam kedudukanselaku Ketua Perkumpulan EKO PROYO;V. HARIANTO, selaku pribadi dan dalam kedudukan selaku SekretarisPerkumpulan EKO PROYO ;VI.

II selaku Ketua Perkumpulan EKO PROYO,Tergugat Ill selaku Sekretaris Perkumpulan EKO PROYO, dan Tergugat IVselaku Bendahara Perkumpulan EKO PROYO.

Orang tuasaksi bukan pengurus atau pegawai EKO PROYO. Orang tua saksi tinggaldisisi gedung EKO PROYO, seijin KOK LIONG (orang tuanya LITINGHAN) ;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti kepemilikan EKO PROYO. Saksimengetahui bangunan tersebut miliknya EKO PROYO karena adatulisannya EKO PROYO. Saat saksi kecil tulisannya SONG SIE HWEElalu ganti tulisan EKO PROYO sejak tahun 1980.

Pemohon I dari bernama SIMPAR bin WONGSO TANI menjadi PROYO SUWIRYO bin WONGSO TANI ;

b.

Bahwa Pemohon bernama PROYO SUWIRYO bin WONGSO TANI,dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk, KabupatenBoyolali Pemohon bernama SIMPAR bin WONGSO TANI adalah orangyang sama;4. Bahwa Pemohon II bernama NGADIYEM Binti KERTA TANI, dan yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Musuk, Kabupaten BoyolaliPemohon bernama N NGADIYEM Binti KERTA TANI adalah orang yangsama;5.

Bahwa sebelum menikah Pemohon bernama PROYO SUWIRYO binWONGSO TANI dan setelah menikah Pemohon diberi nama tua olehorangtua Pemohon dengan nama SIMPAR bin WONGSO TANI;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon II bernama NGADIYEM Binti KERTATANI dan setelah menikah Pemohon II diberi nama tua oleh orangtuaPemohon dengan nama N NGADIYEM Binti KERTA TANI;7.

Bahwa Pemohon dan pemohon II mengajukan perubahan namadan biodata dalam buku nikah akan digunakan untuk mengurus dokumenakta kelahiran anak dan dokumen yang diperlukan untuk menyesuaikandata dalam dokumen buku nikah dengan data dalam dokumenkependudukan lainnya Pemohon dan Pemohon II karena datadata dalamdokumen yang lain Pemohon bernama PROYO SUWIRYO bin WONGSOTANI dan Pemohon II NGADIYEM Binti KERTA TANI;11.

PROYO SUWIRYO Nomor474/014/V1/2019 tanggal 20 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh KantorKepala Desa Jemowo, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali,bermeterai cukup, yang oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P4;Fotokopi Surat Keterangan An. NGADIYEM Nomor : 474/017/V1/2019tanggal 20 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaHal 4 dari 11 hal Pen. Nomor 165/Pdt.P/2019/PA.

Supadi, lakilaki, lahir 7 Maret 1987 ;Seathu saksi, Pemohon sebelum menikah bernama SIMPARbin WONGSO TANI dan setelah menikah diberi nama oleh orang tuaPemohon PROYO SUWIRYO bin WONGSO TANI, sedangkan pemohonIl, sebelum menikah bernama NGADIYEM binti KERTA TANI dansetelah menikah diberi nama oleh orang tuanya N. NGADIYEN bintiHal 5 dari 11 hal Pen.

Proyo masih hidup telahmembagi harta Miliknya kepada ke3 anakanaknya dengan pemegang C atasHarta milik Bpk.

oleh Bapak Proyo(Bhs : Jawa untuk pancenan) dengan tujuan untuk kebutuhan hidup danapabila telah meninggal maka hak pancenan dari Bapak Proyo tersebut akanmenjadi hak dari Mariyo alias Noyo secara turuntemurun;2.

Proyo(dianggap orang lain) sehingga tidak perlu mendapat warisan. Sementara itusecara tegas dan benar dinyatakan oleh ahliwaris almarhum Ny. Juminembernama Ngadinem, dkk bahwa Ny. Umbuk Tjitrosuwarno (penggugat ) adalahbenarbenar merupakan ahliwaris pengganti dari almarhum Mariyo alias Noyoyang merupakan ahliwaris utama dan anak dari almarhum Bapak Proyo,sehingga ahliwaris anak dari almarhum bapak Proyo adalah 3 orang yaitu: 1.Mariyo alias Noyo, 2. Kromodimejo Urip, 3.

Menyatakan sebagai hukum bahwa ahliwaris Utama dan anak almarhumBapak Proyo adalah 3 orang yaitu1. Almarhum Bapak Mariyo alias Noyo.2. Almarhum Bapak Kromodimejo Urip3. Almarhum lbu Juminem3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Ny. Umbuk Tjitrosuwarno dan Klumpukadalah merupakan ahli waris pengganti almarhum Mariyo alias Noyo yangmerupakan ahliwaris utama dan anak almarhum Bapak Proyo ;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 2109 K/Pdt/20064.

Menyatakan sebagai hukum Perubahan C : 31 dari Proyo ke C atas namaKromodimejo alias Urip No : 317 adalah Cacat Hukum oleh karenanya BatalDemi Hukum, untuk itu Harta warisan almarhum Bapak Proyo masih Utuhdan belum dibagi waris secara Sah, selanjutnya merupakan Hak dan bagiandari seluruh ahliwaris almarhum Bapak Proyo dengan cara pembagian :1. Untuk ahliwaris almarhum Mariyo alias Noyo mendapatkan Hak danbagian sebesar Sepertiga dari seluruh obyek sengketa ;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon, pada surat Kutipan akta Kelahiran No.6112-LT-01042019-0024 tanggal 1 April 2019 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kubu Raya atas nama Suyono dirubah menjadi Proyo Sumarto dan seterusnya menyebut dirinya Proyo Sumarto;
3. Mememerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan resmi Penetapan ini Kepada

Bahwa Pemohon merasa nama Pemohon tersebut kurang membawa hoki(keberuntungan) dan sering sakitsakitan, oleh karena itu. pemohonbermaksud mengganti nama pemohon yang semula bernama SUYONOmenjadi PROYO SUMARTO dan seterusnya menyebut dirinya PROYOSUMARTO.4. Bahwa untuk keperluan itu pemohon terlebin dahulu harus mendapat izindari Pengadilan Negeri setempat.5.

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon, pada Surat KUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 6112IT010420190024, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, di Sui Raya padatanggal 1 April 2019, atas nama SUYONO Menjadi PROYO SUMARTOdan seterusnya menyebut dirinya PROYO SUMARTO.3.

Saksi Ahmad Yani, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama pada akta kelahiran Pemohon yang semula tertulis Suyonomenjadi Proyo Sumarto; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon karena kurang hokidan sering sakitsakitan; Bahwa nama sebenarnya Pemohon Proyo Sumarto namun seringdipanggil Suyono sehingga dalam identitas Pemohon bernama Suyono; Bahwa setahu saksi tidak ada orang

Saksi Tiar Amrullah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama pada akta kelahiran Pemohon yang semula tertulis Suyonomenjadi Proyo Sumarto; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon karena kurang hokidan sering sakitsakitan;Penetapan Nomor: 70/Pdt.P/2019/PN Mpw.

Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon,pada surat Kutipan akta Kelahiran No.6112LT010420190024 tanggal 1April 2019 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten KubuRaya atas nama Suyono dirubah menjadi Proyo Sumarto dan seterusnyamenyebut dirinya Proyo Sumarto;3.

1. Menyatakan Terdakwa I Proyo Bin Alm. Sarpen, Terdakwa II Tasemin Bin Alm.

Penuntut Umum:
ROSIDA HUSNIYAH, SH
Terdakwa:
1.Proyo Bin Alm. Sarpen
2.Tasemin Bin Alm. Sarkem