TgtSALINANBahwa Pemohon sudah memiliki pekerjaan sebagai Karyawan PT.APTA;2. Mujiatun binti Supadi, NIK 6401095406760001, lahir di Mojokerto,tanggal 14 Juni 1976 / umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT. 01, Desa Saing Prupuk,Kec. Batu Engau, Kab.

mengenal sejak4 tahun lalu;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah;Bahwa Pemohon berstatus bujang dan calon istrinya berstatus gadis;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon sudah terlinat dewasa dan sudah bisa mandiri;Bahwa Pemohon sudah memiliki pekerjaan sebagai Karyawan PT.APTA

Apta Cipta Suryanamun saksi AMIR FATAH, SE.MM. dkk. masih mempunyai kewajiban kepada PT.Apta Cipta Surya untuk menyerahkan tanah dan suratsuratnya;Bahwa oleh karena saksi AMIR FATAH, SE.MM. dkk. sudah berulang kalimeminta penyerahan tanah kavling tersebut secara baikbaik namun Terdakwa tidakpernah merespon maka akhirnya kasus ini diajukan tuntutan secara perdata diPengadilan Negeri Surabaya dan terdaftar dengan register No.814/Pdt.G/1996/PN.Sby. dan terdaftar di Pengadilan Tinggi Surabaya dengan

Apta Cipta Suryanamun saksi AMIR FATAH, SE.MM. dkk. masih mempunyai kewajiban kepada PT.Apta Cipta Surya untuk menyerahkan tanah dan suratsuratnya;Bahwa oleh karena saksi AMIR FATAH, SE.MM. dkk. sudah berulang kalimeminta penyerahan tanah kavling tersebut secara baikbaik dan meminta untukmengembalikan uang yang pernah saksi AMIR FATAH,SE.MM., dkk. SerahkanHal. 7 dari 24 hal. Put.

AMIN FATAH dkk. sudah diajukan dengannomor register perkara 814/Pdt.G/1996/PN.Sby. pada tanggal 18 Maret 1998 PT.Apta Citra Surya kalah dan dikuatkannya putusan Pengadilan Tinggi Surabaya.Putusan Kasasi PT. Apta Citra Karya menang dan putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung memutuskan bahwa PT. Apta Citra Karya kalah dengan nomerregister perkara 489 PK/Pdt/2011.Fakta hukumnya adalah R.

berdasarakan peta lokasi daridata yang ada di BPN bahwa SHGB No. 1850 denganluas tanah 18.7 x 29.3 x 28.2 yang diakui tanahtersebut milik Terdakwa adalah milik PT.Aptacitra Surya ;Bahwa benar patok yang dipasang Terdakwa berupatanda patok dari beton yang di cat merah sampaidengan batas tembok (dari arah depan) yangditandai dengan patok dari kayu bercat merah ;Bahwa benar saksi yakin patok yang dipasang olehTerdakwa dari kayu bambu yang ujungnya di catmerah adalah masuk kedalam bagian tanah milik PT.Apta

penyidikPolwiltabes Surabaya : Bahwa benar lokasi tanah tersebut berada diKelurahan Lontar Kecamatan Sambikerep ; Bahwa benar saksi tidak pernah melihat Terdakwamemasang patok di lokasi i Bahwa benar saksi tidak mengetahui batas batastanah yang ada di lapangan ; Bahwa benar menurut buku induk batas lokasitanah milik Terdakwa adalah Sanidin dengan luastanah 2.280 M dan telah dibeli Terdakwa seluas578 dengan Petok D nomor Persil 163 kelas II datas nama Narimin Said ; Bahwa benar tanah Sanidin jugs dijual kepada PT.Apta

GUNAWAN TJIPTORAHARDJO danterdakwa LEONITA PRIBADI karena sebelumnya atas rumah toko(ruko) tersebut telah ada ikatan jual beli no. 3 tanggai 03 Agustus 2006yang dibuat dihadapan notaris JOSEP ANDY HARTANTO antara PT.APTA CITRA SURYA dengan = saksi Ir, GUNAWANTJIPTORAHARDJO dan terdakwa LEONITA PRIBADI ; Bahwa selanjutnya dibuatkan akta perjanjian pengikatan jual beli no. 47tanggal 28 Nopember 2006 dan akta jual beli no. 154/2006 tanggal 29Nopember 2006 dihadapan notaris RUSDI MULJONO antara PT.

YOHAN LISTYONO SURYADI membuat surat pernyataan yangintinya akan menanggung segala resiko hukum atas ikatan jual beli ditersebut ; Bahwa ...Bahwa pada saat objek tanah kavling tersebut diserahkan oleh PT.APTA CITRA SURYA kepada Ir.

APTA CITRA SURYA dengan akta no.46, selanjutnya pada tanggal itu juga yaitu 28 Nopember 2006 PT.APTA CITRA SURYA melakukan perjanjian pengikatan jual beli no.47 atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan no. 2714 Kel. LidahKulon dengan saksi Ir YOHAN LISTYONO SURYADI ; Bahwa saat penandatangan pengikatan jual beli tanah Hak GunaBangunan ...Bangunan No. 2714 Kel.

APTA CITRA SURYA dengan saksi Ir.GUNAWAN TJIPTORAHARDJO dan Terdakwa LEONITAPRIBADI karena sebelumnya atas Rumah Toko (Ruko) tersebuttelah ada Ikatan Jual Beli No.3 tanggal 03 Agustus 2006 yangdibuat di hadapan Notaris JOSEP ANDY HARTANTO antara PT.APTA CITRA SURYA dengan saksi Ir.

Pakuwon Darma) kepada Tergugat Il (PT.Apta Citra Surya), Perjanjian Tukar Menukar Tanah, tertanggal 5September 1996,Adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan pembangunan 11 (sebelas) unit Ruko yang dilakukan olehTergugat Il di atas tanah seluas 1000 M2, sah menurut hukum ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ;Apabila pengadilan berpendapat lain, maka :Hal. 10 dari 20 hal. Put.

Penggugat:
5.Tarip (Penggugat I)
6.Rupi (Penggugat II)
7.Misri (Penggugat III)
8.Sladi (Penggugat IV)
Tergugat:
3.Slamet Mulyosari (Tergugat I)
4.Kepala Kelurahan Sambikerep (Tergugat II)
Turut Tergugat:
4.Pimpinan PT.APTA CITRA SURYA(CITRALAND) (Turut Tergugat I)
5.Kepala Kantor Pertanahan kota Surabaya I (Turut Tergugat II)
6.Pimpinan Surabaya Interculture Shcool (Turut Tergugat III)

APTA CITRA dan selanjutnya PT.APTA CITRA mengalihkanmengalihkan kavling tersebut kepada saksi pelapor Ir. YohanListyono Suryadi berdasarkan akta jual beli no. 4154/2006tertanggal 29 Desember 2009 dan dilanjutkan dengan baliknama sertifikat HGB no. 2714 semula milik PT. APTA CITRASURYA menjadi Ir. Yohan Listyono Suryadi, akan tetapi pada67saat dilakukan pengalihan hak Pengembangan PT. APTA CITRASURYA sudah mengingatkan pada Ir.

., menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Legal Staff di kantor Penggugat (PT.APTA CITRA SURYA) sejak tahun 2008 hingga 2014 ;Bahwa saksi mengetahui tentang administrasi obyek sengketa, sepertimengurus suratsurat pelepasan hak (SPH). Beberapa diantaranyaadalah tanah atas nama Petani SARMO P. MOESTAHAR Persil 115 dpetok 900 yang terdiri dari 4 bidang dengan luas masingmasing 180 m2yang dibeli oleh PT. APTA CITRA SURYA dari ERNA seluas 180 m2(bukti P6), R.

Sutoto Yakobus (yang katanya surat kuasa khusus dari PT.Apta Citra Surya kemudian dilimpahkan kepada: 1. Sabron D. Pasaribu, S.H. 2.Mahfud, S.H.), apakah surat kuasa khusus tersebut adalah sah menurut hukumdan sesuai dengan anggaran dasar;Bahwa karena itu, dengan ini Tergugat I, II mensomer kepada Penggugat untukmenunjukkan dan melampirkan akte pendirian dan atau anggaran dasar PT. AptaCitra Surya, apakah Tn.

Penggugat V : Tarip (Penggugat I) Diwakili Oleh : SYARIFUDIN RAKIB, SH
Pembanding/Penggugat VI : Rupi (Penggugat II) Diwakili Oleh : SYARIFUDIN RAKIB, SH
Pembanding/Penggugat VII : Misri (Penggugat III) Diwakili Oleh : SYARIFUDIN RAKIB, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Sladi (Penggugat IV) Diwakili Oleh : SYARIFUDIN RAKIB, SH
Terbanding/Tergugat III : Slamet Mulyosari (Tergugat I)
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kelurahan Sambikerep (Tergugat II)
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pimpinan PT.APTA

tanah memang tidak bisa menggunakanLetter C, namun untuk Buku Letter C dan gambar kerawangan sampaisaat ini masih diminta oleh Kantor BPN dalam menerbitkan Sertifikat danjuga dengan cek lapangan;Bahwa apabila sudah terbit sertifikat, maka akan dicatat dalam BukuLetter C tersebut dan akan berhenti sampai disitu/sampai terbit sertifikat;Bahwa obyek tanah dalam gugatan ini memang ada dalam wilayah kerjasaksi;Bahwa obyek tanah dalam gugatan ini setahu saksi di atas tanah adabangunan dan yang menguasai PT.Apta