Agrindo Panca Tunggal Perkasa(PT.APTP) dan PT.

Dalam memberikan keterangan sebagaisaksi, terdakwa Ishak Fernadi Bin Abdillah memberikanketerangan bahwa terdakwa tidak lagi bekerja di PT.APTP,terdakwa bekerja di PT.APTP sejak tahun 2005 sampai Oktober2010. Terdakwa Nazaruddin Bin Amran memberikan keteranganbahwa terdakwa tidak lagi bekerja di PT.APTP, terdakwa bekerjadi PT.APTP sejak tahun 2006 sampai tahun 2010.

AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA(PT.APTP) sebagai Tergugat dan PT.

AGRINDO PANCATUNGGAL PERKASA (PT.APTP) pada PT.

AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA(PT.APTP) An.

GUDSON PASARIBU untuk angsuran pembayaran TV LED 32` denagn nominal uang Rp.638.000,00 (Enam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah); Berita Acara Pemakaian Uang Kas Kebun PT.APTP Kebun Sarolangun oleh Ex Manager Gudson Pasaribu yang dibuat oleh RINAWATI NATALIA, tertanggal Sarolangun 18 Februari 2020; Laporan Internal Audit PT. AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA, tertanggal 19 Februari 2020;Dikembalikan kepada PT. Agrindo Panca Tunggal Perkasa (PT.

Agrindo Panca Tunggal Perkasa (PT.APTP) Rt. 13 Kelurahan Gunung Kembang Kecamatan Sarolangun KabupatenSarolangun dan Komplek Perumahan Karyawan PT. Agrindo Panca TunggalPerkasa (PT.

dimana ditempatkan, MengelolaKeuangan (Memegang Kunci Bmkas dan Menyetujui keluar masuk uang), Melaporkansetiap pekerjaan /hasil yang ada di PT.APTP;Bahwa audit saksi lakukan secara personal dimana waktu itu saya izin dengan ManagerKebun yang baru Burhanudin, antara saksi dengan dengan saksi Rina untuk memeriksapembukuan atau administrasi dari keuangan PT.APTP;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan uang sebesar Rp.4.650.000,00 (empat juta enam ratus limapuluh ribu

tempat Terdakwa bekerja hingga saat inibelum ada saya kembalikan dikarenakan pada tanggal 15 Februari 2020 sayaada diberhentikan oleh PT.APTP dikarenakan saya dinyatakan tidak lulusmasa percobaan (Training);Bahwa akibat perbuatan yang Terdakwa lakukan menggunakan uang kasPT.APTP untuk keperluan pribadi yang hingga saat ini belum Terdakwakembalikan, pihak PT.APTP ada mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de

AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA,tertanggal 19 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 Janauri 2020, Terdakwa ada benar menggunakanuang kas PT.APTP sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) gunakeperluan uang untuk pribadi dalam perjalanan dinas dari Sarolangun keJakarta;Bahwa pada tangal 11 Februari 2020 Terdakwa ada benar menggunakanuang kas PT.APTP sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Rt.013 GunungKembang Kec.Sarolangun Kab.Sarolangun, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Perumahan PT.APTP

dan pertengkaran dalamrumah tangga Tergugat dan Penggugat karena Tergugat curiga dancemburu kepada Penggugat karena terlalu dekat dengan temanteman lakilaki;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Saksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat ini antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah kontrakan di Sarolangun,sedangkan Tergugat masih tetap diprumahan PT.APTP

Penggugat telponan yang lama dan menyendiri, bahkan HpPenggugat dikunci pakai password yang mana Tergugat tidak tahu kuncipasswordnya;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Saksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan juga dari cerita Tergugat;Bahwa saat ini antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah kontrakan di Sarolangun,sedangkan Tergugat masih tetap diprumahan PT.APTP

Gugatan Kurang Subjeknya ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugat PT.APTP (PT.AgrindoPanca Tunggal Perkasa) saja sebagai Tergugat I, tanpa mengikutsertakan Direksinya(Direktur Utama PT APTP) sebagai Tergugat atau turut Tergugat, Demikian juga terhadapPT SSM (PT. Sarolangun Sawit Mandiri), Penggugat hanya menggugat PT. SSM saja,tanpa mengikutsertakan Direktur Utamanya/ Direksinya dari PT.SSM tersebut. Bahwaseharusnya gugatan ditujukan terhadap Direktur Utama PT.

APTP (Tergugat I) sehinggakompensasi dengan pola kemitraan tidak dapat dilaksanakan oleh Tergugat I dan lagiPT.Agrindo Panca Tunggal Perkasa (PT.APTP) Tergugat I. Oleh karenanya wajargugatan Pengeugat tersebut dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;.

Bahwa di atas lahan HGU PT.APTP tidak terdapat tanamanPenggugat dan Tergugat I tidak pemah mengambil tanah Penggugat karena Peggugattidak ada memiliki tanah ataupun tanaman di atas lahan HGU Tergugat I ;Bahwa apabila Penggugat merasa pernah membeli lahan/tanah dari masyarakat, danternyata tanah itu tidak ada, maka seharusnya Penggugat melaporkanya kepada Pihakberwajib atau Penggugat melakukan gugatan terhadap orang yang menjual tanah5.

Sangat tidak masuk akal sehat PT.APTP sebesar ini10.LhPerjanjian Kerja (SPK) dan tanpa surat perintah kerja.

Jadi belum pemah terjadi penyerahan/ levering, karena Penggugat tidakada memiliki lahan disekitar lahan HGU PT.APTP (Tergugat I).

.; Terdakwa menerima kelebihan gaji dari Saksi Nazmi di Perumahan PT.APTP sebesar Rp. 700.000,;Terkumpul kurang lebih sebesar Rp. 3.600.000,Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi Rumah Sdr. Hayatullah danmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000,.ar Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Hayatullah tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP. Keduaar Bahwa ia Terdakwa IRHAM AL HAPIS BIN SIRUN (ALM) bersamasama dengan Sdr.

Hayatullah sebesar Rp. 400.000.; Terdakwa menerima kelebihan gaji dari Saksi Nazmi di Perumahan PT.APTP sebesar Rp. 700.000,;Terkumpul kurang lebih sebesar Rp. 3.600.000.Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi Rumah Sdr. Hayatullah danmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000,.sonnon Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Hayatullah tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP.

Hayatullah sebesar Rp. 400.000.; Terdakwa menerima kelebihan gaji dari Saksi Nazmi di Perumahan PT.APTP sebesar Rp. 700.000,;Terkumpul kurang lebih sebesar Rp. 3.600.000,Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi Rumah Sdr. Hayatullah danmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000..momen Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Hayatullah tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP.

lama ke manajemen baru saksi tidak lagi bekerja pada PTAgrindo Panca Tunggal Perkasa seluruh lahan yang dipunyai olehperusahaan tersebut; Bahwa take over atau alin kepemilikan perusahaan tersebut terjadipada Tahun 2005 akan tetapi saksi lupa hari, tanggal dan bulannya; Bahwa diantara ketiga orang Terdakwa ini hanya Terdakwa IshakFernadi bin Abdillah yang saksi kenal, dimana saksi mengenalnyasejak Tahun 2005; Bahwa Terdakwa Ishak Fernadi bin Abdillan adalah karyawan PTAgrindo Panca Tunggal Perkasa (PT.APTP

Puspito Bin Arif Makidi (alm), dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi pernah bekerja pada perusahaan PT Agrindo PancaTunggal Perkasa (PT.APTP) manejemen lama dengan jabatansebagai Asisten Manager untuk bagian kebun dan setelah PT AgrindoPanca Tunggal Perkasa (PI APTIP) beralih kepemilikan kemanejemen baru saksi pindah kerja ke PT CPS;Bahwa saksi diantara ketiga Terdakwa ini saksi hanya kenal denganTerdakwa Ishak Fernadi dimana saksi

APTP yang berada di TanjungRambai Kelurahan Gunung Kembang, Kabupaten Sarolangun,mendengar penjelasan tersebut saksi berangkat, di simpang portal PT.APTP saksi melihat Terdakwa sudah diamankan oleh saudara LAKONI.Bahwa sepeda motor saksi yang dipinjam oleh Terdakwa ketika ditanyapada Terdakwa sepeda motor milik saksi itu telah Terdakwa gadaikan diBatu Gajah Kecamatan Rupit, Kabupaten Muara Tara seharga Rp.1.000.000.