ATP;Benar terdakwa mengambil barang berupa minyak solar sebanyak 5 (lima)galon berukuran 35 liter tersebut tidak minta izin terlebih dahulu dengan PT.ATP;Benar atas kejadian tersebut PT.

ATP mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil solar tersebut tidak ada izin dari pihak PT.ATP;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebutdiatas;Saksi 2 : AHMAD JAIS Alias JAIS Bin A.

ATP;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa minyak solar sebanyak 5 (lima)galon berukuran 35 liter tersebut tidak minta izin terlebih dahulu dengan PT.ATP;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebutdiatas;Saksi 3 : ZAINAL ABIDIN Alias ZAINAL Bin SAKAWIBahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekira pukul 03.00Wib

ATP;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa minyak solar sebanyak 5 (lima)galon berukuran 35 liter tersebut tidak minta izin terlebih dahulu dengan PT.ATP;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebutdiatas;Menimbang, bahwa setelah saksisaksi didengar keterangannya makaterdakwa didengar pula keterangannya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekira pukul

Anugrah Tapin Persada dalam pailit (PT.ATP) dantelah mempekerjakan turut Tergugat untuk melakukan pengerukkan pembuatanparit jalan tanpa seijin para Penggugat, atas tindakan Tergugat tersebut tanahhak milik para Penggugat menjadi rusak.

mengembalikan emas seberat 5 gram;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi tidak dapat menerimanya, kecuali biaya nafkah anak dimanaTergugat Rekonvensi akan tetap bertanggung jawab, tidak bisa menetapkan besarannyasetiap bulan dan akan disesuaikan dengan penghasilan setiap bulannya, dan TergugatRekonvensi keberatan dengan besarnya biayabiaya yang dituntut oleh PenggugatRekonvensi karena di luar kemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai karyawan swastadi PT.ATP

tajam;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa yang menusuk Korbantersebut namun berdasarkan informasi dari warga setempat bahwa yangmelakukan penusukan terhadap Korban adalah Terdakwa;Bahwa saat itu Saksi tidak melihat Terdakwa dilokasi kejadian, namunlokasi tersebut tepat didepan rumah kontrakan Terdakwa dan menurutwarga sesaat setelah kejadian Terdakwa melarikan diri;Bahwa benar sekitar tanggal 5 April 2018 antara Korban denganTerdakwa pernah terjadi selisih paham (cek cok mulut) dibelakang PT.ATP

ATP adalahmerupakan barang Gulungan Tin Plate yang diimport oleh Pemohon Banding untukkemudian diproses menjadi menjadi kalengkaleng (kemasan) sebagai wadah atautempat semir sepatu;Bahwa setelah lembaran Plat dibentuk menjadi kalengkaleng kemasan oleh PT.ATP kemudian diserahkan kembali ke Pemohon Banding dengan menerbitkan FakturPajak;Bahwa barang (Tin Plate) tersebut telah mendapat keringanan Bea Masuk(Facilitas Export) apabila diimpor oleh Pemohon Banding tetapi keringanan bea masuktidak akan diperoleh

prokal.co portal Kalimantan)(Sesuaidengan aslinya);Bukti T.18 Surat pernyataan tanggal 17 November 2016 (Sesuai denganaslinya);Bukti T.119 Surat No.19/121/DPLFPIK/48/XI/2018 tanggal 30 Januari 2017,perihal Perpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan PekerjaanRenovasi (Sesuai dengan aslinya);Bukti T.l20 Bank Garansi Jaminan Pelaksanaan No.033/BGPLK/48/II/ 2017(fotocopy dari foocopy);Bukti T.l21 Bank Garansi Jaminan uang Muka No.041/BGUMU/48/II/ 2017(fotocopy dari fotocopy);Bukti T.122 Surat Pernyataan dari PT.ATP