PELITA JAYA AGUNG; PT.ASTA MAKMUR SEJAHTERA cq. HERMAN TAMBAYON

Pelita Jaya Agung;Bahwa diatas kertas kosong yang sudah ditanda tangani oleh Dr.Suardi selakuDirut PT.Pelita Jaya Agung,lalu PT.Asta Makmur Sejahtera/Herman Tambayong( Tergugat ) mengetik sendiri diatas kertas kosong tersebut yang isinya seakanakan DR.Suardi membuat Instruksi yang isinya Saya memberikan mandatkepada PT.Mandari Securities Indonesia untuk pembelian hak tagih atas PT.AstaMakmur Sejahtera/Herman Tambayong ( Tergugat ) ;Bahwa dengan dasar Instruksi yang tidak benar alias dipalsukan tersebut

PT.Asta Makmur Sejahtera Cq.Herman Tambayong, sebagaiTergugat I dkk. dan telah diputus pada tanggal 28 September 2005 yang amarnya antaralain pada pokoknya menolak gugatan Penggugat ( PT. Pelita Jaya Agung/Penggugatperkara aquo) dan menyatakan perjanjian pengalihan piutang (cessie) No. 22 tanggal 27Januari 2003 yang dibuat di hadapan notaris H. Uyun Yudibrata dimana Tergugat perkaraaquo telah membeli piutang dari PT.

DR.H.SUARDI,SE.bertindak dalamkedudukannya selaku Direktur Utama PT.Pelita Jaya Agung, Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding, telah mengajukan upayahukum Permohonan Peninjauan Kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung No.1809K/Pdt /2007 tanggal 28 Januari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap dalamperkaranya melawan PT.Asta Makmur Sejahtera cq.

Uyun Yudibrata,S.H., sehingga PT.Asta makmur Sejahtera adalah pemegang haktagih piutang terhadap PT. Pelita Jaya Agung dengan jaminan obyek tanah diatas;Menimbang bahwa oleh karena PT. Pelita Jaya Agung tidak melakukankewajibannya seperti tertuang dalam Akta pengalihan piutang ( Cessie ) No. 22 tanggal27 Januari 2003 , maka PT. Asta makmur Sejahtera telah bermohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk melakukan lelang atas jaminan hutang PT.

dan mengosongkan obyek lelang kepada pihak kedua secara baikbaik, dan kedua belah pihak samasama setuju untuk mengakhiri perkara perdata No.99/Pdt.Bth/2004/PN.Jkt.Pst.dan sepakat bahwa perjanjian perdamaian tersebut diikat denganPutusan Perdamaian ( Akta Van dading ) perkara perdata No.99/Pdt.Bth/2004/PN.Jkt.Pst.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 yaitu berupa Putusan Perkara No.364/PDT.G PLW/2004/PN.JKT.PST. telah ternyata bahwa PT.Pelita Jaya AgungCq.DR.H.Suardi,SE. sebagai Pelawan melawan PT.Asta

PT.Keramasan Energi (PT.Asta Keramasan Energi) juga tidak mau hadir;c.

Bahwa PT.Asta Keramasan Energi yang menerbitkan Pass Card untukatas nama: Afizham selaku Pemohon Kasasi (Penggugat) juga tidak maudatang untuk menghadiri undangan pihak DPRD Kota Medan selakuLegislatif;d.

Pimpinan PT.Asta KemasanEnergi yang sebenarnya bernama PT.Asta Keramasan Energi yangmenerbitkan Pass Card Pemohon Kasasi (Penggugat) dan 4. Disisipdengan tulisan tangan nama Afizham selaku Pemohon Kasasi (Penggugat)Bukti P10;a.

Pimpinan PT.Asta Keramasan Energi juga tidak mau hadir walaupunsudah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali olen Pegawai Pengawas PenyidikPNS yang menunjukkan bahwa Pemerintah Kota Medan, Dinas Sosialdan Tenaga Kerja, bahwa Penyidik PNS tidak punya kewibawa selakupenyelenggara Eksekutif dan dalam hal ini amat aneh sekali, ada apa yaic.

,bahwa PT.Asta Keramasan Energi adalah pemilik Pembangkit ListrikTenaga Diesel (PLTD) yang disalurkan kepada Perusahaan BUMN yakniPT.PLN (Persero).

Asta Minindo disatu pihak dengan para Terdakwa dilainpihak dan belum pernah dilakukan audit oleh auditor independen untukmenjaga agar kenetralan data dapat dipertanggungjawabkan, sertakarena belum ada laporan pertanggungjawaban Terdakwa kepada PT.Asta Minindo terkait dengan penggunaan uang tersebut, maka jelasterdapat perselisihan hukum yang harus diselesaikan melalui jalurkeperdataan, sehingga dapat disimpulkan bahwa perbuatan yangdilakukan oleh para Terdakwa bukanlah merupakan perbuatan pidanayaitu

Asta Minindo belum berbadan hukum karena masih dalamproses pengesahan dari Menteri Kehakiman yang menurut paraTerdakwa bahwa untuk mempermudah proses jual belinya maka untuksementara diatasnamakan Terdakwa II, serta telah ternyata pula bahwaseluruh tanah tersebut telah diserahkan, dikuasai dan digunakan PT.Asta Minindo untuk kegiatan penambangan, serta para Terdakwasebelum mengunaurkan diri dari PT. Asta Minindo sudah mengirim suratkepada Lurah atau Kepala Desa agar tanah milik PT.

Asta Minindo telahdisebutkan secara expresis verbis dalam perjanjian jual beli bahwa PT.Asta Minindo selaku pihak pembeli dan pengesahan akte pendirian PT.Asta Minindo tanggal 4 Juni 2007, serta surat perjanjian jual belisebidang tanah atas nama Terdakwa II SELVY SUSILO Tahun 2008.Kemudian daripada itu adalah benar lahan tersebut dikuasai dandikelola oleh PT. Asta Minindo akan tetapi secara yuridis formil lahantersebut adalah milik Terdakwa Il.

Bukti P74 : Fotocopy dari copy (asli pada pembeli) InvoiceNo.OOOMNV/AM 122009 dari PT.Asta Minindo(TERGUGAT ) selaku Penjual kepada PT.BatubaraGlobal Energy selaku Pembeli tertanggal 26Desember 2009 berdasarkan Purchae Ordetr/Contract 001/ASTABGE/X11/2009;75. Bukti P75 : Fotocopy dari Print Out Swift Outgoing Messagetertanggal 11 Desember 2012 dengan status telahditerima;76.

SELVY SUSLOdi Ditreskrim Polda Kaltim, tanggal 16 BulanAgustus Tahun 2000 sepuluh ;Fotocopy dan copy Laporan Keuangan PT.Asta Minindo /Tergugat Tahun 2010;Fotocopysesuai denganasli LaporanKeuangan PT. Asta Minindo / Tergugat Tahun2011;Fotocopy sesuai dengan asi SuratTergugat kepada Penggugat Ref.

Asta Mirindo;Bahwa sepengetahuan saksi Suhiano adalah pemegang 10 % sahamdi PT.Asta Minindo;Bahwa dalam beberapa kali pertemuan dengan pihak PT.Asta Minindosaksi hanya berlemu dengan Suhiano dan Albert Halim;Bahwa sepengetahuan saksi ada masalah antara Albert Halim denganSuhiano;Bahwa saksi pemah mempertanyakan kepada Albert Halim berkenaandengan permasalahan dengan Penggugat , Albert Halim menyatakanmasalahnya sudah diselesaikan;Bahwa saksi mengetahui Suhiano dilaporkan ke polisi;Bahwa sepengetahuan

Alam Jaya Barapratama memberikan kuasa penambangankepada PT.Asta Minindo yang diwakili oleh Suhiano untuk mengelolakuasa pertambangan; Bahwa produksi tambang PT.Asta Minindo dimulai September 2009; Bahwa sebelum produksi tambang, ada proses pembebasan lahanuntuk kepentingan PTAsta Minindo; Bahwa seliap kali pembebasan lahan, Suhiano menghubungi AlbertHalim dan Albert Halim meminta perinciannya secara tertulis danmelalui email; Bahwa pembebasan lahan menggunakan nama Suhiano dan SelwSusilo karena

AstaMinindo;Bahwa saksitahu Suhiano (Penggugat) belum pemah menyerahkan modalke PT.Asta Minindo;Bahwa saksi tahu yang memasukkan modal untuk Suhiano (Penggugat)adalah Albert Halim;Bahwa saksi tahu salah satu karyawan Albert Halim yang setorkan uanguntuk 10% modal PT. Asta Minindo atas nama Suhiano (Penggugat);Bahwa saksi tahu Suhiano (Penggugat) sampai dengan saat ini belumpemah melunasi pinjaman setoran 10% modal di PT.

., M.Hum, dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat Srijaya,berkantor di Da Vinci Tower, Da Vinci Penthouse, JalanJenderal Sudirman Kav.12 Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 September 2012:Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;DanLIE TJIN LIN, selaku pribadi maupun selaku Direktur Utama PT.Asta Minindo, bertempat tinggal di Pluit Putra VI.A/5, RT 01 RW06, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Uray Rizal Effendi, S.H

Asta Minindo;Menyatakan batal demi hukum, kepemilikan saham Tergugat II pada PT.Asta Minindo;Menghukum Tergugat II untuk membayar penggantian biaya, kKerugian danbunga senilai Rp75.000.000.000,00 (tujuh puluh lima miliar rupiah) kepadaPenggugat secara langsung dan;Menyatakan Tergugat telah melalaikan kewajiban yang diberikan olehPT. Asta Minindo;Halaman 5 dari 27 hal. Put.

Asta Minindo;Menyatakan batal demi hukum, kepemilikan saham Tergugat II pada PT.Asta Minindo;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkaraHalaman 13 dari 27 hal. Put.

hakimhanya merupakan dasar yang dibangun dengan memakai asumsi ataudugaan belaka dan tidak didukung dengan faktafakta keterangan saksisaksi dan bukti yang menerangkan adanya Penggugat menalangipenyetoran saham yang menjadi kewajiban Tergugat II;Bahwa jawaban yang dibuat oleh Tergugat inilah yang langsung diambilalin dan dengan serta merta dijadikan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri di dalam membuat putusannya tentang fakta adanyaPenggugat menalangi Tergugat II di dalam setoran saham kepada PT.Asta

HermanTambayong), maka piutang Penggugat beralin atas nama Tergugat (PT.Asta Makmur Sejahtera), dan dengan terbitnya Akta Perjanjian PengalihanPiutang (cessie) bukti P.3, maka pembayaran piutang Penggugat kepadaTergugat Ill (PT. Mandari Sekuritas Indonesia) telah lunas sampai dengandilunasi sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar Rupiah) ;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 2060 K/Pdt/20116. Bahwa, adanya pengalihan piutang dari Tergugat III (PT. Mandari SekuritasIndonesia) kepada Tergugat (PT.

Cessie tersebut diatas semua adalah cacat hukum (buiten effect).Dalam pengalihan cessie ini Penggugat merasa dizolimi oleh Tergugat (PT.Asta Makmur Sejahtera) dalam hal ini Herman Tembayong ;8.

Asta Makmur Sejahtera) inginmenguasai serta mengambil alih rumah dan tanah di Jalan Garut Nomor 35Menteng Jakarta Pusat serta jumlah hutang yang dituntut Tergugat (PT.Asta Makmur Sejahtera) sebesar Rp.3.500.000.000,00 (tiga milyar lima ratusjuta Rupiah) yang harus ditanggung oleh Penggugat, padahal dalam AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 23 dan Nomor 24 yang dibuatTergugat IV (H. Uyun Yudibrata,S.H.

Adi Machinery GemaPerkasa incasu Penggugat dan Peter Layardi lay selaku Direktur PT.Asta Karya Mulia incasu Penggugat II selanjutnya Tergugat sebut ParaPengguguat adalah debitur Tergugat dan yang menjadi permasalahangugatan Para Pengugat adalah belum jadinya Sertipikat hak gunabangunan atas Gudang yang merupakan agunan dari Tergugat I.Bahwa Para Penggugat secara sadar telah menandatangani PetjanjanKredit Kepemilikan Gudang yang dibuat dihadapan Notaris YuliaEkawati,SH., MKn di Sidoarjo.

(empat) diuriakan bahwa sertifikat hak atastanah tersebut saat ini dalam proses pengurusan penerbitan sertifikat Hak GunaBangunan (Induk) atas nama perseroan terbatas PT Benteng Tunggal, berkedudukandi Surabaya dan apabila sertifikat induk tersebut telah terbit maka akan dilanjutkandengan pemecahan sertifikat, setelan pemecaha sertifikat tersebut terbit, maka akandilanjutkan dengan proses balik nama untuk Akta Nomor 26 ke atas nama SutionoAdi Tjandra, sedangkan untuk Akta Nomor 30 ke atas nama PT.Asta

inidalam proses pengurusan penerbitan sertifikat Hak Guna Bangunan (Induk) atasHalaman 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1222/Pdt.G/2019/PN Sbynama perseroan terbatas PT Benteng Tunggal, berkedudukan di Surabaya danapabila sertifikat induk tersebut telah terbit maka akan dilanjutkan denganpemecahan sertifikat, setelan pemecahan sertifikat tersebut terbit, maka akandilanjutkan dengan proses balik nama untuk Akta Nomor 26 ke atas nama SutionoAdi Tjandra, sedangkan untuk Akta Nomor 30 ke atas nama PT.Asta

Gugatan Penggugat Kurang Pihak ;Bahwa dalam Gugatan Penggugat khususnya dalam identitas ParaPenggugat menyatakan Pekerjaan Penggugat adalah Operator PLTD PT.ASTA KERAMASAN ENERGI. Untuk itu ada Pihak dalam Gugatan Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor::28/Pdt.SusPHI /2018/PN.PtkPenggugat yang tidak di jadikan sebagai Tergugat yaitu PT.

Kurang Pihak dimana gugatan para Penggugat khususnya dalam identitasPara Penggugat menyatakan Pekerjaan Penggugat adalah Operator PLTD PT.ASTA KERAMASAN ENERGI. Untuk itu ada Pihak dalam Gugatan Penggugatyang tidak di jadikan sebagai Tergugat yaitu PT. ASTA KERAMASAN ENERGIselaku Pemberi Kerja .Kemudian di dalam Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialdalam anjurannya berdasarkan keterangan pekerja sendiri menyatakan bahwaPT.

Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan keadaan atau kejadiantertentu berdasarkan penjelasan Undangundang No.13 Tahun 2003 Pasal 61ayat (1) huruf d, adalah bencana alam, kerusuhan sosial atau ganggugankeamanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ParaPenggugat terbukti bekerja pada Tergugat yang dipekerjakan sebagai Tenagaoperator PLTD di PT.Asta

PT.ASIH TUNGAL Jalan Mekarsari No.09 RT.05/22, Kec.Baleendah;Dikembalikan kepada PT.ASTA melalui saksi Agus Susanto;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

sebesar Rp. 3.865.500, Toko Florin sebesar Rp. 760.000,sehingga jumlah seluruhnya Rp. 55.725.500, (lima puluh lima juta tujuh ratus duapuluh lima ribu lima ratus rupiah) tidak disetorkan oleh terdakwa ke PT Astaadalah akan tetapi untuk keperluan pribadi terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengenal barang bukti ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 3 (tiga) lembar faktur pengiriman barang/ surat yang dikeluarkan dari PT.Asta

Fotocopy Kwitansi dari PT.Asta Sedaya Finance, tanggal 19Desember 2013, sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) yang diterima oleh Gede Sujantara, telah diberi meterai cukup,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P3. Fotocopy SURAT PERNYATAAN, tertanggal 1 Oktober 2014, PemberiPernyataan Gede Sujantara, Penerima Pernyataan Tubagus AkbarSP, telah diberi meterai cukup, sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P 4 ;.

Berita) Acara Peninjauan Lokasi Terminal Khusus PT.Asta Mitra Persada(Tergugat I) di Kelurahan Sei Lekop, Kecamatan Sagulung, Kota Batam,propinsi Kepulauan Riau, tanggal 19022013.Berkenaan dengan hasil peninjauan di lapangan yang berkaitan dengan aspekkepelabuhan dan keselamatan pelayaran, pada prinsipnya Kami dapatmerekomendasikan untuk dapat dipertimbangkan diberikan ijin PenetapanLokasi. Terminal Khusus kepada PT.

Asta Mitra Persada,diberi tanda TII4 ;Foto copy Surat Kantor Pelabuhan Batam Nomor : PP.008/I/14/Kp1.Btm12, tanggal19 Maret 2012 perihal ijin Rekomendasi Ijin Penetapan Lokasi Terminal Khusus PT.Asta Mitra Persada, diberi tanda TII5 ;6. Foto copy Surat Kantor Pelabuhan Batam Nomor : PP.008/2/I/KpI.Btm13, tanggal17 Desember 2013, perihal Rekomendasi Ijin Penetapan Lokasi Terminal KhususPT. Asta Mitra Persada, diberi tandaa TII6 ;7.

Yauri Razak selaku Tim Leader Konsultan Manajemen Konstruksi PT.Asta Kencana Arsimetama dan disetujui oleh almarhum Ir. Johny Anwar, M.Archselaku Ketua Tim Teknis UNM selanjutnya rekapitulasi mingguan tersebutdilaporkan kepada PPK namun mulai Rekapitulasi Progres Mingguan periode 09Nov15 Nov 2015 (Minggu ke9) dimana saksi Prof. DR. Mulyadi, MSi telahmenjabat selaku PPK, saksi Ir. Edy Rachmad Widianto dan saksi Ir.

Yauri Razak selaku Tim Leader Konsultan Manajemen Konstruksi PT.Asta Kencana Arsimetama dan disetujui oleh almarhum Ir. Johny Anwar, M.Archselaku Ketua Tim Teknis UNM yang selanjutnya rekapitulasi mingguan tersebutdilaporkan kepada PPK namun mulai Rekapitulasi Progres Mingguan periode 09Nov15 Nov 2015 (Minggu ke9) dimana saksi Prof. DR. Mulyadi, MSi telahmenjabat selaku PPK, terdakwa Ir. Edy Rachmad Widianto dan saksi Ir.

PerdaganganHalam 92 dari 163 Putusan nomor 340Pid.Sus/2015/PN.JapTPPU dan kejahatan yang kedua tersebut apa dan TPPU baru bisadilakukan penyitaan;Bahwa atas keterangan ahli yang dibacakan tersebut Terdakwamenyatakan tidak tahu;Menimbang, bahwa Terdakwa Dra.Goenarni Gonawan dalam persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa selaku pemilik perusahaan wandermind yangmenjalankan kegiatan usahanya di Negara Indonesia yang manaperusahaan tersebut bergabung dengan PT.ASTA

ASTAVISYA) didirikan di Indonesia sekitar tahun 2012 dan perusahaan tersebutmemiliki ijin berupa SIUPL (surat ijin penjualan langsung dan SIUPL yangdimiliki oleh PT.ASTA VISYA belum dilakukan perubahan terkait denganadanya penunjukan yang dilakukan oleh perusahaan wandermind untukbekerja sama dalam rangka penjualan langsung serta pihak yangmengeluarkan ijin SIUPL yang dimiliki oleh PT.ASTA VISYA tersebutadalah BKPM RI (badan koordinasi dan penanaman modal RepublikIndonesia) sekitar tahun 2012 dan

Terdakwa tidak bisa menunjukan SIUPLyang dimilki oleh PT.ASTA VISYA tersebut karena SIUPL yang asli ada diSingapura;Bahwa perusahaan wandermid melakukan kegiatan usahanya di NegaraIndonesia sejak bulan Januari 2014 dan perusahaan tersebut bergerakk dibidang penjualan langsung, sedangkan ijin yang dimiliki oleh perusahaanWandermind dalam menjalankan kegiatan usahanya di Negara Indonesiatidak memiliki ijin namun memiliki surat penunjukan untuk bergabungdengan PT.ASTA VISYA;Bahwa perusahaan wandermind

Jakarta Selatan, dan tidakpernah berkedudukan/beralamat di Jalan Gunung Sahari VI/32 RT.007RW.005, Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat;Dengan demikian terbukti Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), danoleh karenanya sudah seharusnya gugatan demikian dengan tegas ditolakatau setidaknya dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa lebih dari itu, sungguh merupakan kekeliruan yang nyata denganmenempatkan Tergugat III adalah Albert Halim selaku Komisaris Utama PT.Asta

Bahwa sebagai tindak lanjutnya adalah dibentukya Perseroan Terbatas PT.Asta Minindo, dimana Penggugat II Rekonvensi berkedudukan selakuDirektur, Penggugat Ill Rekonvensi selaku Komisaris Utama, dan TergugatRekonvensi berkedudukan sebagai Komisaris, sebagaimana ternyata padaAkta Pendirian Nomor 15., tanggal 8 September 2005, dibuat dihadapanMellyani Noor Shandra, S.H., Notaris di Jakarta; (Linat Bukti T , Il, Ill : 1);5. Bahwa setelah dibentuknya PT.

Bahwa lebih dari itu, sungguh merupakan kekeliruan yang nyata denganmenempatkan Tergugat III adalah Albert Halim selaku Komisaris Utama PT.Asta Minindo, karena berdasarkan Pasal 114 ayat (3) UU Nomor 40 Tahun2007, Komisaris ikut bertanggung gugat, manakala Komisaris tidakmenjalankan tugasnya sebagaimana diamanatkan Pasal 114 ayat (2) UUNomor 40 Tahun 2007;Padahal dalam gugatan Penggugat tidak ada satu posita pun yangmendalilkan Komisaris telah lalai melaksanakan tugas pengawasan.

Alam Jaya Bharapratama, yang diterangkan telahlama dikenal baik oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga dijamin pasti akandapat kemudahan lahan pertambangan dalam investasi tersebut;Bahwa sebagai tindak lanjutnya adalah dibentukya Perseroan Terbatas PT.Asta Minindo, dimana Penggugat II Rekonpensi berkedudukan selakuDirektur, Penggugat Ill Rekonpensi selaku Komisaris Utama, dan TergugatRekonpensi berkedudukan sebagai Komisaris, sebagaimana ternyata padaAkta Pendirian Nomor 15., tanggal 8 September 2005

Herman Tambayong CS.Sebagai Para Terbantah;Menimbang , bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya/ JawabannyaTerbantah Penyita mengajukan buktibukti yang telah dilegalisir dan telah diberimeterai cukup sebagai berikut:1.10.11.12.Bukti TP1 :AKTA PENDIRIAN PERSEROAN TERBATAS PT.ASTA MAKMUR SEJAHTERA, No.67, tanggal 27 Agustus2002, dari Notaris / PPAT H.

Bahwa biayabiaya dimaksud belum temasuk pelunasan ataspembelian material bola lampu solar cell merek philips dari PT.Asta Karya Indotama. bahwa tentang adanya keterlambatanketerlambatan tersebutsemuanya diketahui oleh pihak Tergugat termasuk Pengawas,PPK dan PPTK. bahwa pengerjaan fisik konstruksi sudah selesai dilaksanakan 98% pada tanggal 31 Desember 2014.

Badung dari PT.Asta Adi Karya.44 (empat puluh empat) lembar daftar spesifikasi teknispengadaan alat kedokteran dan kesehatan RSUD Kab.Badung dari PT. Asta Adi Karya.1 (satu) lembar surat nomor :027/2705/RSUD, Tgl 5 Juni2013 dari PPK tentang survey harga kepada PT. WahyuCahaya Bali, Jl.

Badung dari PT.Asta Adi Karya.44 (empat puluh empat) lembar daftar spesifikasi teknispengadaan alat kedokteran dan kesehatan RSUD Kab.Badung dari PT. Asta Adi Karya.1 (satu) lembar surat nomor :027/2705/RSUD, Tgl 5 Juni2013 dari PPK tentang survey harga kepada PT. WahyuCahaya Bali, JI.

Melalul) PT.DJANUR SARI yang sekarang ini sudah berubahdealernya menjadi PT.ASTA KARYA INDOTAMA yang beralamat diJIn.KH.Wahid Hasim No.78 / 3 Kel.Babura Kec.Medan Baru KotaMedan dengan iotal harga barangnya adalah sebesarRp.443.190.000 ( empat ratus empat puluh tiga juta seratus sembilanpuluh ribu rupiah ) sudah termasuk didalamnya PPN;> Bahwa sesuai dengan data PT.PHILIPS Indonesia bahwa dilakukanpembayaran barangbarang melalui dealer resmi PT.PHILIPS Indonesiaadalah untuk PT.ALIA GLOBAL VISITAMA