BomaBisma Indra, setelah melihat situasi sedang sepi terdakwa memanjat tembokpabrik PT.Boma Bisma Indra dari arah sebelah timur tersebutdan melompat kedalam lingkungan pabrik PT.Boma Bisma Indra dan langsungmenuju tumpukan besi yang ada disitu, kemudian tanpa seijin PT.Boma BismaIndra terdakwa mengambil 8 (delapan) biji besi yang terdiri dari 2 (dua) biji besibentuk siku, 1 (satu) biji besi bentuk lingkaran, dan 5 (lima) biji besi bentuk profil ,kemudian besinesi itu dibawa terdakwa keluar lingkungan

SAKSIEDY NUR WAHYONO Bahwa saksi adalah Kepala Keamanan dan Ketertiban PT.Boma BismaIndra ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2008 sekira pukul 11.30Wib telah Terjadi pencurian besi milik PT.Boma Bisma Indra bertempatdilingkungan pabrik PT.Boma Bisma Indra JI. Imam Bonjol No. 18 Kel.Bugul Lor Kec.

SAKSI RIONOBahwa saksi adalah Satpam PT Boma Bisma Indra ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2008 sekira pukul 11.30 Wibtelah Ter adi pencurian besi milik PT.Boma Bisma Indra bertempatdilingkungan pabrik PT.Boma Bisma Indra A. Imam Bonjol No. 18 Kel.Bugul Lor Kec.

keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2008 sekira pukul 11.30 Wibterdakwa telah mengambil besi milik PT.Boma Bisma Indra bertempatdidalam pabrik PT.Boma Bisma Indra jl.

Bisma, Indra bertempatdidalam pabrik PT.Boma Bisma Indra JI Imam Bonjol No. 18 Kel.

Pasuruan ; AgamaELT femme nm rePekerjaan : Karyawan BUMN (PT.Boma Bisma Indra) ;Terdakwa tidak ditahan ; 202 nn nnnTerdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;STAN Maem, 5 seme eeseessene mmeresmtsnee neon sistent nenrrosicininmnntremsienae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan No.72/Pid.B/2014/PN.Psr tertanggal 15 September 2014 tentang Penunjukan MajelisHalaman dari74 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN Psre Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 72/Pid.B/PN.Psr

yangbertandatangan ;e Bahwa yang berwenangmenerbitkan MTR di PT.BBIadalah terdakwa Yudi Ariviantokarena yang bersangkutanmemilikikualifikasi ;e Bahwa proses pengajuan MTR diPT.BBI dapat saksi jelaskan yaknipihak customer mendatangi salesHalaman 9 dari74 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN Psr10setelah itu baru dibuatkan nomorordernya selanjutnya kedepartemen quality control barusaksi perintahkan untukmelaksanakan pengujianmaterialnya 5Bahwa kegunaan MIR adalahuntuk memastikan kekuatanmaterial terutamaBahwa PT.Boma

PutraNegara ;Bahwa pada saat adanyapemanggilan saksi di Polda Jatimpada bulan Nopember 2012 saksibaru tahu kalau bahwa ternyatasurat MTR dipalsukan, karenadari pihak BBI tidak pernahmengeluarkan MTR tersebut ;Bahwa surat Hasil pengujianmaterial (MTR) yang diaksudadalah surat Mechanical TestingRecord Type: tensile Test, Date ofexam April 03 2012, RecordNo.01 / QCMET / 12 yangdikeluarkan oleh PT.Boma BismaIndra (Persero) danditandatangani oleh terdakwaYudi Arivianto selaku Examinerdan saksi Miftahul

Multi Dimensi Enggenering dan saksibertandatangan di surat kuasa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa surat Hasil Uji Material (MTR) diLaboratorium PT.Boma Bisma Indra dari permintaan PT. Multi DimensiEnggenering sebagai Sub Kontraktor PT. Putra negara yang dipalsukan ; Bahwa saksi pernah bekerja di PT. Multi Dimensi Enggenering sejaktahun 2011 sampai dengan tahun 2012 ;Bahwa saksi diberi gaji sewaktu bekerja di PT.

diJalur Mastrip daerah Waru JawaTimur, salah satu dari proyektersebut adalah pembangunanjembatan pipa gas di KaliSurabaya 5Bahwa yang saksi ketahuijembatan pipa gas tersebutmengalami kerusakan, berhubungada kerusakan maka dilakukaninvestigasi internal oleh PT.BBGdan ditemukan surat MTR yangdiduga palsu yang saat itu saksiYusuf Efendi sebagai konsultanPT.BBG melakukan pengecekanterhadap keaslia surat MIRtersebut yang akhirnyadidapatkan keterangan dari saksiMiftahul sebagai Quality ControlManager PT.Boma

Batanghari Tahun Anggaran 2010dan ANDYK TJENDONO SANTOSO BIN SUYANTO selaku Marketing PT.BOMA INTERNUSA (dilakukan penuntutan secara terpisah) antara tanggal 5Nopember 2010 s/d 22 Desember 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat di Kantor Dinas Perhubungan di jalanHal. 6 dari 86 PUT.NO.12/PID.SUS/2013/PN.JBI.Pramuka Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi

Batanghari Tahun Anggaran 2010dan ANDYK TJENDONO SANTOSO BIN SUYANTO selaku Marketing PT.BOMA INTERNUSA (dilakukan penuntutan secara terpisah) antara tanggal 5Hal. 13 dari 86 PUT.NO.12/PID.SUS/2013/PN.JBI.Nopember 2010 s/d 22 Desember 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat di Kantor Dinas Perhubungan di jalanPramuka Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi

Bahwa PT.Boma ditunjuk untuk dilakukan survey karenapemenangnya adalah CV. Andi Bersaudara yang didukung oleh PT.Boma. Bahwa Dana untuk pengadaan Timbang Portabel berasal dari APBDKab. Batanghari. Bahwa Saksi melakukan survey atas perintah Pengguna Anggarandalam rangka mengecek harga.

Andi Bersaudara di kantor PT.Boma Internusa pada tanggal 17 Desember 2010 dan yangmenyerahkan timbangan itu saksi sendiri. Bahwa timbang Portable merk Chang An diserahkan kepada CV. AndiBersaudara disertai dengan Manual Book, Kartu Garansi, kwitansadan Faktur. Bahwa saksi ada mengetik penawaran dari 5 perusahaan untuk lelangpengadaan timbangan portable itu atas permintaan dari pimpinanperusahaan itu.

Andi Bersaudara kepada PT.Boma Internusa adalag sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)yang pembayaran uang itu dilakukan dengan cara transfer melalui rekeningsaksi 0345010078038 atas nama Abdul Bakir, selanjutnya pada tanggal21 Desember 2010 saksi bersama dengan Komisaris PT. Boma Internusayaitu Sdr. Tirto Tjahyono Poernomo menarik dana itu yang pada rekeningsaksi dan pada sekitar pk.14.00 Wib uang tersebut langsung disetorkan kerekening PT. Boma Internusa pada Bank MAS PT.

., tanggal 17Januari 2012 sebagai berikut :BUKTIBUKTI (BT1 s/d BT5) TIDAK DILAKUKAN VERIFIKASITERHADAP ASLINYABahwa Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dalam perkara a quo telah melakukan kekeliruan dan kekhilafan yangnyata dalam halaman 22 dengan pertimbangannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan keberadaan Kreditur lain, Majelistelah menerima bukti BT1 s/d BT5 berdasarkan surat tertanggal 13Januari 2012 tertanda tangan PT.Boma Bisma Indra (Persero

Bahwa sesuai dengan rangkaian komunikasi yang terjadi di mukapersidangan tersebut diatas, terdapat fakta hukum bahwa foto copy buktibukti(BT1 s/d BT 5) dalam surat tanggal 13 Januari 2012 tertanda tangan PT.Boma Bisma Indra (Persero) tidak diserahkan oleh Prinsipal atau kuasa PT.Boma Bisma Indra (persero) kepada Majelis Hakim dalam persidangan, karenabukti foto copy buktibukti (BT1 s/d BT5) tersebut diterima Majelis Hakimmelalui prosedur surat masuk tanggal 16 Januari 2012 ;Cc.

Bahwa di muka persidangan pada tanggal 11 Januari 2012 Majelis Hakimtidak melakukan veriftkasi copy buktibukti (BT 1 s/d BT 5) terhadap aslinyayang ada pada PT.Boma Bisma Indra. Majelis Hakim dalam persidangan hanyaHal. 23 dari 28 hal. Put.

Dimensi Enggenering senilai Rp.23.000.000,-,- (dua puluh tiga juta rupia ) tanggal 27 Juli 2012 ; --------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar bukti pembayaran berupa copy slip bank Jatim senilai Rp.96.000.000,- (Sembilan puluh enam juta rupiah) dari pihak PT putra Negara kepada Achmad mucklis udin No.rek.1990838999 tanggal 14 agustus 2012 ; --------------------------------------------------------------------------------- 2 lembar surat mechanical test yang asli dari PT.Boma

tangandan saksi Yudi = Ariviantomengakui kalau dirinya yangbertanda tangan ;Bahwa yang berwenangmenerbitkan MTR di PT.BBIadalah saksi Yudi Ariviantokarena yang bersangkutanmemilikikualifikasi ;Bahwa proses pengajuan MTR diPT.BBI dapat saksi jelaskan yaknipihak customer mendatangi salessetelah itu baru dibuatkan nomorordernya selanjutnya kedepartemen quality control barusaksi perintahkan untukmelaksanakan pengujianmaterialnya 5Bahwa kegunaan MIR adalahuntuk memastikan kekuatanmaterial terutamaBahwa PT.Boma

untuk sewa sawah orang tua dan bangun teras rumahtergugat) :bukan 115.000.000( Terlampir bukti penerimaan dan pengeluaran )Relasi Awal : 21 Juli 2017 Plafound Rp. 150.000.000, Jatuh Tempo : 21Juli 2021Bayar tanggal 14 Mei 2018 Rp.50.000.000Halaman 5 Putusan No 1482/Pat.G/2019/PA.Pas.Bayar tanggal 01 April 2019 Rp. 22.000.000Jadi Kurang Rp. 83.073.915Hutang Tertulis diatas untuk CV.XXXX, untuk menutup hutangtersebut seharusnya PENGGUGAT selaku direktur bertanggungjawab menagih piutang yang ada di PT.BOMA

Andi Bersaudara yaitu AbdulBakir.Bahwa setahu saksi kontrak dilakukan pada bulan Desember 2010 tetapikapan barang tersebut harus disediakan saksi tidak tahu.Bahwa Timbang Portabel tidak sama spesifikasinya dengan saatpelelangan, diantaranya kapasitas dalam spesifikasi lelang 80 Tonsedangkan barang yang ada tertulis kg.Bahwa panitia membuat HPS berdasarkan 3 perbandingan distributor.Bahwa PT.Boma ditunjuk untuk dilakukan survey karena pemenangnyaadalah CV. Andi Bersaudara yang didukung oleh PT.

Batanghari.e Bahwa saksi diikutsertakan dalam training pengoperasian TimbanganPortabel yaitu pada tanggal 17 Desember 2010 sampai dengan tanggal 19Desember 2010.e Bahwa yang berangkat training ke Jakarta adalah Sitorus, Sodikin,Rohudus dan saksi atas perintah Kepala Dinas Perhubungan Kab.Batanghari.e Bahwa Training dilakukan di PT.Boma Internusa di Jakarta dan disanasaksi diperkenalkan kelengkapan alatalat Timbangan Portabel diantaranyaadalah Komputer, Layar, Timbangan, Bantalan , printer, kertas

Boma danbertemu dengan Instrukturnya yaitu Sdr.Andik.Bahwa satelah tiba di PT.Boma, saksi dibawa ke ruangan atas untuk diberipengarahan mengenai alat dan cara penggunaanya secara tertulis dansetelah pengarahan, saksi dan rekan lainya ditunjukkan alatnya yaitutimbangan portabel dan Uji coba dilakukan keesokan harinya.Bahwa kondisi barang pada saat uji coba saksi melihat barang masih dalamkardus.Bahwa barang yang saksi lihat adalah komputer timbangan, bantalantimbangan, plat timbangan, kabel dan pada

JBI.Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang pembayaran uang itu dilakukan dengancara transfer melalui rekening saksi 0345010078038 atas nama Abdul Bakir,selanjutnya pada tanggal 21 Desember 2010 saksi bersama dengan Komisaris PT.Boma Internusa yaitu Sdr. Tirto Tjahyono Poernomo menarik dana itu yang padarekening saksi dan pada sekitar pk.14.00 Wib uang tersebut langsung disetorkan kerekening PT. Boma Internusa pada Bank MAS PT.

Mansyur No. 229 Surabaya sebagai Kontraktor Utama, kemudian PT.Boma Bisma Indra (persero) telah menunjuk PT.

ISHAK selaku Pejabat Pelaksana Teknis kegiatan (PPTK) danANDYK TJENDONO SANTOSO BIN SUYANTO selaku Marketing PT.BOMA INTERNUSA (dilakukan penuntutan secara terpisah) tersebut,mengakibatkan kerugian keuangan negara sebesar Rp. 342.169.300, (Tigaratus empat puluh dua juta seratus enam puluh sembilan ribu tiga ratusrupiah) sesuai hasil perhitungan kerugian keuangan Negara oleh BPKPPerwakilan Propinsi Jambi dalam surat No.SR2887/PW05/5/2011 tanggal 06Mei 2011, yang digunakan untuk memperkaya diri sendiri