PENETAPANNomor 299/Pdt.P/2020/PA Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menetapkan atasperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Pemohon 1, tempat tanggal lahir Enrekang 16 Februari 1993, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta PT.BRM, pendidikan SLTA, tempattinggal di xxx, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon 1.Pemohon 2, tempat tanggal lahir Balikpapan

IX Koto Kab.Halaman 10 dari 22 halaman///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40046 pn202/putusan/feee8956eeb80d63f3d9e687 1b60a79. rtfDharmasraya dengan menggunakan mobil Avanza BA 1258 VNwarna hitame Bahwa diperjalanan terdakwa bersama terdakwa II. menemukan 2(dua) karung pupuk jenis TSP yang ditumpuk oleh karyawan PT.BRM yang nantinya akan dipupukan.e Bahwa kemudian pupuk tersebut mereka naikan ke atas mobil lalupergi meninggalkan tempat tersebut untuk mencari dilokasi yanglain.e Bahwa

Dharmasraya.Halaman 15 dari 22 halaman///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/40046 pn202/putusan/feee8956eeb80d63f3d9e687 1b60a79. rtfe Bahwa pupuk diambil oleh para terdakwa sebanyak + 6 Karungpupuk.e Bahwa perbuatan para terdakwa dilakukan ketika para terdakwabersama dengan RIKI (DPO) pergi menuju areal perkebunan PT.BRM, Blok F Jorong Lubuak Mansagu Ken. IV Koto DibawuahKec. IX Koto Kab.

Oleh karena itu pihak Tergugat I yaitu PT.BRM telah melakukan kesepakatan dengan pihak Sutan Salim DT. TambojoLelo dkk pada Tanggal 24 September 2010 dimana pada saat itu pihak dari SutanSalim DT. Tambojo Lelo dan kawankawan mengklaim bahwa mereka adalahpenghulu ataupun penguasa di ulayat tersebut;Bahwa ternyata dalam perjalanannya dikemudian hari, ternyata ada pihak lainyang mengklaim sebagai penguasa ulayat yaitu dari pihak DT.

BRM tetapi diselesaikan oleh para pihak yang merasa sebagai yangberhak menjadi penghulu atau penguasa atas tanah ulayat tersebut karena PT.BRM tidak ada kaitannya dengan masalah siapa yang menjadi penguasa ulayat.Oleh karena itu, PT. BRM selaku Tergugat I dalam perkara ini merasa bahwagugatan yang diajukan Penggugat kepada PT.

Rismawati mengajukan permohonan danasecara tertilis ke kantor pusat (PT.BRM di Balikpapan), setelah permintaanHalaman 24 dari 58 Putusan Nomor266/Pid.B/2019/PNSgtdana disetujui lalu dana dikirim ke rekening PT.

MI Sangatta sedangkan Saksi bekerja di PT.BRM, yang mana hubungan PT. BRM dengan PT. MI Sangatta adalah masih 1(Satu) kepemilikan perusahaan yang merupakan milik dari Sdr. Roy Nirwan;Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Manager atau Kepala Cabang PT. MISangatta yaitu mengelola dan menjalankan operasional di PT. MI Sangatta;Bahwa Di PT. BRM Saksi menjabat sebagai Sekretaris dan Kasir dengan tugasdan tanggung jawab sebagai Sekretaris untuk Komisaris Sdr.

Rudi namun tidak ada hasil;Bahwa Terdakwa sudah berusaha menanyakan surat jalan tersebut keBalikpapan (PT.BRM) namun di Balikpapan tidak mau menunjukkan suratjalan yang sudah diterima dan Terdakwa juga tidak mengetahui berapajumlah surat jalan yang telah dikirim lalu Terdakwa berinisiatif untukmembuat surat jalan lagi;Bahwa seharusnya yang membuat surat jalan adalag batching plan dari PT.Wira Keluarga Mandiri;Bahwa Volume beton yang diajukan dananya ke PT. Balikpapan Ready Mix(PT.

Balikpapan Ready Mix (PT.BRM) atau Sdr. RoyNirwan;Bahwa Terdakwa sendiri yang bertugas memegang dana keseluruhan dankemudian dengan melihat kebutunan pekerjaan di lapangan, Terdakwamenyerahkan dana kepada Sadr. Hj. Surati untuk melakukan pembelian danpembayaran beton cair kepada PT. Wira Keluarga Mandiri;Bahwa yang berwenang melakukan pencairan dana dari rekening PT. MISangatta adalah Terdakwa sendiri selaku Manager dan Asisten Manageryaitu Sdr. Hj.

langsung pergimenuju KM. 3 ,pada pukul 23.00 wib kami melihat Fuso Jenis TritonNopol BM 8453 TU yang dikemudikan oleh Terdakwa SUSETIO Alias TIOHERMAWAN sedang berhenti dan kami perhatikan bahwa 8 (Delapan)Pcs Velg berikut Ban nya sudah tidak ada, selanjutnya kami mencariTerdakwa SUSETIO Alias TIO HERMAWAN akan tetapi tidak ketemu;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa SUSETIO AliasTIO HERMAWAN mengambil ban mobil tersebut;Bahwa Terdakwa SUSETIO Alias TIO HERMAWAN adalah pekerja di PT.BRM