CAHAYA BARA MULIA (PT.CBM) VS PT. Bara Rantau Duku (PT. BRD), Dkk

Yang mana salahsatu anggota konsorsiumnya adalah PT.BRD milik H.M Najmi;Bahwa benar setelah itu PT.BRD mendatangi PT.KPU untuk menjajakitentang bagaiman proses peralihan lokasi blok429 yang sudah dikelolaoleh PT.CBM karena H.M Najmi tertarik untuk mengambil alin blok 429dari PT.CBM;Bahwa benar sebagai ganti rugi PT.BRD mengaku siap memberikandana kompensasi kepada PT.CBM yang telah melakukan penggalianlahan (over burden) seluas hampir 3 Hektare di blok 429 tersebut karenamelihat potensi Batu Bara

seluas lebih kurang3(tiga) hectare dari 1516 Hektare yang menjadi Hak PT.CBM untukdieksploitasi; 22202 oe nnn nen nnn n enn n nn ne ene ne Bahwa PT.CBM juga sudah ada melakukan pengangkutan Batu Barasekitar 6000 ton yang tersimpan di stok room dilokasi tersebut;2.

DukuKec.Rantau Pandan Kab.Bung0""= Bahwa PT.CBM benar telah melakukan pekerjaan overburden(pembukaanlahan Batu Bara) dilokasi tersebut sekitar 3(tiga) Hektare dari 15 Hektareyang menjadi hak PT.CBM dari PT.KPU; Bahwa benar pada awal Maret 2011 PT.CBM berhenti beroperasi karenadiminta oleh PT.KPU; no nnn cn nn nn nnn ne ncn conc nnne Bahwa saksi sempat diberhentikan ,tetapi sekira bulan April atau Mei 2011saksi kembali bekerja atas perintah pak Agusli(Direktur PT.CBM) dandigaji oleh Agustli juga;

Tepatnya di Desa RantauDuku,Kecematan Rantau Pandan,Muara Bungo, Provinsi Jambi;Bahwa benar dahulunya,sebelum konsorsium yang diketuai oleh saksiterbentuk, lahan itu adalah lahan yang dieksploitasi oleh PT.KADIPRAKARSA UTAMA (PT.KPU) yang bekerjasama dengan PT.CBM;Bahwa PT.CBM dulunya benar telah melakukan penambangan di lokasiBlok 429 tersebut dan melakukan overburden(pembukaan lahan),namunluasnya berapa,saksi tidak tahu.Saksi tahu soal aktifitas PT.CBM karenasebelah lahan H.Muhammad Ali itu adalah

(telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup,diberi tanda bukti T.I 14);15.Foto Copy Surat Pernyataan Hasan Basri dan Gambar Hasil PengukuranLahan ex PT.CBM pada bulan Mei 2011.

PT .BARA RANTAU DUKU (PT.BRD),DKK Sebagai TERGUGATLawanPT.CAHAYA BARA MULIA (PT.CBM) Sebagai PENGGUGAT

PT.CAHAYA BARA MULIA (PT.CBM) : Beralamat di Rokan No.80 H Pekanbaru,sekarang beralamat di Jalan Sungai Rokan No. 28 B, Kel.Tanjung Rhu, Kec. Lima Puluh, Kota Pekanbaru, Diwakilioleh Direktur Utama Agusli telah memberi kuasa kepadaWAHYU AWALUDIN RAHMAN SH, MH dan MOAMERRIDWAN PAHLEVI, SH, Advokat pada LAW OFFICEWAHYU AWALUDIN R, SH,MH AND PARTNERS,Alamat : Jl.

No. 130 /PDT/2016/PT PBRBahwa yang menjadi landasan/dasar H.M. najmi menandatanganiPerjanjiian Kompensasi Pembukaan Lahan (OB) adalah Surat Kuasatanggal 28 Maret 2011 yang dibuat oleh Direktur PT.Bar Rantau Dukuyang bernama Yulizar yang isinya Direktur PT.Bar Rantau Duku memberkuasa untuk menandatangani surat menyurat yang berkaitan denganPT.KPU/PT.CBM kepada H.M.Najmi jabatan Komisaris Utama,dikarenakan Direktur Tidak dapat keluar kota;Bahwa selaku Komisaris Utama, maka Tergugat Il berhak untukmendapat

CAHAYA BARA MULIA (PT.CBM)danNOTARIS NUR HAYATI, S.H

Nomor 2807 K/Pdt/2017dengan PT.KPU/PT.CBM kepada H.M.Najmi jabatan Komisaris Utama,dikarenakan Direktur Tidak dapat keluar kota; Bahwa selaku Komisaris Utama, maka Tergugat Il berhak untukmendapat Surat Kuasa untuk mendatangani suratsurat untuk mewakilikepentingan PT.

CBMkarena telah melakukan kegiatan pertambangan batu bara tanpa izin.Bahwa dari uraian di atas, terbukti tidak ada saksi yang menerangkan/menyatakan Police Line batu bara yang dilakukan oleh Polda Jambisehubungan dengan adanya sengketa antara Termohon Kasasi/Terbanding (PT.CBM) dan Pemohon Kasasi/ Pembanding ( PT.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan pada hal 31 alinea ke. 1.Menyebutkan menimbang bahwa Bukti T.I16 yaitu bukti transfer uangkepada Djoesman Badu dan kepada Kusnadi Setio, menunjukkan bahwaPT.BRD mengakui telah memberikan jasa kompensasi penambanganbatubara kepada PT.KPU dan PT.CBM sebagaimana tersebut dalam BuktiP2 .

Hanya saja menurut dalil gugatan Penggugat bahwa hak Penggugattidak pernah dibayarkan oleh Tergugat dan II, dengan alasan KusnadiSetio tidak berhak dan tidak berwenang untuk menerima uang jasakompensasi tersebut karena yang berwenang mewakili PT.CBM untukbertindak ke dalam dan keluar adalah Penggugat;Halaman 13 dari 19 hal.Put.

Bahwa saksi she kholik hadir kelokasi ex Tambang PT.CBM ataspermintaan PT. CBM. Keterangan Suwandi dan She Kholik tanpadidukung dengan bukti yang sah;e.

Cahaya BarokahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.RtaMakmur (PT.CBM), setelah sampai di kantor keamanan Saksi Jevon Papilayaanak dari Harry Andre Papilaya ditanya keperluan datang ke area tambang PT.Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM) yang dijawab oleh Saksi Jevon Papilayaanak dari Harry Andre Papilaya bahwa keperluan datang untuk melakukan surveikeberadaan dan kondisi unit alat berat dan truk yang disewa PT.CBM dari ACCdimana sewa guna usaha tersebut telah menunggak pembayaran selama 6(enam

Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM), setelah sampai dikantor keamanan, Saksi ditanya oleh seseorang mengenai keperluan datangke area tambang PT. Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM), kemudiandijawab oleh Saksi jika keperluannya datang ke PT. Cahaya BarokahMakmur (PT.CBM) adalah untuk melakukan survei keberadaan dan kondisiunit alat berat dan truk yang disewa PT.

Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM), kemudian dijawaboleh Saksi JEVON PAPILAYA anak dari HARRY ANDRE PAPILAYA jikakeperluannya datang ke PT. Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM) adalahuntuk melakukan survei keberadaan dan kondisi unit alat berat dan truk yangdisewa PT.

CahayaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.RtaBarokah Makmur (PT.CBM), kemudian dijawab oleh Saksi JEVONPAPILAYA anak dari HARRY ANDRE PAPILAYA jika keperluannyadatang ke PT. Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM) adalah untukmelakukan survei keberadaan dan kondisi unit alat berat dan truk yangdisewa PT.

Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM), setelah sampai di kantorkeamanan, Saksi JEVON PAPILAYA anak dari HARRY ANDRE PAPILAYAditanya oleh seseorang mengenai keperluan datang ke area tambang PT.Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM), kemudian dijawab oleh Saksi JEVONPAPILAYA anak dari HARRY ANDRE PAPILAYA jika keperluannya datang kePT. Cahaya Barokah Makmur (PT.CBM) adalah untuk melakukan surveikeberadaan dan kondisi unit alat berat dan truk yang disewa PT.

Cahaya Benteng Mas (PT.CBM) pernah melakukan kerjasamadengan terdakwa;bahwa kapan adanya kerjasama antara PT. Cahaya Benteng Mas(PT.CBM) dengan terdakwa sejak Maret 2013;bahwa selama kerjasama dengan PT. Cahaya Benteng Mas (PT.CBM)tersebut terdakwa pernah menunggak pembayaran kirakira sejakNopember 2013 sampai dengan tahun 2014;bahwa tunggakan yang belum dibayar oleh terdakwa ke PT.

Cahaya BentengMas (PT.CBM) Makassarbahwa PT.

CahayaBenteng Mas (PT.CBM) Makassar tersisa Rp. 16.000.000;bahwa sebelum dilakukan penarikan barang di toko terdakwa, pihak PT.Cahaya Benteng Mas (PT.CBM) Makassar sudah pernah meminta kepadaterdakwa untuk menbayar utangnya namun saat itu terdakwa mengatakantidak usah di tarik oleh karena akan di bayar;Saksi 3. ARIYANTO GOZAL.

Cahaya Benteng Mas (PT.CBM)Makassar;bahwa terdakwa adalah pelanggang dari PT. Cahaya Benteng Mas ;bahwa PT.

, sedangkan para terdakwa tidak melakukannya, juga PT.CBM juga tahu dengan pasti bahwa beberapa orang pembeli para terdakwa(customer) belum membayar dan/atau belum melunasi harga barang yangdibelinya dari para terdakwa !!!Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 1975/Pid.B/2016/PN Mks13 Bahwa tentang Dakwaan dan Tuntutan hukum sdri.

melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;e Bermula saksi HAIRIANSYAH Als HERI Bin DIAN ( perkaranyadisiplit) ditugasi oleh terdakwa yang bekerja di PT.Cahaya BaritoMigas( PT.CBM

Akibat perbuatan terdakwa yang menjual Bahan Bakar Minyak minyaktanahtersebut tanpa seizin pemiliknya PT.Cahaya Barito Migas(PT.CBM) mengakibatkan kerugian yang seharusnya Bahan BakarMinyak tanah seharusnya diantarkan kepangkalan dan dari pangkalanseharusnya pemilik PT.Cahaya Barito Migas ( PT.CBM)mendapatkanpembayaran sebesar Rp.17.500.000,( tujuh belas juta lima ratus riburupiah) per 5000 liter.

) dalam segala macamrapat di PT.PERTAMINA dan melaporkan laporan bulananPT.Cahaya Barito Migas kepada PT.PERTAMINA serta mengawasidan bertanggung jawab atas seluruh kegiatan perusahaanPT.Cahaya Barto Migas proses pendiristribusian BBM jenis minyaktanah melalui PT.Cahaya Barito Migas (PT.CBM) adalah terlebihdahulu melakukan penyetoran uang ke Bank yang ditunjukPT.PETMINA yaitu Bank Mndiri,BRI,BNI dan Bukopin karena sistemonline maka dari PT.PERTAMINA mengeluarkan LO/ Loading Orderselanjutnya dilakukan

pengambilan BBM, dan kemudian melakukanpengaturan waktu pengiriman kepada pangkalanpangkalan, daripangkalanpangkalan lalu dijual kepada masyarakat.Bahwa adapun sarana yang digunakan untuk melakukanpengangkutan kuato setiap bulan untuk BBM jenis minyak tanahyang diberikan oleh PT.PERTAMINA kepada PT.Cahaya BaritoMigas ke pangkalan pangkalan yang dibawahi agen PT.Cahaya20Barito Migas (PT.CBM) adalah menggunakan 7 buah unit trucktangki knusus angkutan minyak tanah kapasitas 5000 liter.Bahwa yang membuat

laporan penyaluran BBM jneis solar kePT.PERTAMINA adalah Staff PT.Cahaya Barito Migas (PT.CBM)yaitu M.RONY dan saksi menanda tangani, selama ini laporan sudahsesuai denga yang telah disalurkan kemasyarakat.Bahwa pada saat kejadian penangkapan yang dilakukan pihakkepolsian terhadap kegiatan tersebut saksi sedang di jalan menujuBanjarmasin yang saat itu dari Kalimantan Tengah, mengenaipenangkapan tersebut saksi tidak tahu langsung, sedangkan BBMjenis minyak tanah yang diturunkan kedalam 10 buah drum

Cahaya Bara Mulya (PT.CBM)MUHAMMAD DANI Als DANI Bin FAHRULDesa Bedaro29 Tahun/ 06 Mei 1981LakilakiIndonesiaDesa Bedaro Kec. MukoMuko Bathin VII Kab.BungoIslamPenjaga Alat Berat PT.

Cahaya Bara Mulya(PT.CBM)MASRIANTON Als ANTON Bin MAWARDIBatusangkar (Sumbar)29 Tahun/ 13 September 1981IV.VI.Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanLakilakiIndonesiaKoto Tuo Salimpaung Nagari Paung Kec. TanahDatar Kab.

Cahaya Bara Mulya (PT.CBM)AMRIZAL Als AM Bin SAHARPadang33 Tahun/ 10 April 1977LakilakiIndonesiaRT. 06 Desa Sarana Jaya Kec. Bathin IIIKabupaten BungoIslamSwastaJUFRISON Als JUF Als JUPRI Bin SAFRIPadang Pariaman29 Tahun/ 08 Oktober 1981LakilakiIndonesiaLrg. Delima Kel. Sungai Pinang Kec. Sungai DaniKab. Bungo atau Pasar Benteng Desa Guguk Kec.2 x 11 Kayu Tanam Kab. Padang PariamanSumatera BaratIslamKaryawan Bagian Ceker / Kerani PT.

Cahaya Bara Mulya (PT.CBM) yang saat itu berada dalamlingkungan PT.

Cahaya Batu Bara (PT.CBM) yang saat itubekerja di lingkungan PT.

CBM untuk mengadakan pertemuan di Kantor PT.CBM di JI. Masjid Il No. 1822 Pejompongan Tanah Abang JakartaPusat, selanjutnya dalam pertemuan tersebut terdakwa mengutarakanniatnya untuk membeli sebagian saham dari PT. DBM. Untukmenyakinkan saksi ANGGA SEPTIAN, terdakwa menjanjikan akanmembantu PT.

FREDY sudahmembayar sebesar Rp78.000.000, ke PT.CBM;Bahwa saat itu saksi yang bekerja di PT. CBM, membantu menurunkanbarang saat dititipkan di PT.CBM Serpong dan membantu mengangkatHalaman 7 Putusan Nomor : 1256/Pid.B/2017/PN.Tng.barang saat diambil barang tersebut. Berdasarkan perintah atasan (Sdr.MARWAvwJI) berikut sales (Sdr. DEDI LIONG);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

WAN KURNIAWAN mau membeli barang yang dititip di PT.CBM Serpong, kemudian Terdakwa meminta kepada Sdr. IWANKURNIAWAN untuk mengirim uang sebagai tanda jadi pembelian barangatau uang muka;Bahwa tanggal 07 Pebruari 2017, TOKO SBM mengirim uang sebagai tandajadi pembelian barang tersebut sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)ke rekening pribadi Terdakwa yaitu Bank BCA dengan No.

2017/PA.RtuaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diveceeeeeeaes NO.......0, Kecamatan beceeeeeeeeesKabupaten Tapin, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Tambang PT.CBM

PUTUSANNomor 1758/Pdt G/2017/PA Mks.DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai gugat yang diajukan ofeh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan PT.CBM, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawan:TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

kepadapenagih Adi Kurniadi Nababan jangan mencairkan cek tersebut sebelumkonfirmasi kepada Terdakwa karena sebagian cek masih kosong ; Bahwa Terdakwa menerbitkan cek karena didesak oleh Adi KurniadiNababan ; Bahwa Terdakwa tidak dapat membayar lunas harga barang PT.CBMkarena ada juga beberapa costumer mengambil barang pada Terdakwa Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1500 /Pid.B/2015/PN.MKs.digunakan untuk pekerjaan proyek tapi belum dibayar sampai sekarangsehingga Terdakwa kesulitan membayar kepada PT.CBM

Bahwa tergugat adalah merukaoan Derektur Utama PT.CBM (CahayaBaru Manunggal) yang bergerak dibidang pertambanganbatubara,sehingga tergugat selaku ayah memilki kemampuan finansialatas biayabiaya pemeliharaan,pengobatan dan biaya pendidikan atas 2(dua) orang anak aqua;7.Bahwa untuk itu. penggugat memohon kepada majelis hakim agarmendapatkan hak Asuh atas kedua anak kandung kerena kedua anakbelum Mumayyiz dengan dasar Pasal 105 huf a Undang undang Nonor50 Tahun 2009 tetang Perubahan atas UndangUndang