CITRA LESTARI SEMESTA (PT.CLS)

Bahwa Tergugat pada Tgl. 25 Januari 2013 ada menyampaikanundangan RUPS Luar Biasa PT.Citra Lestari Semesta (PT.CLS) kepadaPenggugat dengan surat undangan No. 009B/UmDirutCLS/I/2013yang isi surat undangan tersebut adalah pembubaran PT.CLS. Olehkarena Penggugat menilai undangan tersebut sangat bertentangandengan hukum dan Anggaran Dasar PT.CLS, maka Penggugatkeberatan sekali dan membuat upaya hukum atas keberatan tersebut;2.

Bahwa karena tidak cukup gorum pada RUPSLB Tgl. 1 Februari 2013tersebut, maka Tergugat menyampaikan undangan susulan Tgl. 1Pebruari 2013 No. 010B/UmDirutCLS/II/2013 yang materiundangannya adalah Rapat kedua RUPS Luar Biasa PT.CLS untukpembubaran perseroan PT.CLS 50 20 nc enn nn nno3.

tersebut dinyatakan menghukumDireksi PT.CLS atau orang lain yang mendapat hak atau kuasa dariTergugat untuk tidak melaksanakan RUPS PT.CLS Tgl. 23 Nopember2012 atau RUPS PT.CLS yang ditentukan hari dan tanggalnya kemudian.Bahwa pada Tgl 29 Januari 2013 Penggugat ada menyampaikanpengaduan di Mabes Polri dengan Laporan Polisi No.

PT.CLS dan membubarkan PT.CLSadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa rencana RUPSLB PT.CLS yang dibuat oleh Tergugat terhadapPara pemegang saham PT.CLS adalah rencana RUPSLB yangmelanggar hukum dan harus dibatalkan dan untuk itu secara provisiTergugat harus membatalkan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013TES DUIL emma mn mmm man nnn tnBahwa rencana pelaksanaan RUPSLB PT.CLS Tgl. 20 Februari 2013masih terkait dengan adanya beberapa perkara yang diajukanPenggugat terhadap Penggugat dan berhubungan

langsung mengenaiRUPS PT.CLS.

CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS), dk

ada permasalahan hukum dan kemudianPenggugat dan PT.CLS melakukan perdamaian yang dituangkan dalamAkte Notaris Edison Jingga, S.H.

Bahwa dengan alasan hukum di atas PT.CLS telah melaporkanPenggugat telah melakukan penipuan kepada Polres Pekanbaru,namun kemudian penyidikan dihentikan (SP3) oleh penyidikdengan alasan adanya perdamaian;Bahwa kasus ini telah kami reservir untuk dibuka kembali, antaralain Karena untuk delik formil tidak dapat dilakukan perdamaian;i. Bahwa setelah penyerahan lahan tersebut dari Penggugatkepada PT.CLS, PT.CLS melakukan kerjasama dengan PT.

RAS.perjanjian tersebut merupakan bentuk otentik dari kesepakatanlisan antara pemegang saham PT.CLS dengan Tergugat incasu PT. RAS, Karena pada prinsipnya antara PT.CLS denganTergugat in casu PT.

RAS dan PT.CLS, yang bertujuan agar lahan yangtelah menghasilkan tersebut dapat dimiliki kembali olehPenggugat.

Bahwa setelah penyerahan lahan tersebut dari Penggugatkepada PT.CLS, PT.CLS melakukan kerjasama denganTergugat yang dikenal dengan Akta Perjanjian No. 15 tanggal 821Februari 2007 yang dibuat dihadapan Edison Jingga, SH.

CLS dengan menggunakan ketek dan tiba di PT CLS sekira jam09.00 WIB, setibanya di PT.CLS setelah semuanya berkumpul langsung menuju ke kantorPT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namun hanya melihat karyawan PT.CLS larikarena kedatangan para terdakwa dan pihak PT.CLS yang ingin ditemui tidak adaditempat, karena pihak PT.CLS tidak ada ditempat kemudian langsung emosi dan menujuke gudang merusak barang berupa (satu) unit gudang berisi material , 1 (satu) unit possecurity, 1 (satu) unit mobil damp truck

CLS dengan menggunakan ketek dan tiba di PT CLS sekira jam 09.00WIB, setibanya di PT.CLS setelah semuanya berkumpul langsung menuju ke kantorPT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namun hanya melihat karyawan PT.CLS larikarena kedatangan para terdakwa dan pihak PT.CLS yang ingin ditemui tidak adaditempat, karena pihak PT.CLS tidak ada ditempat kemudian langsung emosi dan menujuke gudang dan membakar barang berupa (satu) unit gudang yang berisi material, (satu)unit pos security, 1 (satu) unit mobil damp

menuntuthaknya dibuatkan kebun plasma yang sudah dijanjikan sejak tahun 2005 ; Bahwa, sepengetahuan saksi setiap warga Desa Kuala Puntian mendatangi PT.CLS tidakpernah bertemu dengan pimpinan/ manager PT.CLS ; Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menanggapi sebagai berikut :e Terdakwa I.Hamdan bin Awi : saya datang ke PT.CLS setelah terjadi kebakaran;e = Terdakwa II.Reman bin Hambali : saya tiba di PT.CLS setelah terjadi kebakaran;e Terdakwa XIII.Darham bin Ismail : saya di PT.CLS tidak

Pulau RimauKab.Banyuasin ; Bahwa, terdakwa juga ikut bersama terdakwa lainnya dan massa warga Desa KualaPuntian mendatangi PT.CLS yang berjumlah sekitar 150 orang ; Bahwa, semula tidak ada yang mengajak terdakwa untuk berangkat ke PT.CLS, namunsebelumnya sekira pukul 09.00 WIB bertempat di pelabuhan motor ketek banyak wargaberkumpul untuk berangkat menuju PT.CLS dan terdakwa pun diajak oleh Zailani ikutbergabung dan pergi ke PT.CLS ; Bahwa, terdakwa mendatangi PT.CLS bersama para terdakwa lainnya

Pulau RimauKab.Banyuasin ; Bahwa, terdakwa juga ikut mendatangi PT.CLS bersama terdakwa lainnya dan massawarga Desa Kuala Puntian mendatangi PT.CLS yang berjumlah sekitar 150 orang; Bahwa, semula tidak ada yang mengajak saya untuk berangkat ke PT.CLS, namunsebelumnya sekira pukul 08.30 WIB banyak warga Desa Kuala Puntian berkumpul di pangkalanmotor ketek untuk persiapan menuju PT.CLS, lalu terdakwa berangkat menuju PT.CLS ; Bahwa, terdakwa mendatangi PT.CLS bersama para terdakwa lainnya dan warga

CLS dengan menggunakan ketek dan tiba di PTCLS sekira jam 09.00 WIB, setibanya di PT.CLS setelah semuanya berkumpul langsungmenuju ke kantor PT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namun hanya melihat karyawanPT.CLS lari karena kedatangan para terdakwa dan pihak PT.CLS yang ingin kami temuitidak ada ditempat, karena pihak PT.CLS tidak ada ditempat, kemudian langsung emosidan menuju ke gudang dan membakar barang berupa (satu) unit gudang yang berisimaterial, 1 (satu) unit pos security, 1 (satu) unit mobil

PT.CLS mengenai pembukaan kebun plasma oleh PT.CLS; Bahwa, setiap warga Desa Kuala Puntian mendatangi PT.CLS tidak pernah bertemudengan pimpinan/ manager PT.CLS ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapi sebagai berikut :e = Terdakwa tidak ada berteriak hancurkan, bakar...

CLS untuk menagih janjiPT.CLS yang akan membuat kebun plasma bagi warga Desa Kuala Puntian sejak tahun2005 sampai sekarang belum ditepati oleh PT.CLS; Bahwa, semula warga Desa Kuala Puntian mendatangi PT.CLS untuk bertemu denganPimpinan/Manajemen PT.CLS namun sudah beberapa kali warga mendatangi PT.CLSselalu tidak bertemu dengan Pimpinan/Manajemen PT.CLS sehingga warga marah danmelakukan pengrusakan dan pembakaran terhadap asset milik PT.CLS tersebut ; Bahwa, pekerjaan terdakwa sehariharinya di Desa

di areal kebun PT.CLS Desa Budi AsihKec.

tiba di PT.CLS terlihat terdakwa ada menemui anggota Polisi namun saksitidak tahu apa yang dibicarakan oleh terdakwa dengan anggota Polisi tersebut; Bahwa, sepengetahuan saksi ketika berada di PT.CLS tidak ada terdakwa berteriakmenyuruh warga merusak atau membakar barang milik PT.CLS tersebut ; Bahwa, saksi kenal dengan Kadus Desa Kuala Puntian, dan saksi tidak tahu kalau Kadusmenelepon terdakwa sebelum berangkat ke PT.CLS ; Bahwa, ketika berada di PT.CLS jarak antara saksi dengan terdakwa sekitar

CLS dengan menggunakan ketek dan tibadi PT CLS sekira jam 09.00 WIB, setibanya di PT.CLS setelah semuanya berkumpullangsung menuju ke kantor PT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namun hanya melihatkaryawan PT.CLS lari karena kedatangan para terdakwa dan pihak PT.CLS yang inginditemui tidak ada ditempat, karena pihak PT.CLS tidak ada ditempat kemudian langsungemosi dan menuju ke gudang merusak barang berupa (satu) unit gudang berisi material ,1 (satu) unit pos security, (satu) unit mobil damp truck hino

CLS dengan menggunakan ketek dan tiba di PTCLS sekira jam 09.00 WIB, setibanya di PT.CLS setelah semuanya berkumpul langsungmenuju ke kantor PT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namun hanya melihat karyawanPT.CLS lari karena kedatangan para terdakwa dan pihak PT.CLS yang ingin ditemui tidakada ditempat, karena pihak PT.CLS tidak ada ditempat kemudian langsung emosi danmenuju ke gudang dan membakar barang berupa (satu) unit gudang yang berisi material,1 (satu) unit pos security, (satu) unit mobil damp

CLS untuk menagihjanji PT.CLS yang akan membuat kebun plasma bagi warga Desa Kuala Puntiam sejaktahun 2005 sampai sekarang belum ditepati PT.CLS ;Bahwa, ketika tiba di areal kebun PT.CLS saya bersama warga Desa Kuala Puntianmencari pimpinan/ manager PT.CLS untuk bertemu dan membicarakan masalah kebunplasma, namun saat itu pimpinan/ manager PT.CLS tidak ada di tempat, warga menjadiemosi dan marah sehingga terjadilah pengrusakan dan pembakaran terhadap asset milikPT.CLS tersebut ;Bahwa, yang memimpin

Banyuasin ; Bahwa, saksi juga ikut bersama para terdakwa lainnya dan massa warga Desa KualaPuntian mendatangi PT.CLS yang berjumlah sekitar 670 orang ; Bahwa, saksi memang yang memimpin atau mengkoordinir para terdakwa dan wargaDesa Kuala Puntian lainnya untuk melakukan demo di PT.CLS tersebut ; Bahwa, para terdakwa dan warga Desa Kuala Puntian lainnya sudah 7 (tujuh) kalimelakukan demo di PT.CLS tersebut, namun tidak pernah bertemu dengan pimpinan/manager PT.CLS ; Bahwa, saksi mendatangi PT.CLS

Cipta Lestari Sawit (CLS) tersebut pada hariSenin tanggal 07 Mei 2012 sekira pukul 10.00 WIB ; Bahwa, benar terdakwa juga ikut bersama terdakwa lainnya (berkas terpisah) dan massawarga Desa Kuala Puntian mendatangi PT.CLS yang berjumlah sekitar 300 orang ; Bahwa, benar tujuan para terdakwa mendatangi PT.CLS adalah untuk menemui pimpinan atau manager PT.CLS guna menagih janji PT.CLS yang akan membuatkan kebun plasmauntuk warga Desa Kuala Puntian ; Bahwa, untuk berangkat menuju PT.CLS tersebut pada

Bahwa dalil gugatan penggugat pada angka 9 adalah tidak benar dan tidakberdasarkan hukum, karena sejak terjadi kesepakatan dengan PT.CLS(Turut tergugat), yaitu tahun 2005 plasma yang dijanjikan oleh PT.CLS(Turut Tergugat), sedangkan yang inti atau milik PT.CLS (turut tergugat),telah menghasilkan sementara plasma yang dijanjikan oleh PT.CLS (turuttergugat), sampai sekarang tidak pernah ditanam/dikerjakan, oleh karena itumaka tergugat intervensi tidak tersedia lagi bekerja sama dengan PT.CLS(turut

sehingga penggugatmenyatakan bahwa tergugat dan Il berbohong, hal tersebut tergugat intervensi jelas diatas bahwa warga desa kuala puntian tidak mau lagi bekerjasama dengan PT.CLS (turut tergugat) karena PT.CLS telah ingkar janji.

Bahwa dalil gugatan penggugat pada angka 9 adalah tidak benar dan tidakberdasarkan hukum, karena sejak terjadi kesepakatan dengan PT.CLS(Turut tergugat), yaitu tahun 2005 plasma yang dijanjikan oleh PT.CLS(Turut Tergugat), sedangkan yang inti atau milik PT.CLS (turut tergugat),telah menghasilkan sementara plasma yang dijanjikan oleh PT.CLS (turuttergugat), sampai sekarang tidak pernah ditanam/dikerjakan, oleh karena itumaka tergugat intervensi tidak bersedia lagi bekerja sama dengan PT.CLS(turut

PT.CLS (turut tergugat) yang telah ingkar janji, pada hal PT.CLS(turut tergugat) mendapat lahan INTI tersebut diberi secara CumaCuma olehwarga desa kuala puntian, dan adalah lucu bagi tergugat Intervensi kalauPenggugat menyatakan bahwa karena perbuatan tergugat , Il dan Ill yangmembuatkan plasma, penggugat merasa rugi dan penggugat malah membelakepentingan PT.CLS (turut tergugat) yang nyatanyata telah ingkar janjji,setelah sekian tahun tidak ada hasilnya penggugat malah membela PT.CLS.12.Bahwa dalil

sehingga penggugatmenyatakan bahwa tergugat dan Il berbohong, hal tersebut tergugatintervensi jelas diatas bahwa warga desa kuala puntian tidak mau lagi bekerjasama dengan PT.CLS (turut tergugat) karena PT.CLS telah ingkar janji.

Perbuatan tersebut dilalukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :wonnnnnn Berawal ia terdakwa HALIAN bin ISMAIL selaku Koordinator Lapanganwarga Desa Kuala Puntian berkumpul untuk membahas masalah demo danbermufakat kalau tidak ada penyelesaian lahan plasma maka akan melakukanpengrusakan, kemudian pada hari Senin tanggal 07 Mei 2012 sekira pukul 07.00 WIBterdakwa berkumpul untuk persiapan berangkat ke PT.CLS, sekira pukul 08.00 WIBberangkat ke PT.CLS dengan menggunakan ketek dan tiba di PT.CLS

sekira jam09.00 WIB, setibahnya di PT.CLS setelah semuanya berkumpul langsung menuju kekantor PT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namun hanya melihat karyawanPT.CLS lari karena kedatangan terdakwa dan warga Kuala Puntian lainnya dan pihakPT.CLS yang ingin ditemui tidak ada ditempat, karena pihak PT.CLS tidak adaditempat, kemudian warga Kuala Puntian yang dikoordinir oleh terdakwa mendengarteriakan terdakwa yang dengan lantang berteriak menghasut para pendemo BAKAR,BAKAR HANCURKAN SELURUHNYA, dan warga

CLS denganmenggunakan ketek dan tiba di PT CLS sekira jam 09.00 WIB, setibanya di PT.CLSsetelah semuanya berkumpul langsung menuju ke kantor PT.CLS untuk menemuipihak PT.CLS namun hanya melihat karyawan PT.CLS lari karena kedatangan paraterdakwa dan pihak PT.CLS yang ingin kami temui tidak ada ditempat, karena pihakPT.CLS tidak ada ditempat, kemudian langsung emosi dan menuju ke gudang danmembakar barang berupa (satu) unit gudang yang berisi material, 1 (satu) unit possecurity, 1 (satu) unit mobil

CLS dengan menggunakan ketek dantiba di PT CLS sekira jam 09.00 WIB, setibanya di PT.CLS setelah semuanyaberkumpul langsung menuju ke kantor PT.CLS untuk menemui pihak PT.CLS namunhanya melihat karyawan PT.CLS lari karena kedatangan para terdakwa dan pihakPT.CLS yang ingin kami temui tidak ada ditempat, karena pihak PT.CLS tidak adaditempat, kemudian langsung emosi dan menuju ke gudang dan membakar barangberupa (satu) unit gudang yang berisi material, 1 (satu) unit pos security, 1 (satu)unit mobil

Adapun peranan terdakwa dan temantemannya adalah sebagaiberikut :1 HALIAN BIN ISMAIL (terdakwa) selaku Koordinator Lapangan untuk wargaKuala Puntian yang menghasut warga untuk membakar maupun merusakbarangbarang milik PT.CLS dengan meneriakkan katakata BAKAR,BAKAR HANCURKAN SELURUHNYA dan apapun yang dikatakan olehterdakwa selaku KorLap, maka warga Kuala Puntian mengikutinya;him 9 dari 16 hlm Put.No.41/PID/2013/PT.PLG101010111213141S161718HAMDAN Bin AWI, merusak mobil dan pos serta merusak mobil

mendapatlahan hibah + 5.200 ha dengan ketentuan (T.33);PT.CLS akan membangun lahan plasma seluas 2.340 ha atau 1.170KK (kepala Keluarga);2 Apabila PT.CLS mengingkari atau tidak membangun plasma untukmasyarakat Desa Kuala Puntian, maka lahan yang dihibahkan diambilkembali/batal ;Memberikan mandat sepnuhnya kepada Kepala Desa Kuala Puntianyaitu : Bapak A.Suhaeri, Se.SP.d untuk mengurus dan mengatur sertamenandatangani Surat Perjanjian antara masyarakat dan PT.CLSdengan disaksikan Anggota BPD, Tokok

Belum adanya realisasi tentang penggarapan lahan, sedangkanjanji dari PT.CLS setelah mendapat izin prinsip dari BupatiBanyuasin akan menyelesaikan pembangunan kebun plasma;2.

sudah saksi alihkankepada Effendy Rauf;e Bahwa benar Effendi minta tanda tangan pada saksi, dikatakan untukmemperkuat keabsahan PT.CLS, akan tetapi digunakan untukmengundurkan diri dari PT.CLS;e Bahwa saksi tidak pernah melihat lahan PT.CLS;e Bahwa atas pertanyaan Turut Tergugat/Turut Terbanding mengenaitanda tangan dulu atau kompensasi, tanda tangan di tahun 2012sedangkan kompensasi di tahun 2010;e Bahwa saksi tahu ada kompensasi dari PT.ABL;e Bahwa saksi ada tanda tangan untuk mengundurkan diri

Urut 56;Calon perserta plasma 1168 KK dan apabila dalam 3 (tiga) tahun PT.CLS tidak bisamelaksanakan boleh diambil lahan inti yang bilang Yanto dari pihak PT.CLS;Menimbang, bahwa pada waktu PT.CLS, bukan lahan dengan ada kontrakkerja tahun 2006 dan langsung dikerjakan tahun 2009 lahan inti 250 (dua ratus limapuluh) hektar yang dikerjakan, lahan plasma tidak ada digarap, ketika saksi denganPak Puji dari Pemkab Banyuasin ke lapangan, akhirnya masyarakat minta cariinvestor tapi saksi tidak tahu siapa

sebanyak 2 (dua) hektar, karena penduduk asli KualaPuntian yang lahir tahun 1960 tinggal di Kuala Puntian sejak lahir dan sebagaipeserta CPP tahun 2007 tetapi belum ada hasil;Menimbang, bahwa beberapa bulan terbentuk koperasi, saksi tidak tahu namakoperasinya kantor di Pulau Rimau, koperasi tersebut untuk plasma, bahwa lahandikuasai oleh PT.ABL, bahwa saksi tidak ada tuntutan tetap bertahan di PT.CLS,bahwa anggota CPP PT.CLS kelompok saksi ada 4 (empat) orang;Menimbang, bahwa oleh karena bukti TT

Citra Lestari Semesta (PT.CLS) sesuai Akte Notaris Edison Jingga, SH tanggal 19 Desember 2007 Nomor : 145 ;

3. Menolak gugatan selebihnya ;

4. Menghukum Tergugat I/Terbanding AI/Pembanding BI untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemenangSaham sejumlah 5.000, (Lima ribu) Saham (25%) dalambadan Hukum PT: Citra Lestari Semesta (PT.CLS), sesuaiAkte Notaris Edison Jingga tanggal 19 Desember 2007Nomor : 145 ; Menolak gugatan selebihnya ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ditaksirsebesar Rp. 424.000,(Empat ratus dua puluh empat riburupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa pada

Citra LestariSemesta (PT.CLS), sesuai Akte Notaris Edison Jingga tanggal 19Desember 2007 Nomor : 145 ; menurut Pengadilan Tinggi harusdiperbaiki dalam hal dan dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum dan alasan hakim tingkatpertama dalam putusannya (halam 47 alinea ke 3)menyatakan bahwa mengenai petitum No. 2 tentangkepemilikan saham milik Penggugat sebanyak 25% tidakdibantah oleh Tergugat I dan Tergugat II, maka petitum inidapat dikabulkan ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II,

CitraLestari Semesta (PT.CLS) sesuai Akte Notaris EdisonJingga, SH tanggal 19 Desember 2007 Nomor : 145 ;3. Menolak gugatan selebihnya ;4, Menghukum Tergugat I/Terbanding AI/Pembanding BIuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 18April 2013 dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru) dengan susunan H.

CitraLestari Semesta (PT.CLS) sesuai Akte Notaris EdisonJingga, SH tanggal 19 Desember 2007 Nomor : 145 ;3. Menolak gugatan selebihnya ;4. Menghukum Tergugat I/Terbanding AI/Pembanding BIuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 18April 2013 dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru) dengan susunan H.

PT.Cahaya Lestari Sentosa (PT.CLS) AlamatJI.

Cahaya Lestari Sentosa(PT.CLS) sebagai fasilitas umum/Fasilitas Sosial kKemudian diberikan izinuntuk dibangun Masjid Al Ihsan; Bahwa, sepengetahuan saksi Masjid Al Ihsan dibangun padatahun 2011 yang awalnya berbentuk Musholah dengan luas bangunankurang lebin 4x5 M oleh Masyarakat sekitar secara swadaya dandiresmikan oleh Kepala Desa Sukamenak; Bahwa pada tahun 2014 Masjid Ihsan sempat direhab ataudiperbesar dan kemudian karena tidak mampu lagi menampungJamaah, maka pada tahun 2016 Masjid Al Ihsan

Nomor 37, RT.06,RW.01, Desa Sukamenak, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Sepupu Para Pemohon.Dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon; Bahwa, Para Pemohon adalah pengurus Masjid Al Ihsan; Bahwa, saksi sejak tahun 2004 tinggal di Perumahan KopoPermai tempat berdirinya bangunan Masjid Al Ihsan; Bahwa, lahan atau tanah yang bangunan Masjid Al Ihsanpertamanya atau awalnya milik developer PT Cahaya Lestari Sentosa(PT.CLS

Cahaya Lestari Sentosa (PT.CLS) yangterletak di Koppo Permai RW. 11 yang telah diserahkan oleh PihakDeveloper tersebut yang diperuntukan untuk fasilitas umum dan FasilitasSosial dan dalam hal ini telah disetujui oleh pihak Developer tersebut untukdijadikan untuk dibangun Masjid dengan nama Masjid Al Ihsan serta haltersebut tidak akan dipermasalahkan di kemudian hari;v Bahwa sejak tahun 2011 dibangun Musholah Al Ihsan olehMasyarakat sekitar secara swadaya dan diresmikan oleh Kepala DesaSukamenak dan

CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS) LK 3.000 hektar dengan ketentuanPT.CLS membangunkan lahan plasma seluas 2.340 hektar atau 1.170 KK(Kepala Keluarga).3. Apabila PT. CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS) mengingkari atau tidakmembangunkan plasma untuk masyarakat Kuala Puntian makalahan yangkami hibahkan diambil kembali/Batal.4. Memberikan mandat sepenuhnya kepada Kepala Desa Kuala Puntian yaituBpk SUHAIRI, SE., Spd, untuk mengurus dan mengatur sertamenandatangani Surat Perjanjian antara masyarakat dan PT.

CIPTA LESTARISAWIT/PT.CLS (TERGUGAT I) dan berdasarkan keputusan Bupati Banyuasin:No. 656 tahun 2007 tanggal 16 Desember 2007 tentang Peserta Plsama(Selaku Pemilik Lahan) pada PT. CIPTA LESTARI SAWIT/PT.CLS(TERGUGAT !) yang diajukan oleh Kepala Desa Kualao Puntian, kemudianHalaman 8 dari 80 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pkbterbit Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor: 656 Tahun 2007 tanggal 16Deember 2007 menjadi Peserta Plasma pada PT.

CIPTA LESTARISAWIT/PT.CLS (TERGUGAT 1) dan bukan lagi sebagai Calon PesertaPlasma.yang mengesahkan dan sebagai Tindak lanjuti Berita Acara RapatTanggal 16 Desember Tahun 2005 dan surat Kepala Desa Kuala PuntianNomor: 550/07/KP/2006 kepada PT. CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS) tanggal4 Februari 2006 tentang: Penyampaian Daftar Namanama Calon PesertaPlasma, maka pada Tanggal 18 Maret 2006 ditandatangani Akta KesepakatanBersama Antara PT.

CIPtA LESTARI SAWIT/PT.CLS (TERGUGAT 1)akan menanam sawit milik Peserta Plasma (PARA PENGGUGAT) dimanaTERGUGAT (PT.CLS) menyampaikan kepada masyarakat Desa KualaPuntian Calon Peserta Plasma di Masjid AnNur Desa Kuala Puntian yaitu, bilakebun inti ditanam maka kebun plasma ditanam dan bila inti panen makaplasma pun panen.

Tanggal 22Agustus 2013 yang mana pada saat ini terhadap perkara tersebut telahberkekuatan hukum tetap dengan salah satu amar putusan memerintahkankepada Tergugat I/PT.CLS melanjutkan pembangunan diatas lahan sawitCPP (Calon Pemilik Plasma) PT.CLS sebagaimana SK Bupati Nomor 656Tahun 2007 atau diatas lanan objek yang dipersengketakan dalam perkaraaquo ini dan terhadap putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Halaman 28 dari 80 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN PkbBahwa berdasarkan hukum

CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS) LK 3.000 hektar dengan ketentuanPT.CLS membangunkan lahan plasma seluas 2.340 hektar atau 1.170 KK(Kepala Keluarga).3. Apabila PT. CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS) mengingkari atau tidakmembangunkan plasma untuk masyarakat Kuala Puntian maka lahan yangkami hibahkan diambil kKembali/Batal.4. Memberikan mandat sepenuhnya kepada Kepala Desa Kuala Puntian yaituBpk SUHAIRI, SE., Spd, untuk mengurus dan mengatur sertamenandatangani Surat Perjanjian antara masyarakat dan PT.

CIPTA LESTARISAWIT/PT.CLS (TERGUGAT 1) dan berdasarkan keputusan Bupati Banyuasin:No. 656 tahun 2007 tanggal 16 Desember 2007 tentang Peserta Plsama(Selaku. Pemilik Lahan) pada PT. CIPTA LESTARI SAWIT/PT.CLS(TERGUGAT 1) yang diajukan oleh Kepala Desa Kualao Puntian, kemudianHalaman 8 dari 80 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Pkbterbit Surat Keputusan Bupati Banyuasin Nomor: 656 Tahun 2007 tanggal 16Deember 2007 menjadi Peserta Plasma pada PT. CIPTA LESTARISAWIT/PT.CLS (TERGUGAT 1!)

CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS) tanggal4 Februari 2006 tentang: Penyampaian Daftar Namanama Calon PesertaPlasma, maka pada Tanggal 18 Maret 2006 ditandatangani Akta KesepakatanBersama Antara PT. CIPTA LESTARI SAWIT dan Desa Kuala PuntianKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin A. SUHAIRI, SE., SPdbertindak untuk dan atas nama masyarakat Desa Kuala Puntian CALONPESERTA PLASMA.

CIPtA LESTARI SAWIT/PT.CLS (TERGUGAT 1)akan menanam sawit milik Peserta Plasma (PARA PENGGUGAT) dimanaTERGUGAT (PT.CLS) menyampaikan kepada masyarakat Desa KualaPuntian Calon Peserta Plasma di Masjid AnNur Desa Kuala Puntian yaitu, bilakebun inti ditanam maka kebun plasma ditanam dan bila inti panen makaplasma pun panen.

Tanggal 22Agustus 2013 yang mana pada saat ini terhadap perkara tersebut telahberkekuatan hukum tetap dengan salah satu amar putusan memerintahkankepada Tergugat I/PT.CLS melanjutkan pembangunan diatas lahan sawitCPP (Calon Pemilik Plasma) PT.CLS sebagaimana SK Bupati Nomor 656Tahun 2007 atau diatas lahan objek yang dipersengketakan dalam perkaraaquo ini dan terhadap putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Halaman 28 dari 80 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN PkbBahwa berdasarkan hukum

:ccee Rp. 1.250.000.000,e Bahwa Penggugat dan Penggugat Itelah menyetor modal ke dalampembukuan PT.CLS yang dikuatkan denganAkte No. 71 ditandatanganiTanggal 30 Nopember 2007 oleh Penggugat dan Tergugat I, Il, Ill danIV yang menentukan kewajiban Penggugat harus menyetor sejumlahRp. 10.885.000.000,.

Rapat yang dipimpin oleh DEDDY HANDOKO dan dihadirioleh seluruh pemegang saham PT.CLS;Bahwa pada RUPSLB tersebut, saham milik PT. RCS in casu PenggugatIl 130 lembar lembar, milik HENDRA TANADI 39 lembar lembar dan milikANDRE 13 lembar Lembar pada PT.

CLS, maka dengan sendirinya penggugat II tidak lagimempunyai hak untuk ikut serta dalam kegiatan yang berkaitanTVA FP sn eg mm nnn nrBahwa kemudian tibatiba muncul kembali saham Penggugat II pada PT.CLS sebagaimana tertuang dalam Pasal 2 ayat 3 c Akta PerubahanHalaman 17 dari 33 halaman Putusan No. 20/ Pdt.G/2013/PN.PBRPerjanjian No. 71 tanggal 30 November 2007 yang dibuat dihadapanEdison Jingga. SH Notaris Jakarta.

Menyatakan secaraCipta O PT.RCS yanghukumSaudara Ryadi ada pada tergugat telah melakukan2.PT.Citra PT.CLS perbuatan melawan hukumLestari masih karena tidak membayar sahamSemesta berlaku milik penggugat yang telah dibeli3.Fransiskus Tergugat yangDjoenardi dituangkan dalam akta NotarisSH Tergugat III tanggal 1 Maret4.Edison 2005 No. 9Jingga SH 2.

Tol.19 Desember 2007 dihadapan Notaris Edison Jingga, SH dengan AkteNo. 145 yang menjelaskan komposisi Pemegang saham PT.CLS yangtelah disahkan oleh Menteri Hukum dan HAM ARI No.AH16257.AH.01.02 Tahun 2008 Tgl. 2 April 2008 yang meliputi :nenennnne= Menimbang bahwa dalildalil penggugat yang telah disangkal olehtergugat sehingga belum menjadi tetap adalah :e Bahwa Penggugat dan Penggugat Itelan menyetor modal ke dalampembukuan PT.CLS yang dikuatkan denganAkte No. 71 ditandatanganiTgl. 30 Nopember

CLS;11 Bahwa dengan tidak adanya iktikad baik dari Tergugat I untuk melakukanpembayaran, maka dengan tegas Penggugat menyatakan penjulan sahamsesuai dengan akta Notaris tanggal Maret 2005 No. 9 yang diterbitkan oleh TergugatI adalah tidak mempunyai kekuatan hukum dan semua akteakte yang menyangkut PT.CLS yang membuat nama Tergugat I sebagai pemegang saham dari saham milikPenggugat tidak mempunyai kedudukan hukum;12 Bahwa karena Tergugat I sampai saat ini belum juga melaksanakankewajibannya untuk

milik Penggugatbaik pada posisi semula dalam Akta tgl. 1 Maret 2005 No. 9 maupun dalam posisi Aktatgl. 19 Desember 2007 No. 145 kepada Penggugat dalam kedaan baik dan aman;18 Bahwa wajar secara hukum nama Tergugat I yang ada dalam Akta tgl. 1 Maret 2005No. 9 yang diterbitkan Tergugat III dan Akta tg. 8 Pebruari 2007 No. 13, No. 14, No. 15yang diterbitkan Tergugat IV serta Akta tg. 30 Nopember 2007 No. 71, No. 72, No. 73,No. 74, No. 75 yang diterbitkan Tergugat IV adalah bukan sebagai pemegang saham PT.CLS

CLS baikdi Kota Pekanbaru maupun di kota lainnya di Indonesia karena kedudukan(porsi) pemegang saham Tergugat I masih dalam proses peradilan;Tentang Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemegang saham PT.CLS;3 Menyatakan secara hukum Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena tidak membayar saham milik Penggugat yang telah dibeli Tergugat I yangdituangkan dalam Akta Notaris Tergugat III tg. 1 Maret 2005 No. 9;4 Menghukum

No. 2591 K/Pdt/20126 Menyatakan secara hukum Penggugat mempunyai saham dalam badan hukum PT.CLS sejumlah 7500 saham dengan nilai Rp3.750.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratuslima puluh juta rupiah);7 Menghukum Tergugat I sejak gugatan ini didaftarkan untuk tidakmengatasnamakan dirinya sebagai pemegang saham PT. CLS;8 Menyatakan tindakan Tergugat II melakukan RUPS LB PT.

Perkara: PDM455/L.6.19/Eoh.2/03/2020tanggal 9 Maret 2020 sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN PkbDAKWAAN:PertamaBahwa ia Terdakwa ANDREAS ZEBUA BIN ANEMALA ZEBUA pada hariSelasa tanggal 26 November 2019 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di mess PT.CLS Desa MajatraKec.

CLS dan tinggal bersebelah di mess PT.CLS desa MajatraKecamatan Pulau Rimau Kabupaten Banyuasin, dan Terdakwa ada mendatangimess korban dan mengajaknya untuk pergi bersamasama berburu burung dihutan lalu ajakan tersebut disetujui oleh korban dan saat akan pergi Terdakwalangsung masuk ke dalam mess milik korban dan melihat 1 (satu) unit HP merkOPPO A5 S milik korban yang sedang diisi baterai/dicash langsung Terdakwaambil selanjutnya korban yang tidak mengetahui perbuatan tersebut langsungpergi bersamasama

Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) HP merk OPPO ASS tidak ada izin daridan korban mengalami kerugian yang diperkirakan sebesar Rp 2.700.000, (duajuta tuju ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana.Atau KeduaBahwa ia Terdakwa ANDREAS ZEBUA BIN ANEMALA ZEBUA pada hariSelasa tanggal 26 November 2019 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di mess PT.CLS Desa MajatraKec.

Bahwa tanggal 01 Maret 2005 dibuat lagi perjanjiankerjasama antarapemegang izin prinsip in casu Penggugat dengan PT.CLS in casu Tergugat yang intinya mengenai intinyamengenai penyerahan pengelolaan lahan seluas 5.000(lima ribu) Hektar yaitu sebagian dari lahan seluas12.650 (dua belas ribu enam ratus lima puluh) Hatersebut dalam SK Menteri Kehutanan RI No. 323/Kptsn/i99i tanggal 18 Juni 1991.

Bila ternyata perijinan milik PT.RAS yangdiakui maka PT.CLS akan menjalankan usaha perkebunantersebut dengan menggunakan perijinanPasal 2 ayat (4) PT.RAS mengakui bahwa perijinan adalah hakdan kewajiban PT.CLS dan karenanya menyerahkan perijinankepada PT.CLS untuk menjalankanusahanya;)m.Bahwa pada tanggal 30 November 2007 dibuat pulaperjanjian dengan Akta No. 74 tanggal 30 November2007 Notaris Edison Jingga Jakarta in casu Tergugat Il,Hal. 27 dari 113 Putusa No. 14/Pdt.G/2012/PN.PBRantara PT.

CLS yang dilekatkan padaminuta akta No. 74 tanggal 30 NovemberPara pihak tetap setuju dan mufakat untuk melanjutkan usahayang timbul dari perjanjian tanggal 01 Maret 2005 (legalisasi)dengan semua perijinan dan permasalahan diurus oleh PT.CLS (Pasal 1);Jika izin usaha telah yang timbul dari perjanjian tanggal O01Maret 2005(legalisasi) telah diakui pihak berwenang, maka PT RESdengan tegasmenyatakan: Tetap terikat dengan perjanjian tanggal 01 Maret 2005(legalisasi);e PT.

RES kepada PT.CLS sesuai Surat Perjanjian tanggal 01 Maret 2005, (LegalisasiNotaris Fransiskus Djoenardi, SH No. 7556/Leg/2005) lantaranPT.RES mempunyai permasalahan dalam perijinan sebagaimanatertuang dalam bentuk Kronologis Permasalahan PT. RES denganPT.CLS yang dilekatkan pada minuta akta No. 75 tanggal 30November2007 5 22 noon nena nnn enna nnn nnn nnn nn nnn nn neee Besarnya kompensasi Rp. 6,4 Milyar (Pasal1) j Memilih domisili hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru(Pasal 2);o.

CLS ;Bahwa kebun 5.000 Ha tersebut sudah dikelola oleh PT.Bahwa saksi tidak tahu ada tau tidaknya gugatan oleh PT.CLS terhadap PT.Bahwa setelah saksi kelur dari PT. RES saksi pernah kelokasiHal. 51 dari 113 Putusa No. 14/Pdt.G/2012/PN.PBRtersebut;22Bahwa kompensasi sejumlah Rp. 6.400.000.000, (enammilyar empat ratus juta rupiah) adalah terhadap lahanseluas 3.200 Ha, dan saksi tahu dari akta Notaris tanggal01 Maret 2005 ;Bahwa saksi tidak tahu apakah komisaris PT.

,M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT CITRA LESTARI SEMESTA (PT.CLS) Diwakili Oleh : RUSDI ZEN, SH Dan Rekan

CIPTA LESTARI SAWIT (PT.CLS), berkedudukan di jalan kapten A.Rival Komplek Ruko Taman Mandiri Blok B. 1 No. 1718 Palembang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Titis Rachmawati, SH.,MH,C.LA,Bayu Prasetya Andrinata, SH,C.L.A, Agung Wibowo, SH kesemuanyaAdvokat yang berkantor pada KANTOR ADVOCATES & LEGALCONSULTANTS TITIS RACHMAWATI, SH,MH,C.L.A & ASSOCIATESyang beralamat di JI. Angkatan 45 / Kaca Piring No. 1123 A Rt. 07 Rw. 02Kel. Demang Lebar Daun Kec.

Cipta Lestari Sawit);Bahwa permasalahan tersebut terjadi berawal masyarakat Desa KualaPuntian menghibahkan tanah seluas 5.200 Ha tahun 2005 akhir kepadaPT.CLS untuk dibangun Kebun Plasma Kelapa Sawit dengan perjanjianuntuk masyarakat seluas 2.300 Ha sedangkan sisanya untuk kebun inti PT.CLS, namun tidak ada respon dari PT.

Andri, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 53 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN SkyBahwa yang Saksi ketahui tentang permasalahan antara PT.CLS denganmasyarakat Kuala Puntian;Bahwa Saksi tidak begitu mengetahui permasalahannya secara pasti, yangSaksi tahu masalah penghibahan tanah;Bahwa masalah hibah tersebut, Masdi (orang tua Saksi) mewakilipenghibahan tanah masyarakat kepada PT.

CLS karena tempat Saksi memancing;Bahwa dilahan tersebut pernah ada Camp namun sudah dibakar pihak PT.CLS tahun 2012;Bahwa PT. ABL Saksi tahu, letaknya di Sungai Rintis;Bahwa jarak antara PT. CLS dengan PT.

Sattar, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Anggota Koperasi Tabasukarsa; Bahwa seluruh kelompok ada 90 (Sembilan puluh) surat; Bahwa RAT sering ikut rapat; Bahwa Saksi tahun 2012 menjadi anggota Koperasi Tabasukarsa; Bahwa sebanyak 277 surat keluar anggota CPP tahun 2009 keluar dari PT.CLS ke PT. ABL; Bahwa Saksi tidak tahu pernah ada sidang antara PT. CLS dan PT.

Citra Lestari Semesta (PT.CLS) dan juga audit penyetoranmodal. Kemudian atas keterlambatan membayar modal kerja dikenakanbunga 15% per tahun untuk masa tiga bulan. Kemudian karena tidakmelunasi modal kerja, maka dapat dikompensasikan terhadap saham yangtidak menyetor lunas sesuai dengan persentase.

Rp3.000.000.000,00 Hendra Tanadi .........cccccccccesccsecssseeeeessseseeeesseeeeeeesees Rp1.000.000.000,00 Kei TANG Tae sccncssnsccccrmaemsmnnaccuuvarsanmavecnians Rp1.000.000.000,00 PT.Rina Cipta Saudara ......... eee eecceeeeeeeeeeeeeeeees Rp2.500.000.000,00 RICKY TAnn.....eeececceceeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseseaeeeseeaneeeaees Rp1.250.000.000,00 SULOMO RYAY....... ee ecceceeeeceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeesaeeateeeeees Rp1.250.000.000,00Bahwa Penggugat dan Penggugat Il telah menyetor modal ke dalampembukuan PT.CLS

Rina Cipta Saudara menyetor ke rekening PT.CLS sebesar Rp6milyar dalam bentuk bilyet giro sesuai dengan bukti P5 dan P6 yaitusetoran modal dan setoran keterlambatan..., dan saksi Achmad Iskandaryang menerangkan ...bukti P5 dan P6 adalah bukti setoran modal dansetoran bunga keterlambatan...