Kecamatan Belimbing KabupatenMuara Enim sepeda motor dan barangbarang lainnya milik saksi telahdiambil oleh terdakwa dan temannya RIDUAN Als IWAN BIN SAINUDIN; Bahwa barangbarang milik saksi yang telah diambil tersebut adalah 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam dengan Nopol BG 6311FAB dan 1 (satu) buah tas sandang warna cokelat yang berisi 1 (Satu) lembarSTNK asli sepeda motor merk Honda Revo Fit warna hitam Nopol BG 6311FAB, surat tilang sepeda motor, brosur undangan promosi PT.CMS

an.Saksi, uang sejumah Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHandphone merk Nokia type 103 warna merah; Bahwa saat itu terdakwa dan RIDUAN mengunakan alat berupa senjata apilaras pendek dan senjata tajam;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 244/Pid.B/2017/PN MreBahwa bermula pada hari itu sekira pukul 09.00 WIB ketika saksi berangkatsendirian ke Prabumulih dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo Fitmilik saksi dengan tujuan ke Desa Berugo untuk survey dan membagikanbrosur promosi dari PT.CMS

7 dari 16 Putusan Nomor 244/Pid.B/2017/PN MreDODI FERANDO telah diambil oleh terdakwa dan temannya RIDUAN AlsIWAN BIN SAINUDIN; Bahwa benar barangbarang milik saksi DODI FERANDO yang telah diambilterdakwa dan RIDUAN adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda RevoFit warna hitam dengan Nopol BG 6311 FAB dan 1 (satu) buah tas sandangwarna cokelat yang berisi 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merkHonda Revo Fit warna hitam Nopol BG 6311 FAB, surat tilang sepeda motor,brosur undangan promosi PT.CMS

Saksi, uang sejumah Rp.13.000,(tiga belas ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 103warna merah; Bahwa benar bermula pada hari itu sekira pukul 09.00 WIB ketika saksi DODIFERANDO dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo Fit ke DesaBerugo untuk survey dan membagikan brosur promosi dari PT.CMS (CiwesMandala Sakti) lalu sekira pukul 15.30 WIB ketika saksi DOD FERANDOhendak keluar Desa Berugo datanglah terdakwa bersama RIDUAN sambilmengiringi sapi, lalu terdakwa dengan membawa senjata

FERANDO telah diambil oleh terdakwa dan temannya RIDUAN Als IWANBIN SAINUDIN;Menimbang, bahwa barangbarang milik saksi DODI FERANDO yangtelah diambil terdakwa dan RIDUAN adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo Fit warna hitam dengan Nopol BG 6311 FAB dan 1 (satu) buah tassandang warna cokelat yang berisi 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motormerk Honda Revo Fit warna hitam Nopol BG 6311 FAB, surat tilang sepedamotor, brosur undangan promosi PT.CMS, 1 (satu) buah dompet warna cokelatmerk

Bahwa Pak Robert tanda tangan dalam akta No.28 selaku ketua TPT dari PekerjaanUmum tapi yang bayar PT.CMS ;Bahwa Pak Robert selaku Ketua tim pembebasan62Bahwa bentuk kerja sama antara PU dengan PT.

Hanil punya tanah itu, nantipelaksanaan tukar menukar melalui P2T ;Bahwa keuntungan pemerintah setelah 35 tahun oleh PT.CMS jalan tol diserahkankepada negara ;Bahwa kalau keuntungan PT. CMS saksi tidak tahu persis, tetapi PT. CMS ada hakpengelolaan terhadap jalan tol itu selama 35 tahun ;Bahwa di PT. CMS tidak ada karyawan yang bernama Syafii, yang saksi kenalSyafii sebagai pelayan/pesuruh di PT.CMS ;20.

CMS karenanantinya jalan tol itu akan diserahkan kepada Pemerintah oleh karena itu yangmelakukan transaksi bukan PT.CMS ;ILOWATI. SH.M.Hum :68Bahwa saksi sebagai Notaris sejak tahun 2002, dan berkantor di Jl.

CMS ;Bahwa saat hadir di Kantor saksi untuk pembuatan akta Pak Robert bertindak untukmewakili dari PU, dan tidak ada pernyataan Pak Robert bertindak sebagai PT.CMS ;Bahwa setahu saksi PT.

CMS maksudnya besarnya biaya pembangunan dan pengelolaan yangdikeluarkan PT.CMS mempengaruhi lamanya waktu konsersi yang diberikanpemerintah kepada PT.

(PT.Cahaya Multi Sarana ) yang ditanda tangani oleh Regional ProjectManager MUHAMMAD MAKSUM Yang diterima oleh ABDUL JOISuntuk diserahkan kepada Pemilik lahan;Bahwa benar surat tersebut yang diberi oleh ADI KRISNANTO danRESTIA RAHMAT KURNIAWAN kepada ABDUL JOM;Bahwa sepengetahuan Terdakwa PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana )tersebut bukanlah Rekanan dari PT XL AXIATA melainkan karangandari ADI KRISNANTO dan RESTIA RAHMAT KURNIAWAN saja begitujuga Surat Permohonan izin Kerja tersebut bukan surat resmi

Bahwa Surat Permohonan izin kerjatertanggal 13 Juni 2017 dari PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana ) yangditanda tangani oleh Regional Project Manager MUHAMMAD MAKSUMmenurut Terdakwa itu tidak Resmi karena bukan dari Perusahaan PTXL AXIATA ;> Bahwa Terdakwa bersama ABDUL JOIS, TARYIM dan MOCHSUDIRMAN tetap juga membongkar Tower milik PT XL AXIATAtersebut karena sebelumnya tersangka dijanjikan akan diberikan uangoleh ROPIK sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah ) jadi terdakwatidak mau mengecewakan orang

Terdakwa PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana) tersebut bukanlah Rekanan dari PT XL AXIATA melainkan karangandari ADI KRISNANTO dan RESTIA RAHMAT KURNIAWAN saja begitujuga Surat Permohonan izin Kerja tersebut bukan surat resmi dari PTXL AXIATA, melainkan surat yang dibuat oleh ADI KRISNANTO danRESTIA RAHMAT KURNIAWAN ;Bahwa ADI KRISNANTO dan RESTIA RAHMAT KURNIAWAN tidakada hubungan kerja dengan Perusahaan PT XL AXIATA tetapi merekaberteman dengan ROPIk;Bahwa Surat Permohonan izin kerja tertanggal 13

Februari 2017 dan13 Juni 2017 dari PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana ) yang ditandatangani oleh Regional Project Manager MUHAMMAD MAKSUMmenurut tersangka itu tidak Resmi karena bukan dari Perusahaan PTXL AXIATA;Bahwa Terdakwa bersama ABDUL JOIS, IBRAHIM dan TARYIM tetapjuga membongkar Tower milik PTI XL AXIATA tersebut karenasebelumnya Terdakwa sudah diberikan uang muka oleh ROPIKsebesar Rp 1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) jadi terdakwatidak mau mengecewakan orang yang sudah membayar

Sarana ) yang ditanda tangani oleh Regional ProjectManager MUHAMMAD MAKSUM Yang diterima oleh ABDUL JOISuntuk diserahkan kepada Pemilik lahanBahwa memang benar surat tersebut yang diberi oleh ADIKRISNANTO dan RESTIA RAHMAT KURNIAWAN kepada ABDULJOSS ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana) tersebut bukanlah Rekanan dari PT XL AXIATA melainkan karangandari ADI KRISNANTO dan RESTIA RAHMAT KURNIAWAN saja begitujuga Surat Permohonan izin Kerja tersebut bukan surat resmi dari PTXL

Mus(DPO) tidak ada memiliki hak atas janjang buah kepala sawit milik PT.CMS Sarolangun;Bahwa Saksi menerangkan sebelum kejadian tersebut sering terjadipencurian janjang buah kelapa sawit di PT. CMS Sarolangun;Bahwa kejadian bermula pada hari Senin tanggal 1 November 2021sekira pukul 07.00 WIB Saksi sedang berada di Pos Jaga PT. CMSSarolangun.

Mus(DPO) tidak ada memiliki hak atas janjang buah kepala sawit milik PT.CMS Sarolangun;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebelum kejadian tersebut seringterjadi kehilangan janjang buah kelapa sawit di PT. CMS Sarolangun;Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 1 November 2021sekira pukul 17.30 Wib Saksi berangkat bekerja sebagai PK (PenjagaKebun) PT. CMS Sarolangun.

CMS terjadipada hari Minggu tanggal 31 Oktober 2021 sekira pukul 23.00 wib diareal kebun PT.CMS (Cahaya Mitra Sawit) Sarolangun Divisi Tambir CBlok 2, Kelurahan Aur Gading, Kecamatan Sarolangun, KabupatenSarolangun;Bahwa Saksi menerangkan pelakunya ialah Terdakwa, Sdr. Akib (DPO)dan Sdr.

Namun antar wilayah Aur Gading dengan Lidungberdampingan dengan lahan milik masyarakat;Bahwa Saksi menerangkan tempat Terdakwa melakukan pengambilanbuah sawit yakni di HGU PT.CMS Sarolangun yakni di Divisi Tambir CBlok 2 Kel. Aur Gading Kec. Sarolangun Kab.

CMS tersebutmerupakan milik Terdakwa, dengan cara Terdakwa memanenbuah sawit menggunakan 1 (satu) buah dodos tanpa jjin PT.CMS yang mana sebenarnya buah sawit tersebut seharusnyabelum waktunya untuk di panen, padahal telah nyatamerupakan milik PT.

( PT.Cahaya Multi Sarana) yang ditandatangani oleh Regional Project Manager Muhammad Maksum;Bahwa sepengetahuan Terdakwa PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana )tersebut bukanlah Rekanan dari PT XL AXIATA, Tbk., melainkankarangan dari saksi Adi Krisnanto dan saksi Restia Rahmat Kurniawansaja begitu juga Surat Permohonan izin Kerja tersebut bukan surat resmiHalaman 26 dari 48 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Srpdari PT XL AXIATA, melainkan surat yang dibuat oleh saksi Adi Krisnantodan saksi Restia Rahmat

Kurniawan;Bahwa saksi Adi Krisnanto dan saksi Restia Rahmat Kurniawan tidak adahubungan kerja dengan Perusahaan PT XL AXIATA tetapi merekaberteman dengan Ropik ;Bahwa Surat Permohonan izin kerja tertanggal 13 Februari 2017 dan 13Juni 2017 dari PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana ) yang ditandatanganioleh Regional Project Manager Muhammad Maksum menurut Terdakwaitu tidak Resmi karena bukan dari Perusahaan PT XL AXIATA, Tbk;Bahwa setelah Terdakwa membongkar Tower tersebut selanjutnya Ropikmembawa bongkaran

( PT.Cahaya Multi Sarana) yang ditandatangani oleh Regional Project Manager Muhammad Maksum;Bahwa sepengetahuan Terdakwa PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana )tersebut bukanlah Rekanan dari PT XL AXIATA, Tbk., melainkankarangan dari saksi Adi Krisnanto dan saksi Restia Rahmat Kurniawansaja begitu juga Surat Permohonan izin Kerja tersebut bukan surat resmidari PT XL AXIATA, melainkan surat yang dibuat oleh saksi Adi Krisnantodan saksi Restia Rahmat Kurniawan;Bahwa saksi Adi Krisnanto dan saksi Restia

( PT.Cahaya Multi Sarana) yang ditandatangani oleh Regional Project Manager Muhammad Maksum; Bahwa sepengetahuan Terdakwa PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana )tersebut bukanlah Rekanan dari PT XL AXIATA, Tbk., melainkankarangan dari saksi Adi Krisnanto dan saksi Restia Rahmat Kurniawansaja begitu juga Surat Permohonan izin Kerja tersebut bukan surat resmidari PT XL AXIATA, melainkan surat yang dibuat oleh saksi Adi Krisnantodan saksi Restia Rahmat Kurniawan; Bahwa saksi Adi Krisnanto dan saksi Restia

Rahmat Kurniawan tidak adahubungan kerja dengan Perusahaan PT XL AXIATA tetapi merekaberteman dengan Ropik ; Bahwa Surat Permohonan izin kerja tertanggal 13 Februari 2017 dan 13Juni 2017 dari PT.CMS ( PT.Cahaya Multi Sarana ) yang ditandatanganioleh Regional Project Manager Muhammad Maksum menurut Terdakwaitu tidak Resmi karena bukan dari Perusahaan PT XL AXIATA, Tbk; Bahwa setelah Terdakwa membongkar Tower tersebut selanjutnya Ropikmembawa bongkaran Tower tersebut entah kemana Terdakwa tidaktahu

CMS baru mengetahui bahwa terdakwa tidakmenyetorkan uang pembayaran atas pembelian barangbarang milik PT.CMS ke bagian administrasi keuangan setelah bagian keuanganmelakukan penutupan buku perusahaan dan menemukan ada baeberapatoko yang belum melakukan pembayaran dan kemudian kepala cabangyaitu saksi Harby Dharma putra dan kepala bagian keuangan RusdyHarhari melakukakn penagihan ke tokotoko tersebut dan merekamenunjukan bukti pembayaran melakui transfer ke Bank BRI dan BankBCA atas nama terdakwa.Bahwa

CMS baru mengetahui bahwa terdakwa tidakmenyetorkan uang pembayaran atas pembelian barangbarang milik PT.CMS ke bagian administrasi keuangan setelah bagian keuanganmelakukan penutupan buku perusahaan dan menemukan ada baeberapatoko yang belum melakukan pembayaran dan kemudian kepala cabangyaitu saksi Harby Dharma putra dan kepala bagian keuangan RusdyHarhari melakukakn penagihan ke tokotoko tersebut dan merekamenunjukan bukti pembayaran melakui transfer ke Bank BRI dan BankBCA atas nama terdakwa.e

CITRA MARGATAMA SURABAYA (PT.CMS) tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I dan II/Para Pemohmon Kasasi/Pembanding-Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah RpRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

CITRA MARGATAMA SURABAYA (PT.CMS) VS TUAN KOMAT dan PEMERINTAH RI, Cq. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM, Cq. DIRJEN BINA MARGA CIPTA, Cq. Tim Pengadaan Tanah Jalan Tol Simpang Susun Waru Bandara Juanda

Budi Indah Mulia Mandiri kepada PT Citra MadaniSarana (PT.CMS), tetapi karena sudah ada proses awal antara H.HASAN BASRI dengan PT.CMS tersebut, apalagi H. HASAN BASRItelah terlanjur menerima pembayaran uang muka sebesarRp.250.000.000, maka diputuskan pembelian itu diambil alih olehkeluarga besar H. HASAN BASRI dengan terlebin dahulu menempuhproses administrasi yaitu mengadakan Rapat Umum Pemegang SahamHal. 5 dari 32 hal. Put.No.173.Pid.B/2012/PTRLuar Biasa (RUPSLB) PT.

Budi Indah Mulia Mandiri dengan MANGOLOIMARBUN yang mewakili PT Citra Madani Sarana (PT.CMS) sesuai aktaNomor : 3, yang juga dibuat dan ditandatangani pada tanggal 13 Januari2010 dihadapan Notaris H. Indra Purnama, SH. Didalam akta Nomor 3 itudisepakati harga jual beli pabrik Rp.6.500.000.000, (enam milyar limaratus juta rupiah) dengan kewajiban PT CMS melakukan pembayarandalam 4 (empat) tahap, yaitu:1.

HASAN BASRIdengan PT.CMS mengenai penjualan Pabrik Pengolahan Inti Sawit milikPT. Budi Indah Mulia Mandiri, apalagi H. HASAN BASRI telah pulamenerima pembayaran uang muka sebesar Rp.250.000.000, maka saksiBOBY SANTIA sebagai pemegang mandat dan keluarga besar H.HASAN BASRI yang mengetahui kemudian prihal penjualan itu, akhirnyamemutuskan pembelian itu diambil alin oleh keluarga besar H.

Budi Indah Mulia Mandiri dengan MANGOLOI MARBUNyang mewakili PT Citra Madani Sarana (PT.CMS) dengan harga jual belipabrik yang disepakati Rp.6.500.000.000, (enam milyar lima ratus jutarupiah), yang pembayaran dilakukan dalam 4 (empat) tahap.Bersamaan dengan waktu mempersiapkan proses pengambilalinanpenjualan pabrik oleh saksi BOBY SANTIA, sampai adanya perikatan jualbeli pabrik sesuai akta nomor 3, maka terdakwa yang mengetahui danmenyadari tanah seluas + 2 ha, yang diatasnya berdiri bangunan PabrikPengolahan

Budi Indah Mulia Mandiridengan MANGOLOI MARBUN yang mewakili PT Citra Madani Sarana(PT.CMS) dengan harga jual beli pabrik yang disepakatiRp.6.500.000.000, (enam milyar lima ratus juta rupiah), yangpembayaran dilakukan dalam 4 (empat) tahap, sebagaimana isi aktaNomor : 3, tanggal 13 Januari 2010 yang juga di buat dihadapan NotarisH. Indra Purnama, SH;Pada saat memepersiapkan proses pengambilalihan penjualan pabrikoleh keluarga besar H.

CMS, dimana PT.CMS memiliki customer beberapa Bank Lokal yaitu Bank Mandiri, Bank BNI, BankOCBC NISP, MayBank dan Bank Permata. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tindak pidana yang dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut.4. Saksi MUSTIKA RAJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi bekeRJA di PT. Citra Maju Sejahtera (Selanjutnya disebut PT.

CMStanggal 06 Maret 20191 (satu) lembar REKAPITULASI REALISASI PENGISIAN ATM OLEH PT.CMS tanggal 11 Maret 2019tersebut dikarenakan masih dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara atasnama PATMANATHAN JEGAN Als RAJA BIN PATMANATHAN oleh karena ituterhadap barang bukti tersebut menurut Majelis Hakim dikembalikan kepadapenuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama PATMANATHANJEGAN Als RAJA BIN PATMANATHANHalaman 25 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa oleh

Arya DutaPratama, tempat tinggal di Jalan AMD Gunung Empat Rt.14No.33 Kelurahan Margo Mulyo Kecamatan BalikpapanBarat Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, disebutsebagai Pemohon;MelawanEVI NURCAHYANI binti BAMBANG MAHADI, tempat tanggal lahir diSamarinda 27 November 1985 (umur 33 tahun), agamaIslam, pendidikan S.1 Ekonomi, pekerjaan karyawati PT.CMS, tempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta Km.6.5,Komplek Bangun Reksa Asri Blok BB RT.21 No.10Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara KotaBalikpapan

Masingmasingbatasbatas dari wilayah HGU tersebut dikelilingi parit gajan denganukuran parit lebarnya sekitar 2 (dua) meter dengan kedalaman sekitar 2(dua) meter, namun bagian antar wilayah Aur Gading dengan Lidungberdampingan dengan lahan milik masyarakat;Bahwa lokasi Saksi Misnadi Alias Mis Bin Soleman melakukanpengambilan buah sawit terletak di HGU PT.CMS Sarolangun yakni diDivisi Tambir C Blok 2 Kelurahan Aur Gading, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun;Bahwa mekanisme yang sesuai dengan

Mus (DPO) sebagai alas saat mengangkat dan menyimpan buahkelapa sawit tersebut, barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerek honda beat warna putih biru dengan nomor polisi BH2585 QTtersebut adalah sepeda motor milik Saksi, yang mana sepeda motortersebut Saksi digunakan pada saat kejadian, barang bukti berupa 47(empat puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit dengan berat kurang lebih1,4 (Satu koma empat) ton tersebut adalah buah kelapa sawit milik PT.CMS Sarolangun yang telah Saksi, Sdr.

Wahyu untuk melamar pekerjaan ke PT.Cms yang mana posisi PT. Cms tersebut berada di dalam area kawasan PT. PasificViscose, yang mana terdakwa datang menggunakan kendaraan sepeda motordengan cara masuk melalui pintu gerbang pos depan dan setelah masuk kedalamterdakwa parkir di area lapangan parkir PT.

CMS sejak tahun2018; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di barak PT.CMS dan bertetangga dengan saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama Anak; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon bercerita kepada saksi tentang masalah rumahtangganya yang disebabkan masalah ekonomi pada 1 (satu) bulanyang lalu; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau

Bahwa dalam permohonan consignatie tergugat menyebutkandimasukkannya tergugat Il sebagai termohon consignatie VII tersebut, karenatergugat II diberi tugas oleh PT.CMS (Citra Marga Tama) Surabaya, untukmembebaskan tanah tersebut, oleh karena peta ricikan tanah tersebut atasnama BLPT / MUHAIMIN, maka orang yang dimaksud adalah MuhammadMuhaimin (tergugat Il), dijadikan pihak dalam permohonan Consignatie olehtergugat YANG KEDUDUKANNYA SEBAGAI PETUGAS dari PT.

CMS, dimana PT.CMS memiliki customer beberapa Bank Lokal yaitu Bank Mandiri, Bank BNI, BankOCBC NISP, MayBank dan Bank Permata. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tindak pidana yang dilakukan terdakwa;Halaman 12 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 412/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut.4.

CMStanggal 06 Maret 20198. 1 (satu) lembar REKAPITULASI REALISASI PENGISIAN ATM OLEH PT.CMS tanggal 11 Maret 2019terhadap barang bukti tersebut menurut Majelis Hakim tetap terlampir dalamberkas perkara;9. 1(Satu) buah Kartu TAPLUS MUDA BNI Tanpa Nomor;10. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009078 712515.11. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5209104796.12. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058

CMS mengerjakan pembangunanproyek Jalan tol SS Waru Bandara Juandamenggunakan PKP Jalan Tol (Perjanjian KuasaPenyelenggaraan) dan diperbaharui menjadi PPJT(Perjanjian Pengusahaan Jalan Tol) yang para96pihaknya adalah PT.CMS dengan BPJT (Badan PengaturJalan Tol) yang dibentuk oleh Pemerintah untukmenggantikan PT.

CMS dan BinaMarga Dinas PU dengan KOMAT selaku pemilik TKDJanti dihadapan Notaris adalah diambil darianggaran proyek dan didalam anggaran proyektersebut uang yang dipergunakan adalah milik PT.CMS bukan milik Pemerintah =; Bahwa memang benar saat ini terdapat konsensiuntuk pembangunan jalan tol simpang susun~ warujuanda Mojokerto dengan jangka waktu 35 tahun dandan saat ini konsensi tersebut belumberakhirsehingga pembangunan untuk jalan tol masihdikendalikan PT.

CMS sesuai kontrak, maka PT.CMS selaku investor diberikan Hak Konsesi sebagaiOperator Jalan Tol Simpang Susun Waru' Juandaselama 35 tahun terhitung 21 Mei 2005, dan setelahitu.

Anggaran PT.CMS yang digunakan untuk Pembangunan Jalan Toltermasuk untuk biaya pembebasan tanah tersebut,nantinya akan diganti oleh pemerintah dalam bentukHak Konsensi Pengelolaan Jalan Tol ;Bahwa Hak Konsensi Pengelolaan Jalan Tol selama 35Tahun tersebut habis, status kepemilikan tanah danbangunan jalan tol yang dibangun oleh PT.

2003 perihal PetunjukPelaksanaan Perda Nomor 4 Tahun2003, pada pokoknya diaturbahwa TKD boleh dilepaskan atauditukarkan hanya untukkepentingan Pembangunan, danuntuk itu harus ada Keputusan141Desa dan mendapatkanpersetujuan dari Bupati setelahPemohon mendapatkan ijin lokasiatau rekomendasi untukpembebasan tanahnya ;Bahwa sebagai Sekretaris DaerahKabupaten Sidoarjo, Terdakwatidak tahu TKD Janti seluasYee M2 tersebut telahdiputuskan akan dilepaskankepada Departemen PU c.q PT.CITRA MARGATAMA SURABAYA (PT.CMS

Musyawarah tersebutharus dilakukan oleh instansiinstansi terkait, yaituDepartemen PU, Departemen Hankam (saat itu) danDepartemen Keuangan.6) Setelah disetujui, maka diadakan pelepasan hak dariDephankam ke Departemen PU.7) Setelah pelepasan, maka tanah tersebut disertifikasimenjadi milik PU.8) Setelah itu baru dilaksanakan pembangunan.Sehingga disimpulkan pembangunan jalan Tol oleh PT.CMS dengan investasi PT.

CMS telah membangun jalanTol di atas tanah Kodam V/Brw tanpa prosedur yang berlaku danmelanggar undangundang karena aset tersebut belum ada penyerahan,sehingga yang melakukan perbuatan hukum bukan Terdakwa tetapi PT.CMS dan PT. CMNP karena membangun jalan Tol di atas tanah Negara.C. PenutupBerdasarkan seluruh uraian di atas, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permohonan kepada Majelis Pengadilan Militer Utama agarsudilah kiranya demi keadilan memutuskan dengan putusan sebagaiberikut :1.

CMNP Tbk yang pembangunannya dilaksanakan oleh PT.CMS(PT. Citra Margatama Surabaya), padahal Terdakwa tidakberhak memberi ijin kecuali Kasad, dan proses pelepasantanah belum dilaksanakan tetapi Terdakwa sudah membuatkesepakatan dengan PT.

CMNP Tbk yang pembangunannya dilaksanakan oleh PT.CMS(PT. Citra Margatama Surabaya), padahal Terdakwa tidakberhak memberi ijin kecuali Kasad ( hal 254 point 3).Atas pertimbangan Judex Factie diatas Pemohon Bandingmenanggapi sebagai berikut:a.

CMS melanjutkanpembangunan sampai dengan selesai pada tahun 2008.Kemudian atas penggunaan tanah Kodam oleh PT.CMS pada tahun 2006 itu pertanggungjawabannyadilimpahkan kepada Pemohon Banding,1. Keberatan terhadap atas pertimbangan Hukum Judex Factie yangmenyatakan :a. Bahwa proses pelepasan tanah belum dilaksanakan tetapiTerdakwa sudah membuat kesepakatan dengan PT.

ARVIQO BINTANG WAHYU RAMADHAN AZEEMA FULVIAN PUTRADYO AFFRA ZHAFIRAH PUTRI DYOPerlu saya sampaikan bahwa saya mulai menikah mempunyi usahaPenggilingan Padi mulai tahun 2003 s.d 2008 dan pada tahun.2006tambah usaha ternak ayam, lalu pada tahun 2008 s.d 2010 pindahbekerja di PT.Indocarter namun karena jauh dari keluarga, Tergugatpulang dan antara tahun 2011s.d 2019 mendirikan warnet, dikarenakanbanyak handphone akhirnya warnet sepi dan terpaksa kerja di GRAB dansales Rokok setelah itu bekerja di PT.CMS

Dharma Putra Karsa ; (2) PT.CMS Kaltim Utama ; dan (3) PT. Alam Permai Artha Utama, baik yangterhutang maupun yang akan timbul dikemudian hari ;6. Bahwa atas Perjanjian Jual Beli Saham CEM tanggal 17 April 2014 dibuat dibawahtangan tersebut kemudian ditindak lanjuti dan dituangkan dalam bentuk AktaNotarial (Akta Pengalihan Saham) , yaitu :a. Akta Jual Beli Saham Nomor 12 tanggal 17 April 2014 dibuat dihadapanHasanuddin, SH., M.Hum., M.Kn. Notaris di Samarinda antara PT.

Dharma Putra Karsa; (2) PT.CMS Kaltim Utama; dan (3) PT. Alam Permai Artha Utama, baik yangterhutang maupun yang akan timbul di kemudian hari ;6. Bahwa atas Perjanjian Jual Beli Saham CEM tanggal 17 April 2014 dibuat dibawah tangan tersebut kemudian ditindak lanjuti dan dituangkan dalam bentukakta Notaril (AktaPengalihan Saham), yaitu :a. Akta Jual Beli Saham Nomor 12 tanggal 17 April 2014 dibuat dihadapanHasanuddin, SH, M.Hum, M.Kn, Notaris di Samarinda antara PT.

CMS mengolah lahan sengketa tersebut adalahberdasarkan kontrak kerja dengan Tergugat sebagai pemilik lahannya; Bahwa Tergugat adalah penanggungjawab dari lokasi yang diolah oleh PT.CMS (karyawan PT. CMS) sekaligus sebagai pemilik lahan; Bahwa pada tahun 2019 di lahan lokasi yang diolah PT.