tersebut pada bagian bodi belakang kanan dengan menimbulkansuara BRAAAAAAAAAKKKKKK" dan kendaraan Truck Toyota Dynaterdorong dan masuk ke parit Jalan Tol sekitar 5 s/d 10 (lima sampai sepuluh)meter dari tempat kejadian serta kendaraan Truck Bel Nissan yangdikemudikan terdakwa ban kiri depan masuk keparit Jalan Tol sekitar 5 s/d10 (lima sampai sepuluh) meter dan tidak lama kemudian banyak masyarakatyang datang bersamaan dengan itu datang kendaraan Patroli dan Ambulancemilik PT.Marga Mandala Sakti (PT.MMS

mengalamiBahwakerusakan pada bagian samping kanan belakang dengan menimbulkan suaraWBRAAAAAAAAAAAKKKKKKK" dan bagian samping kanan depankendaraan yang dikeneki saksi dan kendaraan Truck Toyota Dyna terdorongmasuk keparit sedangkan kendaraan yang dikeneki saksi ban kiri depanmasuk keparit dan sekitar 5 s/d 10 (lima sampai sepuluh ) meter dari tempatkejadian tidak lama kemudian banyak masyarakat yang datang bersamaandengan dengan itu juga datang kendaraan Patroli dan kendaraan Ambulancedari PT.Marga Mandala Sakti (PT.MMS

) tidak lama kemudian datangPetugas Patroli Jalan Tol (PJR) dan saksi melihat pengemudi kendaraanTruck Toyota Dyna yaitu seorang lakilaki Dewasa terjepit bodi depan kirinamun sudah dalam keadaan meninggal dunia selanjutnya Jenazahdievakuasi dengan menggunakan kendaraan Ambulance dari PT.MarggaMandala Saksi (PT.MMS) namun saksi kurang tahu korban dibawa ke Klinikatau Rumah Sakit mana namun saksi tidak tahu untuk keneknya karena padawaktu itu saksi sudah dibawa ke Unit Laka Polres Kota Tangerang untukdimintai

tersebut pada bagian bodi belakang kanan denganmenimbulkan suara " BRAAAAAAAAAKKKKKk" dan kendaraan TruckToyota Dyna terdorong dan masuk ke parit Jalan Tol sekitar 5 s/d 10 (limasampai seppuluh) meter dari tempat kejadian serta kendaraan Truck BelNissan yang dikemudikan tersangka ban kiri depan masuk keparit Jalan Tolsekitar 5 s/d 10 (lima sampai sepuluh) meter dan tidak lama kemudianbanyak masyarakat yang datang bersamaan dengan itu datang kendaraanPatroli dan Ambulance milik PT.Marga Mandala Sakti (PT.MMS

PERDIANSYAH BINSUDARMIN baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dalamlingkup tanggung jawab masingmasing pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 sekirajam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2019atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Tongkang Surya 07 milik PT.MMS (Mega Mitra Samudra) yang diparkir di Muara Kubu yang terletak di DesaDabong Kec. Kubu Kab.

VENTJE DALENTANG Anak Dari HEINHART DALENTANG (Alm); Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan pada hari Rabutanggal 8 Mei 2019 sekira pukul 22.00 Wib di Tongkang Surya 07 milik PT.MMS (Mega Mitra Samudra) yang diparkir di Muara Kubu di Desa DabongKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya para Terdakwa mengambil barangmilik PT.

HAMID AL QADRI; Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksadipersidangan; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan pada hariRabu tanggal 8 Mei 2019 sekira pukul 22.00 Wib di Tongkang Surya 07 milik PT.MMS (Mega Mitra Samudra) yang diparkir di Muara Kubu di Desa DabongKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya Terdakwa . bersama Terdakwa Il.HENDRIK Als WAK LEH Bin EFFENDI, dan Terdakwa Ill. PERDIANSYAH BINSUDARMIN mengambil barang milik PT.

HENDRIK ALS WAK LEH Bin EFFENDI;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksadipersidangan;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan pada hariRabu tanggal 8 Mei 2019 sekira pukul 22.00 Wib di Tongkang Surya 07 milik PT.MMS (Mega Mitra Samudra) yang diparkir di Muara Kubu di Desa DabongKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya Terdakwa Il. bersama Terdakwa I. SYMATSYE Bin SY. HAMID AL QADRI, dan Terdakwa III. PERDIANSYAH BINSUDARMIN mengambil barang milik PT.

PERDIANSYAH Bin SUDARMIN;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia untuk diperiksadipersidangan;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan pada hariRabu tanggal 8 Mei 2019 sekira pukul 22.00 Wib di Tongkang Surya 07 milik PT.MMS (Mega Mitra Samudra) yang diparkir di Muara Kubu di Desa DabongKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya Terdakwa . bersama Terdakwa Il.HENDRIK Als WAK LEH Bin EFFENDI, mengambil barang milik PT.

diatas Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum masih akan mengajukan saksi lagi tetapisetelah dipanggil secara patut tidak dapat hadir dan atas persetujuan Terdakwa saksidibacakan Terdakwa tidak keberatan :Saksi ANDI LATIF Als ANDI LUMUT Bin (Alm) AMIN :Bahwa saksi telah memberikan keterangan pada penyidik dan menyatakanketerangan tersebut sama dengan keterangan yang ditelah di bacakan dipersidanganBahwa pada hari jumat tanggal 11 November 2011 sekira jam 11.00 wita di dekatportal PT.MMS

jari kelingking sebelah kanan ;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuann barang bukti dan surat bukti tersebutdiatas ke persidangan telah sesuai dengan prosedur yang diatur oleh KUHAP maka barangbukti dann suratdi persidangan ;bukti tersebut dapat diterima di persidangan untuk digunakan pembuktianMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan pada hari Jumat tanggal 11Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 wita didepan portal PT.MMS

pada hari Jumat tanggal 11 Nopember 2011sekitar pukul 11.00 wita didepan portal PI.MMS Desa Sahapi Kec.Kelumpang HilirKab.Kotabaru ;e Bahwa penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi ANDI LATIF Als ANDILUMUT Bin (Alm) AMIN karena sebelumnya Terdakwa telah menuduh saksi ANDILATIF Als ANDI LUMUT Bin (Alm) AMIN mengempeskan ban sepeda motorTerdakwa karena Terdakwa dan saksi ANDI LATIF Als ANDI LUMUT Bin (Alm)AMIN bertetangga ;e Bahwa Terdakwa kemudian bertemu dengan terdakwa di dekat portal PT.MMS

Unsur melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahterjadi persesuaian baik berupa keterangan saksisaksi pengakuan Terdakwa serta11alat bukti berupa surat VISUM ET REPERTUM yang ditanda tangani oleh DrLastny Widyasari No.445/962/VER/2011 tanggal 11 Nopember 2011 bahwaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 witadidepan portal PT.MMS Desa Sahapi Kec.Kelumpang Hilir Kab.Kotabaru telahmelakukan

MMS sehingga merugikan keuangan PT.MMS;.

MMS menyebabkan Keuangan PT.MMS merugi sehingga menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu koorporasi sebagai berikut :1. Pada tahun 2012 Para Terdakwa mengajukan permohonankepada Komisaris Utama untuk mendirikan anak perusahaan PT.MMS yaitu PT. Mukomuko Bento Berdikari (PT. MBB) dengantujuan mendirikan SPBU yang berlokasi di Desa Lubuk BentoKabupaten Mukomuko, dengan susunan pengurus yaitu Terdakwa Bambang Irawan menjabat sebagai Komisaris Utama, TerdakwaI!

MMSyang tidak tertagih sejumlah Rp.22.300.000,00 (Dua puluh duajuta tiga ratus ribu rupiah) sehingga merugikan keuangan PT.MMS;. Bahwa terdapat pencatatan terkait pembelian bibit kelapa sawitoleh Saksi Gusniarita kepada Terdakwa Bambang Irawansebagaimana dalam laporan keuangan BUMD PT.

MMSdengan tidakmemiliki itikad baik, tidak mempunyai rasa tanggungjawab danmengabaikan prinsip kehatihatian serta tidak adanya studi kelayakanatau kajian internal terlebin dahulu dalam menggunakan keuangan PT.MMS menyebabkan Keuangan PT.

MMS menerimapenyertaan modal dari Pemda Kabupaten Mukomuko;Halaman 58 dari 115 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2021/PN BglBahwa, Terdakwa Bambang Irawan sebagai Direktur Utama BUMD PT.MMS dan Terdakwa Aswandi sebagai Direktur;Bahwa, tugas dan tanggung jawab saksi selaku Komisaris Utama PT.MMS yaitu:1) Melakukan Pengawas atas kebijakan direksi dalam menjalankanperseroan serta memberikan nasihat kepada Direksi;2) Berhak memeriksa semua pembukuan, surat dan alat bukti lainnya,memeriksa dan mencocokan keadaan

Amiruddin Maya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena teman satu sekolahPelayaran di Surabaya, dan rekan bisnis, tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada bulan Maret 2014 saksi, sdr.Fausta Ari Barata, danterdakwa sepakat mendirikan PT.MMS dan PT. MAF;Bahwa di dalam PT.

MMS tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sekitar akhir tahun 2013 dandikenalkan oleh sdr.Fausta pada saat pembuatan PT.MAF danPT.MMS tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Dalam pembuatan akte pendirian pertama kali yang menyuruhsaksi adalah sdr.Fausta, kemudian saksi diperkenalkan sdr.Faustabahwa pemilik PT.MAF dan PT.MMS adalah sdr.Fausta, Amiruddin danterdakwa, akhirnya saksi sebagai biro jasa membantu dalampengurusan Akte Pendirian kedua PT tersebut;Bahwa Di dalam

pengurusan akte pendirian tersebut ada 2 (dua) PTyang didirikan yaitu PT.MMS dan PT.MAF, dimana pemilik PT.MMSyaitu. sdr.Fausta, Amiruddin dan terdakwa.

Sedangkan PT.MAFpemiliknya adalah terdakwa dan Karunia Islami (anak kandungHal. 14 Putusan No. 1003/Pid.B/2019/PN.Sbyterdakwa) atas kesepakatan antara sdr.Fausta, Amiruddin danterdakwa;e Bahwa Pada saat pembuatan akte PT.MMS dan PT.MAF tersebut yangdatang yaitu sdr.Fausta, Amiruddin dan terdakwa, sedangkan KaruniaIslami tidak hadir dan dikuasakan kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Amiruddin Maya, sdr.Fausta AriBarata, dan terdakwa sepakat untuk mendirikan PT.MMS dan PT. MAF, dandalam menjalankan operasionalnya saksi Amaruddin Maya, saksi Fausta AriBarata dan terdakwa pembagian hasilnya dibagi sama rata;Bahwa menurut saksi Agus Mudiono dan saksi Lutfi Yanuaga bekerja padadi PT. MAF sejak bulan Pebruari 2015 sebagai Asisten Operasional danmengetahui pemilik PT. MAF adalah Fausta Ari Barata dan Amiruddinkarena selama bekerja di PT.

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, Berau, 7 Juni 1996, agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Tumbit Dayak, Rt. 1,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Lombok Tengah, 1 April 1984, agamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.MMS

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, Berau, 7 Juni 1996, agama Islam,Pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Tumbit Dayak, Rt. 1,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Lombok Tengah, 1 April 1984, agamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.MMS

AHMAD ROSID Bin KOMARUJAMAN, menerangkan :Bahwa pada hari dan tanggal sudah lupa bulan Nopember 2014sekira pukul 05.00 WIB bertempat di jalan tol Jakarta Merak KM74 Cilampang Kelurahan Kaligandu, Kota Serang, saksi bersamatemantemannya 6 orang melakukan pencurian besi guardil milik PT.MMS yaitu denganterdakwa Suheri als Heri, Sanudin als Salim alsalim, Madroni, Juli, Bani dan Andi;Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa Suheri Als Heri, Sanudinals Salim als Alim, Madroni, Andi, Juli dan Bani berangkat

Marga Mandala Sakti, telahdiperlinatkan serta dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti maka Majelistelah memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sudah lupa bulan Nopember 2014 sekirapukul 05.00 WIB bertempat di jalan tol Jakarta Merak KM 74Cilampang Kelurahan Kaligandu, Kota Serang, terdakwa bersamatemantemannya 6 orang melakukan pencurian besi guardil milik PT.MMS

NGIS: Bahwa saksi mengenal dengan Pak SUNANTO juga saksi kenal dengan PakALFIBEN; Bahwa saksi tidak mengetahui Perjanjian Kontrak Pembangunan Rumah Sakitdi Depok Sawangan antara PT.Mufidah Medika Sawangan (PT.MMS) dan 45PT.Bangun Kharisma Prima (PT.BKP, karena kontrak tersebut terjadi setelahsaksi diputuskan hubungan kerja secara sepihak oleh Pak ALFIBEN:Bahwa saksi sebagai MK (Management Kontruksi) mengetahui proses untukmencari kontraktor pembangunan Rumah Sakil tersebut dari mulai mengadakanLelang

ahli seperti MK tidak mempunyai insinyur dan ratarata pendidikanSTM;Bahwa perencana sulit untuk dihadirkan, karena tidak sanggup memintapermintaanpermintaan yang dilakukan oleh usher sehingga menghambatpekerjaan tersebut;Bahwa hal tersebut sudah saksi laporkan ke owner akan tetapi tidak ada sikapjuga, 49Bahwa saksi mengajukan progress 52%, kemudian di acc MK 48%, dan yangdisepakati oleh usher sekitar 46% diluar pekerjaan tambah kurang;Bahwa masih ada penagihan progress yang belum dibayarkan oleh PT.MMS

hal tersebut merugikan PT.BKP, karena sudah pasti PT.BKP sudahmembayar uang muka AC tersebut;Bahwa AC tersebut berbeda dengan AC pada umumnya, karena dipergunakanuntuk Rumah Sakit:Bahwa AC tersebut tidak dapat dipakai di tempat lain, AC tersebut hanya bisadipakai di Rumah Sakit karena AC tersebut adalah AC khusus;Bahwa latar belakang pendidikan saksi adalah arsitek;Bahwa saksi tidak hadir dalam penawaran tender, saksi masin memegangproyek di tempat lain,Bahwa saksi mengetahui perjanjian antara PT.MMS

dan PT.BKP, saksi tidakmengetahui isinya perjanjian tersebut ;Bahwa perjanjian tersebut disepakati oleh kedua belah pihak yaitu PT.MMS danPT.BKP;Bahwa saksi hanya membaca sebagian perjanjian tersebut tentang masalahtekhnis;Bahwa saksi dengan latar belakang arsitek mendapat kepercayan untukmengerjakan pekerjaan struktur sedangkan untuk administrasi saya dibantustaff yang berjumiah 12 (dua belas) orang yang latar belakang pendidikannyainsinyur arsitek insinyur ME, insinyur sipil;Bahwa saksi membaca

Daripihak PT.MMS didampingiMKmengajukan progress senilai 46,0669% dengan beberapa item pekerjean(khusunya AC, STP, PLN dan panel) yang belum 100 %, namun tetap diprogressdengan perjanjian kerjasama baru untuk dilaksanakan dan dibayarkan apabilapekrjaan selesai dan lulus uji (commissioning) pada bukti P24 serta dari kalimat Rapat tersebut dilaksanakan guna mendapatkan kata sepakat mengenai : 1.

CCS dan PT.MMS adalah karena kunjungan telah dilakukan kepadapemberi kerja dalam hal ini DINAS CIPTA KARYA DANSATKER dan ke KANTOR KUASA DIREKSI, dimanakunjungan tersebut bertujuan memastikan keaslian SPKdan menggali informasi kredibilitas dan kinerja KuasaDireksi selama ini ;Bahwa Kuasa Direksi PT. CCS dan PT.

Makmur Mandiri Sarwagi (PT.MMS) meskipun tidak didukung dengan dokumen dan analisyang memadai yang ditunjukkan dengan tidak memastikanbahwa penerima kuasa substitusi adalah pihak yangberwenang untuk mewakili PT. CCS dan PT. MMS ;2) Keputusan pemberian kredit kepada PT. CCS dan PT.

Makmur Mandiri Sawargi (PT.MMS) pada saat Penggugat menjabat sebagai Pimpinan Kantor CabangHalaman 56 dari 125 halaman Putusan No.41/G/2014/PTUNJKTBTN Semarang.

Makmur Mandiri Sawargi (PT.MMS) tidak didasarkan pada kebutuhan proyek/prestasi proyekkarena tidak disertai dengan berita acara prestasi kerja yang disetujuiolehpengawas proyek. Sebagaimana yang diatur oleh ketentuanBIN, berita acara prestasi kerja yang disetujui oleh pengawas proyekmerupakan persyaratan pencairan kredit.c.

Makmur Mandiri Sawargi (PT.MMS).

Permata Serang KelurahanSumurpecung, Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, pendidikan SMEA, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta (PT.MMS), bertempat tinggal di Perum BumiAgung Permai Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, KotaSerang, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi ;Setelah memperhatikan bukti surat lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

IEV atau PT.MMS(Multi Servisindo Sarana).Bahwa PT. APS dan PT. IEV atau PT. MMS merupakan rekanan yangmelakukan kerjasama perkerjaan di wilayah pengeboran milik pertaminayang terletak dimana PT. IEV atau PT. MMS yang mempunyai lokasipengeboran sedangkan PT. APS sebagai penyedia alat pengeboran.Bahwa wilayah pengeboran milik pertamina yang dikelola oleh PT. IEVatau PT. MMS dan berkerjasam dengan PT. APS adalah berada di Kp.Kedung Leoh Ds. Tambakjati Kec.

IEV atau PT.MMS bersama dengansecurity PT.APS.Bahwa untuk memasuki wilayah pengeboran tersebut harusmendapatkan izin dari pihak kKemanan PT. IEV atau PT. MMS atau PT.APS.Bahwa sebelumnya ada Perkerjaan pengeboran yang dilakukan oleh PT.APS di lokasi pengeboran milik PT. IEV atau PT. MMS dan karenaadanya penurunan harga jual minyak bumi sehingga pengeboransempat dihentikan.Bahwa selama pengeboran di hentikan PT. APS menitipkan peralatanpengeboran berupa Rig di di lokasi pengeboran milik PT.

IEV atau PT.MMS dibagi menjadi 3group yaitu group terdiri dari saksi dengan saksi Nurjaman, group Ilterdiri dari saksi Kusuma dengan terdakwa dan group III terdiri dari Sdr.Wawan dengan Sdr. Ruhimat. Bahwa tugas PAM Swakarsa adalah menjaga asset milik PT. APSsedangkan PK adalah menjaga asset milik PT. IEV atau PT. MMS. Bahwa pada tanggal 19 Juli 2017 sekira pukul 14.30 WIB bertempat diPengeboran milik pertamina yang dikelola oleh PT. IEV atau PT.

Muda Mandiri Sejahtera (PT.MMS) Jorong Simpang Tiga Alin Kenagarian Muara Kiawai KecamatanGunung Tuleh Kabupaten Pasaman Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpamendapat izin menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaipencarian, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya sekira pukul 17.00 WIB terdakwa ROSWANUDDINTANJUNG Pgl IWAN

PT.MMS tersebut ;Bahwa Terdakwa dkk tidak memiliki izin dalam permainan juditersebut ;Bahwa pemenang dalam permainan judi tersebut bersifatuntunguntungan ;Bahwa Terdakwa dkk mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa dilakukannya permainan judi tersebut hanya untukhiburan dan untuk mengisi waktu ;Bahwa setelah diperlinatkan selurun barang bukti, Terdakwa dkkmembenarkannya barang bukti tersebut pada saat penangkapanTerdakwa dkk ;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dkk adalahtidak dan bertentangan dengan

PT.MMS tersebut ;Bahwa Terdakwa dkk tidak memiliki izin dalam permainan juditersebut ;Bahwa pemenang dalam permainan judi tersebut bersifatuntunguntungan ;Bahwa Terdakwa dkk mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa dilakukannya permainan judi tersebut hanya untukhiburan dan untuk mengisi waktu ;Bahwa setelah diperlinatkan seluruh barang bukti, Terdakwa dkkmembenarkannya barang bukti tersebut pada saat penangkapanTerdakwa dkk ;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dkk adalahtidak dan bertentangan dengan

Muda Mandiri Sejahtera (PT.MMS) Jorong Simpang Tiga Alin Kenagarian Muara Kiawai KecamatanGunung Tuleh Kabupaten Pasaman Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPasaman Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpamendapat izin menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaipencarian, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya sekira pukul 17.00 WIB terdakwa ROSWANUDDINTANJUNG Pgl IWAN

PT.MMS tersebut ;Bahwa Terdakwa dkk tidak memiliki izin dalam permainan juditersebut ;Bahwa pemenang dalam permainan judi tersebut bersifatuntunguntungan ;Bahwa Terdakwa dkk mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa dilakukannya permainan judi tersebut hanya untukhiburan dan untuk mengisi waktu ;Bahwa setelah diperlihatkan selurun barang bukti, Terdakwa dkkmembenarkannya barang bukti tersebut pada saat penangkapanTerdakwa dkk ;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dkk adalahtidak dan bertentangan dengan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, Penghasilan Tergugat Sewaktu bekerja sebagai Karyawan PT.MMS (Distributor Indosat) tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak dikarenakan sebagian penghasilan dipergunakanuntuk membayar hutanghutang Tergugat karena kalah bermain judi, bahkanuang perusahaan yang dipergunakan sebagai

Bahwa mengingat Tergugat bekerja sebagai Karyawan di PT.MMS dengan penghasilan sebulan berjumlah Kurang lebih Rp 2.000.000maka jika terjadi Perceraian Penggugat mohon agar Tergugat di hukumuntuk membayar nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 500.000 danMutah berupa uang sejumlah Rp 500.000 yang harus dibayar sebelumtergugat mengambil akta cera:12.

(satu) Tahun dan 6 ( enam ) bulan ;

UltraJaya lalu 1 (Satu) lembar surat jalan Nomor DO : 3400018665,tanggal 25April 2019 untuk pengiriman ke Dc LION Cikarang dan 2 (dua) lembarsurat jalan Nomor DO : 3900171391 tanggal 16 Mei 2019 merupakanSurat Jalan untuk sopir bernama IWAN SETIAWAN dari PT.MMS untukmengirim barang produk Pt.

telan kehilang barang berupa palet sebanyak11.170 buah, lalu oleh pimpinana diperintahkan kembali mengecek ulangjumlah fisik palet yang kemudian berdasarkan hasil ulang pada 21 Juli2019 ternyata kehilangan palet tersebut bertambah yang awalnyasebanyak 11.170 buah menjadi 11.956 atau bertambah hilangnya sekitar786 buah;Halaman 16 Putusan Nomor 705/Pid.B/2019/PN BlIb Bahwa untuk hilangnya barang berupa palet Saksi tidak tahu akantetapi saat ini diketahui bahwa ada 2 orang sopir kendaraan Ekpedisi Pt.MMS

, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Parit;Sebelah Timur : PT.MMS;Sebelah Selatan : Saluran;Sebelah Barat : Sawah Sueb Sahlan;Menetapkan Penggugat I/Pembanding , Penggugat II/Pmbanding II danPenggugat III/Pembanding III serta Tergugat/Terbanding berhak atas hartapeninggalan Seroen tersebut diktum 5 dengan bagian masingmasingsebagai berikut :6.16.26.36.4Penggugat I/Pembanding Nurjaeini binti Djakim (anak perempuandari Djakim bin Seroen) mendapat 16/38 dari % bagian (50 %) =21,053 %;Penggugat II/Pembanding

Mitra Makmur Sukses (PT.MMS) dari / mulaitahun 1999 s/d Nopember 2012 ;35. Bahwa benar Saksi tabu PT. MMS awalnya adalah milik Pak Ariyo dan keluarganyayang sebelumnya masih berupa UD. Mitra Makmur yang beralamat di JI. Margomulyo Surabaya ;325336. Bahwa benar pada waktu saksi bekerja ditempatkan sebagai tenaga umum / serabutan,dan sekali waktu juga sebagai sopir ;a7: Bahwa benar PT. MMS bergerak di bidang penjualan barang pecah belch (mangkuk,pining, gelas dll) ;38. Bahwa benar Pak.

Bawah benar ketika, Saksi mengantar Pak Ariyo ke Tulungagung Pak Ariyo pernahmenyampaikan kalau dirinya (Pak Ariyo) merasa TERTIPU dan ditipu atas penghibahan PT.MMS milik Pak Ariyo dan keluarganya kepada Bu. Ninik Setiawan (Tergugat II) dan Michael(Tergugat III/ keponakan Bu. Ninik), dan benar pak Ariyo juga telah dikhianati oleh Istrinya(Bu. Ninik Setiawan / Tergugat I) karena setelah Perusahaan / PT. MMS dihibahkan justru PakAriyo ditinggalkan oleh Bu.

Mitra Makmur Sukses (PT.MMS) ;65. Bawah benar kebiasaan Saksi mengakut barangbarang dagangan PT. MMS di Surabayadibawah ke Gudang PT. MMS di Jakarta, di Kapuk Kamal. Jakarta ;66. Bahwa benar ratarata 1 minggu sekali pasti ada permintaan dari PT.MMS untukmengangkut barangbarangnya ke Jakarta (gudang di Jakarta) ;67. Bahwa benar sekitar + bulan yang lalu , terakhir Saksi bersama temanteman sopirdari PT. Duta (jasa angkutan) telah diminta PT. MMS untuk mengangkut barangbarang dariGudang PT.

NINIK /Tergugat II di Tangerang tidak saja diisi barang dari Gudang PT.MMS di Surabaya tetapi jugadiisi dari barangbarang milik PT. MMS yang ada dari Gudang Jakarta (ketika Saksi tanya temansopir di Jakarta yang mengangkut barang dari Gudang di Jalan Kapuk Kamal dan dibawa /dikirimkan ke Gudang Baru dari Perusahaan / PT. lain milik Bu. Ninik / Tergugat II diTangerang ;71. Saksi JONI:72. Bahwa benar Saksi sebagai karyawan (masih aktif bekerja) di PT.