ALIF HIDAYAT, DKK MELAWAN PT.JAWA MEDIA KOMPUTAMA

Bahwa penggugat adalah mantan karyawan tergugat (PT.Jawa MediaKomputama);2. Bahwa penggugat telah bekerja pada tergugat PT.Jawa MediaKomputama sebanyak 6 (enam) orang dengan masa kerja :1. Alif Hidayat bekerja sejak 15 Februari tahun 2012 sampai 8 September2015 Jabatan terakhir wartawan lama kerja 3 tahun 8 bulan UpahRp.2.200.000,setiap bulan;Hal. 2 dari 43 hal. Put. No. 105/G/2016/PHI.Sby2.

Bahwa selama mediasi DISNAKER Surabaya antara Penggugat danTergugat , pihak Tergugat terkesan mengabaikan panggilan MediatorDISNAKER hal itu terbukti pihak Pimpinan PT.Jawa Media Komputamaselaku Tergugat tidak hadir dalam panggilan ke 3 dengan alasan jadwalmediasi 29 Desmber 2015 perusahaan sudah libur Tahun Baru.10.Bahwa pada mediasi pada bulan Januari 2106 pihak tergugat menghadiripanggilan mediasi, dalam mediasi tersebut Pimpinan PT MediaKomputama menawarkan nilai pesangon 1 kali masa kerja ditambah

berbunyi sebagai berikut :1.Saksi YOPI TRIMADONI pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar , yang saksi ketahui tentang laporan yang telah dilaporkan ke Polres Jombang , padatangga 27 April 2011, pada hari Selasa tanggal 26 April 2011 sekira Jam :18.00 Wib. saksimendapat tilpon dari PT.Air Mas Cabang Jakarta yang isinya bahwa kendaraan Truck GandengNo.Pol B9125 VV yang disopiri oleh terdakwa SAMSUL HADI yang bekerja di PT Air MasTulung Agung yang memuat gula pasir sebanyak 800 Sak seberat 40 ton milik PT.Jawa

Sekitar 4 kwintal setelah ditimbang 1 sak susut 1/2 kg.Bahwa benar , setelah saksi lakukan pengecekan dan ada penyusutan Gula pasir tersebut kemudiansaksi lapor ke Pak IRAWAN kemudian tindakan pak IRAWAN menanyakan kepada terdakwa ,kemudian terdakwa dilaporkan ke Polisi.Bahwa benar ,barang gula pasir tersebut tidak diturunkan semua setelah dikomplin barang yang susutsaja yang dikembalikan ke PT.Jawa Manis Rafinasi Jakarta, dan gula pasir yang lain untuk barangbukti di Polisi.

Bahwa benar ,Terdakwa bekerja di PT Air Mas Tulungagung baru satu bulan Bahwa benar , Selama ini tidak pernda ada kejadian seperti itu Bahwa benar ,Sopir itu tidak ada gaji tetap hanya mendapat gaji premi .2: FENDIK JAMALUDIN pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar ,yang saksi ketahui pada hari Senin tanggal 26 April 2011 sekira jam : 09.00 wibsampai jam :10.00 Wib di PT.Indah Otsuka di J Raya Pasuruan Malang Kejayan Pasuruan , Gulapasir mengalami pengurangan dan gula tersebut milik PT.Jawa manis

Suatu barang yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaa oranglain;Menimbang ,bahwa pengertian suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain ,adalah bahwa gula pasir yang digelapkan oleh Terdakwa milik PT.Jawa manis Rafinasi dansebagai penaggung jawab atas hilangnya barang gula tersebut yaitu PT.AirMas Tulungagung ,terdakwa bekerja sebagai sopir PT.AirMas dan pada waktu itu ditugaskan untuk mengirim gula dariPT.Jawamanis Rafinasi ke PT.Amerta Indah Otsuka, bahwa dari saksi Fendik Jamaludin

., M.H ;-----

JAWA POS NATIONAL NETWORK ;-----------------------------------------

., M.H ;-----7. 5 (lima) lembar rekening giro Bank BCA dengan Nomor Rekening: 6100259999 atas nama JAWA POS NATIONAL NETWORK PT, periode 30-09-16 s/d 31-10-16 ;------------------------------------------------8. 1(satu) lembar fotocopy Informasi Rekening-Mutasi Rekening dengan Nomor Rekening: 6100259999 atas nama JAWA POS NATIONAL NETWORK, periode 01/11/2016 s.d. 04/11/2016 ;--------9. 1(satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POS NATIONAL NETWORK kepada Direktur Utama PT.

JAWA POS NATIONAL NETWORK ;-----------------------------------------10. 1(satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POS NATIONAL NETWORK kepada Direktur Utama PT. KALTIM ELEKTRIK POWER tanggal 6 Agustus 2016 yang ditandatangani SUHENDRO BOROMA selaku Direktur Utama PT. JAWA POS NATIONAL NETWORK ;---------------------------------------------------------11. 1 (satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POS NATIONAL NETWORK kepada Direktur Utama PT.

., M.H ;5 (lima) lembar rekening giro Bank BCA dengan Nomor Rekening:6100259999 atas nama JAWA POS NATIONAL NETWORK PT,periode 300916 s/d 311016 51(satu) lembar fotocopy Informasi RekeningMutasi Rekening denganNomor Rekening: 6100259999 atas nama JAWA POS NATIONALNETWOR, periode 01/11/2016 s.d. 04/11/2016 51(satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POSNATIONAL NETWORK kepada. Direktur Utama PT.

JAWA POSNATIONAL NETWORK 27727 220222 202 no enn none nn1(satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POSNATIONAL NETWORK kepada. Direktur Utama PT. KALTIMELEKTRIK POWER tanggal 6 Agustus 2016 yang ditandatanganiSUHENDRO BOROMA selaku Direktur Utama PT. JAWA POSHal. 17 dati 39 hal.

Putusan No.32/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.NATIONAL NETWORK 2720722202 2 222 222 22 1 (satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POSNATIONAL NETWORK kepada Direktur Utama PT. KALTIMELEKTRIK POWER tanggal 15 Agustus 2016 yang ditandatanganiSUHENDRO BOROMA selaku Direktur Utama PT.

KALTIMELEKTRIK POWER tanggal 15 Juli 2016 yangditandatangani SUHENDRO BOROMA selaku Direktur Utama PT.JAWA POS NATIONAL NETWORK >77710. 1(satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POSHal. 36 dari 39 hal. Putusan No.32/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.NATIONAL NETWORK kepada Direktur Utama PT. KALTIMELEKTRIK POWER tanggal 6 Agustus 2016 yang ditandatanganiSUHENDRO BOROMA selaku Direktur Utama PT.

JAWA POSNATIONAL NETWORK 57" 2727" 272 222 oo enon enn1 (satu) lembar fotocopy scan Surat Direktur Utama PT.JAWA POSNATIONAL NETWORK kepada Direktur Utama PT. KALTIMELEKTRIK POWER tanggal 15 Agustus 2016 yang ditandatanganiSUHENDRO BOROMA selaku Direktur Utama PT.

PT.Jawa Barat Indah Company terakhir atas nama PT. Lippo Karawaci Tbk. yangditujukan kepada Sdr. U.

PT.Jawa Barat Indah Company terakhir atas nama PT. Lippo Karawaci Tbk. kepadaSdr. U.

Gugatan Penggugat Non Object karena Objek Sengketa BukanKeputusan Tata usaha Negara (KTUN).Bahwa objek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat adalah:Halaman 31 dari 78 halaman, Putusan No. 10/G/2018/PTUNSRG"Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang No.247/36.03600/1/2018, tanggal 10 Januari 2018, perihal : Permohonanpembatalan Sertipikat HGB No. 3866/Bencongan, dengan Gambar SituasiNo. 16198/1991, tanggal 17 Desember 1991 seluas 5.310 M* a/n PT.Jawa Barat Indah Company

Jawa Barat Indah; Bahwa, Saksi pernah mendengar pembebasan yang dilakukan oleh PT.Jawa Barat Indah; Bahwa, Saksi belum pernah mengetahui Roselany pernah jual tanah kePT.

Jawa Barat Indah telahmembeli tanah dahulu; Bahwa, Saksi tidak mengetahui proses jual beli antara Nurhaya dengan PT.Jawa Barat Indah; Bahwa, ada pengumuman di Kantor Desa pada saat akan diterbitkannyaSertipikat atas nama PT.

;Pertimbangan tersebut adalah sangat keliru dan tidak factual mengingat PT.Jawa Barat adalah selaku developer tidak dalam kapasitas yang dapatmenentukan penggunaan sesuatu lahan sebagai fasilitas social & fasilitasHal. 5 dari 8 hal. Put. No.222 K/PID/2011umum. Disamping itu PT. Jawa Barat tersebut sama sekali tidak pernahmenguasai lahan seluas 7.240 m? yang kepemilikannya ada pada PT.Jakarta Propertindo berdasarkan Sertifikat HPL No.8 tanggal 15 September2005.

seluruhnya milik PT.Jaya Baru Pertama,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak dikatahui atau dikehendaki olehyang berhak. perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas sebelumnyasaksi Berlian Tambusai dan saksi Ardiman (Keduanya merupakansekuruti PT.Jaya Baru Pertama) yang sedang melakukan patroli diAfdeing A Blok 19 Tower PT.Jawa

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat mengambil sesuatu barang berupa 6 (enam) tandan buah kelapasawit yang sebahagian atau seluruhnya milik PT.Jaya Baru Pertama,dengan maksud untuk dimiliki secara meLawan hukum. perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas sebelumnyasaksi Berlian Tambusai dan saksi Ardiman (Keduanya merupakansekuruti PT.Jaya Baru Pertama) yang sedang melakukan patroli diAfdeing A Blok 19 Tower PT.Jawa

Jawa berkat Utamadan DO tersebut dibawa sopir ke gudang logistic PT.Jawa Berkat Utamakemudian gudang logistic tersebut memberikan sejumlah semen sesuaidengan yang saksi pesan dengan dikuatkan Surat Jalan yang terterajumlah semen yang saksi pesan dan setelah pesanan tersebut diangkutoleh Sopir langsung dikirimkan kepada pelanggan yang sebelumnyatelah memesan semen ketoko saksi dan pemesan tersebut sudah sayatulis atau cantumkan ke DO yang saksi buat tersebut atau juga kalaumemang stok toko habis semen

Hariyanto manager HRD PT.Jawa Berkat Utama, 3 (tiga) lembar slip gaji pegawai PT. Jawa Berkat Utamabulan Desember 2018, bulan Januari dan bulan Pebruari 2019 dengan Nopeg :0071 an. Ferry Aditya Pujiatmoko Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) unitkendaraan truk colt diesel Nopol : N 9439 TC warna merah tahun 2005 Nika :MHFC1JU4050023824 Nosin : W04DJJ33642. Adalah barang bukti yang telahdisita dan diketahu!

Hariyanto manager HRD PT.Jawa Berkat Utama, 3 (tiga) lembar slip gaji pegawai PT. Jawa BerkatUtama bulan Desember 2018, bulan Januari 2019 dan bulan Pebruari2019 dengan Nopeg : 0063 an. Heru Siswanto, 1 (Satu) bendel suratperjanjian kerja karyawan Sdr. Ferry Aditya Pujiatmoko dengan sdr.Hariyanto manager HRD PT. Jawa Berkat Utama, 3 (tiga) lembar slip gajipegawai PT. Jawa Berkat Utama bulan Desember 2018, bulan Januaridan bulan Pebruari 2019 dengan Nopeg : 0071 an.

Perpajangan PT.Jawa Timur ke1, tanggal O08 Mei 2017 No.293/PN.B/PEN.PID/2017/PT.SBY, sejak tanggal 15 Mei 2017 s/d tanggal13 Juni 2017 ; Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya EKA RUSMIATI, S.H.,MOCHAMAD SAICHU, SH. MH., MUHAMMAD YAKUP, SH. dan JUNAIDI,SE, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum (LAW FIRM) EKA RUSMIATI, S.H d& REKAN , berkantor di Jl.

Bahwa benar terdakwa mengambil barang barang milik perusahaan Pt.Jawa Peti Kemas berupa TV Led 32 Inc. merk Olivia pada hari dan tanggalbulan Januari 2017 dan untuk barang barang yang lain berupa HP terdakwalupa pada hari dan tanggalnya. Bahwa benar barang barang milik perusahaan PT. Jawa Peti Kemastelah terdakwa jual : 1(satu ) unit TV Led 32 Inc, Merk Olivia terdakwa jual pada saudaraSRIYONO als.

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah TV led 32 inch merk Olivia; 1 (satu) lembar nota pembelian TV Led 24 inch merk Samsung ; 1 (satu) buah Handphone Samsung Grand Two; 1 (satu) buah Handphone LG; $3 (tiga) potong baju perempuan; 2( dua) potong kain ;dikembalikan kepada PT.Jawa Peti Kemas melalui saksi M. INDRA SULISTYO ;6.

,Wakil Direktur PT.Jawa Nusa Wahana, beralamat di Pantai Mentari BlokT8 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor002.A/SK/DIR/JNWRE/VI/2014, Tanggal 17 Juni 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI. Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.

ParaPenggugat untuk bekerja, dan sampai saat Gugatan ini didaftarkan, tidakada kejelasan akan nasib Para Penggugat;Bahwa beberapa waktu kemudian baru Para Penggugat ketahui, ternyataTergugat telah mengeluarkan SURAT KETERANGAN KERJA tertanggal31 Maret 2015 atas nama 8 (delapan) orang karyawan, termasuk ParaPenggugat, dimana dalam Surat Keterangan Kerja tersebut ditegaskanbahwa terhitung mulai tanggal 01 April 2014, 8 (delapan) orangkaryawan tersebut (termasuk Para Penggugat) bukan lagi karyawan PT.Jawa

JawaKaili ;Bahwa saksi mengetahui penggugat bpk edi bekerja mulai tahun 2002sampai tahun 2004 dan bpk ujang mulai bekerja tahun 2010 sampaitahun 2014;Bahwa saksi mengetahui bpk edi dan bpk ujang bekerja tidak ada suratsurat perjanjian kontrak yang ditandatangani antara buruh pekerjadengan pihak perusahaan pertama masuk mendaftar kerja hanya suratpermohonan diajukan langsung diterima bekerja diperusahaan PT.Jawa Kaili.Bahwa Para Penggugat di kontrak oleh PT.

Pt.Jawa Tengah, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :OBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami Istriyang menikah pada tahun 2010, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, setelah pelaksanaan akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat di Desa Tunjungrejo Kecamatan MargoyosoKabupaten

Pembanding/Penggugat II : TINYAR
Pembanding/Penggugat III : SLAMET
Pembanding/Penggugat I : TIMA
Terbanding/Tergugat IV : PATIMA al FATIMA
Terbanding/Tergugat II : HARTATIK
Terbanding/Tergugat V : HUSNUL HOTIMA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA SEPUHGEMBOL
Terbanding/Tergugat I : PT.JAWA LILY FURNITURE
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Probolinggo
Terbanding/Turut Tergugat I : MANITRO

MARTIK TOYA adalah tidak sah dan cacathukum;Bahwa atas dasar perubahan sebagaimana tersebut pada posita poin 6diatas, sehingga saat ini sebagian tanah sebagaimana tersebut pada positapoin 3 dikuasai oleh masingmasing sebagai berikut : Luas 1227 Da/ 12.270 M2 TanahSengketa 2Tanah Sengketa 1 PT.JAWA LILY FURNITURE in casu TERGUGAT 1.saat ini dikuasai oleh PT.JAWA LILY FURNITURE in casu Tergugat 1,kurang lebih seluas 9000 m?, dengan batasbatas tanah disebelah : Utara > Tanah milik PT.

No. 29, Muara Karang,Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara (Ruko) dari PT.Jawa Barat Indah Company..

No. 29, Muara Karang,Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara (Ruko") dari PT.Jawa Barat Indah Company.Bahwa Sohar Sobandar pada saat itu masih berstatus sebagai WargaNegara Asing (WNA) keturunan etnis Tionghoa, untuk itu berdasarkanketentuan Pasal 26 ayat (2) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA) dan peraturan lainnya,secara hukum Sohar Sobandar tidak dapat membeli Ruko tersebut..Bahwa Tergugat beserta keluarganya pada wakiu itu masih menetap

Pst.tersebut kepada Tergugat namun hanya sebatas pinjam nama untuk jual belliruko yang uangnya adalah milik suami Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat mempunyai hak secarahukum mengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat karena Tergugattelah merugikan Para Penggugat sebagai isteri dan anak sah dari SoharSobandar);Bahwa pada tahun 1985 suami Penggugat membuat perjanjian lisan Pinjamnama dengan Tergugat untuk membeli 1 (Satu) unit rumah dan toko dari PT.Jawa Barat Indah Company

No. 29, Muara Karang,Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara (Ruko) dari PT.Jawa Barat Indah Company;Bahwa suami Penggugat I/Sohar Sobandar tidak dapat membeli Rukotersebut karena Sohar Sobandar pada saat itu masih berstatus sebagaiWarga Negara Asing WNA) keturunan etnis Tionghoa (Pasal 26 ayat (2)UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria);Bahwa suami Penggugat I/Sohar Sobandar tidak pernah menjanjikan akanmemberikan, menyewakan, menjual, menguasai dan/

tidak pula terbukti bahwa ada perjanjian secara lisan antaraSohar Sobandar dengan Tergugat bahwa yang membeli obyek sengketa adalahSohar Sobandar atau uang pembeliannya adalah dari Sohar Sobandarsementara Tergugat hanyalah sebagai orang yang meminjamkan nama kepadaSohar Sobandar sebagai pembeli;Menimbang, bahwa dari bukti Tergugat dengan tanda T1 dan T14maupun T15 masingmasing berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan atas namaSufry Sohar Sobandar dan Justina Djauhari dan perjanjian jual beli antara PT.Jawa

WEMPI LIWOSO kemudianditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PT.BMAC atau PT.BIA ; Bahwa dalam pelaksanaan dan Surat Perjanjian Kerjasama tersebut, ternyatamenyimpang dari apa yang diperjanjikan yakni modal dari para nasabahtersebut antara lain:1. 1 (satu) unit mobil jenis Qiscoveri No.Pol B 612 SC, jenis jeep, tahun 2002seharga Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang masihberada dibengkel PT.Jawa Motor dan membutuhkan dana perbaikansebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam

selakuDirektur Utama PT.BMAC atau PT.BIA disertai Surat Sanggup (PromissoryNote) yang ditandatangani oleh terdakwa selaku Direktur Utama PT.BMACatau PT.BIA ;Bahwa dalam pelaksanaan dari Surat Perjanjian Kerjasama tersebut, ternyatamenyimpang dari apa yang diperjanjikan yakni modal dari para nasabahtersebut antara lain dipergunakan untuk :1. 1 (satu ) unit mobil jenis Qiscoveri No.Pol B 612 SC, jenis jeep, tahun 2002seharga Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang masihberada dibengkel PT.Jawa

No.2706 K/Pid.Sus/2009ditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur Utama PT.BMAC atau PT.BIA ; Bahwa dalam pelaksanaan dari Surat Perjanjian Kerjasama tersebut. ternyatamenyimpang dari apa yang diperjanjikan yakni modal dari para nasabahtersebut antara lain dipergunakan untuk :1. 1 (satu) unit mobil jenis Qiscoveri No.Pol B 612 SC, jenis jeep, tahun 2002seharga Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang masihberada dibengkel PT.Jawa Motor dan membutuhkan dana perbaikansebesar Rp.36.000.000

No.2706 K/Pid.Sus/2009tersebut antara lain dipergunakan :1. 1 (satu) unit mobil jenis Qiscoveri No.Pol B 612 SC, jenis jeep, tahun 2002seharga Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang masihberada dibengkel PT.Jawa Motor dan membutuhkan dana perbaikansebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) dan masih terikatdengan pihak Leasing sampai dengan bulan Maret 2009 ;2. 1 (Satu) mobil jenis Land Rover No.Pol D 1704 MK warna hijau tahun 2002dengan harga Rp.270.000.000, (dua ratus

Yang dibeli oleh PENGGUGAT pada tanggal 01 Juli 1987 denganuang warisan tersebut, Sesuai KWITANSI pembelian no. 1/1/7/JBIC/87 dan2/1/7/JBIC/87 tertanggal 01 Juli 1987, yang dikeluarkan oleh developer PT.JAWA BARAT INDAH COMPANY ( JBIC ) serta AKTE JUAL BELIBANGUNAN DENGAN PENGOPERAN HAK nomer 63 dan nomer 62yang dibuat dihadapan NOTARIS PPAT, J.L WAWORUNTU pada tanggal3 Juli 1987 antara JBIC sebagai PENJUAL dan PENGGUGAT sebagaiPEMBELI.

Bulan;

Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum, pendapat maupun kesimpulanMajelis Hakim Pengadilan Pajakyang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 32 dan 33:a. bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: LAP049/WPuJ.19/KP.0205/2011 tanggal 19 April 2011 diketahui bahwa objeksengketa adalah berupa Koreksi Dasar Pengenaan Pajak sebesarRp.2.488.651.920,00;bahwa koreksi positif dilakukan atas penyerahan kepada pihak lainyang bukan pemungut karena terdapat penyerahan koran titipan PT.Jawa

Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum, pendapat maupun kesimpulanMajelis Hakim Pengadilan Pajakyang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 32:a. bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: LAP049/WPJ.19/KP.0205/2011 tanggal 19 April 2011 diketahui bahwa objeksengketa adalah berupa Koreksi Dasar Pengenaan Pajak sebesarRp.2.521,147.377,00;bahwa koreksi positif dilakukan atas penyerahan kepada pihak lainyang bukan pemungut karena terdapat penyerahan koran titipan PT.Jawa