bagian Accounting PT.MSS untuk dilakukan pembayaran dengancara transfer ke masingmasing rekening para vendor di PT.MSS untukbulan Januari 2019, namun setelah uang sudah dittansfer tenyata tidaksesuai dengan data yang diberikan oleh saksi Leny tersebut dan salahsatunya ke rekening milik Terdakwa dengan jumlah yang melebihi angkayang seharusnya ditransfer;Bahwa saksi Suberna mentransfer uang dari Bank Mestika Jakarta kerekening BRI Unit Tedunan Manna atas nama Terdakwa dan uang yangditransfer adalah

Terdakwa untukmenanyakan mengenai kelebihan transfer tersebut, lalu pada siangharinya saksi bertemu dengan Terdakwa dan ia mengatakan bahwakelebihan uang transfer tersebut sudah habis ia ambil dan dipakai untukmembayar hutang, lalu saksi mengajak Terdakwa ke BRI namunTerdakwa menolak dengan alasan hari sudah sore dan Bank sudahtutup, lalu pada saat itu juga Terdakwa membuat surat pernyataanbahwa benar ia menerima kelebihan bayar/ kelebihan transferpembayaran uang jasa angkut tersebut dari PT.MSS,

kejadiannya namunberdasarkan informasi dari saksi Suberna bahwa setelah saksi Subernamenerima data yang saksi berikan, saksi Suberna mengedit datakeuangan tersebut untuk dilakukan pembayaran dengan cara transfer kemasingmasing rekening para pekerja di PT.MSS untuk bulan Januari2019, namun setelah uang sudah dittansfer tenyata tidak sesuai dengandata yang sudah saksi berikan tersebut dan salah satunya ke rekeningmilik Terdakwa dengan jumlah yang melebihi angka yang seharusnyaditransfer;Bahwa saksi

Saksi Suberna Anak Dari Budi,, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa jabatan saksi di PT.MSS adalah selaku Supervisor di bagianKeuangan di PT.MSS dan saksi mulai bekerja di perusahaan tersebutdari tanggal 14 Januari 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2019 sekira pukul 11.00WIB bertempat di Desa Kembang Mumpo Kecamatan Semidang AlasMaras, Kabupaten Seluma saksi Suberna selaku Supervisor bagiankeuangan di Perusahaan PT.Mutiara Sawit Seluma (MSS) telahmelakukan kesalahan

, namunoleh karena perbedaan Bank, maka Terdakwa mentransfer ke nomorrekening milik pimpinan perusahaan;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada kejadian salah transfer untukpembayaran jasa dari perusahaan PT.MSS tersebut;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah bukti yang berkaitan dengan perkara Terdakwadengan PT.MSS;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN TasMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:2 (dua) lembar Surat Perjanjian

MSS POM/WILMAR GROUP INTERNASIONAL vs PT.MSS-POM/WILMAR GROUP INTERNATIONAL

mencurigai seseorang yang keluar dari PT.MSS dan meminta apabilaterdakwa melintas gerbang dilakukan pemeriksaan.Bahwa saksi menemukan (satu) potong kabel tembaga pada pinggang bagiandepan terdakwa dan menemukan (satu) potong tembaga yang belum dikupaskulitnya pada tas yang disandang terdakwa kemudian berdasarkan pengakuanterdakwa bahwa kabel tersebut diambil oleh karyawan PT.MSS yang bernama HarriSyafrizal (DPO) dengan tanpa izin sedangkan terdakwa hanya membantu untukmengeluarkan dari areal PT.MSS

Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa baru diketahui yangdibawa terdakwa potongan kabel listrik milik PT.MSS dengan tanpa izin yangdilakukan oleh karyawan PT.MSS yang bernama Harri Syafrizal (DPO) sedangkanterdakwa hanyadengan tanpa izin sedangkan terdakwa hanya membantu membantuuntuk mengeluarkan kabel dari areal PT.MSS.Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan;3.

Bahwa Jabatan saksi pada PT.MSS adalah Supervisor Maintence (kepala bagianbengkel).

telah membawa potongan kabeltembaga milik PT.MSS pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2013 di Pintu gerbangKawasan Industri Dumai (KID) ketika terdakwa ingin melintas keluar arealKawasan Industri Dumai.= Bahwa yang mengambil potongan kabel tembaga milik PT.MSS adalahkaryawan PT.MSS yang bernama Harri Syafrizal (DPO) dan terdakwa hanyamembantu untuk mengeluarkan dari areal PT.MSS dengan menggunakansepeda motor.= Bahwa terdakwa mengetahui kalau kabel tembaga tersebut merupakan hasilkejahatan yang telah

ingin melintas keluarareal Kawasan Industri Dumai.= Bahwa benar yang mengambil potongan kabel tembaga milik PT.MSS adalahkaryawan PT.MSS yang bernama Harri Syafrizal (DPO) dan terdakwa hanyamembantu untuk mengeluarkan dari areal PT.MSS dengan menggunakansepeda motor.= Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau kabel tembaga tersebut merupakanhasil kejahatan yang telah diambil oleh Harri Syafrizal dengan tanpa izin diareal Boiler PT.MSS dan terdakwa tetap mau membantu karena dijanjikanoleh Harri Syafrizal

Tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT.Mitra Sawit Sejahtera (PT.MSS) Untuk Keperluan PerkebunanKelapa Sawit Di Kecamatan Pasak Talawang dan Kapuas HuluKabupaten KapUdS j 20 on none nnninnnnnnnnnnnninnnc. Bersifat Final.......0000ucHal. 6 dari 53 hal.Pkr.No.08/G/2014/PTUN.PLKc.

Mitra Sawit Sejahtera(PT.MSS) seluas 6.500.Ha di Kecamatan Kapuas tengah;Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor.277/DISBUNHUT, Tahun2009 tentang Pemberian Izin Usaha Budidaya Perkebunan(IUPB) kepada PT. Mitra Sawit Sejahtera (PT.MSS) seluas +13.000.Ha di Kecamatan Kapuas Tengah dan Mantangai ;Surat Bupati Kapuas No.525/964/DISBUNHUT, Tahun 2009,tanggal 01 Juli 2009 tentang Arahan Lokasi Perkebunan KelapaSawit atas nama PT.

Mitra SawitSejahtera (PT.MSS) seluas + 6.500.Ha ;Surat Gubernur Kalimantan Tengah yang ditujukan kepadaMenteri Kehutanan RI dengan Nomor.522.25/080/Ek, tanggal 30Januari 2010 Perihal Rekomendasi Pelepasan Kawasan Hutanuntuk Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Mitra SawitSejahtera (PT.MSS) 5 22 reo ne nen nee nnSurat Keputusan Bupati Kapuas Nomor.589/ADMINSDA Tahun2013, tanggal 08 Nopember 2013 tentang Pemberian Izin Lokasikepada PT.

Mitra SawitSejahtera (PT.MSS) Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit DiKecamatan Pasak Talawang dan Kapuas Hulu, Kabupaten Kapuasdan sekaligus memerintahkan TERGUGAT untuk mencabut danmembatalkan kembali Surat Keputusan dimaksud 5V.

Mitra Sawit Sejahtera (PT.MSS) UntukKeperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Pasak Talawang danKapuas Hulu, Kabupaten Kapuas, terhitung semenjak putusan iniGIDACAKAN j=seseseeseeeseeee ee eee eee eet eeeese eee4.

mobil Terdakwa yangdibawa oleh Terdakwa dengan panjang +50 cm, ujung depannya bengkokdan berwarna hitam;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenghempaskan golok ke tubuh Saksi dari jarak kurang lebih 1 (satu)meter sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama mengenai tubuh Saksi padabagian punggung sebelah kiri dan yang kedua mengenai tangan sebelahkiri Saksi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap Saksi karenaTerdakwa merasa tidak terima Saksi larang untuk masuk ke pabrik PT.MSS

Terdakwa melukai Saksi Ariyanto menggunakan senjata tajam jenisgolok dengan panjang +40 cm berwarna hitam dengan ujung bengkok danbergagang plastik warna biru;Bahwa Terdakwa melukai Saksi Ariyanto dengan cara menghempaskangolok ke tubuh Saksi Ariyanto dari jarak + 1 meter sebanyak 2 (dua) kaliyang melukai punggung sebelah kiri serta tangan sebelah kiri saksiAriyanto;Bahwa Terdakwa melukai Saksi Ariyanto dikarenakan Terdakwa tidakterima nama Terdakwa diblacklist atau dilarang masuk ke dalam pabrik PT.MSS

Terdakwa melukai Saksi Ariyanto dengan cara menghempaskangolok ke tubuh Saksi Ariyanto dari jarak kurang lebih 1 meter sebanyak 2(dua) kali yang melukai punggung sebelah kiri serta tangan sebelah kiriSaksi Ariyanto (Visum Et Repertum No. 445/1405.1/PKMSR/2019 tanggal13 Juni 2019 atas nama Ariyanto bin Lim Ku Ceng);Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN MbnBahwa Terdakwa melukai Saksi Ariyanto dikarenakan Terdakwa tidakterima nama Terdakwa diblacklist atau dilarang masuk ke dalam pabrik PT.MSS

MSS(Mutiara Sawit Seluma) datang kewarung Saksi mengatakan kalausekarang ini sudah tidak aman lagi, Karena beberapa bulan yang lalu PT.MSS (Mutiara Sawit Seluma) mengalami kehilangan Genset;Bahwa Saksi langsung memperlihnatkan kepada orang tersebut sambilberkata apa genset ini yang hilang tersebut lalu di jawabnya iya;Bahwa Saksi bersama orang tersebut melapor ke Polisi;Bahwa Saksi menceritakan kepada polisi bahwa genset tersebutdigadaikan oleh Terdakwa untuk mengambil minuman Mansion Housesebanyak

Bahwa 2 (dua) hari setelah kejadian, ganset tersebut Terdakwa ambil kemballkemudian Terdakwa bawa ke tempat Saksi Basken untuk digadaikan denganmenukar membeli 48 (empat puluh delapan) botol minuman Mansion House danTerdakwa bejanji dengan Saksi Basken akan mengambil genset tersebut jikaminuman Mansion House tersebut telah laku terjual;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuat PT.MSS (Mutiara Sawit Seluma) mengalami kerugian sejumlah Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah

Vost mengartikan melawan hukum sebagai suatu perbuatanyang bertentangan dengan Undangundang, dan dipandang tidak patut dari sisipergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari rangkaianperistiwa tersebut di atas yang telah diuraikan dalam unsur kedua bahwa padasaat kejadian Terdakwa yang telah mengambil 1 (satu) unit genset merekGenerator NIXON 4800 warna ungu dengan ciriciri memiliki tanda olesan catwarna merah tepatnya pada sasis dekat engkol bagian bawah Genset milik PT.MSS

Ida, Pak Kunto juga telah menyetor kembali uang modal hinggaberjumlah Rp.875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa Maulidha Kesuma;Bahwa sekita bulan Juli 2011 keuntungan dari modal yang dijanjikanoleh terdakwa tidak juga ada, dengan alas an bahwa pihak pembayar danpenyalur barang dalam hal ini PT.MSS yang berlokasi di Jakarta salahsatu oknum karyawan PT.MSS tersebut menyalahgunakan dana modalyang diberikan oleh terdakwa Maulidha Kesuma;Bahwa pada bulan Agustus 2011

Puri Kencana, Blok B, RT.66, No. 12, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 37 tahun (tempat / tanggal lahir, Balikpapan, 20 April 1983),agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Sucurity PT.MSS, tempat tinggal di Jalan Mujur Jaya A, No. 05 DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kota WaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah,, selanjutnya disebutTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah

Yusuf Nugroho sebagaiPenyelia Bagian Penjualan (Marketing Supervisor);e Bahwa Terdakwa adalah sebagai pekerja alih daya yang dipekerjakan pada PT.MSS sebagai petugas penata barang di toko (display toko), dimana sebenarnyaTerdakwa tidak ditugasi mengantar barang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan keterangan saksisaksidalam berita acara penyidikan yang tidak dapat hadir di persidangan

wibBahwa sebelum melakukan persetubuhan tersebut terdakwa membujuksaksi Pgl BUNGA dengan memperlihatkan video porno terlebih dahulukemudian memberi saksi Pgi BUNGA uang yang mana yang pertamasebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah), kKedua Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) dan ketiga Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah)Bahwa menurut pengakuan Pgl BUNGA kepada saksi bahwa terdakwajuga melakukan pencabulan terhadap Pgl BUNGA pada hari Jumattanggal 11 November 2016 sekira pukul 17.00 wib, bertempat di PT.MSS