• - Awang Juangsih- PT.Pinus Regency

• Awang Juangsih LAWAN PT.Pinus Regency

• Pembanding/Tergugat : PT.Pinus Regency
  Terbanding/Penggugat : Awang Juangsih

  PUTUSANNOMOR 184/PDT/2018/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT.Pinus Regency Cq Arief Subahari sebagai Direktur berkantor Jin.

  nama terdakwa AWANG DJUANGSIH binti YAYATAMLI dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda BT6 ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung dalam putusan aquotelah memberikan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimanatersebut pada halaman 38 s/d 39 ;Sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Negeri Bandung telah menyatakan menolak eksepsidari Tergugat/Pembanding berdasarkan kesimpulan mencantumkannyanama PT.Pinus

  Anggrek indah Surya lestaribukannya PT.Pinus Regency dan memang benar bahwa perumahantersebut disebut perumahan pinus Regency;Bahwa kata Pinus Regency tersebut sesungguhnya bukanlah suatu namadari Badan Hukum yang mengelola Perumahan di atas yang diakuiPenggugat, akan tetapi nama Pinus Regency tersebut adalah suatu namaKomplek Perumahan, yang pemiliknya adalah satu badan Hukum, yaitu PT.Anggrek indah Surya lestari yang direkturnya marangkap menjadi salahsatu pemegang saham adalah Arief Subahari;Bahwa

  Anggrek indah Suryal estari yangdirekturnya adalah Arief Subahari; Bahwa gugatan penggugat yang mencantumkan subjek Hukum Tergugatadalah PT.Pinus Regency cq , Arief Subahari, dengan demikianberdasarkan bukti T1 dan bukti BT1 tersebut, jabatan yang disandang olehArief Subahari adalah satu dari badan hukum yang bernama PT. Anggrekindah Surya lestari bukanya PT.

  kebudayaan,Penerbit Balai PustakaJakarta, halaman 520, yang menuliskan :Konsisten adalah tetap, Selaras, sesuai sedangkan inkonsisten adalahtidak tetap, tidak selaras, tidak sesualBahwa sangat keliru, sehingga harus ditolak dan dikesampingkan, apabilapembanding dahulu Tergugat sebagaimana point 2.1 (dua titik satu), halaman 5(lima) dan 6 (enam) yang pada pokoknya menuduh judex facti tingkat pertamatelah inkonsisten dalam pertimbangan hukum yang pada intinya menyebutkan :Objek sengketa dikelola oleh PT.PINUS

• .: Khatolik: Karyawan PT.Pinus Merah AbadiJl.Siaga Surya: KASMADIAIs BUNTAT Bin SADI: Kp.Jawa Tengah:10 September 1984: LakiLaki: Indonesia: Dusun karya Il Rt.005/Rw.001Desa Jawa Tengah,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten KubuRaya.: Islam: Karyawan Swasta PT.Pinus Merah AbadiPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 8 Agustus 2016;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 9 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 28 Agustus2016;.

  Saksi ARDRIYANTO GOWNAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Manager PT.Pinus Merah Abadi;Bahwa saksi menerangkan tentang kejadian penggelapan barangbarangperusahaan PT.Pinus Merah Abadi yang dilakukan oleh karyawanperusahaan yaitu Terdakwa Irvendi, Kasmadi dan Santoso.Bahwa saksi mengetahui barangbarang perusahaan telah di gelapkansetelah ada audit yang di lakukan oleh tim audit pusat dari Jakarta, ditemukan adanya selisin stock barang yang ada di SCYLLA

  PergudanganPrima Lestari No.78 E) kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten KubuRaya.Bahwa barangbarang yang di gelapkan oleh para terdakwa adalahbarangbarang dagangan perusahaan PT.Pinus merah abadi yakni SnackWafer Richeese Nabati berbagai jenis dengan jumlah total adalahsebanyak 140 jenis meliputi GOOD STOCK (barang yang layak di jual) danBAD STOCK (barang yang tidak layak di jual).Bahwa kemudian di lakukan konfirmasi dengan Para Terdakwa dan diketahui Para Terdakwa menggelapkan barangbarang perusahaan

  Saksi ANTONIUS Als ANTON Anak MARTINUS, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Area Sales Supervisor yang membawahi sales dalamdan luar kota pada PT.Pinus Merah Abadi;Bahwa telah terjadi penggelapan barangbarang perusahaan PT.PinusMerah Abadi yang dilakukan oleh karyawan perusahaan yaitu TerdakwaIrvendi, Kasmadi dan Santoso.Bahwa saksi mengerangkan tentang kejadian penggelapan barangbarangperusahaan PT.Pinus Merah Abadi yang dilakukan oleh karyawanperusahaan yaitu Terdakwa

  Saksi HERAWATI,S.kom, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Manager Operasional PT.Pinus Merah Abadi;Bahwa saksi menerangkan tentang kejadian penggelapan barangbarangperusahaan PT.Pinus Merah Abadi yang dilakukan oleh karyawanperusahaan yaitu Terdakwa Irvendi, Kasmadi dan Santoso.Bahwa saksi mengetahui barangbarang perusahaan telah di gelapkansetelah ada audit yang di lakukan oleh tim audit pusat dari Jakarta, ditemukan adanya selisin stock barang yang ada di SCYLLA

• Uang tunai Rp.3.000.000, 2 (dua) lembar surat keputusan tentang pengangkatan karyawan tetapmasing masing nama Santoso dan Irvendi.3 (tiga) lembar surat pernyataan yang di buat masing masing:Santoso,Irvendi,dan Kasmadi.Dikembalikan ke pada perusahaan PT.PINUS MERAH ABADI.4.

  Saksi ARDRIYANTO GOWNAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Manager PT.Pinus Merah Abadi;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 346/Pid.B/2016/P N MP W Bahwa saksi menerangkan tentang kejadian penggelapan barangbarangperusahaan PT.Pinus Merah Abadi yang dilakukan oleh karyawanperusahaan yaitu Irvendi, Kasmadi dan Terdakwa Santoso.

  Bahwa barangbarang yang di gelapkan oleh Terdakwa adalah barangbarang dagangan perusahaan PT.Pinus merah abadi yakni Snack WaferRicheese Nabati berbagai jenis dengan jumlah total adalah sebanyak 140jenis meliputi GOOD STOCK (barang yang layak di jual) dan BADSTOCK(barang yang tidak layak di jual).

  Saksi ANTONIUS Als ANTON Anak MARTINUS, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 346/Pid.B/2016/P N MP WBahwa saksi bekerja sebagai Area Sales Supervisor yang membawahisales dalam dan luar kota pada PT.Pinus Merah Abadi;Bahwa telah terjadi penggelapan barangbarang perusahaan PT.PinusMerah Abadi yang dilakukan oleh karyawan perusahaan yaitu TerdakwaSantoso, Irvendi dan Kasmadi.Bahwa saksi menerangkan tentang kejadian penggelapan barangbarangperusahaan PT.Pinus

  Saksi HERAWATI,S.kom, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Manager Operasional PT.Pinus Merah Abadi;Bahwa saksi menerangkan tentang kejadian penggelapan barangbarangperusahaan PT.Pinus Merah Abadi yang dilakukan oleh karyawanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 346/Pid.B/2016/P N MP Wperusahaan yaitu Terdakwa Santoso bersama karyawan bernama Irvendidan Kasmadi.Bahwa saksi mengetahui barangbarang perusahaan telah di gelapkansetelah ada audit yang di lakukan oleh tim audit

• Pinus Merah Abadi tertanggal01 Januari 2017.1 (satu) lembar Slip Penghasilan (Income) Nabati Group Unit PT.Pinus Merah Abadi atas nama Hendro (Alfonsus Liguori) bulanJanuari 2015.1 (satu) lembar Slip Penghasilan (Income) Nabati Group Unit PT.Pinus Merah Abadi atas nama Hendro (Alfonsus Liguori) bulan April2016.1 (satu) lembar Slip Penghasilan (Income) Nabati Group Unit PT.Pinus Merah Abadi atas nama Hendro (Alfonsus Liguori) bulanAgustus 2017.1 (satu) lembar Slip Penghasilan (Income) Nabati Group

  Unit PT.Pinus Merah Abadi atas nama Hendro (Alfonsus Liguori) bulanDesember 2018.1 (satu) lembar Print Out Email dari Hendi Laksana(hendilaksana@pinusmerahabadi.co. id) kepadapptass@satubersgroup.co.id tertanggal 04 Oktober 2018.Dikembalikan kepada PT.

• PINUS MERAH ABADI (PMA) Distributor barang /makanan ringan, dimana terdakwa yang bertugas sebagai Kepala gudangberdasarkan Surat Keputusan (SK) No : 595/HOO/HRD/PMAHO/SKTETAP/TEGAL/VIII/2016 yang ditetapkan pada tanggal 15 Agustus 2016 danmenjabat sebagai WAREHOUSE LEADER /3C yang memilik tugas dantanggung jawab penerima dan mengetahui keluar masuknya barang di PT.PINUS MERAH ABADI (PMA) , dan untuk pekerjaannya itu terdakwa menerimagaji / upah untuk setiap bulannya sebesar Rp.2.450.000, (dua juta

  PINUS MERAH ABADI(PMA) yang dalam melaksanakan pekerjaannya ,didalam menjual barangbarang seharusnya sesuai dengan mekanisme yang telah ditentukan oleh PT.PINUS MERAH ABADI (PMA) yaitu; mulamula pegawai admin salesmemberikan Bon Pengeluaran Barang (BPB) ke terdakwa selaku Kepalagudang untuk disiapbkan barangnya dan di muat ke mobil yang di tunjuk sesuaiplat nomor kendaraan yang ada di BPB untuk selanjutnya di distribusikan ketokotoko/ pembeli.wnnnn Bahwa berdasarkan hasil pengecekan (Stock opname

  50G (60bks)//GT 2189.600 16 302216 RICHOCO ROLLS COKLAT 43G (60bks)//GT 7 663.600 17 380002 SIMBA CHOCO CHIPS DUO 16X10X6G 2 128.000 18 380003 SIMBA CHOCO CHIPS ZORS 8X24X5G 1 76.800TOTAL 296 28.149.359Dengan nilai keseluruhan barang sejumlah Rp.28.149.359, (dua puluh delapanjuta seratus empat puluh Sembilan ribu tiga ratus lima puluh Sembilan rupiah).Dari kekurangan / selisin barang hingga mencapai angka 296 karton barang,hasil penjualannya tersebut tidak pernah disetorkan oleh terdakwa kepada PT.PINUS

  COKLAT 8G (12x20 pcs)/GT ,RICHOCONABATI WHITE 8G (12x20 pcs)//GT, RICHOCO WAFER COKLAT 50G(60bks)/GT, RICHOCO ROLLS COKLAT 43G (60bks)/GT,SIMBA CHOCOCHIPS DUO 16X10X6G, SIMBA CHOCO CHIPS ZORS 8X24X5G;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad.3 Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa telah mengeluarkan barang dari gudang PT.Pinus

  MerahAbadi adalah sekira Rp28.149.359,00 (dua puluh delapan juta seratusempat puluh Sembilan ribu tiga ratus lima puluh Sembilan rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur keempat ini telah terpenuhi;Ad.5 Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggadapat dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa telah mengeluarkan barang dari gudang PT.Pinus

• Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor R.LEDDY MULYADI.SH&REKAN Alamat Jln.SukajadiNo.128 Kota Bandung, bertindak untuk baik sendiri sendiri maupun bersama ~sama, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Oktober2016, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN :PT.Pinus Regency Cq Arief Subahari sebagai Direktur berkantor Jin.

  Bahwa Surat Gugatan Penggugat kekurangan pihak dan salah alamat denganmenggugat PT.Pinus Regency yang tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat ( AriefSubahari )10. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan yang disampaikanPenggugat, kecuali yang dengan nyata menguntungkan Tergugat;.

  Gugatan Penggugat Error In PersonaBahwa dalam Gugatan, Penggugat mengajukan Gugatan kepada PT.Pinus Regency Cq Arief subahari. Padahal berdasarkan akta yangdibuat dihadapan Notaris Agus Setiawan, S.H., M.Kn. Tanggal 10September 2012 di dalam akta tesebut disebutkan bahwa Namaperusahaan yang dikelola oleh Tergugat bukan PT. Pinus Regencymelainkan PT. Anggrekindah Suryalestari dan untuk kepemilikanPT. Angrekindah Suryalestari, Para pemegang saham PT.

  PINUS REGENCY yang seharusnya kepada PT.AnggrekindahSuryalestari, oleh karena itu menurut pendapat Tergugat Gugatan Penggugatmenjadi tidak sah dan cacat formil;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangan Tergugat denganbukti T1 ( Surat Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham di Luar Rapatumum Pemegang Saham PT.Angrek Indah Surya Lestari ) mendalilkan bahwatidak ada namanya PT.PINUS REGENCY sebagaimana dalam surat gugatan:Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan bahwamenyangkut status

  PT.PINUS REGENCY tidak tercantum dalam surat37Pernyataan Keputusan Keputusan Para Pemegang Saham di Luar Rapat unumPemegang Saham PT.Saham PT.Angrek Indah Surya Lestari (dalam bukti T1,dengan alasan demikian Tergugat menilai bahwa gugatan Penggugat menjadierror in persona ;Menimbang, bahwa Surat Gugatan Penggugat dalam Surat Gugatannyamenyebut PT.PINUS REGENCY cq.

• PUTUSANNomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Mtp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Pinus Merah Abadi, Pendidikan Strata I, alamat KabupatenBanjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer DinasKebersihnan Banjarbaru, Pendidikan Sekolah

• JayaInti Mas berutang kepada Tergugat sebesar Rp.9.640.000.000, ( sembilan milliard enam ratus empat puluhjuta rupiah ) dengan mendalilkan adanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan AktaPerjanjian Jual beli ( Pengambilalihan ) Lahan ProyekPerumahan The Pinus Pecatu Town House Antara PT.Pinus Odizey Bersama Jaya Dengan PT. Jaya Inti Mas,Akta No. 78 tanggal 09 Mei 2016, yang dibuat dihadapanNotaris & PPAT Don Arfan, SH. M.Kn.

  BTN), Kantor CabangBali, yang pada waktu itu sudah dalam keadaan macet;(ii) Bahwa Penggugat setuju mengambil alih lahan proyekperumahan The Pinus Pecatu Town House dan seluruhperijinan milik Tergugatl sebesar Rp. 18.000.000.000,( delapan belas milliard rupiah ) sebagaimana AktaPerjanjian Jual beli ( Pengambilalinan ) Lahan ProyekPerumahan The Pinus Pecatu Town House Antara PT.Pinus Odizey Bersama Jaya Dengan PT.

  membayar secara bertahap sebesar Rp.8.360.000.000, ( delapan milliard tiga ratus enam puluh jutaHalaman 8 dari 60 Hal Putusan Sela Nomor 1140/Pdt.G/2019/PN Dps(vii)perselisinn itu bukan melalui jalur hukum Kepailitan diPengadilan Niaga Surabaya;Bahwa kesepakatan adalah merupakan undangundang bagimereka yang bersepakat dan harus dijalankan dengan etikadbaik sebagaimana Pasal 1338 BW artinya bahwa AktaPerjanjian Jual Beli ( Pengambilalihan) Lahan ProyekPerumahan The Pinus Pecatu Town House Antara PT.Pinus

  EKSEPSI TENTANG GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK(EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUM)9.)10.)Bahwa dalam Gugatannya Penggugat telah menarik PT.Pinus Odizey Bersama Jaya sebagai Tergugat I, KantorPelayanan Pajak Madya Denpasar sebagai Turut TergugatIll, Kantor Pengurus & Kurator Adhitya ChandraDarmawan, S.H., sebagai Turut Tergugat dan KantorPengurus & Kurator Hambali, S.H., M.H., namunPenggugat tidak menyertakan PT. Bank Tabungan Negara,Tbk.

• 1300017924476 atas nama PINUS MERAH ABADI yang dikeluarkan Bank Mandiri untuk periode taggal 01 Januari 2020 s/d tanggal 31 Januari 2020

• 22 (dua puluh dua) lembar hasil penjualan harian dari supir pada tanggal 16 Januari 2020
• Rekening korang yang dikeluarkan Bank Mandiri atas nama BAMBANG HERMANTO dengan No.1440014460684 untuk priode tanggal 01 Januari 2020 s/d tanggal 29 Januari 2020
• 2 (dua) lembar bukti transfer Internet Banking ke rekening Bank Mandiri atas nama PT.PINUS

(Dikembalikan kepada saksi Desi Dwi Wulandari selaku bendahara PT.Pinus Merah Abadi)

6. membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

• PUTUSANNomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Gtloa> NI Gpo> J aU 2 awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Ramli Saleh bin Sartono Saleh, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK , pekerjaanKaryawan PT.Pinus Merah Abadi, bertempat tinggal di KelurahanBugis.

• Kaldu Sari Nabati Indonesia dan/atau PT.Pinus Merah Abadi yang merupakanperusahaan yang dikenal sebagaiprodusen/distributormakanan ringan yang produkproduknya telahdiakui di Indonesia.Bahwa PENGGUGAT telah menerbitkan polis pertanggungan ataspermintaan dan atas nama PT. Kaldu Sari Nabati Indonesia dan/atauPT.

  Kaldu Sari Nabati Indonesia dan/atau PT.Pinus Merah Abadi, berdasarkan buktiSubrogation Receipttertanggal 8Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 416/PDT/2020/PT BDG13.14.15.16.Januari 2019 (Bukti P6) sesuai ketentuan Pasal 284 Kitab Undangundang Hukum Dagang adalah sebagai berikut :Seorang penanggung yang telah membayarkankerugian suatu) barang yang dipertanggungkan,menggantikan si Tertanggung dalam segala hak yangdiperolehnya terhadap orangorang ketiga berhubungdengan penerbitan kerugian tersebut, dan

• Jaya IntiMasberutang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.640.000.000, ( sembilanmilliard enam ratus empat puluh juta rupiah ) dengan mendalilkanadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatberdasarkan Akta Perjanjian Jual beli ( Pengambilalihan ) LahanProyek Perumahan The Pinus Pecatu Town House Antara PT.Pinus Odizey Bersama Jaya Dengan PT. Jaya Inti Mas, Akta No.78 tanggal 09 Mei 2016, yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT DonArfan, SH. M.Kn.

• DIKEMBALIKAN KEPADA PT.PINUS MERAH ABADI area Parigi-Banjar melalui IVAN HARTONO Bin NONO HARTONO

  6. Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

• PT.PINUS REGENCY Cq. Arief Subahari selaku Direktur, beralamatkantor di JI. Pinus Raya No.1 Babakan Penghulu,Cinambo ,Kota Bandung, dalam hal ini memberikankuasa kepada 1. Benny Chandra, S.H. dan 2. LukasBwariat, S.H. keduaduanya Advokat yang beralamat diJalan Rajawali Barat Nomor 81 Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 6 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;ll.

• Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjukdan keterangan terdakwa, diperoleh fakta bahwa Terdakwa Kamyudi binAman Santosa mengakui bahwa dirinya sebagai pegawai supir perusahaanekspedisi PT.MGM di Waru pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2020 telahmelakukan penggelapan dalam jabatanya/dalam hal tugasnya atas barangberupa 18 dus berisi 68 unit laptop merek Asus dan 4 tetikus merek Targusdan telah menjual sebanyak 58 unitnya untuk kepentingan pribadi tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan PT.Pinus

• Fotocopi Surat Pemberitahuan Pengunduran diri Termohon dariPT Pinus Merah Abadi Tanggal 10 Juni 2019, yang dikeluarkan oleh PT.Pinus Merah Abadi, diberi tanda P6;7. Fotocopi dari copi Profil Mahasiswa atas nama Tergugat diUniversitas Islam Bandung, diberi tanda P7;8. Fotocopi Gambar Penggugat dengan bayinya, diberi tanda P8;Saksisaksi Penggugat disumpah:1.