Tergugat:
PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans

Gaji dan Tunjangan Penggugat yang belum dibayarkan selakuDirektur PT.PPA Consultants, sejak diangkat berdasarkan Rapatumum pemegang saham (RUPS), PT.PPA Consultants/saat inibernama PT.Putera Pendawa Asli tanggal 18 Juli 2017 Jo.

Fotocopy dari Fotocopy Surat penggugat tanggal 17 Nopember yangditujukan kepada Pemegang Saham PT.PPA Consultants, yang selanjutnyadiberi tanda P16;18.

PPAConsultants berdasarkan adanya Notulen Rapat umum pemegang sahamtanggal 10 Juni 2008 (bukti P3) dan adanya Akta Pernyataan Keputusan RapatNo.10 tanggai 8 Juli 2008 yang dibuat oleh atau dihadapan Notaris YUDOPARIPURNO, S.H. di Jakarta (bukti P4);Menimbang, bahwa adanya surat keputusan rapat PT.PPA ConsultantsNo.07 tanggal 22 Juni 2015, dan adanya Notulen rapat umum pemegang sahamPT.PPA Consultants tanggal 18 Juli 2017, serta adanya Akta pernyataankeputusan rapat PT.PPA Consultants No.3 tanggal

4 Agustus 2017 tentangpernyataan keputusan rapat PT.PPA Consultants tanggal 18 Juli 2017 yangkesemuanya dibuat dihadapan Notaris TATYANA INDRATI HASJIM,S.H.Notaris berkator di Jakarta.

(vide: bukti T2, bukti T2A,bukti T3, bukti T3A dan sejalan dengan bukti P17);Menimbang, bahwa PT.PPA Consultants/saat ini bernama PT.

dan pelaku menjawab bahwabuah kelapa sawit milik PT.PPA yang telah terdakwa ambil, namun pelakuyang menggunakan sepeda motor Supra melarikan diri dan sdra.Ade BinAlpian bertanya bersama siapakah sdra. melakukan pencurian..??

Saksi Ade Bin Alpian dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Jumat Malam Sabtu tanggal21 April 2017 sekira pukul 19.00 Wib di lahan perkebunan PT.PPA di Blok K08 Divisi Desa Biaro Baru Kec.Karang Dapo Kab.Musi Rawas Utara;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa Gusti randa BinAjudan, Agus (Dpo), Ardi (Dpo) dan Robin (Dpo);Bahwa saksi adalah Security PT.PPA;Bahwa terdakwa dan rekanrekannya melakukan pencurian buah kelapasawit

milik PT.PPA dengan cara yaitu memanen buah kelapa sawit tersebutlangsung dari pohonnya dengan menggunakan alat berupa Dosos danmengankut buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan 2 (dua) unitsepeda motor merk Suzuki Smash Jambrong tanpa No Pol yang sudah adakeranjnagnya dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra yang sudahada keranjangnya;Bahwa kerugian PT.PPA akibat perobuatan Terdakwa dan rekanrekannyasebanyak + 310 (tiga ratus sepuluh) janjang buah kelapa sawit, bila ditafsirdengan

Unsur Untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa, pada hari Jumat tanggal 21 April 2017 sekira jam 19.00Wib di Blok K 08 Divisi PT.PPA (Pratama Palm Abadi) Desa Biaro BaruKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara kebun, Terdakwa,bersama dengan Agus (Dpo), Ardi (Dpo) dan Robin (Dpo) telah mengambilbuah kelapa sawit milik PT.PPA (Pratama Palm Abadi);Menimbang, bahwa terdakwa dan rekanrekannya tidak memiliki ijin dariPT.PPA

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa, pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira jam19.00 Wib di Blok K 08 Divisi PT.PPA (Pratama Palm Abadi) Desa Biaro BaruKecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara kebun, Terdakwa,bersama dengan Agus (Dpo), Ardi (Dpo) dan Robin (Dpo) telah mengambilbuah kelapa sawit milik PT.PPA (Pratama Palm Abadi) dengan cara bersamasama;Halaman 10 dari 13 Putusan

telah didakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNomor: Reg.Perk.PDM317/LLING/09/2015 sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa BERI LESTARI Bin HASM bersamasama dengan shaqMarzulian Bin Parhan (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal21 Juni2015 sekira pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya pada pada suatu waktudalam bulan Juni Tahun 2015 atau setidak tidaknya pada pada suatu waktu dalamHalaman 2 Dari 15 Putusan Nomor 569 /Pid.B/2015/PN.Ligtahun 2015 bertempat di Barak PT.PPA

, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuinya atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanijat, perouatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 01.00 wb, terdakwa dan IshaqMarzulian Bin Parhan (dilakukan penuntutan secara terpisah) merencanakanmelakukan tindak pidana di Barak PT.PPA

Desa Biaro Baru Kecamatan KarangDapo Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya terdakwa dan bhaq MarzulianBin Parhan menuju Barak PT.PPA Desa Biaro Baru Kecamatan Karang DapoKabupaten Musi Rawas Utara dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda berwama hitam, dan setibanya di Barak PT.PPA tersebut terdakwa danshaq Marzulian Bin Parhan membagi tugas yaitu terdakwa yang bertugas untukmengambil Handphone sedangkan shaq Maralian Bin Parhan bertugasmengawasi situasi didepan barak, setelan membagi

tugas tersebut selanjutnyaterdakwa masuk kedalam Barak PT.PPA dengan cara merusak/mencongkeljendela dengan menggunakan 1 (Satu) bilan kayu dan setelah berhasil masukkedalam barak PT.PPA tersebut kemudian terdakwa langsung mengambil 1 (satu)unit HP merk Evercrosss, 1 (satu) unit HP merk Samsung AC, 1 (Satu) unit HPmerk Samsung Galaxy Duos dan 1 (satu) unit HP merk Sony Experia tersebut, dansetelah berhasil mengambil 1 (satu) unit HP merk Evercrosss, 1 (satu) unit HPmerk Samsung AC, 1 (satu) unit

Desa Biaro Baru Kecamatan Karang Dapo Kabupaten MusiRawas Utara dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda berwamahitam, dan setibanya di Barak PT.PPA tersebut terdakwa dan bhaq Maraulian BinParhan membagi tugas yaitu terdakwa yang bertugas untuk mengambil Handphonesedangkan shaq Marzulian Bin Parhan bertugas mengawasi situasi didepan barak;Menimbang, bahwa terdakwa masuk kedalam Barak PT.PPA dengan caramerusak/mencongkel jendela dengan menggunakan 1 (satu) bilah kayu dan setelahberhasil

lalu salah satu dari merekamengatakan bahwa baru pertama kali melakukan pencurian tersebutkemudian ke 7 (tujuh) orang lakilaki tersebut pergi dan saksi bersamadengan teman security pun langsung meminta bantuan kepada anggotaBrimob yang sedang melakukan pengamanan di PT.PPA untuk mengawalbuah kelapa sawit tersebut dibawa menuju ke basecamp PT.PPA Desa BiaroBaru lalu tidak lama kemudian pada saat saksi bersama dengan temansecurity sedang berusaha membawa buah kelapa sawit tibatiba datanglah 5(lima

Terdakwa bersama dengan saksi , sdra Rama Bin Amir, sdra Dio BinJunan (dpo), sdra Diki Bin Hasim (dpo), sdra ling Bin Sopian (dpo), dan sdraEmul Bin Din (dpo) mencuri buah kelapa sawit milik PT.Pratama Palm Abadi(PT.PPA) sebanyak 302 (tiga ratus dua) janjang;Bahwa peran Terdakwa pada waktu pencurian yaitu mengangkut buahkelapa sawit yang telah dipanen oleh sdra Emul Bin Din (Dpo) menuju kejalan poros Aspal Desa Biaro Baru atau menuju keluar dari lahan perkebunanmilik PT.Pratama Palm Abadi (PT.PPA

Desa Biaro Barumembawa buah kelapa sawit tersebut akan tetapi sesampainya disanaTerdakwa bersama temanteman lainnya langsung dikejar oleh securityPT.PPA yang dibantu oleh anggota Brimob yang sedang melakukanpengamanan di PT.PPA tersebut lalu Terdakwa bersama sdra Rama BinAmir, sdra Adeptra Bin Iskandar yang sedang dijalan menggunakan 1 (satu)unit motor berhasil ditangkap oleh security PT.PPA yang dibantu olehanggota Brimob tersebut sedangkan sdra Dio Bin Junan (dpo) dan sdra DikiBin Hasim (dpo)

PT.PPA) untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN Lig1.

Hariyanto yang mengaku sebagai Direktur Utama PT.Putra PertiwiAgung (PT.PPA) pernah ingin membangun pagar diatas tanah milikAlm.orang tua Penggugat dan pada saat itu Alm.

Orang TuaPenggugat melaporkan tindakan PT.PPA ke Polres Bekasi, oleh karenaHal 5 putusan PT. Bandung No. 94/PDT/2020/PT.BDG16.17.tanah tersebut milik Alm. Orang Tua Penggugat berdasarkan Akta Jual Bellidan diketahui oleh Sdr.

Ocim selaku mantan RT dan masyarakat sekitaryang mengetahui asalasul tanah tersebut (Bukti P9)Bahwa pada bulan Juli 2017, Penggugat sangat kaget melihat adapembangunan pagar dan memasang Plang menyatakan tanah tersebutmilik PT.PPA berdasarkan SK Gubernur No.593.82.SK.31.S.AGR.DA.83.83(terlampir) yang dilakukan oleh tukang suruhan Sdr. Yusuf yang mengakupihak dari PT.PPA.

Orang Tua Penggugat dan sejakterjadinya jual beli sampai saat ini + 40 tahun tanah tersebut dikuasai olehPenggugat, bahkan ATIH LIMIN sampai saat ini masih hidup danmenyatakan TIDAK PERNAH menjual tanahnya kepada PT.PPA. setelahPenggugat mengetahui bahwa PT.PPA memiliki sertifikat Hak GunaBangunan No.1 Tahun 1986, kami telah mengirimkan surat permohonanuntuk mengeluarkan girik kepada Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiHal 6 putusan PT.

Dengan demikian sudah jelas bahwa tanahPenggugat tidak ada hubungannya dengan PT.PPA apalagi denganSdr.

Bahwa kronologis kejadian tersebut Pada hari Kamis tanggal 23Agustus 2018 sekira jam 15.00 WIB saya berangkat dari rumah menujulahan perkebunan kelapa sawit PT.PPA Desa Biaro Baru untuk melakukanpencurian buah kelapa sawit lalu setibanya di lokasi di Divisi Blok K8Alahan perkebunan kelapa sawit PT.PPA Desa Biaro Baru saya langsungmemanen buah kelapa sawit langsung dari batangnya denganmenggunakan alat bantu berupa 1 (satu) unit dodos lalu setelah buahHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 627/Pid.B/2018

/PN Ligkelapa sawit tersebut sudah terkumpul banyak maka saya mengangkutbuah kelapa sawit tersebut dengan cara dipikul dengan tangan menujutanggul perbatasan PT.PPA Desa Biaro Baru yang mana sekira jam 17.00WIB saya pulang kerumah sebentar untuk beristirahat dan rencananyapada malam hari saya baru akan menyambung untuk mengangkut buahkelapa sawit yang telah saya panen tersebut lalu sekira jam 20.00 WIBsaya masuk lagi ke lahan sawit PT.PPA untuk mengangkut buah kelapasawit hasil curian saya tersebut

akan tetapi sekira jam 23.00 WIB tibatibadatanglah Asisten kebun bersama dengan anggota Brimob yangmelakukan pengamanan di PT.PPA Desa Biaro Baru dan dibantu securityPT.PPA kemudian langsung menangkap saya dan sayapun langsungmengakui bahwa memang benar saya telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PT.PPA yang mana saya tidak begitu mengetahuidengan jelas berapa jumlah buah kelapa sawit hasil panenan sayatersebut dikarenakan buah kelapa sawit tersebut masih berhamburan dilahan tersebut.

Bahwakronologis kejadian tersebut Pada hari Kamis tanggal 23Agustus 2018 sekira jam 15.00 WIB saya berangkat dari rumah menujulahan perkebunan kelapa sawit PT.PPA Desa Biaro Baru untukmelakukan pencurian buah kelapa sawit lalu setibanya di lokasi di Divisi Blok K8A lahan perkebunan kelapa sawit PT.PPA Desa Biaro Baru sayalangsung memanen buah kelapa sawit langsung dari batangnya denganmenggunakan alat bantu berupa 1 (Satu) unit dodos lalu setelah buahkelapa sawit tersebut sudah terkumpul banyak maka

kebun bersama dengan anggota Brimob yangmelakukan pengamanan di PT.PPA Desa Biaro Baru dan dibantu securityPT.PPA kemudian langsung menangkap saya dan sayapun langsungmengakui bahwa memang benar saya telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PT.PPA yang mana saya tidak begitu mengetahuidengan jelas berapa jumlah buah kelapa sawit hasil panenan sayatersebut dikarenakan buah kelapa sawit tersebut masih berhamburan dilahan tersebut.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 627/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa

Anggaran Dasar Perseroan dan Pasal 106 Undang-Undang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan PENGGUGAT :
Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayarkan hak Penggugat berupa gaji dan Tunjangan semenjak Juli 2017 hingga Desember 2017 adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;
Menyatakan perbuatan Tergugat yang menghilangkan kepemilikan saham Penggugat sebesar 300 (tiga ratus) lembar saham atau 3% (tiga persen) pada Pt.PPA

Gaji dan Tunjangan Penggugat yang belum dibayarkan selaku Direktur PT.PPA Consultants, sejak diangkat berdasarkan Rapat umum pemegang saham (RUPS), PT.PPA Consultants/saat ini bernama PT.Putera Pendawa Asli tanggal 18 Juli 2017 Jo.

Akta No.03 tanggal 4 Agustus 2017, sampai dengan diberhentikan secara sementara oleh Dewan Komisaris PT.PPA Consultants/PT.Putera Pandawa Asli (22 Desember 2017) adalah total sebesar Rp.93.191.222,- (Sembilan puluh tiga juta seratus sembilan puluh satu ribu dua ratus dua puluh dua rupiah);

5.2.

Gaji dan Tunjangan lainnya yang seharusnya dapat Penggugat perolah, dari bulan Desember 2017 sampai dengan bulan Juli 2022 apabila Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum dengan menghentikan Penggugat selaku Direktur PT.PPA Consultants/ saat ini bernama PT.Putera Pandawa Asli, adalah sebesar Rp.19.409.531,- X 55 bulan (sisa masa jabatan terhitung dari Desember 2017 sampai dengan bulan Juli 2022) = Rp.1.067.524.205,- (satu milyar enam puluh tujuh juta lima ratus dua puluh empat ribu dua ratus

Terbanding/Tergugat : PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans

Gaji dan Tunjangan Penggugat yang belum dibayarkan selakuDirektur PT.PPA Consultants, sejak diangkat berdasarkan Rapatumum pemegang saham (RUPS), PT.PPA Consultants/saat inibernama PT.Putera Pendawa Asli tanggal 18 Juli 2017 Jo.

(Akta perubahan nama dari PT.PPA Consultants menjadi PT.

dan Direksi PT.PPAConsultant tersebut , sehingga merupakan tanggung jawab korporasi PT.PPA,kepada Asian Development Bank ( ADB ), kecuali dapat dibuktikan melaluiPutusan yang berkekuatan hukum tetap tentang terbuktinya pribadipribadi yangmengatas namakan PT.PPA Consultant tersebut bertindak secara tersendiriterpisah dari Korporasi yaitu PT.PPA Consultant.Menimbang, berdasarkan prinsip Pircing the corporate veil , makaperlu dibuktikan terlebih dahulu apakah para komisaris dan atau para direksidan

PPA dan memuat buah kelapa sawit ke dalam mobil carry warna hitamkemudian saksi Adi Kusno Bin Sarkowi bersama dengan saksi Arifin Sutopo Bin Ismawidan saksi Zami Yashari Bin Hasan Basri yang melakukan pengamanan di PT.PPA DesaBiaro Baru sedang melakukan giat patroli ke Divisi I Lahan Kebun Kelapa Sawit PT.PPAkemudian setibanya di Blok K8D saksi Zami Yashari Bin Hasan Basri bersama saksiArifin Sutopo Bin Ismawi melihat ada 5 ( Lima ) orang yang di duga melakukan pencurianbuah kelapa sawit milk PT.PPA

Bahwa kemudian setelah buah sawit tersebut selesai diturunkan kelima orang tersebutlangsung pergi dari lokasi menuju ke arah keluar dari PT.PPA menuju Desa BiaroBahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar.3. Saksi ARIFIN SUTOPO BIN ISMAIL, di persidangan memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan seluruh keterangan di Berita AcaraPemeriksaan adalah benar.

Bahwa terdakwa bersama Saipul (DPO) masuk dan menuyju Divisi I Blok K8D PT.PPA lalu menimbang dan memuat buah kelapa sawit ke dalam mobil carry warna hitamkemudian saksi Adi Kusno Bin Sarkowi bersama dengan saksi Arifin Sutopo BinIsmawi dan saksi Zami Yashari Bin Hasan Basri yang melakukan pengamanan diPT.PPA Desa Biaro Baru sedang melakukan giat patroli ke Divisi I Lahan KebunKelapa Sawit PT.PPA kemudian setibanya di Blok K8D saksi Zami Yashari Bin HasanBasri bersamasaksi Arifin Sutopo Bin Ismawi

melihat ada 5 ( Lima ) orang yang diduga melakukan pencurian buah kelapa sawit milk PT.PPA yang pada saat itu saksiArifin Sutopo Bin Ismawi melihat sedang terjadi penimbangan dan pengangkutan buahsawit ke dalam mobil Suzuki Carry Pick Up (DPB) warna Hitam dengan Nomor Polisi :B 9631 UAB.

PPA lalu menimbang dan memuat buah kelapasawit ke dalam mobil carry warna hitam kemudian saksi Adi Kusno Bin Sarkowi bersamadengan saksi Arifin Sutopo Bin Ismawi dan saksi Zami Yashari Bin Hasan Basri yangmelakukan pengamanan di PT.PPA Desa Biaro Baru sedang melakukan giat patroli keDwisi I Lahan Kebun Kelapa Sawit PT.PPA kemudian setibanya di Blok K8D saksi ZamiYashari Bin Hasan Basri bersama saksi Arifin Sutopo Bin Ismawi melihat ada 5 ( Lima )orang yang di duga melakukan pencurian buah kelapa

sebelumnya buah sawit tersebut telah dipanenoleh terdakwa dengan menggunakan dodos sebanyak lebih kurang 426(empat ratus dua puluh enam ) janjang buah kelapa sawit dimanabuah sawit tersebut ditemukan berserakan di lokasi lahan kelapa sawittempat terdakwa memanen sehingga pihak security langsungmelakukan penangkapan' terhadap terdakwa dan saat itu pihaksecurity melihat seorang pelaku yang tidak dikenal berhasil melarikandiri , Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan kerugianbagi pihak PT.PPA

dan karena perbuatan terdakwa tersebut tidak adaizin dari pihak PT.PPA maka terhadap terdakwa dilakukanpenangkapan dan dibawa ke polsek Karang Dapo berikut barang buktiuntuk ditindak lanjuti ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidanaSubsidairwanes encennnnne Bahwaterdakwa Indra Hadi Wijaya Bin M.

sepeda motor Hondajenis Supra X 125 warna hitam lis merah tanoa Nopol , danberdasarkan pengakuan terdakwa sebelumnya buah sawit tersebuttelah dipanen oleh terdakwa dengan menggunakan dodos sebanyak +426 (empat ratus dua puluh enam ) janjang buah kelapa sawit dimanabuah sawit tersebut ditemukan berserakan di lokasi lahan kelapa sawittempat terdakwa memanen sehingga pihak security langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa , Akibat darir perouatanterdakwa tersebut menimbulkan kerugian bagi pihak PT.PPA

dan karena perbuatan terdakwa tersebut tidak adaizin dari pihak PT.PPA maka terhadap terdakwa dilakukan penangkapan dandibawa ke polsek Karang Dapo berikut barang bukti untuk ditindak lanjutiMenimbang, bahwa maka unsur ini terpenuhi ;ad.3.

danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 564/Pid.B/2017/PN Ligkarena perbuatan terdakwa tersebut tidak ada izin dari pihak PT.PPA makaterhadap terdakwa dilakukan penangkapan dan dibawa ke polsek Karang Dapoberikut barang bukti untuk ditindak lanjuti .Menimbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan persidangan tersebut diatas selurun unsur dakwaan Subsidair Penuntut Umum telah terpenuhi, olehkarena itu terdakwa juga harus dinyatakan telah terbukti

Prima Alumga (PT.PPA); Bahwa yang di rusak oleh para Terdakwa 1. SIBUT SYAHPUTRA danTerdakwa 2. NIPSI yaitu pos Security yang berada di Blok J 25Estase H1 PT. Prima Alumga Kecamatan Mesuji timur kabupatenmesuji dan saat terjadinya pengerusakan di Pos Security tersebut adabarang barang milik PT. PPA yang ada di Pos Security tersebut yanghilang; Bahwa saksi Bekerja di PT. Prima Alumga (PT. PPA) sebagai KepalaSecurity Estate H1 PT.

Prima Alumga (PT.PPA);Bahwa yang di rusak oleh para Terdakwa 1. SIBUT SYAHPUTRAdan Terdakwa 2. NIPSI yaitu pos Security yang berada di Blok J 25Estase H1 PT. Prima Alumga Kecamatan Mesuji timur kabupatenmesuji dan saat terjadinya pengerusakan di Pos Security tersebutada barang barang milik PT. PPA yang ada di Pos Security tersebutyang hilang;Bahwa saksi Bekerja di PT. Prima Alumga (PT. PPA) sebagaiSecurity di PT.

PPA tersebut;Bahwa para Terdakwa atau para pelaku berasal dari desa sungaicambai;Bahwa yang dialami oleh pihak perusahaan PT.PPA akibat peristiwapengrusakan Pos Security Blok J25 PT.

PrimaAlumga (PT.PPA); Bahwa bangunan yang dirusak yaitu kaca diruang penjagaan, plafon posyang terbuat dari triplek, atap pos yang terbuat dari Asbes serta pintukamar mandi yang ada di Pos Security.

JONO (DPO) merusak plapon danatap pos security dengan menggunakan kayu dan membakar pintu Wcpos; Bahwa yang dialami oleh pihak perusahaan PT.PPA akibat peristiwapengrusakan Pos Security Blok J25 PT.

selain iaterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersekutu, perobuatan tersebut ia terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: pada waktu dan tempat sebagaiana tersebut diatas terdakwa Ebit BinSenol bersama dengan Adeptra Bin Iskandar , Rama Bin Amir (berkasterpisah ) , Dio Bin Junan , Diki Bin Hasim, ling Bin Sopian, Emul bin Din(DPO) datang kelokasi PT.Palm Pratama Abadi (PPA) dengan maksuduntuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.PPA

PPA Desa Biaro Baru yangsebelumnya sudah mendapat informasi bahwa telah terjadi pencurianbuah kelapa sawit milik PT.PPA dilokasi Divisi Blok .7B Desa Biaro Barussehingga saat pihak security mendekat terjadi keributan mulut antarapihak security dengan para pelaku sehingga beberapa pelaku langsungmenghalangi pihak security untuk membawa buah kelapa sawit tersebut ,lalu beberapa pelaku pergi mengambil sepeda motor dan kembali kelokasiuntuk menghalangi pihak security untuk mengambil buah kelapa sawittersebut

darikebun PPA.Bahwa benar perbuatan mereka terdakwa tidak ada izin dari pihakperusahaan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;aSaksi EBIT Bin SENOL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekira jam 15.30 Wibbertempat di Divisi Blok i 7b PT Palm Pratama Abadi (PPA) Desa Biarobaru kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara terdakwa adamengambil buah sawit milik PT.PPA

kebun PPA.Bahwa benar perbuatan mereka terdakwa tidak ada izin dari pihakperusahaan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;6.Saksi ADEPTRA Bin ISKANDAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekira jam 15.30 Wibbertempat di Divisi Blok i 7b PT Palm Pratama Abadi (PPA) Desa Biarobaru kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara terdakwa adamengambil buah sawit milik PT.PPA

ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandari Putusan ini, yang untuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantumdalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 ~~ sekira jam 15.30Wib bertempat di Divisi Blok i 7b PT Palm Pratama Abadi (PPA) DesaBiaro baru kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utaraterdakwa ada mengambil buah sawit milik PT.PPA

Saksi RUSMIADI Bin RUSTIM keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:- Bahwa saksi mengetahui adanya kekerasan pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekira jam 22.30 wita saksi melakukan kontrol disekitar mess PT.PPA;- Bahwa saksi ada melihat saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDI sedang lari bersama dengan anaknya menuju ke Mess PPA, dan ketika bertemu dengan saksi maka dia meminta tolong kepada saksi karena suami nya mau membunuh dirinya;- Bahwa saksi melihat dibagian

kepala saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDI banyak mengeluarkan darah, sehingga kemudian saksi menolong dengan cara menyembunyikan saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDI bersama dengan anaknya di dalam mushola Mess PT.PPA;- Bahwa dari keterangan saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDI bahwa dirinya dianiaya oleh terdakwa dengan menggunakan pipa paralon dan juga ada dipukul serta diinjak injak;- Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDI untuk meminta tolong karena habis

Saksi RIJAL WIJAYA Bin ADI WIJAYA keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:- Bahwa pada saat kejadian penganiayaan tersebut terjadi saat itu saksi sedang bertugas jaga di Mess PT.PPA di Bengkel Ahas, yaitu di Desa Sepakat Kec.Loa Kulu Kab.Kukar, karena saksi adalah anggota Security PT.PPA;- Bahwa kejadian kekerasan pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekira jam 23.00 wita terjadi di Mess Mitra Sarana Mulia (MSM) Km.14 Desa Jembayan Rt.12 Kec.Loa Kulu Kab.Kukar

yang jaraknya dekat dengan Mess PT.PPA;- Bahwa saksi mengetahui ditelpon oleh teman Security saksi atas nama RUSMIADI Bin RUSTAM yang saat itu sedang jaga di Mess PT.PPA di Km.14, dan RUSMIADI Bin RUSTAM meminta kepada saksi supaya saksi melapor kepada pihak Polsek Loa Kulu atas kejadian tersebut sehingga atas hal tersebut saksi langsung menuju ke Polsek Loa Kulu guna membuat laporan tentang adanya kejadian kekerasan tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan

menggunakan pipa paralon sampai berdarah kemudian saksi EVA DWI PURWANTI ke luar dari rumah dan saksi RUSMIADI ada melihat EVA sedang lari bersama dengan anaknya menuju ke Mess PPA, dan ketika bertemu dengan saksi RUSMIADI maka EVA meminta tolong kepada saksi RUSMIADI karena terdakwa mau membunuh EVA dan saksi RUSMIADI melihat dibagian kepala Sdri.EVA banyak mengeluarkan darah, sehingga kemudian saksi RUSMIADI menolong dengan cara menyembunyikan Sdri.EVA bersama dengan anaknya di dalam mushola Mess PT.PPA

Saksi RUSMIADI Bin RUSTIM keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui adanya kekerasan pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira jam 22.30 wita saksi melakukan kontrol disekitarmess PT.PPA;Bahwa saksi ada melihat saksi EVA DWI PURWANTI Binti SUKARDIsedang lari bersama dengan anaknya menuju ke Mess PPA, dan ketikabertemu dengan saksi maka dia meminta tolong kepada saksi karenasuami nya mau membunuh dirinya;Bahwa saksi melihat dibagian kepala saksi

Saksi RIZAL WIJAYA Bin ADI WIJAYA keterangan di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat kejadian penganiayaan tersebut terjadi saat itu saksisedang bertugas jaga di Mess PT.PPA di Bengkel Ahas, yaitu di DesaSepakat Kec.Loa Kulu Kab.Kukar, karena saksi adalah anggota SecurityPT.PPA;Bahwa kejadian kekerasan pada hari Selasa tanggal 28 April 2020sekira jam 23.00 wita terjadi di Mess Mitra Sarana Mulia (MSM) Km.14Desa Jembayan Rt.12 Kec.Loa Kulu Kab.Kukar yang jaraknya

dekatdengan Mess PT.PPA;Bahwa saksi mengetahui ditelpon oleh teman Security saksi atas namaRUSMIADI Bin RUSTAM yang saat itu sedang jaga di Mess PT.PPA diKm.14, dan RUSMIADI Bin RUSTAM meminta kepada saksi supayasaksi melapor kepada pihak Polsek Loa Kulu atas kejadian tersebutsehingga atas hal tersebut saksi langsung menuju ke Polsek Loa Kuluguna membuat laporan tentang adanya kejadian kekerasan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya

dengan menggunakan pipa paralonsampai berdarah kemudian saksi EVA DWI PURWANTI ke luar dari rumahdan saksi RUSMIADI ada melihat EVA sedang lari bersama dengan anaknyamenuju ke Mess PPA, dan ketika bertemu dengan saksi RUSMIADI makaEVA meminta tolong kepada saksi RUSMIADI karena terdakwa maumembunuh EVA dan saksi RUSMIADI melihat dibagian kepala Sdri.EVAbanyak mengeluarkan darah, sehingga kemudian saksi RUSMIADImenolong dengan cara menyembunyikan Sdri.EVA bersama dengananaknya di dalam mushola Mess PT.PPA

Sehingga disi Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat telah benardan tepat dalam mengajukan gugatannya karena tidak perlu dilakukanpenarikan PT.PPA sebagai Tergugat, karena sebagaimana dailildalilgugatannya bahwa terbukti bahwa Menteri Keuangan c.q. DirektoratJenderal Kekayaan Negara cq.

Kantor Wilayah X Direktorat JenderalKekayaan Negara (DJKN) Surabaya yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum mengambilalih asetaset Penggugat dan akanmelelangnya, sehingga dilihat dari urgensi gugatan maka tidak mutlakmenarik PT.PPA sebagai Tergugat.Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dengan pertimbangan hukumputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Tuban padahalaman 22 alinia pertama,"Menimbang bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut diatas juga telahdidasarkan pada jiwa dan maksud ketentuan

sebagai Tergugatpadahal urgensi dari penarikan PT.PPA sebagai pihak tidak ada samaHal. 13 dari 17 Hal.

Nomor 1125 K/Pdt/1984 sebagai bahan pertimbangan terhadapsatu pertimbangan hukum pada halaman 14 alinea 1 karena berpendapatbahwa gugatan kurang pihak tanpa pernah mempertimbangkan ada atautidak urgensi PT.PPA untuk dijadikan sebagai Tergugat mengingatkeberadaan PT.

TermohonKasasi .Bahwa dalam pertimbangan hukum lainnya tidak mengulas serta mengkajisecara seksama dari pokokpokok permasalahan dari perkara ini, sertatidak menyertai pula pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dengandasar atau alasan hukum kenapa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayabisa mengambil suatu pertimbangan sedemikian rupa, sehingga secaranyatanyata Majelis Hakim Pengadilan Tinggai Surabaya telahmengabaikan faktafakta yang sebenarnya bahwa PT.PPA tidak pernahmenguasai atau melelangnya

UJANG ke trans Prabumulih, kemudian datanglah saksiHENDRI DWIYANTO bersama saksi ERWINSYAHlangsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa untuk dibawa kekantor PT.PPA,selanjutnyaTerdakwa AWAN M TARIS di bawa ke Polres Musi Rawas untukdiproses;Menimbang bahwa Terdakwa AWAM M TARIS Bin BURLIAN bersamasama dengan Sdr. DODI Bin DARUDIN dan Sdr. UJANG Bin SAN tidakmemiliki Izin dari PT.

UJANG ke trans Prabumulih, kemudian datanglah saksiHENDRI DWIYANTO bersama saksi ERWINSYAHlangsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa untuk dibawa kekantor = PT.PPA,selanjutnyaTerdakwa AWAN M TARIS di bawa ke Polres Musi Rawas untukdiproses;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian atauSeluruhnya Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;ad.4.

UJANG ke trans Prabumulih, kemudian datanglah saksiHENDRI DWIYANTO bersama saksi ERWINSYAHlangsung melakukanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 641/Pid.B/2018/PN Ligpenangkapan terhadap Terdakwa untuk dibawa kekantor PT.PPA,selanjutnyaTerdakwa AWAN M TARIS di bawa ke Polres Musi Rawas untukdiproses;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah membuat Terdakwa memperolehkekuasaan terhadap barang tersebut di atas tanpa izin dari pemiliknya yangsah

UJANG ke trans Prabumulih, kemudian datanglah saksiHENDRI DWIYANTO bersama saksi ERWINSYAHlangsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa untuk dibawa kekantor = PT.PPA,selanjutnyaTerdakwa AWAN M TARIS di bawa ke Polres Musi Rawas untukdiproses;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur tersebut diatas juga telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 641/Pid.B/2018/PN LigMenimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut

PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA", 2. PT.BINA PRIMA PERDANA (BPP), tersebut ;

PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA", dk. terhadap PETER KURNIAWAN,SH.MKn, PERMATA N. DAULAY,SH. MH. dan LILI BADRAWATI,SH., selaku Tim Kurator PT. Texmaco Jaya (dalam pailit) dalam perkara No. 10/PKPU/2010/ PN.Niaga Jkt.Pst. jo. No.71/Pailit/2010/PN.Jkt.Pst

PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero) ataudisingkat "PT.PPA", berkedudukan di Sampoerna StrategicSquare, North Tower 9th floor, Jalan Jend. SudirmanKav 4546 Jakarta 12930, tertanggal 24 Mei 2012, dalamhal ini memberi kuasa kepada Basya G. Himawan, dankawankawan, para karyawan PT PPA, berkantor di JalanJend. Sudirman Kav 4546 Jakarta 12930,2. PT.BINA PRIMA PERDANA (BPP), berkedudukan diSentra Mulia Suite 1802, 18th Floor, Jalan Rasuna SaidKav.

atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertenangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohoan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA

dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.37 Tahun 2004,UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004,perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 37 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1.PENGELOLA ASET (Persero) atau disingkat "PT.PPA

Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaSURAT Nomor : S806/KN.5/2017 tanggal 09 Juni 2017 Perihal:Permohonan Bantuan Pengamanan Aset Properti Eks Kelolaan PT.PPA(Persero) berikut lampirannya No.urut 50, Jenis aset Tanah, Kota JakartaBarat, Alamat : Jl. Daan Mogot KM 2 No. 50 Kel. Wijaya Kusuma, Kec.Grogol Petamburan Jakarta Barat, Luas Tanah 4.525, Jenis DokumenSHGB, Nomor Dokumen : 1431/Wijaya Kusuma.4.

Mewajibkan Pembanding (semulaTergugat) untuk mencabut KeputusanTata Usaha Negara berupa SURAT Nomor : S806/KN.5/2017 tanggal 09Juni 2017 Perihal: Permohonan Bantuan Pengamanan Aset Properti EksKelolaan PT.PPA (Persero) berikut lampirannya No.urut 50, Jenis asetTanah, Kota Jakarta Barat, Alamat : JI. Daan Mogot KM 2 No.50 Kel. WijayaKusuma, Kec.

No. 242/B/2019/PT.TUN.JKT.Kelolaan PT.PPA (Persero), linat bukti ( P 4 = bukti T10), Penggugat /Terbanding (pihak ketiga yang tidak dituju oleh Surat dinas / objek sengketatersebut), mengajukan gugatan pada pengadilan tingkat pertama, pada tanggal26 November 2018 ; = 2 ate teniaMenimbang, bahwa setelah pengadilan tingkat banding mempelajaridengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor; 277/G/2018/PTUNJKT, tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan banding,beserta alat bukti, keterangan

Sehinggadalam hal ini adalah tidak masuk akal Tergugat II (PT.PPA) dituntuttelah melakukan perbuatan melawan hukum Penggugat, karenasecara hukum Tergugat II (PT.PPA) bukanlah pihak yang ditunjukoleh Menteri Keuangan untuk melakukan pengelolaan atas asetkredit atas nama Penggugat , serta tidak ada fakta hukum yangmembuktikan adanya hubungan hukum yang dilakukan Tergugat Il(PT.PPA) berkaitan adanya pelaksanaan Perjanjian Jual Belidan Akta Perjanjian Pengalinan Piutang (cassie) Nomor 58 dan 59tanggal

14 Mei 2000 kepada Tergugat IV sebagaimana didalilkandalam posita Para Penggugat, demikian pula atas perbuatanhukum lainnya yang telah/akan dilakukan oleh Tergugat II (PT.PPA)kepada Penggugat ;2.

Bahwa ketidak jelasan dan kekaburan atas tuntutan hukum dari ParaPenggugat dalam perkara ini dapat dilihat dalam bagian petitumdisamping Para Penggugat menuntut ganti rugi atas perbuatanmelawan hukum sekaligus juga menyatakan Tergugat II (PT.PPA)telah melakukan wanprestasi.

Hal ini dinilai rancu dan tidak jelas apayang menjadi tuntutan hukum dari Para Penggugat, apakah tuntutanhukum atau atas perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)atau atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dalam perkara ini.Selain itu. perbuatan demikian justru tidak ada relevansinyasama sekali dengan kedudukan hukum Tergugat Il (PT.PPA)dalam perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas membuktikangugatan Para Penggugat dinilai tidak jelas atau kabur yang berakibatatas gugatan

Bahwa PT.PPA selaku Tergugat II sangat keberatan atas adanyagugatan atau tuntutan hukum dari Penggugat dalam perkara ini,oleh karena permasalahan atau penyelesaian fasilitas kredit atasnama Penggugat di Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) dan/atau Tergugat IV (Bank Bukopin) atau gugatansebagaimana dipersengketakan secara hukum bukan merupakanbagian aset yang diserahkelolakan oleh Menteri KeuanganRepublik Indonesia kepada Tergugat II (PT.PPA).

- PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cabang Palembang- PT.PERUSAHAAN PENGELOLAAN ASET dan PROPERTI EKS KELOLAAN BPPN (PT.PPA) Cq.PT.PPA Wilayah Sumatera Selatan - DEPARTEMEN KEUANGAN RI Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Lain-Lain- DEPARTEMEN KEUANGAN RI Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah IV Palembang (KPKNL), Gedung Keuangan Negara Lt.3><- H.ZAKARIA KARIM

PT.PERUSAHAAN PENGELOLAANASET dan PROPERTI EKSKELOLAAN BPPN (PT.PPA)Cq.PT.PPA Wilayah SumateraSelatan : Jl.Raden IntanNo.121 Tanjung Karang BandarLampung, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDINGII semula sebagai TERGUGATIl je eo ee3.

Cq Direktorat Jendral KekayaanNegara Kantor Wilayah X DJKN Surabaya, cq, Gading Purba NIP.195511121980031005, Jabatan Kepala Bidang H & selaku KetuaTim Pengamanan dan Pemeliharaan Titipan Fisik Aset dan titipanDokumen eks PT.PPA Cabang Surabaya, beralamat di Jl.

PUSPENG AGRIBISNISCONSULTANTS ( PT.PPA CONSULTANTS ),yang beralamat di Jalan Tebet Timur raya No.Hal 2 dari 52 Hal Penetapan No.442/Padt.P/2018/PN Jkt.Sel57 Rt. 13/ Rw. 9 , tebet Timur Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Il;3. AJl ERLANGGA , selaku Komisaris Utama PT.

PPA Consultants; (vide Bukti: TI/IIIl2B)Surat penerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT.PPA Consultants Nomor AHUAH.01.03.0168291 yangdikeluarkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia tertanggal 27 April 2018 mengenai perubahan pasal 11,pasal 14 PT. PPA Cosultants (vide Bukti: TI/III2C)Sehingga Susunan Pengurus Perseroan menjadi sebagai berikut :Dewan Komisaris Komisaris Utama : Aji Erlangga Komisaris : Hj.

Puspeng Agribisnis Consultants(PT.PPA Consultants ) sejak tahun 2007 s/d di rumahkan pada bulanApril 2018 ;Hal 35 dari 52 Hal Penetapan No.442/Pdt.P/2018/PN Jkt.SelBahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai pemegang sahamdi PT PPA Consultants , kecuali Pemohon Ill dan Pemohon V saksitidak kenal ;Bahwa selain pemegang saham, Ir. Asrul Masir Harahap, M.Pd( Pemohon VII ) adalah salah satu Direktur PT. PPA Consultants danIr.

PPA Consultants , saksi hanyamelihat dan tidak pernah mengeluarkan /memberikan surat tersebutdan saksi juga tidak tahu mengapa surat ini bisa keluar dari kantor PT.PPA Consultans bahkan aslinya ada pada Para Pemohon saksi tidaktahu ; Bahwa setahu saksi pengurus dan pemegang saham terakhir tahun2017 Direkturnya adalah Bpk Yunus ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Risalah No. 02 Tahun 2018 dantidak pernah melihat nama yang tercantum didalam Risalah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui ada beberapa nama

PUSPENG AGRIBISNIS CONSULTANTS ( PT.PPA CONSULTANTSberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan rapat No. 03 tanggal 04 Agustus2017, susunan Direkturnya terdiri dari YUNUS sebagai Direktur Utama,TONIH USMANA sebagai Direktur, JAUHARI sebagai Direktur danASRUL MASIR HARAHAP sebagai Direktur sebagai TERMOHON ;2. YUNUS , selaku Direktur utama PT. PUSPENG AGRIBISNISCONSULTANTS ( PT.PPA CONSULTANTS ), sebagai TERMOHON. II;3. AJl ERLANGGA , selaku Komisaris Utama PT.