Penggugat:
DANUR WIDYATMOKO
Tergugat:
Direktur PT.SOLO BETON

Dikembalikan pada PT.SOLO GREEN FOODINDO melalui saksi A.DINA SABTARI, Amd.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Transaksi: 7, tanggal 06 September 2016, namapelanggan : LUNA, sales HERI, Pembayaran : TunaiJJumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan pada PT.SOLO GREEN FOODINDO melalui saksi A.DINASABTARI, Amd.4.

Solo Green Foodindo ke outlet dan melakukan penagihan uangpembayaran dari outlet yang melakukan pemesanan produk es krim dari PT.Solo Green Foodindo;Bahwa Terdakwa diajukan dalam perkara ini sehubungan dengan Terdakwatelah memakai/menggunakan uang milik PT. Solo Green Foodindo;Bahwa uang PT.

miliknya sendiri yaitudipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa meminta ijinkepada PT.Solo Green Fodindo selaku pemiliknya, sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur kedua diatas;Ad3.

dari outlet danmenerima pembayaran langsung secara cash setelah itu uang tidakTerdakwa setorkan kepada kasir PT.Solo Green Foodindo, sejumlah 14outlet yaitu pemesanan pada hari Sabtu, tanggal 3 September 2017sebanyak 2 outlet, pada hari Senin, tanggal 5 September 2016 sebanyak8 outlet dan pada hari Selasa, tanggal 6 September 2016 sebanyak 4 outlet;Menimbang, bahwa dari fakta diatas telah jelas bahwa telah terjadihubungan antara Terdakwa dengan PT.Solo Green Foodindo yang telahmemberikan kepercayaan

kepada Terdakwa karena hubungan pekerjaanTerdakwa sebagai karyawan PT.Solo Green Foodindo, sebagai tugasTerdakwa untuk menyetorkan uang pembayaran dari outlet kepada kasirhingga disalahgunakan kepercayaan tersebut dengan tidak disetorkannyauang kepada PT.Solo Green Foodindo, perusahaan tempat Terdakwabekerja, sehingga dengan demikian apa yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi unsur ketiga ini;.

No.268/Pid.B/2017/PN Skt Bahwa proses atau prosedur pengiriman barang dari Kantor PT.Solo Murni Pusat ke Kantor PT. Solo Murni Cabang Lampungyang melalui Expedisi yaitu Dari Solo barang dikirim melaluikontener PT. Solo Murni sampai dengan Kantor PT.

Solo Murni Cabang Lampung tetapisecara administrasi dalam sistem karena atas perintah terdakwaNURIYANTO, SE, agar bisa cetak surat jalan (omset) Toko FajarAgung.Bahwa setelah pengiriman barang pada tanggal 27 Pebruari2016 yang dikirim melalui Expedisi Sentosa Jaya Expres, PT.Solo Murni Pusat ada mengirim barang lagi ke PT.

Bahwa untuk menyertai pengiriman barang dari kantor Pusat PT.Solo Murni JI. A. Yani, Laweyan, Surakarta ke Kantor CabangLampung untuk barang dari Kantor Pusat dilengkapi denganSurat Jalan Asli dan Surat Kubikasi yang di tujukan untukEkpedisi (Jasa Pengiriman) barang. Bahwa pada saat ada pengiriman barang dari Kantor Pusat PT.Solo Murni JI. A Yani No. 378, Laweyan, Surakarta ke CabangLampung dengan bukti pengiriman tersebut dibawah ini : Surat jalan No : 0069287. Surat jalan No : 0069281.

SOLO MURNICabang Palembang Depo Lampung.Bahwa terdakwa NURIYANTO, SE sebagai Branch Manager PT.SOLO MURNI Pusat mendapatkan gaji setiap bulannya dari PT.SOLO MURNI.Bahwa saksi menerangkann gaji yang diterima oleh terdakwaNURIYANTO, SE di PT.

Dan setelah itu bagian adminitrasi Kantor Cabang Lampungmelaporkan penerimaan barang tersebut ke Kantor Pusat PT.Solo Murni yang berkantor pusat di JI. A.Yani No. 378, Laweyan,Surakarta.

Solo Murni memiliki usaha yang bergerakdalam bidang usaha percetakan dan penjualan produkproduk stationerydan semenjak tanggal 01 September 2004 kemudian terdakwa di angkatdalam jabatannya yang pertama sebagai Administrasi Piutang dengantugas dan tanggung jawabnya yaitu mengefile surat jalan atau notapenjualan lalu diberikan kepada salesman untuk ditagihkan ke toko,kemudian menerima hasil pembayaran untuk disetorkan ke rekeningperusahaan PT.Solo Murni dan melakukan pelunasan program piutangselanjutnya

Solo Murni selain melaksanakan kewajibannya dalammenjalankan pekerjaannya terdakwa juga mendapatkan hakhaknya dariperusahaan PT.Solo Murni Surakarta berupa upah hasil kerja ataupenghasilan dalam bentuk gaji yang diterima terdakwa setiap bulannyasesuai dengan jabatannya dan jabatan yang terakhir sebagai Branc OfficeHalaman 3, Putusan No. 31/PID/2015/PT SMG.Manager Cabang Padang terdakwa memperoleh gaji kurang lebih sebesarRp.8.750.000,Selanjutnya dalam kurun waktu antara sekitar bulan Januari 2012sampai

kebagiangudang kemudian oleh saksi Muljana selaku bagian gudang menyiapkanbarangbarang sesuai dengan daftar barang yang tertera dalam suratjalan, setelah barang dikeluarkan dari gudang dan disiapkan setelah itubarang dibawa oleh sopir untuk dikirim dengan disertai surat jalan lembarkesatu warna putih dan lembar kedua warna merah kemudian lembarkesatu dan lembar kedua dibawa sopir untuk dibawa kegudang kantorcabang untuk dimintakan tanda tangan penerima atau stempel dan lembarkesatunya dibawa kembali ke PT.Solo

Solo Murni Cabang PadangSumatera Barat untuk didistribusikan ke Toko Hikmah sesuai denganpermintaan pesanan barang / PO (Pesanan Order) dari Toko Hikmah yangdiajukan ke Kantor PT.Solo Murni Cabang Padang dan diterima olehterdakwa selaku Kepala Cabang antara lain rinciannya sebagai berikut : TGL SURAT NO NAMA BARANG QTY BOX NOMINALNO JALAN/NOTANO1 1704201 6038072/13 1 BT 38 W ANGRY 24000 75 36,729,945.003 BIRD2 1804201 6038095/13 1 BT 38 W ANGRY 4800 15 7,345,989.003 BIRD2 BT 98 W MIAW (140) 7700

Solo Murni Surakarta melalui Kantor Cabang PadangSumatera Barat yang kemudian barangbarang tersebut seluruhnya telahdikirim dan diterima oleh Toko Hikmah sesuai dengan bukti Invoice / notabarang selanjutnya atas pembelian barang tersebut Toko Hikmah telahmembayar lunas kepada PT.Solo Murni Surakarta melalui terdakwa selakuKepala Cabang Padang secara bertahap dengan cara terdakwa menerimaHalaman 9, Putusan No. 31/PID/2015/PT SMG.pembayaran atas pembelian barang dari toko hikmah yang beralamat diJalan

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bundel dokumen milik PT.SOLO MURNI , 8 (delapan) lembar surat jalan/Faktur asli dengan faktur : 4559978/17 tanggal 24 maret 2017, 4559979/17 tanggal 24 maret 2017, 4560011/17 tanggal 27 Maret 2017, 4561336/17 tanggal 02 Mei 2017, 4561337/17 tanggal 02 Mei 2017 dan 536133K/17 tanggal 02 Mei 2017.Dikembalikan kepada yang berhak melalui PT SOLO MURNI.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Solo Murni ;Bahwa berawal pada tanggal 19 Maret 2015 terdakwa mulai bekerja di PT.SOLO MURNI sebagai Sales Marketing.Bahwa uang perusahaan PT. SOLO MURNI yang digelapkan olehterdakwa si yaitu. dengan cara setoran dari konsumen terdakwa tidakdisetorkan kepada PT. SOLO MURNI antara lain :1:Toko Dua Putra dengan penyetoran kepada terdakwa sebesarRp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah).. Toko Nirmala dengan penyetoran kepada terdakwa sebesar Rp 300.000(tiga ratus ribu rupiah).

Solo Murni yang dilakukan oleh Terdakwa yang merupakan Sales PT.SOLO MURNI.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 939/Pid.B/2017/PN.Blb. Bahwa benar kemudian melakukan penagihan pembayaran penjualanproduk kekonsumen yang mana terdakwa melakukan penagihan konsumendan menerima uang pembayaran dari konsumenterdakwa tidakmenyetorkan uang setoran tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluanpribadi.

saat putusan ini dijatuhkanTerdakwa telah menjalani penangkapan dan penahanan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalaninya tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena saat putusan ini dijatunkan Terdakwaberada dalam tahanan dan tidak terdapat alasan untuk menangguhkanpenahanannya, maka dengan ini pengadilan memerintahkan supaya Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bundeldokumen milik PT.SOLO

Dikembalikan kepada pihak PT.Solo Murni.6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1(satu) lembar rekap faktur.e 67(enam puluh tujuh) lembar faktur piutang.Dikembalikan kepada pihak PT.Solo Murni.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah di putuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas IA Padang, pada hari RABU tanggal 20 Agustus 2014 M.S GIRIBASUKI.,S.H., oleh kami selaku~ Hakim Ketua Sidang, SISWATMONORADIANTORO.,S.H. dan DINAHAYATI SYOFYAN.

PUTUSANNomor 2727/Pdt.G/2016/PA.Bjn.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Solo Bhakti, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Fotokopi Slip Gaji atas nama Pemohon periode 21 Mel20 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh PT.Solo Tirta Mandiri , alatbukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi tanda T6;Putusan nomor 554/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 17 dari 35 halaman7.

Fotokopi Slip Gaji atas nama Pemohon periode 21Januari20 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh PT.Solo TirtaMandiri. alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda T7;B. Bukti Saksi ;1.

Padang Barat Kota Padang.Agama IslamPekerjaan Sales PT.Solo Murni.terdakwa ditahan berdasarkan penetapan Penahanan dari :.1. Penyidik tanggal 2542014 s/d tanggal 14052014 ;2. Perpanjangan Penyidik tanggal 15 05 2014 s/d 236 2014 ;3. Penuntut Umum 19 6 2014 s/d tanggal 187 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri 1 Juli 2014 s/d tanggal 30 Juli 2014.5.

YohanahRekening nomor 0151444473.Bahwa benar uang tersebut akan digunakan oleh Terdakwauntuk jaminan membuka deposito untuk pendirian PT.Solo Dimas Nugroho~ milik Terdakwa yang katanyabergerak dibidang Konsultan Tenaga Kerja, bahwa untukjaminan pada saksi maka Terdakwa membuat suratperjanjian kesanggupan pengembalian uang dan Terdakwaberjanji akan mengembalikannya selama 2 minggu sampaisatu bulan.Bahwa benar jumlah uang sebanyak Rp. 45.000.000,tersebut adalah milik dari saksi Tri Sarjiono,Giyono

dan hanyadiakomodir sebagian saja dalam proses keberatan oleh Peneliti Keberatanadalah tidak benar, dan Pemeriksa tidak dapat membuktikan secara kongkrittentang penyerahan Barang Kena Pajak yang dilakukan oleh Pemohon Bandingdi dalam daerah pabean Indonesia;Penghitungan Pemohon BandingBahwa berdasarkan alasanalasan keberatan yang Pemohon Bandinguraikan di atas, baik alasan formal maupun material, menurut Pemohon Bandingpenghitungan Pajak Pertambahan Nilai Tahun / Masa pajak: Januari Desember 2008 PT.SOLO

Asli dan fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxx , tanggal 08 Desember2020, dari Kepala KUA Kecamatan Serengan Kota Surakarta, bermeterai cukup dandinazzegelen Kantor pos Solo, setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tandabukti, (P3);4.Fotocopy Penghasilan / Solary untuk bulan Maret dan April yang di keluarkan olehBendahara PT PT.Solo KA.Istara Garmindo bermeterai cukup dan dinazzegelenKantor pos Solo, setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti, (P4);Bahwa selain buktibukti

MUCHAMAD FAUZI yang dalamperkara aquo dahulunya adalah Penggugat Konpensi 1 (atau 1) atausekarang menjadi Tergugat Rekonpensi 1 (atau 1) sebagai Direktur PT.SOLO RODA INDAH PLASTIK itulah terjadi kKemerosotan usaha clandemodemo pekerja sehingga mengakibatkan orderorder produk karungdari PT.

Pekerja yang dirumahkan akan dibayar 32,55 dari upahper/bulan, tetapi mulai per/Agustus 2017 perusahaan tidak mampu lagimemberikan uang tunggu kepada pekerja.Bahwa PT.Soloroda Indah Plastik melakukan stop produksi danmenyatakan tutup pada tanggal 1 Desember 2017 dengan caramenempelkan pengumuman di Pos Satpam perusahaan.Bahwa dalam mediasi PT.Solo Roda Plastik menawarkan tali asih1 milyar untuk 322 pekerja, itupun konkritnya uang 1 milyar tidak adasehingga pekerja tidak mau.Baha Anjuran dari Mediator

berkaitan dengan uang Pesangon,Penghargaan Masa Kerja dan Penggantian hak Pekerja adalah sekitar16 milyar.Bahwa alasan perusahaan merugi, dalam mediasi ticlak adabuktilaporan keungan dari audit Akuntan publik.Bahwa perusahaan tidak pemah mengeluarkan surat yang berkaitandengan pemberhentian hubungan kerja dengan pekerja.Bahwa Demo pekerja Oktober 2017 kondisi perusahaan sudah tutup,saksi mengecek ke Pabrik PT.Solo Roda Plastik namun unsurHalaman 111 dari 206 Putusan No. 7/Pdt.Sus PHI/2019/PN.Smg.menejemen

Indonesia ;Bahwa PENGGUGAT juga mendalilkan dalam posita gugatannya padaangka 19 (sembilan belas) s.d. angka 20 (dua puluh) yaitu Sertipikat HakMilik Nomor 397/Kemiri terkena proyek jalan tol SoloKertosono seluas +142 M*(vide posita angka 20) dalam kata lain sebagian tanah dari SHM No.397/Kemiri telah dibeli oleh pihak ketiga guna proyek jalan tol solokertosono tersebut;Berdasarkan hal tersebut seharusnya pembeli atas sebagian tanah SHMNo. 397/Kemiri guna proyek jalan tol SoloKertosono dalam hal ini PT.SOLO

Anmad Yani nomor 378, Kerten, Laweyan, Surakarta,adapun sekarang ini Saksi menjabat sebagai Kepala Bagian Keuangan di PT.Solo Murni dengan tugas mengontrol dan mengatur cashflow (Sumberkeuangan dan penggunaannya); Bahwa saksi sudah kenal dengan pelapor dalam perkara ini bernamaMichiko Soetantyo. ; Bahwa Michiko Soetantyo adalah salah satu anak kandung H.Soetantyo pendiri sekaligus pemilik PT. Djitoe yang berdomisili di Jl. AdiSucipto nomor 51, Kerten, Laweyan, Surakarta.