DIRHAM MANSYAH, DK VS PT.TASK III Dahulu PT BINTANG MULYA SINAR AGUNG

RADIANSYAH; MelawanPT.TASK III Dahulu PT BINTANG MULYA SINAR AGUNG

BMSA 5 Maret2010, diberi tandaP12; 13FotocopyNotulen rapatkoordinasimembahas ijinpenempatan kayu(IPK pada areal PT.TASK 3 dan PT.HPA tanggal 1 April2010), diberi tandaP13 ; 14FotocopySurat BupatiKotawaringin Timurnomor : 522/166/Ek.SDA/IV/2010tanggal 12 April2010, diberi tandaP14; 15FotocopySurat PernyataanNo. 0009/BMSAJKT/S.Pert/X1/07tanggal 1 Nopember2007, diberi tandaP15 ; 16FotocopyKeputusan BupatiKotawaringin TimurNo. 55.460.42tanggal 30 Januari2008, telah dibubuhimaterai, diberi tandaP16 ;

Bahwa mulanya saksi Afrijon mendapat informasi dari saksi Benyamin Nakeyang melaporkan Terdakwa telah memiliki dengan melawan hak berupaKernel (biji sawit yang diambil minyaknya) yang dikemas dalam karung plasticmilik PT.TASK yang terjadi di Pabrik KCP PT.TASK di PT.TASK Rt. 001Rw.001 Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Tualan Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, kemudian saksi Afrijonbersama dengan saksi Wahyudi dan saksi Charles Sipayung selaku GeneralManager melakukan

TASK yang terjadi di Pabrik KCP PT.TASK di PT. TASK Rt.001 Rw.001 Kel. Cempaka Putih Kec. Tualan HuluKab. Kotim Prov.

TASK I.Bahwa mulanya saksi Afrijon mendapat informasi dari saksi Benyamin Nakeyang melaporkan Terdakwa telah memiliki dengan melawan hak berupaKernel (biji sawit yang diambil minyaknya) yang dikemas dalam karung plasticmilik PT.TASK yang terjadi di Pabrik KCP PT.TASK di PT.TASK Rt. 001Rw.001 Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Tualan Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, kemudian saksi Afrijonbersama dengan saksi Wahyudi dan saksi Charles Sipayung selaku GeneralManager melakukan

TASK Rt.001 Rw.001,Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Tualan Hulu, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa mulanya saksi Afrijon mendapat informasi dari saksiBenyamin Nake yang melaporkan Terdakwa telah memiliki dengan melawanhak berupa Kernel (biji sawit yang diambil minyaknya) yang dikemas dalamkarung plastic milik PT.TASK yang terjadi di Pabrik KCP PT.TASK di PT.TASKRt. 001 Rw.001 Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Tualan Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi

Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) rangkap Delivery Order (DO) bungkil yang diguna untukmengangkut kernel, dikembalikan kepada PT.TASK (Tunas Agro SuburKencana)..

menjadikanminyak PKO, terdakwa IV bekerja sebagai karyawan di PT.TASK denganjabatan sebagai Operator Press KCP dengan tugas dan tanggung jawabadalah mengontrol mesin press untuk mengolah kernel menjadikanminyak PKO dan terdakwa V bekerja di PT.TASK sebagai boronganpengarung bungkil dan para terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannyadari PT.

PAIMIN Bin PAIJAN, sekitar bulan Nopember 2016sampai dengan Bulan Pebruari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016 dan tahun 2017, bertempat di PT.TASK Rt.001 Rw.001Kel. Cempaka Putin Kec.Tualan Hulu Kab. Kotim Prov.

HERMAN Bin BINERSITANGGANG:Bahwa terdakwa bekerja sejak bulan Juni 2010 di PT.TASK denganjabatan Pengontrol Lapangan, Pencatat HM Mesin, Pengecekan AmperMesin,Pengawasan Loding Bungkil dan lainlain mendapatkan gajisetiap bulannya dari PT. TASKBahwa benar tindak pidana tersebut terjadi sekitar bulan Nopember2016 sampai dengan Bulan Pebruari 2017, bertempat di PT. TASKRt.001 Rw.001 Kel. Cempaka Putih Kec. Tualan Hulu Kab.

Unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk ituMenimbang, bahwa terdakwa sudah bekerja selama 6 tahun di PT.TASK dengan jabatan sebagai Operator Press Karnel Crosing Plan (KCP)dengan tugas dan tanggung jawab yaitu merawat dan menyetel mesin, presskarnel, membersihkan filtrasi mesin press dan lainlain, terdakwa II bekerjasejak bulan Juni 2010 di PT.

TASK 2 (PT.Tunas Agro SuburKencana 2);Bahwa yang menjadi korban adalah Koperasi Tunas Sejahtera PT.TASK 2;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika Saksi sedangmelaksanakan patroli dan melewati koperasi dan melihat pintusamping kiri koperasi terouka kKemudian memberitahukan kepadateman saksi yaitu Sdr.

TASK 2 (PT.Tunas Agro SuburKencana 2);Bahwa yang menjadi korban adalah Koperasi Tunas Sejahtera PT.TASK 2;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu olehsaksi Erwin Bin Sinto yang memberitahu bahwa Koperasi telahkemalingan / kebongkaran dan saat itu ada yang dicurigai karenasebelumnya saksi Erwin Bin Sinto ada melihat sepeda motor yangdikenal berada di samping koperasi dan juga terdapat beberapaorang yang berada di sekitar koperasi;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa I,

dijual dansebagain dipakai atau di isap sendiri;Bahwa rokok yang diambil oleh Terdakwa , Terdakwa Il danTerdakwa Ill tersebut belum sempat dijual namun ada 3 (tiga)Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN.Sptbungkus yang di isap atau dipakai sendiri masing masing 1 (satu)bungkus dan sudah habis;Bhawa Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III dalam mengambilbarangbarang berupa rokok tersebut tidak ada minta ijin kepadapihak Koperasi Tunas Sejahtera PT TASK 2 ataupun ijin pihakperusahaan PT.TASK

Terdakwa dan Terdakwa IllKoperasi Tunas Sejahtera PT TASK 2 mengalami kerugian matereilsebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Ill ANDRIYADI Als AANBin KENA (Alm) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa dan TerdakwaIl telah mengambil barangbarang milik Koperasi Tunas Sejahtera PTTASK 2 pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 skj 01.30 wib tepatnyadi Koperasi Tunas Sejahtera Afdeling 12 estate 2 PT.Task

Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih DenganBersekutu :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, surat dan petunjuk yang dihubungkan dengan barang buktidiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Ildan Terdakwa Ill telah mengambil barangbarang milik Koperasi TunasSejahtera PT TASK 2 pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 skj 01.30 wibtepatnya di Koperasi Tunas Sejahtera Afdeling 12 estate 2 PT.Task 2 DesaSebungsu,Kec.

merk Mitsubishi warna kuning dengan No.Polisi KH. 9551AI;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa pernah 3 kali Tandan Buah segar (TBS)kelapa Sawit tersebut dijual kepada Eko Purwanto yang bertempat di daerahPundu Km.30 berdekatan dengan simpang tumbang Samba Kab KotawaringinTimur sebanyak 4.530 kg;Bahwa sebelum dibawa oleh terdakwa, dilakukan penimbangan terhadapTandan Buah segar (TBS) kelapa sawit;Bahwa yang bertugas menimbang Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawityang keluar dari PT.SCP menuju ke Pabrik PT.TASK

1 Parenggean adalahPak Wismark Sahat Tua Hutapea;Bahwa ada bukti penimbangan berupa replas hasil timbangan sebanyak 3rangkap satu untuk PT.SCP, satu rangkap lagi untuk PT.TASK 1 dan saturangkap untuk terdakwa;Bahwa terdakwa Sarbani menjual atau mengelapkan Tandan Buah Segar(TBS) kelapa Sawit sebanyak 4.530 kg sebanyak 3 kali pengiriman denganrincian sebagai berikut :1.

WISMARK SAHAT TUA HUTAPEA Bin HUTAPEA :14Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan terjadinya penggelapanTandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa Sarbani;Bahwa saksi bertugas menimbang Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawityang keluar dari PT.SCP menuju ke Pabrik PT.TASK 1 Parenggean;Bahwa ada bukti penimbangan berupa replas hasil timbangan sebanyak 3rangkap satu untuk PT.SCP, satu rangkap lagi untuk PT.TASK 1 dan saturangkap untuk terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian

tersebut karena saksi diberitahu oleh Kepaladevisi Agronomi Pak Bambang Febrianto bahwa rekapitulasi pengirimanTandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit antar PT (dari PT SCP ke PT.TASK I)pada saat ditimbang mengalami penyusutan drastis kemudian setelah dicekternyata ada 3 kali pengiriman Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit yangpenyusutan dan tidak wajar;Bahwa pekerjaan Terdakwa SARBANI adalah sopir truck dari Kontraktor an.NURYATIN dan terdakwa bertugas membawa Tandan Buah Segar (TBS)15kelapa sawit

saksi adalah menimbang buahsawit yang diantar dari mitra kerja melalui driver, merekap dan membuatlaporan harian buah yang ditimbang, memberikan bukti timbang kepada driver;Bahwa pernah menerima buah kelapa sawit yang diantar oleh terdakwasebanyak 2 kali kepada PT.Tunas Agro Kencana berdasarkan data atau buktitimbang pada tanggal 27 September 2012 dan pada tanggal 05 Oktober 2012;Bahwa ada bukti penimbangan berupa replas hasil timbangan sebanyak 3rangkap satu untuk PT.SCP, satu rangkap lagi untuk PT.TASK

Helmi untuk membawa kernel dari PT.TASK ke pelabuhan dan Terdakwa mau membeli kernel tersebut karenaharganya jauh lebih murah dari harga pasaran yang kemudian kerneltersebut oleh Terdajwa dijual kembali ke sdr. Tek Li dan dari penjualankernel tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.13.500.000. (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapidana dalam Pasal 480 Jo. Pasal 64 ayat (1) Jo.

TASK agar bisa mendapatkan DO (DeliveryOrder) pengangkutan bungkil, setelan mendapatkan DO tersebut,selanjutnya untuk proses agar bisa mengeluarkan kernel dari KCP PT.TASK kernel kemudian dimuat ke dalam truk dimana setiappengangkutan 1 truk diisi dengan kernel sebanyak kurang lebih 6 Tonkernel, Kemudian setelah kernel dimuat ke atas truk selanjutnya kernelPutusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN Plktersebut ditutupi dengan bungkil dan selanjutnya dibawa dan diangkutke pelabuhan menggunakan DO yang didapat

Desember 2016 sampai dengan bulan Februari2017 Helmi telah melakukan penggelapan kernel;Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN PlkBahwa Terdakwa membeli kernel kepada Helmi sejak bulan Desember2016 sampai dengan bulan Februari 2017 sebanyak 100 Ton;Bahwa Terdakwa membeli kernel tersebut seharga Rp. 4.350, (empatribu tiga ratus lima puluh rupiah) per kilogramnya, cara Terdakwamembeli dangan terlebih dahulu saksi harus buka DO bungkil denganmembeli bungkil dari Bambang selaku pemilik SPK jual beli dengan PT.TASK

dapatmengeluarkan kernel tersebut dengan modus pengiriman bungkilmenggunakan DO yang Terdakwa beli sebelumnya, padahal barangyang dikirim merupakan kernel yang ditutupi menggunakan bungkildiatasnya dan dikirim menggunakan DO bungkil;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bungkil tersebut asalnya dariperbuatan maupun prosedur yang salah namun alasan Terdakwa tetapmembelinya karena harganya murah dan juga tidak perlu melaluiprosedur yang rumit;Bahwa Terdakwa tidak tahu apa jabatan dan kapasitas Helmi di PT.TASK

TASK III;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr AMANDA mengambilPompa injeksi bahan bakar tersebut dan atas kejadian tersebut pihak PT.TASK Ill mengalami kerugian material sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan pada saat orang lain mengambil barangnya tersebuttidak ada meminta ijin kepada saksi ataupun manajemen PT.

TASK III;Putusan Perkara Pidana Nomor: 184//Pid.B/2019/PN.SptHalaman 5 sampaidengan 15Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr AMANDA mengambilPompa injeksi bahan bakar tersebut dan atas kejadian tersebut pihak PT.TASK Ill mengalami kerugian material sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan pada saat orang lain mengambil barangnyatersebuttidak ada meminta ijin kepada saksi ataupun manajemen PT.

Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr AMANDA mengambilPompa injeksi bahan bakar tersebut dan atas kejadian tersebut pihak PT.TASK III mengalami kerugian material sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan pada saat orang lain mengambil barangnya tersebut tidakada meminta ijin kepada saksi ataupun manajemen PT. TASK III; Bahwasaksi membenarkan saat ditunjukkan barang bukti berupa 1 ( satu )unit Pompa Injeksi bahan bakar (Bosch pump) adalah milik PT.

MANDA Bin SULIO yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani Terdakwa membenarkan Surat dakwaan penuntut Umum ; Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa tidak mengenal petugas Kepolisian yang menangkapterdakwa waktu itu; Bahwa terdakwa pada waktu itu setelah mengambil 1 (satu) buah pompainjeksi bahan bakar (bosch pump) kemudian diamankan oleh Security PT.TASK Ill Kemudian diserahkan ke Polsek Kota Besi, Saat itu mengambil 1(satu

Bambang selaku pemilik SPK jual beli bungkil dengan PT.TASK dengan harga Rp. 800, (delapan ratus rupiah) per/kg yangTerdakwa lakukan sejak bulan Nopember 2016 sampai dengan BulanPebruari 2017 dengan total kernel yang telah Terdakwa beli sebanyak 150ton, dan Terdakwa mendapat 1720 lembar DO, selanjutnya DO tersebutoleh Terdakwa diserahkan kepada Sdr. Helmi untuk membawa kernel dariPT.

TASK agar bisa mendapatkan DO (DeliveryOrder) pengangkutan bungkil, setelan mendapatkan DO tersebut,selanjutnya untuk proses agar bisa mengeluarkan kernel dari KCP PT.TASK kernel kemudian dimuat ke dalam truk dimana setiappengangkutan 1 truk diisi dengan kernel sebanyak kurang lebih 6 Tonkernel, Kemudian setelah kernel dimuat ke atas truk selanjutnya kerneltersebut ditutupi dengan bungkil dan selanjutnya dibawa dan diangkutke pelabuhan menggunakan DO yang didapat dari BAMBANG tadi; Bahwa pengangkutan

sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan Desember 2016 sampai dengan bulan Februari2017 Helmi telah melakukan penggelapan kernel;Bahwa Terdakwa membeli kernel kepada Helmi sejak bulan Desember2016 sampai dengan bulan Februari 2017 sebanyak 100 Ton;Bahwa Terdakwa membeli kernel tersebut seharga Rp. 4.350, (empatribu tiga ratus lima puluh rupiah) per kilogramnya, cara Terdakwamembeli dangan terlebih dahulu saksi harus buka DO bungkil denganmembeli bungkil dari Bambang selaku pemilik SPK jual beli dengan PT.TASK

dapatmengeluarkan kernel tersebut dengan modus pengiriman bungkilmenggunakan DO yang Terdakwa beli sebelumnya, padahal barangyang dikirim merupakan kernel yang ditutupi menggunakan bungkildiatasnya dan dikirim menggunakan DO bungkil;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bungkil tersebut asalnya dariperbuatan maupun prosedur yang salah namun alasan Terdakwa tetapmembelinya karena harganya murah dan juga tidak perlu melaluiprosedur yang rumit;Bahwa Terdakwa tidak tahu apa jabatan dan kapasitas Helmi di PT.TASK

TASK 3.Timur dulu dengan Tanah negara sekarang dengan PT.TASK 3 / milikmasyarakat.Barat dulu dengan Tanah negara sekarang dengan PT.TASK 3 / milikmasyarakat.Selatan dengan Lahan Masyarakat + 1 KM dari Sungai Mentaya.Adalah sah hak milik Kelompok Tani HaroyongBahwa lahan/areal Kelompok Tani Haroyong seluas 2.450 Ha yangmasuk dalam ijin Tergugat seluas 1.207 Ha dan dengan batasbatas :Utara dengan PT.TASK 3.Barat dengan PT.TASK 3.Timur dengan PT.TASK 3.Selatan dengan Kelompok Tani Haroyong.Adalah sah

Dan Kelompok tani Haroyong bersedia menjadi mitra dan atausebagai anggota plasma dengan areal seluas 1.207 yang dikuasaiPT.TASK dan seluas 380 juga dikuasai tanpa ada ganti rugi harusdikembalikan kepada Penggugat.Bahwa Kelompok Tani Haroyong didirikan berdasarkan Akta Notaris No.09 tanggal 13 Juli 2005, sedangkan PT.TASK 3 datang menguasai,membabat habis kebun karet milik Kelompok Tani Haroyong pada Tahun2009.Bahwa atas tindakan/perbuatan penyerobotan tanah terperkara olehTergugat dengan sengaja

Putusan No. 28/PDT/2016/PT.PLK22.23.24.25.Bahwa oleh karena Tergugat tidak punya itikat baik untuk membayarganti rugi terhadap lahan kelompok tani tersebut, meskipun sudahdilakukan beberapa kali pertemuan baik yang dilaksanakan di KantorCamat Kota Besi, di kantor PT.TASK selalu saja janjijanji yangdisampaikan dan akhirnya tanah terperkara dipasang portal olehkelompok tani, karena tanah terperkara dipasang portal dan dijaga olehkelompok tani dan selanjutnya Tergugat tidak diperkenankan melakukansegala

Pembanding/Penggugat : H.DIRHAM MANSYAH Diwakili Oleh : H.DIRHAM MANSYAH
Pembanding/Penggugat : RADIANSYAH Diwakili Oleh : H.DIRHAM MANSYAH
Terbanding/Tergugat : PT.TASK III dahulu PT.BINTANG MULYA SINAR AGUNG

ARDIANSYAH yang terjadi pada padahari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekira jam 22.00 Wib bertempat di Jalan CPO PT.TASK Desa karang Sari Kecamatan Parenggean Kabupaten Kotawaringin TimurPropinsi Kalimantan tengah ;e Bahwa saksi awalnua saksi mendapat laporan dari anggota piket jaga di Pos IndukPT. TASK 3, bahwa ada alat berat yang masuk ke jalan perkebunan PT.

TASK 3, dimana saksi adalah Kepala Bagian Personalia PT.TASK 3 yang membawahi beberapa bidang termasuk bidang keamanan ;e Bahwa saksi kejadiannya pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekira jam 22.00Wib bertempat di Jalan CPO PT.

bahwa sebelum dipertimbangkan tentang adanya kesengajaandalam unsur ini, terlebin dahulu dipertimbangkan apakah terdakwa telah melakukanperbuatan yang menimbulkan luka yang berat terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yang dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan yang saling bersesuaian, bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekira jam 21.00 Wib bertempat di Jalan CPO PT.TASK

TASK 3.Timur dulu dengan Tanah negara sekarang dengan PT.TASK 3 / milikmasyarakat.Halaman 2 dari 108 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2014/PN SptBarat dulu dengan Tanah negara sekarang dengan PT.TASK 3 / milikmasyarakat.Selatan dengan Lahan Masyarakat + 1 KM dari Sungai Mentaya.Adalah sah hak milik Kelompok Tani Haroyong.

Bahwa lahan/areal Kelompok Tani Haroyong seluas 2.450 Ha yangmasuk dalam ijin Tergugat seluas 1.207 Ha dan dengan batasbatas :Utara dengan PT.TASK 3.Barat dengan PT.TASK 3.Timur dengan PT.TASK 3.Selatan dengan Kelompok Tani Haroyong.Adalah sah milik Kelompok Tani Haroyong.. Bahwa lahan Kelompok Tani Haroyong Desa Kandan Kec. Kota Besiyang telah digarap oleh Tergugat di luar ijin lokasi seluas 380 Ha denganbatasbatas :Utara berbatas dengan PT.

Dan Kelompok tani Haroyong bersedia menjadi mitra dan atausebagai anggota plasma dengan areal seluas 1.207 yang dikuasaiHalaman 7 dari 108 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2014/PN SptPT.TASK dan seluas 380 juga dikuasai tanoa ada ganti rugi harusdikembalikan kepada Penggugat.20.Bahwa Kelompok Tani Haroyong didirikan berdasarkan Akta Notaris No.2109 tanggal 13 Juli 2005, sedangkan PT.TASK 3 datang menguasai,membabat habis kebun karet milik Kelompok Tani Haroyong pada Tahun2009..Bahwa atas tindakan/perbuatan

Tergugat selalu mengulurulur waktu pelaksanaanpembayaran ganti rugi, dengan demikian tindakan/perbuatan Tergugattersebut yang bersifat merugikan Kelompok Tani (Penggugat) jelasbertentangan dengan hukum yang berlaku adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad).22.Bahwa oleh karena Tergugat tidak punya itikat baik untuk membayarganti rugi terhadap lahan kelompok tani tersebut, meskipun sudahdilakukan beberapa kali pertemuan baik yang dilaksanakan di KantorCamat Kota Besi, di kantor PT.TASK

TASK beroperasi di Desa Kandan sejak tahun 2006 awal dansejak beroperasi PT.TASK belum mengganti rugi lahan Kelompok TaniHaroyong. Bahwa lahan milik saksi juga turut diambil oleh PT. TASK tanpa ada gantirugi dan langsung ditanami oleh PT. TASK. Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Kalimantan Tengah pernahmembuat saluran irigasi pada tahun 2005 sampai tahun 2006 untuk wargaDesa Kandan dan irigasi tersebut melewati 3 Desa yaitu Desa Kandan,Desa Camba dan Desa Bajarum.

Luji Dewar menyuruh untukdilakukan panen kepada anggota koperasi dan siapa saja yang ingin ikutbergabung agar perusahaan cepat membayar SHU, dan skj. 08.30 Wib sampaiditempat tujuan yaitu tepatnya di Afd XI Kebun Estate IV Blok B/C/D 43 PT.TASK Desa Rubung Buyung Kec. Cempaga Kab.

TASK, sesampainya disanakami langsung melakukan penyelidikan di lokasi dan dari hasil penyelidikantersebut memang benar ada sekelompok orang sedang melakukan aktivitaspemanenan buah kelapa sawit, kemudian kami melaksanakan koordinasidengan anggota Brimob yang sedang melaksanakan pengamanan di PT.TASK, sekitar pukul 13.30 wib kami bersama anggota Brimob melaksanakanpenangkapan terhadap sekelompok orang tersebut, dari penangkapantersebut berhasil diamankan 16 orang dan barang bukti berupa 1 unit mobilHillux

Bahwa saksi menerangkan buah sawit tersebut yang menanamnya adalah PT.TASK, dan yang merawat dan berhak memanennya adalah PT. TASK.Kemudian saksi tidak tahu pasti dilahan atau areal milik siapa buah sawittersebut ditanam karena ada yang bilang lahan tersebut diluar HGU dan lahantersebut merupakan lahan plasma Koperasi Hantan tiring dan yangmemberitahukan hal tersebut adalah pengurus Koperasi Hantantiring yaitu SdrLUJI DEWAR.

Luji Dewar menyuruh untukdilakukan panen kepada anggota koperasi dan siapa saja yang ingin ikutbergabung agar perusahaan cepat membayar SHU, dan skj. 08.30 Wib sampaiditempat tujuan yaitu tepatnya di Afd XI Kebun Estate IV Blok B/C/D 483 PT.TASK Desa Rubung Buyung Kec. Cempaga Kab.

hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 30/PID.SUS/2022/PT PLKBerawal dari informasi yang diperoleh oleh anggota Polsek Mentaya Huluada memiliki Narkotika jenis Sabu, selanjutnya dilakukan penyelidikan danpada hari Rabu tanggal 27 Oktober 2021 sekira pukul 21.30 WIB terlihatTerdakwa sedang berada di rumahnya di Jalan Simpang Empat Gapura PT.Task

menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Normalina binti Mugni, tempat tanggal lahir di Luwuk ranggan, 28 Oktober1995, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan TjilikRiwut, KM. 42, Desa Luwuk Ranggan, RT.002, RW.001,Kecamatan Cempaga, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Penggugat;melawanBasri bin Muhri, tempat tanggal lahir di Buntok, 3 November 1981, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Karyawan PT.Task

Jawa Tengah, akan menikahdengan W S bin H , tanggal lahir 13 Desember 1993 (umur 21 tahun, 8bulan), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawan PT.TASK, tempat kediaman di Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosoboyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalikajar, KabupatenWOONGSO106; nnnnnnnennsnnennnnnannnennn.

Ul ew,DEMI ee KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat / tanggal lahir Pulang Pisau, 27 Desember 1969, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.Task 1, tempat tinggal di Desa Cempaka Putih,Kecamatan Tualan Hulu, Kabupaten KotawaringinTimur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat / tanggal lahir Sragen, 20

Tjilik Riwut, KM. 44, Nomor157, RT. 003, RW. 002, Desa Luwuk Ranggan, KecamatanCempaga, Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanRahdianto bin Rahmad, Tempat/Tanggal Lahir Luwuk Ranggan, 5 Oktober1972, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.Task 3, tempat tinggal dahulu di Jl.

YO bin ARI SUNARDAN ;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN PikMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa :KEADAAN YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ; Para Terdakwa tidak mengganti kerugian yang dialami oleh PT.TASK;KEADAAN YANG MERINGANKAN : Para Terdakwa mengakui terus terang ; Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang