MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat;DALAM KONPENSI1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2.Menyatakan Tergugat wajib membayar uang Tunjangan shift sebesar untuk Shift-II Rp.3.000,-/hari kerja, Shift-Ill Rp.5.000,-/hari kerja dan Tunjangan Premi Kehadiran sebesar Rp.25.000,-/bulan kepada karyawan PT.TPR ENPLA INDONESIA terhitung sejak periode upah berjalan tanggal 21 Mei 2015 sampai tanggal 20 Juni tahun 2015 dan seterusnya dan putusan ini merupakan putusan tingkat

IBNU SETIAWAN; NINIK SURATMI; ABDUL ROHIM; ADI SISWANTO ; AGUS SUPRIYADI; LAWAN; PT.TPR ENPLA INDONESIA;

AFMI) menjadi PT.TPR ENPLAINDONESIAN sesuai dengan Surat nomor: 001/DIR/TPREPIN/IX/2013tanggal 16 September 2013.

TPRENPLA INDONESIA Periode tahun 2001 sampai tahun 2007,diberi tanda P15;9916.Foto copy dari foto copy INTERNAL MEMO MEETING PT.TPR ENPLA INDONESIA, Hari Kamis, tanggal 3 Juli 2014,Topik : Surat PUK tanggal 1 Juli 2014, diberi tanda P16;17.Foto copy dari foto copy INTERNAL MEMO MEETING PT.TPR ENPLA INDONESIA, Hari Jumat, tanggal 88 2014,Topik : Pembahasan Premi Kehadiran,diberi tanda P17;18.Foto copy dari foto copy Surat Nomor : 026/PUK/SPEEFSPMI/PT.

TPR ENPLA INDONESIA;104Bahwa saksi dahulu bekerja di Tergugat PT.TPR ENPLA INDONESIA bersamasama dengan para Penggugat;Bahwa ketika saksi masih bekerja di Tergugat PT.TPR ENPLA INDONESIA sejaktahun 1997 sampai dengan tahun 2004tugas saksi dbagian INSPEK;Bahwa saksi bekerja diPT.TPR ENPLA INDONESIAsistem penggajiannya sesuaidengan UMR (Upah Minimum Regional) berdasarkan tahun 2004;Bahwa tahun 2004 di PT.

TPR ENPLA INDONESIA;Bahwa saksi dahulu bekerja di Tergugat PT.TPR ENPLA INDONESIAbersamasama dengan para Penggugat;Bahwa ketika saksi masih bekerja di Tergugat PT.

ASIATECFUJISAWA MFG INDONESIA, dan perubahan nama menjadi PT.TPR ENPLAINDONESIA, saksi tidak tahu tahun berapa berubah namanya dan terakhirsaksi bekerja masih ASIATEC;108e Bahwa ketika perusahaan tersebut bernama PT.

perundingan Bipartit ke 2 (dua) Pihak Tergugat memperlihatkanLaporan Keuangan hanya secara singkat sehingga tidak bisa dilihat secaradetail dan jelas mengenai Laporan Keuangan tersebut ;14.Bahwa dalam Laporan Keuangan Perusahaan tertulis laba bersih sebesardari Rp 221,032,722.00 dan menurut informasi dari Pihak ManagementLaporan Keuangan tersebut di audit oleh Akuntan Publik RazikunTarkosunaryo yang kredibilitasnya bisa dipertanggung jawabkan ;15.Bahwa Para Penggugat yang tergabung dalam PUK SPEE FSPMI PT.TPR

TPR Enpla Indonesiamelalui Surat nomor 058/PUK/SPEEFSPMI/PT.TPR ENPLAINDONESIA/IX/2016 mengirimkan permintaan Mediasi kepada Dinas ;18.Bahwa atas pelaksanaan mediasi tertanggal 19 Oktober 2016, 26 oktober2016, 16 Nopember 2016 dan 30 Nopember 2016 antara kedua belahpihak tidak ada kesepakatan ;19.Bahwa saat pelaksanaan Mediasi diDinas Tenagakerja Kab.Bekasi,Mediator Dinas Tenagakerja Kab.Bekasi memintakan Tergugat untukmenyampaikan/ memperlihatkan laporan akuntan publik yang telahdiperlihatkan saat

pelaksanaan bipartit, namun Pihak Tergugat tidak maumemperlihatkan dan memberikan buktinya, hanya menyampaikan secaralisan kepada mediator Dinas Tenaga kerja ;20.Bahwa dengan tidak ada kesepakatan Mediator Dinas TenagakerjaKab.Bekasi mengeluarkan anjuran nomor: 565/8140/HISyaker/X II/2016dengan perincian sebagai berikut:1) Agar perusahaan PT.TPR ENPLA INDONESIA memberikan bonuskepada pekerja tetap yang telah memiliki masa kerja 3 (tiga) tahunkeatas dengan catatan pekerja dalam jangka waktu 1 (satu

TPR EnplaIndonesia membalas anjuran dengan menerima anjuran tersebut danmengirimi surat dengan nomor : 088/PUK/SPEE FSPMI PT.TPR ENPLAINDONESIA/XII/2016 ;Halaman 30 dari 71 halaman, Putusan No 62/Pat.SUSPHI/2017/PN.

Bdg22.Bahwa atas dikeluarkannya anjuran dari Dinas Tenagakerja Kab.Bekasisampai dengan gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri KLS 1A Bandung pihak Tergugat tidakmenjalankannya, bahkan Tergugat dengan arogannya melakukan Intimidasiterhadap pengurus Serikat Pekeria PUK SPEE FSPMI PT.TPR ENPLAINDONESIA ;23.Bahwa merujuk ketentuan Peraturan perundangundangan diatas sudahsepatutnya Tergugat memberikan kompensasi Bonus tahunan terhahapPara penggugat, dengan rincian

TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan kedua belah pihakdimuka persidangan dalam perkara ini; Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak dimukapersidangan dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan GugatanPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap pihak Tergugat (PT.TPR ENPLA

TPRENPLA INDONESIA/ORG/X/2016;Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2016 PUK SPEE FSPMI PT.TPR EnplaIndonesia (sdri. Wildayanti) menanyakan secara lisan kepada Bp. AsepSaepudin mengenai alasan PHK sepihak tersebut, dan Bp. Asepmengatakan bahwa beliau paham Undangundang akan tetapi tidak bisaberbuat apaapa karena ini adalah pemikiran Lawyer dan Bp. AgusSudiyar Tanjung, dan Tergugat/Pengusaha PT.