PT.DOWA HANANDY UTAMA (DIWAKILI OLEH Hj.Dra.DELIA MUWIHARTINI) >< PT.WANGSA INDRA PERMANA CS

Menghukum Tergugat dan Tergugat Ill membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp. 10.994.592.400, (sepuluh milayarsembilan ratus sembilan puluh empat juta lima ratus sembilanpuluh dua ribu empat ratus rupiah) dengan cara memblokirrekening Tergugat pada Bank Central Asia (BCA) atas nama PT.Wangsa Indra Permana, dengan nomor rekening rupiah 716 0083080 dan menyisihkan pembayaran sebesar Rp. 10.994.592.400.

PT.WANGSA MITRA FANTASI sebagai PenggugatMelawanPT. BUDI KENCANA MEGAH JAYA sebagai Tergugat

PT.WANGSA MITRA FANTASI sebagai PenggugatMelawanPT. BUDI KENCANA MEGAH JAYA sebagai Tergugat

1PUTUSANNomor :160/Pdt.G/2013/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memreiksa dan mengadili perkara perdara padaperadilan tingkat perta, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.WANGSA MITRA FANTASI, sebuah Perseroan yang beralamat di Ruko Little China BlokJC No. 35, Perumahan Legenda Wisata JI. Raya Transyogi Km. 6 Cibubur yang diwakilioleh Kuasanya Soenyoto, S.H., M. Hum.

Kwitansi Pembayaran Bagi Hasil / Sewa Areal Bermain Amazone , ,dari PT.Wangsa Mitra Fantasi kepada PT Budi Kencana Megah Jaya , periode bulan Maret2013 , diberi tanda P15.Surat surat bukti tersebut semuanya berupa foto copy yang dipersidangan telahdiperlihatkan aslinya , kecuali bukti bukti bertanda P8 , dimana setelah difoto copy surat surat bukti tersebut dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuai denganaslinya dan semuanya telah dibubuhi Meterai yang cukup.Menimbang, bahwa pihak

No.25 B/PK/PJK/2010pihak lain sehingga atas pendapat Pemohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding yang menyatakan bahwaatas pembayaran sebesar Rp.490.000.000,00 kepada PT.Wangsa Indra Permana merupakan subsidi Bea Balik Namakendaraan tidak dapat diyakini kebenarannya..

Bahwa dengan demikian kesimpulan Majelis HakimPengadilan Pajak dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.16593/PP/M.V/12/2008 tanggal 18 Desember 2008 yangmenyatakan bahwa atas koreksi positif subsidi' ke PT.Wangsa Indra Permana sebesar Rp. 490.000.000,00 tidakdapat dipertahankan adalah tidak benar dan tidak cermatserta nyata nyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundang undangan perpajakan yang berlaku.Hal. 16 dari 19 hal. Put.

sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan Karena adahubungan kerja atau Karena pencarian atau Karena mendapat upah untukitu, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas awalnya Terdakwa REINA TITANIAPRAMUDITHA Binti ASEP DODO yang merupakan karyawan Perusahaan PT.Wangsa

Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan cara :Bahwa pada waktu tersebut diatas awalnya Terdakwa REINA TITANIAPRAMUDITHA Binti ASEP DODO yang merupakan karyawan Perusahaan PT.Wangsa Ritel Nusantara dan bertugas selaku Kasir melakukan Penggelapanuang

Wangsa RitelNusantaradalam struktur organisasi diperusahaan tempat saya bekerjasaya menjabat sebagai Sales Kanfas, sedangkan tugas dan tanggungjawab saya sehari hari melakukanpenjualan produk ketokotoko sertamelakukan penagihan setelah dikirimnya barang atau Produk dari deposoreang ke tokotoko; Bahwa benar saksi yang menjadi korban dari peristiwa Penggelapanuang setoran salesatau penggelapan dalan jabatan tersebut adalahPerusahaan Pt.Wangsa ritel nusantara, sedangkan pelaku dariperbuatan penggelapan

., Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.Wangsa Inti Boga, bertempat tinggal di Jalan Kramat Jaya No.42, Rt.01,Rw.01, Johar Baru, Jakarta Pusat. sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 166 K/Pdt.Sus/2012 tanggal

Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT.WANGSA

pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat tinggal di KABUPATEN SIDOARJO,dalam hal ini memberi kuasa kepada Koeswari, S.H,Advokat, berkantor di Perum Wisma Tropodo, JalanKemuning Asri Barat Blok GF/18 Waru Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juni2016 yang terdaftar di register Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 670/Kuasa/VI/2016/PA.Sda. tanggal15 Juni 2016, semula sebagai Termohon/PenggugatRekonpensi, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Wangsa

THOMAS MONADA, Pekerjaan Direktur Utama PT.Wangsa Pratama, Alamat di Jalan Panglima Polem Gg.Sawo III No. 7, RT 003, RW 002, Kelurahan Segalamider, Kecamatan Tanjungkarang, Bandar Lampung; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVsemula TERGUGAT IV;- --------5.

Jaya No. 8 Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 64/PDT/2016/PT TJK.RT 001, RW 001, Kelurahan Kuripan, KecamatanTelukbetung Barat, Bandar Lampung; Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING ILsemula TERGUGAT II KAMINDRA CIASMAN, Pekerjaan Direktur PT.Derap Laju, Alamat diJalan Roa Malaka Utara 38 DP, RT 006, RW 003,Kelurahan Roa Malaka, Kecamatan Tambora, JakartaBarat; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Illsemula TERGUGAT Ill; THOMAS MONADA, Pekerjaan Direktur Utama PT.Wangsa Pratama,Alamat di Jalan Panglima

Tarsar Jaya dengan PT.Wangsa Jatra Lestari pada tanggal 28 September 2011 dan perjanjianKSO tersebut dibuat tertanggal 15 Agustus 2011. Hal ini bertentangandengan ketentuan Perpres Nomor 54 tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah pada Lampiran Il B.

Panca Simpati adanya di Bitung Tangerang, PT.Wangsa Jatra Lestari ada di Solo, sedangkan PT. Tri JamrudNusantara adanya di Cilegon;Bahwa PT. Tri Jamrud Nusantara adalah punya Terdakwa NuryadinNasution;Bahwa hubungan antara saudara Syahrudin Nasution denganTerdakwa Nuryadin Nasution adalah Orangtua sama anak, SyahrudinNasution Bapaknya Nuryadin Nasution (Terdakwa);Bahwa kalau PT.

Panca Simpati dan PT.Wangsa Jatra Lestari tersebut;Bahwa yang punyai PT. Panca Simpati saksi lupa;Bahwa perusahaan tersebut bukan punya ROBERT SINAGA, karenayang saksi tahu yang punya pak. Robert Sinaga adalah CV. TarsarJaya;Bahwa yang punya PT.

Ketika saksi berangkat ke solo bersama pad Dese IwanKurniawan tersebut tidak ada komisioner KPU Propinsi Banten yangikut ;Bahwa ketika itu saksi diajak ke solo untuk bertemu pimpinan PT.Wangsa Jatra Lestari, karena katanya nanti saksi yang akannerusinnya;Halaman 169 dari 264 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2014/PN.

Mas pada Bank Danamon periode Januari sampai dengan Desember2012;95. 1 (satu) bundel asli daftar proyek imat per tanggal 17 april 2012 danlampirannya;96. 1 (satu) lembar Kalkulasi Surat suara Pilguo Banten 2011 PT.Wangsa Jatra Lestari;97. Uang tunai sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);98. Uang tunai sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);99.

Alderon, Jalan Angkasa No. 18 HSebelah Selatan (belakang): Tanah yang dikelola oleh PT.Wangsa Indera PermanaSebelah Barat: Tanah yang milik (tanah yang dikuasai) olehTeguh Wibisono, Jalan Angkasa No. 18J yang termasukdidalam Sertifikat No. 116/PasarBaruMenyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum.Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi danataupun siapa saja yang memperoleh atau memanfaatkan hakdaripadanya (Tergugat Rekonpensi) untuk membongkarbangunanbangunan dan

semuanya bekerja sebagai Banlok (BantuanKeamanan Lokasi), datang ke lokasi pengeboran minyak B1 di DesaKaplongan Lor Blok Kampeng Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu;Bahwa setelah berada di lokasi, mereka merencanakan untuk mengambilpipa besi/pipa cubing yang semula digunakan untuk melakukan pengeborandan penyaluran minyak dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akan dibagi;Bahwa kemudian Terdakwa UKRODI alias GANDEN Bin (Alm) ASMADImendatangi saksi MAKMUN Bin KOSIM yang merupakan karyawan PT.Wangsa

delapan puluh lima juta) dengan ketentuan :mobil diserahkan di Yogyakarta, biaya kirim ditanggung oleh Konsumen (Penggugat),selisih Bea Balik Nama (BBN) ditanggung oleh Konsumen (Penggugat) (Bukti P);3 Bahwa pada tanggal 12 Juli 2013 Penggugat melakukan pembayaran UangMuka Kendaraan tersebut kepada Tergugat I sebesar Rp. 295.000.000, (dua ratussembilan puluh lima juta rupiah) yang disetor melalui Bank Central Asia (BCA) CabangWisma Indomobil dengan nomor rekening rupiah : 716.008.3080, atas nama PT.Wangsa

Badung ;Bahwa saksi selaku karyawan PT.Wangsa Indra Permana yang bergerakdibidang penjualan mobil merk Volks Wagon (VW) dan merk Audi, dantugas saksi adalah khusus menjual produk mobil merk Volks Wagon (VW)101dan pernah melayani permintaan surat dukungan untuk kendaraan merkVolks Wagon dari CV. Anugerah Karya Mandiri yang akan digunakanuntuk beberapa perusahaan antara lain : PT. Duta Inti Sarana Utama; PT. Gama Bali Dwipa; PT.

Tanggal 10 September 2011, Terdakwa membeli 1 (satu) unit mobilVolk Wagen (VW), Golf 1.4 TSI warna silver dari Showroom PT.WANGSA INDRA PERMANA di WISMA INDOMOBIL seharga Rp.346.000.000, (tiga ratus empat puluh enam juta rupiah),menggunakan nama ENDAH NURCAHYA (adik kandung Terdakwa);2.