Bahwa pada Invoice Nomor : 001/INVWIS/P1000/07/2015 terdapatkelebihan pengadaan tanah merah sebanyak 82,17 m3(delapan puluh duakoma tujuh belas meter kubik), sesuai dengan keterangan dalam MaterialReceiving Report (MRR), tanah merah yang telah diterima oleh Tergugatsebanyak 5082,17 m3 (lima ribu delapan puluh dua koma tujuh belas meterkubik)sehingga nilai invoice menjadi sebesar Rp. 922.413.855,;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 50/PDT/2018/PTBTN.

Surat Material 84,48 13.939.200162/P1008/P Pengantar ReceivingROC/2015 Barang ReportNo.001 (MRR) No.tertanggal 996/YE Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 50/PDT/2018/PTBTN 13 Mei 2015; P1008/V/201Berita Acara5 tertanggalPengukuran 29112014MuatanTongkangNo.001/SPMBNV/15tertanggal1352015.Surat Material 152,42 25.149.300Pengantar ReceivingBarang ReportNo.002 (MRR) No.tertanggal 997/YE14 Mei 2015; P1008/V/201Berita Acara 5 tertanggalPengukuran 29112014MuatanTongkangNo.002/SPMB/V/15tertanggal1452015.Surat

10% 83.855.805TOTAL 922.413.855 Invoice 001/INVWIS/P1000/08/2015 tertanggal 24 Agustus 2015Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 50/PDT/2018/PTBTN No Dokumen Bukti Antar Bukti Terima Jumlah HargaPemesanan Barang Barang (Rp)Barang (M3) Rp.165.000@ M31.

ReportNo.012 (MRR) No.tertanggal 15 1062/YEAgustus2015 P1008/VI/ Berita Acara 2015Pengukuran tertanggalMuatan 29112014Tongkang No.012/BPMT/1 Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 50/PDT/2018/PTBTN 11 582015tertanggal 15Agustus 2015.

Administrasi Rp.139.000.Jumlah Rp.150.000.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 50/PDT/2018/PTBTN

BTN yang diambil oleh terdakwa;Bahwa oleh karena terdakwa telah mengakui telah mengambii buah sawit milik PTBTN maka terdakwa selanjutnya di bawa ke kantor PT BTN dan barang bukti juga diamankan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ; SaksiYUEFDAR bin DALMI pgl EFDAR Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi masihtetap sama sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa saksi adalah selaku SATPAM di PT BTNBahwa saksi pada hari Rabu

Siialahi untukmemanen ;Bahwa seianjutnya saksi ada menanyakan kepada terdakwa tentang buah sawityang ditumpuk tersebut, dan oieh terdakwa diakui kalau buah sawit yang ditumpukadalah buah sawit milik PT RTN yang diambil oieh terdakwa;Bahwa oleh karena terdakwa telah mengakui telah mengambii buah sawit milik PTBTN maka terdakwa seianjutnya di bawa ke kantor PT BTN dan barang bukti juga dlamankan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;* Bahwa saksi pernah memberikan keterangan

BTN yang diambil oleh terdakwa;* Bahwa oleh karena terdakwa telah mengakui telah mengambii buah sawit milik PTBTN maka terdakwa selanjutnya di bawa ke kantor PT BTN dan barang bukti juga diamankan ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ; Saksi ERIKLUBIS: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksimasih tetap sama sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik ; Bahwa saksi adalah selaku SATPAM di PT BTN Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal

Beremas, Kabupaten PasamanBarat terdakwa telah mengambii 10 (sepuluh) tanda buah kelapa sawit ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambii buag kelapa sawit tersebut berawal dariterdakwa yang datang ke rumah saksi Silaiahi dengan tujuan untuk meminta pekerjaankarena terdakwa sedang tidak ada kerja, maka oleh saksi Silaiahi terdakwa di minta untukmemanen buah sawit di kebun miliknya dengan upah Rp. 80.000,/ ton, selanjutnyaterdakwa pergi ke kebun milik saksi Silaiahi yang kebetulan berbatasan dengan kebun PTBTN

Putusan Nomor 55 PK/Pid/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 39/PID/2018/PTBTN tanggal 3 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1582/Pid.B/2017/PN.Tng tanggal 27 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

SURYADIWONGSO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 39/PID/2018/PTBTN tanggal 3 Agustus 2018 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 1582/Pid.B/2017/PN.Tng tanggal 27 Maret 2018mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadipidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan

Kembali Nomor 07 PK/Pid/2019/PN.Tng juncto Nomor 1073 K/Pid/2018 juncto Nomor 39/PID/2018/PTBTN juncto Nomor 1582/Pid.B/2017/PN.Tng, yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Tangerang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 16Mei 2019 Penasihat Hukum Para Terpidana mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung tersebut;Membaca Memori Peninjauan Kembali tanggal 13 Mei 2019 dariPenasihat Hukum Para Terpidana (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalHal. 4 dari 7 hal.

ARNI, A.Md, SH. dengan kesimpulan :Halaman 4 dari 16perkara Nomor: 104/PID/2018/PTBTN bahwa barang bukti nomor: 1087/2018/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,0936 gram, sisa setelah Lab Krim 0,0501 gram adalah benar didapatkan kristalMetamfetamina dan terdaftar dalam daftar Narkotika Golongan nomor Urut 61 lampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana Narkotika yaitu secaratanpa hak atau melawan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip bening yang didalamnya berisikan narkotika jenisShabushabu dengan netto 0,0936 (nol koma nol sembilan tiga enam)gram sisa setelah Lab Krim 0,0501 (nol koma nol lima nol satu) gram; 1 (satu) bungkus rokok gudang garam international; 2 (dua) buah sedotan);Halaman 11 dari 16perkara Nomor: 104/PID/2018/PTBTN 1 (satu) buah pipet;1 (satu) buah botol c1000 yang sudah dimodifikasi; 1 (satu) buah korek api; 1 (satu) buah botol pocari sweat;1 (satu) buah

waktu selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip bening yang didalamnya berisikan narkotika jenisShabushabu dengan netto 0,0936 (nol koma nol sembilan tigaenam) gram sisa setelah Lab Krim 0,0501 (nol koma nol lima nolsatu) gram; 1 (satu) bungkus rokok gudang garam international; 2 (dua) buah sedotan);Halaman 12 dari 16perkara Nomor: 104/PID/2018/PTBTN

pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebutdalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 35 Tahun2009, Jo Pasal 53 KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 , sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI : Menerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut ;Halaman 15 dari 16perkara Nomor: 104/PID/2018/PTBTN

MHHalaman 16 dari 16perkara Nomor: 104/PID/2018/PTBTNHalaman 17 dari 16perkara Nomor: 104/PID/2018/PTBTN

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000.00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 94/P1ID/2020/PTBTN tanggal 27 Juli 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatersebut: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor2181/Pid.Sus/2019/PN.Tng tanggal 16 April 2020 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai kualifikasi putusan, danpemidanaan, yang selengkapnya sebagai berikut

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 94/PID/2020/PTBTN

setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3dari 18 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2020/PTBTN

percobaan atau permufakatanjahat menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram tidak memiliki izin daripihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Nomor LAB2296/NNF/2020 tanggal 08 April 2020, bahwa barang bukti berupa:Halaman 6dari 18 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2020/PTBTN

menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Nomor LAB2296/NNF/2020 tanggal 08 April 2020, bahwa barang bukti berupa: 8 (delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 18,1872 gram;Halaman 9dari 18 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2020/PTBTN

berat brutto 6,4 gram (kode G); 1 (Satu) kantong plastic ziplok warna gold berisi tembakau gorilladengan berat brutto 6,5 gram (kode H); 1 (Satu) kantong plastic ziplok warna gold berisi tembakau gorilladengan berat brutto 6,6 gram (kode ); berat netto seluruhnya (kode E s/d 1) 30,7653 gram, setelah diperiksa berat netto seluruhnya 30,3991 gram; 1 (Satu) kantong plastic ziplok warna gold berisi tembakau gorilladengan berat brutto 26 gram (kode A);Halaman 14dari 18 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2020/PTBTN

,M.H.Panitera Pengganti ,ttdSutisna, S.H.Halaman 19dari 18 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2020/PTBTN

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis shabudengan berat bruto 4,64 gram (kode A), dikembalikan kepada JaksaPenuntut Umum untuk pembuktian dalam perkara lain (atas namaAHMAD CAHYADI alias KODEL bin MASURI); 1 (satu) unit handphone merk Blackberry warna merah muda,dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 49/PID/2018/PTBTN tanggal

Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 49/PID/2018/PTBTN tanggal 28 Agustus 2018 yang memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 604/Pid.Sus/2018/PN Tng tanggal 25 Juni2018, yang awalnya menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menerimaNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman dan oleh karenaitu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00

diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tangerang (dahulu Kejaksaan Negeri KotaTangerang) tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/TerdakwaSANDRA HERMAWANSYAH alias WAWAN DOBLANG bin (Alm)IKSAN DAHLAN tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 49/PID/2018/PTBTN

Menginformasikan produk dan harga ke costumer sesuai dengan yangditentukan.Halaman 2dari 10 Putusan Nomor 102/PID/2020/PTBTN Melakukan penjualan produk ke customer. Membuat laporan harian hasil penjualan produk ke admin finance. Menyerahkan uang tunai hasil penjualan produk ke finance setiap hari.

Toko FOKUS CELL, Invoice number :SOR4306VKOU0002, tanggal invoice : 30012020, dengan sebesar :Rp.6.677.500, (enam juta enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Halaman 3dari 10 Putusan Nomor 102/PID/2020/PTBTN Toko INDAH CELL, Invoice number : SOR4306VK110038, tanggalinvoice : 01022020, dengan sebesar : Rp.1.051.000, (satu juta lima puluhsatu ribu rupiah); Toko IQBAL CELL, Invoice number : SOR4306VKOS0023, tanggalinvoice : 28012020, dengan sebesar : Rp.3.046.200, (tiga juta empatpuluh

,M.H.Panitera Pengganti ,Sutisna, S.H.Halaman 10dari 10 Putusan Nomor 102/PID/2020/PTBTNHalaman 11dari 10 Putusan Nomor 102/PID/2020/PTBTN

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa pada tingkat banding, putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 111/PDT/2018/PTBTN, tanggal 4 September 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada: Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Oktober 2018; Pemohon Kasasi Il pada tanggal 12 Oktober 2018;kemudian terhadapnya: oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2018, diajukan

Nomor 2546 K/Pdt/2019lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima padatanggal 2 November 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi II memohon agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 111/PDT/2018/PTBTN, tanggal 4 September 2018 juncto Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 280/Padt.G/2017/PN Tng, tertanggal 12 Desember

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 13/PID/2020/PTBTN tanggal 3 Februari 2020 tentang penunjukan majelis hakim.2. Surat Plt. Panitera Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 13/PID/2020/PTBTN, tanggal 3 Februari 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti.3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 139/PID/2020/PTBTN tanggal 28 Desember 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding pembanding Terdakwa tersebut; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Serang Nomor 817/Pid.B/2020/PN.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 13/PID/2018/PTBTN tanggal 23 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2296/Pid.Sus/2017/PN.Tng tanggal 31 Januari 2018 tentang kwalifikasi dan beratnyahukuman yang dijatuhkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Nomor 2375 K/Pid.Sus/20182004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa TJHINSEE LIUNG alias LIUNG tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 13/PID/2018/PTBTN tanggal 23 April 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor

di PolresSerang Kota di bagian PPA, Pembanding selanjutnya di sebutPembanding semula Tergugat ;LAWANMARINA RIA ARITONANG, Lahir di Muara Bolak 02 Oktober 1986, 33Tahun, Agama Kristen Protestan, Bertempat Tinggal di PuriAnggrek Serang Blok D7 No 6 Kelurahan Kalodran, KecamatanWalantaka, Kota Serang, Banten, Pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagaiPenggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 166PDT/2020/PTBTN

Tanggal 23 Desember 2020, Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkaraSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 166/PDT/2020/PTBTN Tentang Penetapan Hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Juni 2020 yang di terima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 Juni 2020 dengan Nomor Register 79/Pdt.G /2020/PN.Srg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun yang menjadi

NIKZENSUPRIADI, SH kesemuanya adalah pegawai PTBTN (Persero) masing masing berkedudukansecara sendirisendiri/secara bersama samaselaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Nomor :255/Kuasa/LGD/2020 tanggal 18 Agustus 2020dari LUSIANA ANJARSARI selaku Legal DivisionHead PT Bank Tabungan Negara (Persero) TBkberdasarkan Surat Kuasa Nomor101/Kuasa/Dir/2020/Tanggal 25 Juli 2020.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000.00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 94/P1ID/2020/PTBTN tanggal 27 Juli 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatersebut: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor2181/Pid.Sus/2019/PN.Tng tanggal 16 April 2020 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai kualifikasi putusan, danpemidanaan, yang selengkapnya sebagai berikut

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 94/PID/2020/PTBTN

Undari ;Halaman 4dari 8 Putusan Nomor 44/PID/2020/PTBTN 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio J, Nopol. A 6668 BZ warnamerah Noka. MH354POO0BCJ270236, Nosin. 54P270470, Tahun 2012,STNK an. Undari ;Dikembalikan kepada saksi SUKAESIH binti SUKRI, 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul, tanpa plat nomor warnamerah marun Noka. MH314D204BK 018572, Nosin. 14D1018909, Tahun2011 ; 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna merahmarun dengan Nopol. A 4875 VS, Noka.

,M.H.Panitera Pengganti ,Sutisna, S.H.Halaman 8dari 8 Putusan Nomor 44/PID/2020/PTBTN

selaku suami, dimanaTermohon pernah melelmpar pakaian Pemohon keluar rumah. 3.Termohon tidak peduli dengan ibu Pemohon yang sedang sakit strok,Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwa Temohon merasa jijikmerawat ibu Pemohon yang sedang sakit tersebut;Bahwa Saksi melihat Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 2 bulan terakhir dan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Pemohon,Pemohon pergi ke rumah di perumahan tempat Pemohon bekerja PTBTN

kurang atau menuntut lebih biaya rumah tangga yang diberikanoleh Pemohon, sehingga terjadi pertengkaran karena Pemohon tidakmampu memberi lebih dari Kemampuan atau hasil usaha Pemohon. 2.Termohon tidak sopan dan tidak hormat kepada Pemohon selaku suami;Bahwa Saksi melihat Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 2 bulan terakhir dan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Pemohon,Pemohon pergi ke rumah di perumahan tempat Pemohon bekerja PTBTN

Saksi;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.TALUyang keterangannya sebagai berikut;1.Saksi I, yang merupakan Kakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah PTBTN Inkasi Raya tempat Penggugat bekerja yang beralamat di JorongAir Runding, Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat

mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepadasaksl;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tidakada lagi saling menjalankan kewajiban sebagai Suami Istri;Bahwa Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidakberhasil;Saksi Il, yang merupakan Ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah PTBTN

yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 1 November 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II untukseluruhnya; Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 17 Mei2019 Nomor 888/Padt.G/2018PN TNG juncto Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 102/Pdt/2019/PTBTN

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 68/PID/2018/PTBTN, tanggal 17 Oktober 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 354/Pid.B/2018/PN.Srg, tanggal 13 Agustus 2018, yang dimohonkan banding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa

tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaltasariKarimah binti Sukri Abdul Basir tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 68/PID/2018/PTBTN