Ditemukan 120 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 252/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 14 Agustus 2017 — * Pidana - H PURDI E CANDRA SE., MBA
273440
  • Menyatakan terdakwa H Purdi E Chandra S.E., MBA., tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Menyuruh Menempatkan keterangan palsu kedalam akta otentik ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1(satu) lembar fc pengumuman putusan pailit terhadap PURDI E CHANDRA di surat Kabar Rakyat Merdeka tanggal 25 Juni 2013 yang di legalisasi notaris.2. 1(satu) lembar fc pengumuman Lelang Eksekusi Harta PURDI E CHANDRA di Surat Kabar Rakyat Merdeka tanggal 24 September 2014 yang dilegalisasi notaris.3. 1(satu) lembar fc Kutipan Risalah Lelang Nomor 132/ 2014 tanggal 17 Oktober 2014 yang dilegalisasi notaris.4. 1(satu) lembar fc Kuitansi
    diterbitkan oleh Kantor Wilayah DJKN DKI Jakarta, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III perihal permohonan pendaftaran Peralihan Hak Merek PRIMAGAMA yang dilegalisasi notaris.6. 1(satu) lembar fc Surat tanggal 27 November 2014 perihal permohonan pendaftaran Peralihan Hak atas Merek jasa PRIMAGAMA Kelas 241, nomor: IDM000226564 yang diterbitkan oleh Damar Swarno Dwipo yang dilegalisasi notaris.7. 1(satu) bendel fc Kesepakatan Bersama tanggal 17 September 2014 dengan sdr PURDI
    /PDT.G/2015/PN Sleman tanggal 25 Januari 2016.12. 1(satu) bendel Fc Akte Pernyataan Nomor 10 Tanggal 22 Januari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris PANGESTUTI,SH,MKn.13. 1(satu) lembar rekapitulasi nilai kerugian PT Prima Edu Internasional dan PT PEPB tanggal 8 April 2016 yang dilegalisasi notariS.14. 1(satu) lembar fc Pengumuman Merek PRIMAGAMA di Surat Kabar Kompas terbitan tanggal 8 Januari 2016 yang dilegalisasi notaris.15. 1(satu) keping VCD berisi pernyataan keikhlasan sdr PURDI
    1(satu) bendel Asli Kesepakatan Bersama tanggal 17 September 2014 antara PT Prima Edu Pendamping Belajar dengan sdr PURDI E CHANDRA; 1(satu) bendel Salinan Asli Akte Pernyataan Nomor 10 Tanggal 22 Januari 2015 yang dibuat PURDI E CHANDRA dihadapan Notaris PANGESTUTI,SH,MKn.Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
    * Pidana- H PURDI E CANDRA SE., MBA
    PEC (Purdi E Candra) secara pribadi tidak akan melakukanatau mengajukan tuntutan, klaim dan atau gugatan kepadaPT PEI/PT PEPE ........dst ;2. PEC (Purdi E Candra) dengan ini menjatakan menjamin danmembebaskan PT PEPB, setiap anggota ........ dst ;3. Dalam membuat dan melaksanakan perjanjian dan atauperjanjianperjanjian lain, Purdi E Candra tidak akanmelanggar atau bertentangan dengan Undangundang,Hal. 12 dari 51 hal.
    PURDI E CANDRA, SE., MBA dengan Ir.
    Purdi EChandra, 4.
    Purdi E.
    itu status sdr PURDI ECHANDRA sudahdinyatakan dalam pailit dan Primagama saat itu kondisinya baru olengdan mengarah kepada kebangkrutan.
Putus : 27-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/Pdt/2008
Tanggal 27 April 2010 — NI MADE PARWATI VS NI NYOMAN PURDI
2321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NI MADE PARWATI VS NI NYOMAN PURDI
    , Ni Made Parwati, Ni Nyoman Netri;Tanggal 2 Oktober 1995, Putu Hardi Kusuma (Penggugat)menggugat Ni Nyoman Purdi dan Ni Nyoman Nerti ( ParaTergugat ) di Pengadilan Negeri Denpasar atas tanahseluas 2.950 mt?
    ;Atas Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 88 / Pdt/ 1996 / PT.Dps, Ni Nyoman purdi dan Ni Nyoman netri(Para Terbanding/Para Tergugat ) mengajukan permohonankasasi kepada Ketua mahkamah Agung Tertanggal 23Januari 1997;Hingga Tanggal 20 Desember 1997 permohonan kasasitersebut belum memperoleh amar putusan tetap danMajelis Hakim Agung.
    Pada Tanggal 20 Desember 1997 Putu Hadi Kusuma (Termohon/DahuluPembanding/Penggugat) dan Ni Nyoman Purdi' dan WNiNyoman Netri (Pemohon/Dahulu Para Terbanding/ParaTergugat) membuat Akta Perdamaian Nomor : 49 dihadapanNotaris gusti Ngurah Putra Wijaya, SH. tentangperdamaian atau pencabutan perkara di tingkat kasasiuntuk mengakhiri perkara tersebut dan tanah seluas2.950 nt dikembalikan kepada Ni Nyoman Purdi, NiNyoman Netri sebagai pemilik hak tanah sedangkan Putu) Hadi Kusuma mendapatkan uang kompensasi
    / gantirugi sebesar Rp.124.000.000, (seratus dua puluh empatjuta rupiah) di ditambah bunga 6% sejak fTanggal 2Oktober 1995 hingga Tanggal 20 Desember 1997(Keterangan Akta Perdamaian Nomor 49), keteranganAkta Pernyataan Nomor : 50 Tanggal 20 Desember 1997bahwa Ni Nyoman Purdi, Ni Nyoman Netri menerima uangpembayaran tambahan sebesar Rp.30.000.000, (Tigapuluhjuta rupiah) dan Gianto Prayogo Termohon IllPeninjauan Kembali sebagai uang tambahan agar NiNyoman Netri Dan Ni Nyoman Purdi tidak memperkarakantanah
    No. 133PK/Pdt/2008Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH dan SriMariani, SH (Kuasa Hukum Ni Nyoman Purdi dan Ni NyomanNetri) Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 18 /Pdt.G / 1999 / PN.Dps Tanggal 14 Juni 1999. Bahwatanah seluas 2.950 nm? sejak Tanggal O02 Oktober 1995sampai Tanggal 20 Desember 1997 dalam status sengketaperdata.
Putus : 04-05-2005 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327K/Pdt/2003
Tanggal 4 Mei 2005 — Ni Made Parwati ; Ni Nyoman Purdi ; Ni Nyoman Metri
5835 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ni Made Parwati ; Ni Nyoman Purdi ; Ni Nyoman Metri
Putus : 13-11-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — PURDI E. CHANDRA VS PT. BANK BNI SYARIAH
403233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PURDI E. CHANDRA tersebut;
    PURDI E. CHANDRA VS PT. BANK BNI SYARIAH
    Chandra dinyatakan dalam keadaan Pailit;e Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi i.c Purdi E. Chandra dinyatakan Pailitsetelah adanya putusan PKPU sebagaimana yang diatur Bab II UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang dan berdasarkan Pasal 293 ayat (1)ditentukan bahwa terhadap Putusan Pengadilan berdasarkan ketentuandalam Bab III ini tidak terouka upaya hukum, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Purdi E.
Register : 06-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN SERANG Nomor 670/Pid.Sus/2023/PN SRG
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
IRMA SANDRA, S.H
Terdakwa:
PURDI Bin SAKAR
420
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwaPURDI bin SAKARterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahundandenda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus
    Penuntut Umum:
    IRMA SANDRA, S.H
    Terdakwa:
    PURDI Bin SAKAR
Register : 21-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 9/Pdt.P/2012/PA.Pdlg
Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon I sd VIII
555
  • Neneng Nurhayah binti Waesul Purdi (Pemohon III/anak perempuan kandung) ;2.4. Sarip Hidayatullah bin Waseul Purdi (Pemohon IV/anak laki-laki kandung) ;2.5. Dedi Haryadi bin Waesul Purdi (Pemohon V/anak laki-laki kandung) ;2.6. Enok Nurdeni bin Waesul Purdi (Pemohon VI/anak perempuan) ;2.7. Asep Setiawan bin Waesul Purdi (Pemohon VII/anak laki-laki kandung) ;2.8.
    Taufik Hidayat bin Waesul Purdi (Pemohohn VIII/anak laki-laki kandungadalah ahli waris dari almarhum Waesul Purdi bin Ruslan ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu Rupiah)
    Neneng Nurhayah binti Waesul Purdi (Pemohon III/anak perempuan kandung) ;2.4. Sarip Hidayatullah bin Waseul Purdi (Pemohon IV/anak lakilaki kandung) ;2.5. Dedi Haryadi bin Waesul Purdi (Pemohon V/anak lakilaki kandung) ;2.6. Enok Nurdeni bin Waesul Purdi (Pemohon VI/anak perempuan) ;2.7. Asep Setiawan bin Waesul Purdi (Pemohon VII/anak lakilaki kandung) ;2.8. Taufik Hidayat bin Waesul Purdi (Pemohohn VIII/anak lakilaki kandungadalah ahli waris dari almarhum Waesul Purdi bin Ruslan ;3.
Register : 24-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 125/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
FARIS AFIFY, SH
Terdakwa:
DARWIS BIN BUMAR
2217
  • pidana kepada Terdakwa DARWIS Bin BUMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    1. Menetapkan Barang Bukti :
    • 1 (satu) ekor burung kacer warna hitam putih;
    • 1 (satu) bilah arit egrek untuk memetik buah sawit;

    Dikembalikan kepada Saksi Purdi

    Herman masuk ke dalam rumah saksi Purdi melalui pintusamping rumah yang tidak terkunci tanpa seizin dari pemilik rumah danTerdakwa bertugas menunggu diluar dan mengawasi sekitar. Setelah itu sdr.Herman keluar dari rumah saksi Purdi dan menyerahkan 1 (satu) ekorburung kacer dan 1 (satu) buah engrek kepada Terdakwa.
    Setelah ituTerdakwa pergi membawa 1 (satu) ekor burung kacer dan 1 (satu) buahengrek tanpa seizin saksi Purdi ke rumah Terdakwa, sedangkan sadr.Herman masih berada di sekitar rumah saksi Purdi.
    Giarto, pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul02.00 WIB, bertempat di rumah saksi Purdi Giarto yang beralamat KampungSegala Minder RT/RW 002/001 Kecamatan Pubian Kabupaten LampungTengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksi Purdi Giarto dan Terdakwatidak ada ijin sebelumnya dari saksi Purdi Giarto mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarangtersebut saksi Purdi Giarto tidak melihatnya secara langsung dimana pada saatterjadinya pencurian tersebut
    saksi Purdi Giarto sedang diluar rumah.
    Giarto, pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul02.00 WIB, bertempat di rumah saksi Purdi Giarto yang beralamat KampungSegala Minder RT/RW 002/001 Kecamatan Pubian Kabupaten LampungTengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksi Purdi Giarto dan Terdakwatidak ada ijin sebelumnya dari saksi Purdi Giarto mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barangbarang daridalam rumah saksi Purdi Giarto dilakukan bersama dengan Saudara Herman(DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 16-12-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 429/Pid.B/2022/PN Kot
Tanggal 19 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MEYSSA RATNA JUWITA, SH
Terdakwa:
1.PURDI BIN YAMIN
2.Risman bin Imran
5723
  • Menyatakan Terdakwa I Purdi bin Yamin dan Terdakwa II Risman bin Imran tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3.
Penuntut Umum:
MEYSSA RATNA JUWITA, SH
Terdakwa:
1.PURDI BIN YAMIN
2.Risman bin Imran
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 359/Pid.Sus-LH/2019/PN Ktp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
YUSTINUS SAYNAN alias SAINAN anak laki laki dari THOMAS
755
  • saksi PURDI alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar jam 13.00 wibterdakwa
    mengatakan kepada saksi PURDI alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar
    milik terdakwaYUSTINUS SAYNAN alias SAINAN anak lakilaki dari THOMAS kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi PURDI alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan
    hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar jam 13.00 wibterdakwa dan saksi PURDI alias PUR pergi ke lahan milik terdakwa yang akandibakar tersebut dengan membawa 1 (satu) unit mesin pompa air merk Kohlerwarna hitam dan biru serta 1 (Satu) buah korek api merk TOKAI warna kunign,setelah sampai di lahan tersebut terdakwa dan saksi PURDI alias PURmeletakkan mesin didekt parit yang telah dibuat kemudian saksi PURDI aliasPUR menarik selang ke ujung tempat lahan
    alias PUR PUR, KIRAKIRASEMINGG LAGI TOLONG BANTU BAKAR TUMPUKAN BEKAS ALATDIKEBUNKU kemudian saksi PURDI alias PUR menjawab lya lalu pada hariKamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 20.00 wib saksi PURDI alias PURsedang santai di warung milik terdakwa kemudian terdakwa mengatakan IPUR,HARI JUMAT KITA BAKAR lalu saksi PURDI alias PUR menjawab SORE JAKKIRAKIRA JAM 4 SORE kemudian keesokan hari Jumat tanggal 26 Juli 2019saksi PURDI alias PUR mendatangi terdakwa lalu sekitar jam 13.00 wibterdakwa dan
Register : 18-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 22 Mei 2014 — SOFA SINDYA SARI;1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III,2.HENDRIK NURSALIM
169115
  • BNI Syariah dengan PURDI E. CHANDRA (suami PENGGUGAT),berdasarkan AKAD PEMBIAYAAN MURABAHAH NomorTKS/166/2008/MRBH ; Bahwa, terbukti sebagai hadiah, maka seluruh objek tanah dan bangunanpembiayaan aquo di atas namakan nama PENGGUGAT dan bukan namasuami PENGGUGAT (PURDI E.
    Chandra namun kemudian Purdi E.
    Penggugat selaku istri dari Debitor Pailit berkewajiban pulauntuk menyelesaikan kewajiban suaminya yaitu Purdi E.
    ,M,Hum) adalah pihakyang berwenang melakukan pengurusan dan pemberesan atasharta kekayaan dari debitur pailit Purdi E.
    PST JoNomor : 10/PDT.SUS/PAILIT/ 2013/PN.NIAGA.JKT.PST, tanggal 6 September 2013, (fotokopi dari foto kopi dilegalisir) ; Surat dari Kurator Purdi E. Chandra (Dalam Pailit),tanggal 10 Desember 2013 Perihal PemberitahuanPelaksanaan Lelang, ditujukan kepada Purdi E.
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 592/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 1 Juni 2016 — NI NYOMAN NETRI MELAWAN I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, SH., DKK.
5742
  • , atas nama NiNyoman Purdi, Ni Nengah Suki, Ni Made Parwati, Ni Nyoman Netri, Desa DauhPuri, Kota Denpasar. 6.
    Selain itu I13Nyoman Purdi dan Dra. Ni Made Parwati selaku ahli waris Ni Nengah Sukiadalah pihak yang namanya tercatat sebagai pemilik tanah obyek jual beli SHMNo. 2310, seluas 2.950 M2 tersebut. Oleh karena itu selaku pihak pihak yangikut terlibat dalam perjanjian jual beli tersebut seharusnya Penggugat jugamenarik/mengikutsertakan I Nyoman Purdi dan Dra.
    Ni Made Parwatimelakukan perjanjian jual beli dengan Tergugat II (Gianto Prayogo) atas sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No. 2310, luas 2.950 M2 yang terletak di Desa Dauh17Puri, Denpasar, dan Penggugat bersama Ni Nyoman Purdi dan Dra.
    Ni Made Parwati tetap ngototuntuk menempati tanah obyek jual beli.Akhirnya berdasarkan Surat Pernyataan Penggugat dan Ni Nyoman Purdi tanggal7 April 1997 disepakati bahwa uang yang sudah dibayarkan Tergugat II sebesarRp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah) akan di kompensasikandengan sebagian tanah obyek jual beli seluas 1386 M2, dari luas seluruhnya 2950M2.Bahwa kemudian berdasarkan kesepakatan tersebut dan atas persetujuanPenggugat bersama Ni Nyoman Purdi sebagaimana Surat Pernyataan
    tanggal 7April 1997, maka pada tanggal 4 Agustus 1997 diterbitkan Akta Jual beli No. 65/Dps/B/1997 tanggal 4 Agustus 1997 yang di buat oleh dan di hadapan I GustiNgurah Putra Wijaya, SH, Notaris di Denpasar (Tergugat I) atas dasar kuasamenjual No 45 tanggal 12 Maret 1996.Bahwa terhadap jual beli tersebut juga telah diakui oleh Penggugat bersama NiNyoman Purdi berdasarkan Pernyataan Penggugat dan Ni Nyoman Purdi tanggal20 Desember 1997 yang menyatakan dan mengakui telah menjual tanah kepadaTergugat
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 52/Pid.B / 2016 / PN Jpa
Tanggal 26 Mei 2016 —
302
  • LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama: Kaswadi Bin Purdi;Jepara;: 60 tahun / 15 Desember 1955 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;:Desa Ngeling Rt. 08 Rw. Kec. Pecangaan Kab.Jepara ;: Islam ;: Perangkat Desa (Kamituwo) ;: Tsanawiyah;: Dulpandi Bin Munajat ;Jepara;: 46 Tahun / 1970 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Menganti Rt. 16 Rw. 04 Kec.
    Menyatakan Terdakwal KASWADI Bin PURDI, TerdakwaIlDULPANDI Bin MUNAJAT, Terdakwa III ANWAR Bin KASTURI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;2.
    Menyatakan Terdakwal KASWADI Bin PURDI, Terdakwa IlDULPANDI Bin MUNAJAT, Terdakwa Ill ANWAR Bin KASTURIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 18 Putusan No.52/Pid.B/2016/PN JpaPerjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana ;3.
    Menjatuhkan pidana penjara kepadaTerdakwal KASWADI Bin PURDI,Terdakwa I DULPANDI Bin MUNAJAT, Terdakwa III ANWAR BinKASTURI selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Para Terdakwaditahan dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi dan 1 (satu) lembar tikar plastik, dirampas untukdimusnahkan ; Uang Tunai sebanyak Rp. 580.000, dirampas untuk Negara ;5.
    Menyatakan TerdakwaTerdakwa KASWADI Bin PURDI, Terdakwa IlDULPANDI Bin MUNAJAT dan Terdakwa III ANWAR Bin KASTURI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang dijalani ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 403/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 30 Desember 2019 —
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYARIF PURNOMO Alias SIPUR Bin SARBAINI
2.MUHAMMAD SYARIF PURDI Alias SYARIF Bin SARBAINI
5021
  • Muhammad Syarif Purdi Alias Syarif Bin Sarbaini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) tahun.
3.

Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYARIF PURNOMO Alias SIPUR Bin SARBAINI
2.MUHAMMAD SYARIF PURDI Alias SYARIF Bin SARBAINI
Karang Rejo Palam Rw.07 Kel.Guntung ManggisKec.Landasan Ulin Kota BanjarbaruIslamSwastaMuhammad Syarif Purdi Alias Syarif Bin SarbainiMartapura22 tahun / 7 Maret 1997LakilakiIndonesiaJI.
Menyatakan Terdakwa Muhammad Syarif Purnomo Alias Sipur BinSarbaini dan Terdakwa II Muhammad Syarif Purdi Alias Syarif Bin SarbainiHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN Bjbterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana yang didakwakan kepadanyayakni melanggar Pasal 363 Ayat 1 Ke 4 dan Ke5 KUHP.2.
Setelan berhasil mencongkel pintu, Terdakwa Muhammad Syarif Purnomo Alias Sipur berdiri didepan pintu sambil mengawasiSituasi sekitar, sedangkan Terdakwa II Muhammad Syarif Purdi Alias Syarifmasuk kedalam toko dan mengambil 7 (tujuh) unit grenda dengan rincian 2(dua) unit grenda merek Maktec, 1 (Satu) unit grenda merk Makita, 3 (tiga) unitgrenda merk Boss dan 1 (satu) unit grenda merk Get.
Setelan mengambilgrenda tersebut, Terdakwa Il Muhammad Syarif Purdi Alias Syarif menujukesebuah meja didalam toko dan membuka laci meja tersebut, lalu terdakwa IIMuhammad Syarif Purdi Alias Syarif mengambil uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) yang ada didalam laci meja tersebut.
Muhammad Syarif Purdi Alias Syarif Bin Sarbainitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit grenda merk MAKTEC warna merah hitamDikembalikan kepada saksi Nur Muhammad Bin Abdul Manan4.
Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 10 Nopember 2016 — Ni Nyoman Netri sebagai : PEMBANDING ; M e l a w a n : 1. I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH sebagai TERBANDING- I ; 2. Gianto Prayoga sebagai : TERBANDING-II ; 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar sebagai TERBANDING- III
8230
  • Bahwa pada tanggal 12 Maret 1996 Tergugat (Notaris Gusti NgurahPutra Wijaya, SH) membuatkan Surat Perjanjian Jual Beli (PUB) No.44, tertanggal 12 Maret 1996 antara : Ni Nyoman Netri & Ni Nyoman Purdi ( Alm ) dengan GiantoPrayogo ( Tergugat Il) ;2.
    Selain itu Nyoman Purdi dan Dra. Ni Made Parwati selakuahli waris Ni Nengah Suki adalah pihak yang namanya tercatatsebagai pemilik tanah obyek jual beli SHM No. 2310, seluas 2.950 M2tersebut. Oleh karena itu selaku pihak pihak yang ikut terlibat dalamHal 10 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS.perjanian jual beli tersebut seharusnya Penggugat jugamenarik/mengikutsertakan Nyoman Purdi dan Dra.
    Ni Made Parwati melakukan perjanjian jual beli denganTergugat Il (Gianto Prayogo) atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNo. 2310, luas 2.950 M2 yang terletak di Desa Dauh Puri, Denpasar,dan Penggugat bersama Ni Nyoman Purdi dan Dra.
    Ni Made Parwati justrutidak bersedia menerima sisa pembayaran dan juga tidak bersediamengosongkan bangunan yang dijadikan obyek jual beli sesuaidengan yang diperjanjikan dalam perjanjian jual beli, dan Penggugatbersama Ni Nyoman Purdi dan Dra.
    atas dasar kuasa menjual No 45tanggal 12 Maret 1996.Bahwa terhadap jual beli tersebut juga telah diakui oleh Penggugatbersama Ni Nyoman Purdi berdasarkan Pernyataan Penggugat dan NiNyoman Purdi tanggal 20 Desember 1997 yang menyatakan danmengakui telah menjual tanah kepada Tergugat Il seluas 1386 M2 dantidak akan menuntut apapun lagi terhadap tanah tersebut.Bahwa berdasarkan hal tersebut maka terhadap penerbitan Akta Jualbeli No. 65/Dps/B/1997 tanggal 4 Agustus 1997 oleh Tergugat telahsesuai prosedur
Register : 25-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 28-03-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Sbs
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
JASMIN
145
  • Fotocopy Surat Pernyataan yang dibuat oleh EKA MPU SAMNA, A.Mdpada tanggal 28 November 2019, yang diketahui oleh Sekretaris DesaTambatan bernama SUHARDI, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan bukti P5 tersebuttelah dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan bermaterai cukup,sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang bahwa, disamping bukti Surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama saksi PURDI dan
    Saksi PURDI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi adalahMertua Pemohon; Bahwa Pemohon bernama JASMIN; Bahwa Pemohon adalah suami dari anak pertama saya yangbernama Eka Mpu Samna; Bahwa Pemohon dan isterinya tersebut telah menikah pada tahun2014 dan pernikahannya telah dicatatkan di KUA Kecamatan TelukKeramat;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Sbs Bahwa dari pernikahan
    P5 berupa SuratPernyataan yang dibuat oleh EKA MPU SAMNA, A.Md pada tanggal 28Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 75/Pdt.P/2020/PN SbsNovember 2019, yang diketahui oleh Sekretaris Desa Tambatan bernamaSUHARDI, di mana dari bukti tersebut di atas menerangkan bahwa atas namaRAFIQ AHZA yang tercantum dalam Akta Kelahiran adalah salah, yang benaradalah RAFIQ AHZA PUTRA JASMIN dikarenakan kesalahan pemberian dataawal;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yakni saksi PURDI
Register : 28-12-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 914/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Thomas More Suharto Diwakili Oleh : Tomo Yohannes, S.H., M.Kn
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Ir.Kusnanto ,MM Diwakili Oleh : Indra Perbawa .SH
244154
  • E Chandra.Usaha homeschooling maupun merek Primagama adalah milik dari H Purdi EChandra dan merek Primagama sangat terkenal, tidak hanya di kota Jogjakartasaja melainkan diseluruh Indonesia.Begitu terkenalnya merek Primagama dalam dunia pendidikan sampai tercatatdalam Museum Rekor Indonesia (MURI) dan saat H Purdi E Chandra mengalamipailit, merek Primagama sebagai budel pailit laku dijual lelang dengan hargamiliaran rupiah.Merek Primagama yang menjadi daya tarik bagi orang termasuk Pembanding(Penggugat
    Prima Visi.Bahwa pada saat Pembanding (Penggugat rekonpensi asal) menjalin usahaWaralaba/Franchise Homeschooling Primagama dengan Lembaga PendidikanPrimagama (LPP), status Terbanding (Tergugat rekonpensi asal) adalahkaryawan (marketing manajer) dari H Purdi E Chandra pemilik homeschoolingPrimagama.Pada saat menjalin hubungan usaha homeschooling Primagama, dalampelaksanaannya LPP/H Purdi E Chandra diwakili oleh Ir.
    Bahwa merek Primagama sejak tahun 2014 sesungguhnya sudah tidak lagidimiliki oleh H Purdi E Chandra atau Lembaga Pendidikan Primagama,karena sudah dijual lelang karena H Purdi E Chandra selaku pemilik merekPrimagama dinyatakan pailit.Pada saat merek Primagama terjual lelang tahun 2014, PerjanjianWaralaba/Franchise Homeschooling Primagama Cabang Surabaya tanggal, 20Maret 2012 (Vide bukti T1) yang dibuat antara Terbanding dengan LPP masihberlangsung (belum berakhir).Dalam melaksanakan Perjanjian Waralaba
    Kusnanto, MM/Penggugat Konpensi Asal) adalahkaryawan dari H Purdi E Chandra atau karyawan LPP (terbukti dari keterangansaksisaksi).Pembanding selaku karyawan LPP/H Purdi E Chandra yang mewakili LPPdengan kedudukan sebagai direktur Homeschooling Primagama, dalammenjalankan Perjanjian Waralaba, tidak pernah menginformasikan kepadaTerbanding bahwa Merek Primagama yang menjadi obyek PerjanjianWaralaba telah terjual atau tidak lagi dimiliki oleh H Purdi E Chandra.Dengan demikian Pembanding telah melakukan
    Prima Visi Suatu badan usaha yang terlepas dari LPP/ H Purdi E Chandrayang membuat Perjanjian Waralaba dengan Terbanding.17.
Register : 25-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 323/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SYARIF PURNOMO Als SIPUR Bin SARBAINI
2.MUHAMMAD SYARIF PURDI Als SIPUR Bin SARBAINI
4918
  • Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin Sarbaini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
    Penuntut Umum:
    AKHMAD RIFANI, SH.MH
    Terdakwa:
    1.MUHAMMAD SYARIF PURNOMO Als SIPUR Bin SARBAINI
    2.MUHAMMAD SYARIF PURDI Als SIPUR Bin SARBAINI
    . : Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin SarbainiNama lengka = Martapuraoer 22 Tahun/7 Maret 19972. te> LakilakiTempat lahir : Indonesia3. : Jil. Kasturi Il Tambak Tacap Rt.029 Rw.06Umur/Tanggal lahir Kelurahan Syamsuddin Noor Kecamatan+ : Landasan Ulin Kota BanjarbaruJenis kelamin : Islam5, SwastaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN BjbKebangsaan6.Tempat tinggal7.Agama8.PekerjaanTerdakwa Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin Sarbaini ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.
    MUHAMMADSYARIF PURDI Als SYARIF Bin SARBAINI menemukan 2 ( dua ) buahhandphone merk ASUS dan VIVO yang terletak di atas tempat tidur kemudianTerdakwa Il. MUHAMMAD SYARIF PURDI Als SYARIF Bin SARBAINImengambil dan menyerahkan 2 (dua) buah Handphone tersebut kepadaTerdakwa Il.
    MUHAMMADSYARIF PURDI Als SYARIF = Bin SARBAINI menemukan 2 ( dua ) buahhandphone merk ASUS dan VIVO yang terletak di atas tempat tidur kemudianTerdakwa Il. MUHAMMAD SYARIF PURDI Als SYARIF Bin SARBAINImengambil dan menyerahkan 2 (dua) buah Handphone tersebut kepadaTerdakwa Il.
    Muhammad Syarif Purnomo alias Sipur Bin Sarbaini dan Terdakwa II.Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin Sarbaini, in casu dengan identitasselengkapnya diatas dan diakui oleh Para Terdakwa tersebut sebagai dirinyasendiri yang diajukan dalam perkara ini, sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi terhadap diri Para Terdakwa;Ad. 2.
    Muhammad Syarif Purdi alias Sipur Bin SarbainiHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 323/Pid.B/2019/PN Bjbterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — NI NYOMAN NETRI VS I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H DKK
3832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .,) membuatkan Surat Perjanjian Jual Beli (PUB) Nomor 44,tertanggal 12 Maret 1996 antara: Ni Nyoman Netri & Ni Nyoman Purdi (Alm) dengan Gianto Prayogo (TergugatII),2.
    (dua ribusembilan ratus lima puluh meter persegi) menurut Gambar Situasitertanggal 19 Mei 1990, Nomor 2883/1990, yang diuraikan lebih lanjutdalam sertifikat hak milik tersebut dikeluarkan oleh yang berwajib diDenpasar tanggal 28 Mei 1990, atas nama Ni Nyoman Purdi, Ni NengahHalaman 2 dari 18 hal.Put. Nomor 1317 K/Pdt/2017Suki, Ni Made Parwati dan Ni Nyoman Netri, terletak di KelurahanDauhpuri Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, DaerahTingkat Bali:4.
    Nomor 1317 K/Pdt/2017 Barat Jalan Diponegoro, terletak di Jalan Diponegoro, Desa Dauh Puri,Kota Denpasar;Yang merupakan pemisahan dari SHM Nomor 2310, luas 2.950 m 2, atasnama Ni Nyoman Purdi, Ni Nengah Suki, Ni Made Parwati, Ni Nyoman Netri,Desa Dauh Puri, Kota Denpasar;.
    ;Bahwa mengenai pengukuran sertifikat, Penggugat sama sekali tidak adamenandatangani sebagai pemilik tanah maupun sebagai penjual;Bahwa yang menandatangani Surat Ukur Nomor 22/1997, tanggal 10 Juli1997, adalah antara lain sebagai berikut: Gianto Prayogo (Tergugat Il), Ketut Miartha, Ni Wayan Purdi (Salah Satu Pemilik SHM 2310 / 1996)disaksikan Kelian Dinas Pekambingan Made Banso Antara, Lurah DauhPuri Wayan Kertha dan Petugas BPN Kota Denpasar Wayan Bawartha;10.
    Selainitu Nyoman Purdi dan Dra. Ni Made Parwati selaku ahli waris Ni NengahSuki adalah pihak yang namanya tercatat sebagai pemilik tanah obyek jualbelli SHM Nomor 2310, seluas 2.950 mj? tersebut. Oleh karena itu selakupihak pihak yang ikut terlibat dalam perjanjian jual beli tersebut seharusnyaPenggugat juga menarik/mengikutsertakan Nyoman Purdi dan Dra.
Register : 22-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 165_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_28072011_PENIPUAN.rtf
Tanggal 28 Juli 2011 — MOHADI
355
  • PURDI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana
    PURDI bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam suratdakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHADI bin(Alm). PURDI dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) lembar kwitansi asli tanggal 15 Mei2004 dan tanggal 24 Mei 2004 yangditandatangani oleh Mohadi selaku penjualsawah, Sdr.
    Purdi, pihak saksi korban Nur Kholik binAshadi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus limapuluh rupiah) :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;ATAU Bahwa ia terdakwa MOHADI bin (Alm).
    Purdi telah membenarkan identitasnya12SCSUAL ee eee eesesuai dengan yang tercantum dalam surat dakwaan sehinggatidak terjadi error in persona ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad 2.
    PURDI secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN ; Menjatuhkan .............. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHADI bin(Alm).
    PURDI oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; Menetapkan lamanya lamanya masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan Memerintahkan barang bukti berupa 2 (dua) lembar kwitansi asli tanggal 15 Mei2004 dan tanggal 24 Mei 2004 yangditandatangani oleh Mohadi selaku penjualsawah, Sdr. Nur Kholik selaku pembeli sawah dan15Sdr.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2135 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Desember 2013 — NI NYOMAN NETRI >< GIANTO PRAYOGO
9455 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Ni NengahSuki, Ni Nyoman Purdi, Ni Made Parwati dan Ni Nyoman Netri(Penggugat) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2310/1990 tanggal 23Mei 1990 yang diterbitkan Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaDenpasar terletak di Br. Pekambingan, Kelurahan Dauh Puri, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali.2. Tanggal 2 Oktober 1995, Putu Hadi Kusuma mengajukan sengketa atastanah seluas 2950 m?
    Sertifikat Hak Milik No. 2310/1990 tanggal 23 Mei1990 yang diterbitkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasaratas nama Ni Nengah Suki, Ni Nyoman Purdi, Ni Made Parwati dan NiNyoman Netri.
    atas nama Ni Nengah Suki, Ni Nyoman Purdi, Ni Made Parwatidan Pemohon Kasasi diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Denpasarmelanggar Pasal 63 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 JoInstruksi Menteri Dalam Negeri No. 14 tahun 1982 tanggal 6 Maret 1982tentang larangan pemindahan hak atas tanah dengan menggunakankuasa mutlak.Sertifikat Hak Milik No. 2637/1997 tanggal 12 Agustus 1997 luas tanah1386m?
    atas nama Ni Nengah Suki,Ni Nyoman Purdi, Ni Made Parwati dan Pemohon Kasasi (dahulu Pengggugat/Pembanding) dan Sertifikat Hak Milik No. 2637/1997 tanggal 12 Agustus 1997luas tanah 1386 m2 atas nama Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding)diterbitkan berdasarkan keterangan Akta Jual Beli No. 65/Dps.B/1997tanggal 4 Agustus 1997 yang dibuat Notarsi/PPAT Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH.a.
    Batal dan menolak demi hukum antara lain :Sertifikat Hak Milik No. 2636/1997 atas nama Ni Nengah Suki, NiNyoman Purdi, Ni Made Parwati dan Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat/Pembanding) luas tanah 1564 m? tanggal 12 Agustus 1997dan Sertifikat Hak Milik No. 2637/1997 atas nama Termohon Kasasi(dahulu Tergugat/Terbanding) luas tanah 1386 m?