MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti status dalam akta perkawinannya sebagaimana akta perkawinan nomor 4520 / WNI / 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan tertanggal 23 Juli 2008, yang semula tertulis I PUTU DEDIASA GUNAWAN berkedudukan status sebagai Purusa diubah menjadi Pradana dan NI WAYAN SRININGSIH

yang semula berkedudukan status sebagai Pradana diubah menjadi Purusa.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah status Para Pemohon dalam Akte Perkawinan No. 60 / PT / 1995 , tertanggal 8 Pebruari 1995 yang tertulis I GUSTI PUTU SUMANTRA sebagai Purusa dan I GUSTI AYU NYOMAN NADIASIH sebagai Predana menjadi I GUSTI PUTU SUMANTRA sebagai Predana dan I GUSTI AYU NYOMAN NADIASIH sebagai Purusa ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan

sedangkan GUST AYU NYOMANNADIASIH statusnya sebagai Predana maka untuk merubah status GUSTIPUTU SUMANTRA dari Purusa menjadi Predana dan GUSTI AYUNYOMAN NADIASIH dari Predana menjadi Purusa sebelumnya harusmendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar ;0 Bahwa perubahan status Para Pemohon tersebut dari Purusa menjadiPredana dan dari Predana menjadi Purusa sudah mendapat persetujuan darikeluarga Para Pemohon dan perubahan satus tersebut juga sudah dibuatkanupacara sesuai agama Hindu yang dipuput

Ngurah (Almarhum); Bahwa pihak dari keluarga besar para Pemohon tidak ada yangberkeberatan dalam perubahan Purusa menjadi Predana; Bahwa status para Pemohon Gusti Putu Sumantra statusnya sebagaiPurusa sedangkan Gusti Ayu Nyoman Nadiasih statusnya sebagai Predanamaka untuk merubah status Gusti Putu Sumantra dari Purusa menjadiHal 4 dari 11 halaman Penetapan No. 398 /Pd P/2019/PN DpsPredana dan Gusti Ayu Nadiasih dari Predana menjadi Purusa sebelumnyaharus mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri

oleh GustiPutu Ngurah (Almarhum);Bahwa pihak dari keluarga besar para Pemohon tidak ada yangberkeberatan dalam perubahan Purusa menjadi Predana;Bahwa status para Pemohon Gusti Putu Sumantra statusnya sebagaiPurusa sedangkan Gusti Ayu Nyoman Nadiasih statusnya sebagai Predanamaka untuk merubah status Gusti Putu Sumantra dari Purusa menjadiPredana dan Gusti Ayu Nadiasih dari Predana menjadi Purusa sebelumnyaharus mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar;.

upacara sesuai agama Hindu yang dipuput oleh GustiPutu Ngurah (Almarhum);Bahwa pihak dari keluarga besar para Pemohon tidak ada yangberkeberatan dalam perubahan Purusa menjadi Predana;Bahwa status para Pemohon Gusti Putu Sumantra statusnya sebagaiPurusa sedangkan Gusti Ayu Nyoman Nadiasih statusnya sebagai Predanamaka untuk merubah status Gusti Putu Sumantra dari Purusa menjadiPredana dan Gusti Ayu Nadiasih dari Predana menjadi Purusa sebelumnyaharus mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah status Para Pemohondalam Akte Perkawinan No. 60 / PT / 1995 , tertanggal 8 Pebruari 1995 yangtertulis GUSTI PUTU SUMANTRA sebagai Purusa dan GUSTI AYUNYOMAN NADIASIH sebagai Predana menjadi GUSTI PUTU SUMANTRAsebagai Predana dan GUSTI AYU NYOMAN NADIASIH sebagai Purusa ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah anak yang bernama : Putu Narayana Oka Pratama, Laki-laki, lahir di Bangli tanggal 08 Mei 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 323/IST/BGL/WNI/2009 tertanggal 22 januari 2009, adalah Cucu Purusa dari Para Pemohon (I Made Wenten dan Nl Ketut Astini);
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon wajib untuk melaporkan kepada

., telah mengemukakan hal hal pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah Orang Tua kandung dari Kadek Dwie Kundala Wathiyang telah melahirkan anak Lakilaki yang bernama Putu Narayana OkaPratama sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 323/IST/BGL/WNI/2009,tertanggal 22 Januari 2009 ( Potho Copy terlampir);Bahwa anak tersebut di rawat/ di asuh dari sejak lahir oleh PEMOHONsampai kelak nanti dan sudah menjadi bagian keluarga yang sah berstatussebagai CUCU PURUSA;Bahwa Pengangkatan Cucu Purusa

sebagai bagian Keluarga yang sah, ParaPemohon telah membuatkan Upacara Pemerasan/Pengangkatan SentanaPurusa pada tanggal 12 September 2017 yang dipuput oleh Jro Mangku GedeSukrata Griadhi dan disaksikan oleh Manggala Desa Pakraman dan Dinas(terlampir) sehingga menurut Adat yang berlaku di Desa para PemohonPengangkatan Cucu Purusa sebagai bagian Keluarga Pemohon lakukan telahsah;Bahwa Pengangkatan Cucu Purusa yang Para Pemohon lakukan terhadapanak yang bernama Putu Narayana Oka Pratama, tidak ada

pihakpihak yangberkeberatan dan telah disetujui oleh keluarga pihak Pemohon;Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat Cucu Purusa adalah bertujuan demikelangsungan hidup masa depan serta sahnya secara hukum pengangkatandari anak tersebut, maka para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Singaraja;Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 2/Padt.P/2018/PN.Sogr.Berdasarkan hal tersebut diatas Para Pemohon mohon kepada Yth.

yang bernamaPutu Narayana Oka Pratama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya;4.Saksi Made Pasek ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adik dariPara Pemohon;Bahwa saksi selaku adik dari Para Pemohon tidak keberatan ataspermohonan Para Pemohon untuk mengangkat Cucu Purusa yang bernamaPutu Narayana Oka Pratama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 2/Padt.P

Menyatakan sah anak yang bernama : Putu Narayana Oka Pratama, Lakilaki, lahir di Bangli tanggal 08 Mei 2007 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 323/IST/BGL/WNI/2009 tertanggal 22 januari 2009, adalahCucu Purusa dari Para Pemohon (I Made Wenten dan NI Ketut Astini);3.

Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk merubah status perkawinan Para Pemohon sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 2880/WNI/2006,tanggal 28 September 2006 , yang mana PEMOHON ANAK AGUNG MADE SUWELA semula berstatus PURUSA beralih status menjadi PREDANA dan Pemohon NI WAYAN SUARDANI yang semula berstatus PREDANA beralih status menjadi PURUSA;3.

Bahwa dalam garis keturunan dari orang tua kandung Pemohon NIWAYAN SUARDANI, tidak memiliki garis keturunan purusa dan lagi pulasatusatunya saudara kandung perempuan dari Pemohon NI WAYANSUARDANI, juga sudah kawin keluar dan meninggalkan orang tuakandung Pemohon NI WAYAN SUARDANI ;.

Bahwa untuk mencegah putungnya garis keturunan dari orang tuakandung Pemohon NI WAYAN SUARDANI, maka dengan kesadaransendiri dan tanopa paksaan, Para Pemohon berdua telah sepakatmengalinkan status perkawinan Pemohon ANAK AGUNG MADESUWELA yang semula berstatus PURUSA beralih menjadi StatusHal 2 dari 20 Penetapan Nomor 66/Pat.P/2017/PN DpsPREDANA, demikian sebaliknya Pemohon NI WAYAN SUARDANI,yang semula berstatus PREDANA beralih menjadi status PURUSA;7.

Agung Ayu Kadek Disa Winda Sari, lahir tanggal 14 Januari 2011 ;Bahwa status Anak anaknya tetap mengikuti status perkawinan ParaPemohon yang Pertama ;Bahwa pada wakiu keluarga membicarakan masahah pengalihanstatus perkawinan Para Pemohon saksi juga memberikanpertimbangan dan pembicaran kesepakatan terjadinya pengalihanstatus para pemohon yang semula Anak Agung Made Sewelasebagai Purusa beralih menjadi Predana, sedangkan Ni WayanSuadarni semula sebagai Predana beralih menjadi Purusa ;Bahwa pada waktu

dan tidak ada yangberkeberatan ; Bahwa sekarang Pemohon Anak Agung Made Suwela sudah tinggaldirumah Pemohon Ni Wayan Suardani ; Bahwa saksi tahu ada Surat kesepakatan pengalihan statusperkawinan para pemohon yang semula Anak Agung Made Sewelasebagai Purusa beralih menjadi Predana, sedangkan Ni WayanSuardani semula sebagai Predana beralih menjadi Purusa ; Bahwa pada waktu perkawinan pertama dan kedua saksi hadirdisamping itu Prajuru Desa Adat semua hadir dan dari masyarakatjuga ada yang hadir ; Bahwa

dari masyarakat Krama Desa setempat dari kedua belah pihaktidak ada yang berkeberatan dan disamping itu diantara Para Pemohon satukeyakinan samasama beragama Hindu dan tidak ada diantara mereka yangmempertentangan tentang kewajibannya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas bahwa tata carapelaksanaan perkawinan tentang perubahan status purusa menjadi pradanadan pradana menjadi purusa yang telah dilakukan oleh para pemohon tidakbertentangan dengan arti tujuan perkawinan baik dari sudut hukum

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk merubah status perkawinan Para Pemohon sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan1701/WNI/2008, tanggal 14 Maret 2008, yang mana Pemohon I. I Putu Yustiana yang semula berstatus Purusa beralih menjadi status Predana, demikian sebaliknya Pemohon II.

Ni Made Witarni yang semula berstatus Predana beralih menjadi status Purusa;

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah status perkawinan Para Pemohon yang semula tertulis I Nyoman Mardiana berstatus sebagai Purusa dan Ni Luh Murtini berstatus sebagai Predana dirubah menjadi Ni Luh Murtini berstatus sebagai Purusa sedangkan I Nyoman Mardiana berstatus sebagai Predana ; 3.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah status perkawinanPara Pemohon yang semula tertulis Nyoman Mardiana berstatussebagai Purusa dan Ni Luh Murtini berstatus sebagai Predana dirubahmenjadi Ni Luh Murtini berstatus sebagai Purusa sedangkan NyomanMardiana berstatus sebagai Predana ;3.

Perkawinan Nyentana/Nyeburin/Keceburin, yaitu perkawinandimana perempuan sebagai Purusa ;3.

Bahwa benar awalnya Para Pemohon adalah pasangan suami istriyang mana perkawinan Para Pemohon dilakukan menurut AgamaHindu di Tabanan pada tahun 2010 sesuai dengan kutipan aktaPerkawinan No.2074/WNV/2010 tanggal 6 September 2010, dalamperkawinan tersebut Nyoman Mardiana(Pemohon 1) bersetatussebagai Purusa, sedangkan Ni Luh Murtini (Pemohon 2) bersetatussebagai Predana ;2.

22 dari 25 Penetapan Nomor 288/Pat.P/2016/PN Dpsdari masyarakat Krama Desa setempat dari kedua belah pihak tidak adayang berkeberatan dandisamping itu diantara Para Pemohon satu keyakinansamasama beragama Hindu dan tidak ada diantara mereka yangmempertentangan tentang swadarma ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas tata cara pelaksanaanperkawinan tentang perubahan status purusa menjadi pradana dan pradanamenjadi purusa yang telah dilakukan oleh para pemohon tidak bertentangandengan arti perkawinan

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah statusperkawinan Para Pemohon yang semula tertulis Nyoman Mardianaberstatus sebagai Purusa dan Ni Luh Murtini berstatus sebagaiPredana dirubah menjadi Ni Luh Murtini berstatus sebagai Purusasedangkan Nyoman Mardiana berstatus sebagai Predana ;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan Ijin kepada Para Pemohon untuk merubah status perkawinan Para Pemohon sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 498/WNI/2007 tanggal 6 Pebruari 2007, yang mana Pemohon I. I Wayan Sukasna yang semula berstatus Purusa

Ni Wayan Sugiani yang semula berstatus Predana beralih menjadi status Purusa;

Menyatakan hak pengasuhan untuk anak yang dihasilkan dari perkawinan antara Penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK 1 berada pada pihak Tergugat selaku Purusa ; ------------5.

Bahwa~ dalam perkawinan tersebut Penggugatberkedudukan sebagai Predana sedangkan Tergugatberkedudukan sebagai Purusa ; .

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang diberi namaANAK 1, lahir di Bajera, pada tanggal 22 Mei 2005 dansampai saat ini anak tersebut dikuasai oleh Tergugatselaku Ibu kandungnya sebagai pihak Purusa ; Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat denganTergugat berjalan rukun, damai, harmonis sebagaimanayang diamanatkan oleh Undangundang Perkawinanbahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan suatukeluarga yang bahagia dan sejahtra berdasarkanketuhanan Yang

Bahwa Penggugat sudah berusaha untukmempertahankan rumah tangga Penggugat danTergugat, namun mertua Penggugat tetap. sajamenyinggung perasaan Penggugat sehingga Penggugatpernah mengatakan kepada Tergugat untuk diajakpulang kerumah asal Penggugat untuk melakukanupacara perkawinan biasa merubah status perkawinandulu Penggugat di rumah Tergugat bersatus sebagaiPredana, sedangkan Tergugat berstus sebagai Purusa,Penggugat bermaksud agar status perkawinan tersebutdirubah supaya Penggugat berstatus Purusa

Menyatakan hukum bahwa hak pengasuhan untuk anak yang dihasilkandari perkawinan antara Penggugat dengan tergugat yang bernamaANAK 1 berada pada pihak Tergugat selaku Purusa ; d.

Menyatakan hak pengasuhan untuk anak yang dihasilkan dariperkawinan antara Penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK 1berada pada pihak Tergugat selaku Purusa ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tabanan untukmengirimkan turunan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTabanan agar dicatatkan pada buku register yang dipergunakan untuk6.

I Nyoman Oka Widiarta semula berstatus Purusa beralih menjadi status Predana, demikian sebaliknya Pemohon yang semula berstatus Predana beralih menjadi status Purusa;

Nyoman Oka Widiarta secara Agama Hindudan Adat Bali pada tanggal 18 Juni 2007, yang dipuput oleh jro mangku Nyoman Wija, yang dilangsungkan di Rumah Suami Pemohon di BanjarBenana Kelod, Desa Buruan,Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan,dimana saat itu Suami Pemohon Berstatus sebagai Purusa;2.

Menetapkan bahwa Status Pada Akta Perkawinan Pemohon, yang semulastatus Purusa pada Suami Pemohon berubah menjadi Status Purusa padaPemohon;3.

Nyoman Oka Widiarta yang semulaberstatus Purusa beralih menjadi status Predana, demikian sebaliknyaPemohon Ni Luh Nyoman Sri Suryati, S.Sn, yang semula berstatus Predanaberalih menjadi status Purusa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dan keterangansaksisaksi Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu di Banjar Benana Kelod, Desa Buruan,Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN.TabKecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, pada tanggal

Nyoman Oka Widiarta yangsemula berstatus Purusa beralih menjadi status Predana untuk mencegahputus atau putungnya garis keturunan dari orang tua kandung Pemohon olehkarena dalam struktur keluarga orang tua kandung dari Pemohon, tidakmemiliki garis Keturunan purusa ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon pada tanggal 7 April 2019,kembali melaksanakan upacara Manusa Yadnya/Pawiwahan, yangdiselenggarakan dan bertempat di rumah Orang Tua Kandung dari Pemohondi Desa Pekraman Pulukpuluk, Kecamatan Penebel,

Nyoman Oka Widiarta semula berstatus Purusa beralihmenjadi status Predana, demikian sebaliknya Pemohon yang semulaberstatus Predana beralin menjadi status Purusa;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan dan mendaftarkanPenetapan ini pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tabanan, untuk dicatatkan dalam register yang telah disediakanuntuk itu;4.

, dimana tidak ada pihak keluarga yangmerasa keberatan; Bahwa oleh karena Putu Ricko Indrayana masih dibawah umur, masihdibebaskan untuk kewajiban adat dan agama di tempat Ni Wayan Tirtawatisebagai orang tua angkat selaku pihak purusa, kewajiban adat dan agama baruakan diberikan kepada Putu Ricko Indrayana setelah Putu Ricko Indrayanadewasa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;2.

, dimana tidak ada pihak keluarga yangmerasa keberatan; Bahwa oleh karena Putu Ricko Indrayana masih dibawah umur, masihdibebaskan untuk kewajiban adat dan agama di tempat Ni Wayan Tirtawatisebagai orang tua angkat selaku pihak purusa, kewajiban adat dan agama baruakan diberikan kepada Putu Ricko Indrayana setelah Putu Ricko Indrayanadewasa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;3.

, dimana tidak ada pihak keluarga yangmerasa keberatan; Bahwa oleh karena Putu Ricko Indrayana masih dibawah umur, masihdibebaskan untuk kewajiban adat dan agama di tempat Ni Wayan Tirtawatisebagai orang tua angkat selaku pihak purusa, kewajiban adat dan agama baruakan diberikan kepada Putu Ricko Indrayana setelah Putu Ricko Indrayanadewasa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;4.

, dimana tidak ada pihakkeluarga yang merasa keberatan; Bahwa oleh karena Putu Ricko Indrayana masih dibawah umur, masihdibebaskan untuk kewajiban adat dan agama di tempat Ni Wayan Tirtawatisebagai orang tua angkat selaku pihak purusa, kewajiban adat dan agama baruakan diberikan kepada Putu Ricko Indrayana setelah Putu Ricko Indrayanadewasa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;5.

Bahwa Pemohon berniat untuk menjual tanah tersebut untuk biaya hidupseharihari dan biaya pendidikan Putu Ricko Indrayana dan rencanapenjualan tanah tersebut telah dimusyawarahkan dengan pihak keluargapurusa, dimana tidak ada pihak keluarga purusa yang merasa keberatan;8.

Bahwa berdasarkan Hukum Adat Bali bahwa dibenarkanmengangkat anak diluar daripada garis Purusa namun kalau tidak adaHalaman 11 dari 69 Putusan nomor 27/Pdt.G/2019/PN Gindari garis Purusa yang jelas pengangkatan anak bisa dilakukan dengansyarat: Dari pihak Purusa; Dari pihak Predana; Kalau tidak ada dari Garis Purusa dan Predana makapengangkatan anak bisa dilakukan diluar dari garis keturunanPurusa maupun Predana itupun harus mendapat persetujuan dariKeluarga.Dan juga para Tergugat keberatan atas

untuk di angkat anak sebagaimanaberdasarkan tradisi adat Bali yang diketahui ketika akan dilakukanpengangkatan anak semestinya dilakukan (dimintakan) terlebihdahulu dari garis keluarga Purusa; Bahwa setahu saksi pihak keluarga Purusa tidak pernah datang kerumah Penggugat untuk mengurus dan merawat Penggugat; Bahwa setahu saksi Gusti Ngurah Made Putrayasa sering datang kerumah Penggugat untuk mengurus dan membantunya karena rumahGusti Ngurah Made Putrayasa berdekatan dengan rumah Penggugat; Bahwa

), namunmenurut saksi tujuan dari pengangkatan anak yang dilakukan olehPenggugat adalah agar ada orang yang bisa merawat Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat dari pihak purusa yang memondok sebagaituan rumah di rumah Penggugat ketika ada upacara kematianataupun upacara lainnya; Bahwa saksi selalu hadir di rumah Penggugat dalam setiap kegiatanupacara di rumah Penggugat;Halaman 21 dari 69 Putusan nomor 27/Pdt.G/2019/PN Gin Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga purusa yangmemondok tersebut ada

sebagai tuan rumah atau ikut membiayaiupacara semisalnya seperti ada upacara ngaben; Bahwa setahu saksi waktu dilaksanakan upacara pemerasan anaktersebut disaksikan oleh Kelian banjar maupun Bendesa adat; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak dari keluarga purusa ikut hadirpada waktu dilaksanakan upacara pemerasan anak tersebut; Bahwa saksi tidak tahu kalau. pihak keluarga purusa adadiberitahukan akan dilaksanakan upacara pemerasan anak tersebut; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada pihak yang keberatan

sudah tidak ada yang mengurus Gusti kak; Bahwa menurut saksi mengurus tersebut dalam artian ketika Gustikak sakit keluarga keturunan purusa tidak ada yang merawatnyajustru saksi bersama dengan penyakapnya yang sering menemanidan menginap di rumah Gusti Kak; Bahwa saksi tidak tahu apakah Gusti Kak tidak pernah bertegursapa dengan keluarga keturunan purusa yang di BanjarAmbengan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada keturunan purusa yang diBanjar Ambengan pernah merawat Gusti Kak, justru justru yangmerawatnya

Agustus 2014 yang didaftarkan di lKepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura tertanggal 12 Agustus 2014 di bawah registerNo.25/Pdt.P/2014/PN.Srp yang pada pokoknya sebagai berikut:BahwaPemohon telah menikah secara sah menurut Adat dan AgamaHindu dengan seorang perempuan bernama Ni Wayan Suartini, padatanggal 21 Mei 1991, yang dilangsungkan di Dusun Kawan, DesaPaksebali, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, yang dipuput olehRohaniawan IDA PEDANDA GD ARIMBAWA,dengan GUSTI GDARIMBAWA berkedudukan sebagai Purusa

Pemohon bertemu dengan wanita yangbernama Ni Wayan Arini dan merasakan dekat hingga muncul rasa cintasama cinta dengan tersebut dari sekitar tahun 2000;e Bahwa hal tersebut Pemohon sampaikan kepada istri Pemohon dansetelah mendengar alasan Pemohon, isti Pemohon memberikan jjinkepada Pemohon untuk menikahi Ni Wayan Arini;e Bahwa akhirnya Pemohon menikahi Ni Wayan Arini secara Adat di BanjarLingkungan Kawan, Desa Paksebali pada tanggal 24 Maret 2011 sebagaiistri yang ke Il (dua) dimana Pemohon sebagai Purusa

WAYAN BANTIR;e Bahwa Pemohon telah mempunyai istri pertama bernama NI WAYANSUARTINI yang dinikahi secara sah menurut Adat dan Agama Hindupada tanggal 21 Mei 1991, yang dilangsungkan di Dusun Kawan, DesaPaksebali, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, yang dipuput olehRohaniawan IDA PEDANDA GD ARIMBAWA, di mana Pemohonberkedudukan sebagai Purusa;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan istri pertama tersebut, telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung;e Bahwa

KETUT REGUG ;Bahwa Pemohon telah mempunyai istri pertama bernama NI WAYANSUARTINI yang dinikahi secara sah menurut Adat dan Agama Hindu padatanggal 21 Mei 1991, yang dilangsungkan di Dusun Kawan, DesaPaksebali, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, yang dipuput olehRohaniawan IDA PEDANDA GD ARIMBAWA, di mana Pemohonberkedudukan sebagai Purusa;Bahwa perkawinan Pemohon dengan istri pertama tersebut, telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung;Bahwa dalam

NI WAYAN ARINI ;Bahwa saksi adalah istri kedua dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah mempunyai istri pertama bernama NI WAYANSUARTINI yang dinikahi secara sah menurut Adat dan Agama Hindu padatanggal 21 Mei 1991, yang dilangsungkan di Dusun Kawan, DesaPaksebali, Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, yang dipuput olehRohaniawan IDA PEDANDA GD ARIMBAWA, dimana Pemohonberkedudukan sebagai Purusa;11Bahwa perkawinan Pemohon dengan istri pertama tersebut, telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyarpada tanggal 13 Agustus 2015, dengan Register Nomor : 50/Pdt.P/2015/PN Gin telahmengajukan Permohonan sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon (Dewa Made Linggih dan Ni Wayan Sutiari) telahmelangsungkan pernikahan atau perkawinan secara adat dan agama Hindu diHal 1 dari 10 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2015/PN GinBanjar Manukaya Let, Desa Manukaya, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar pada tanggal 23 Maret 1989 dimana pemohon Dewa Made Linggihberstatus Purusa

, tanggal 5 Agustus 2015, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.6 ;Foto copy Silsilah Keluarga Purusa, tanggal 5 Agustus 2015, selanjutnya diberi tandadan akan disebut sebagai alat bukti P.7 ;Foto copy Surat Pernyataan Orang Tua Para Pemohon, tanggal 5 Agustus 2015,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.8 ;Foto copy Surat Pernyataan Orang Tua Kandung, tanggal 5 Agustus 2015,selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti P.9;Foto copy Berita

Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan penetapan Pengadilan tentangpengangkatan anak ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 23 Maret1989 di rumah Pemohon Dewa Made Linggih di Banjar Manukaya Let, DesaManukaya, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar, dalam perkawinanHal 3 dari 10 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2015/PN Gintersebut Pemohon Dewa Made Linggih berkedudukan sebagai Purusa

atas namaDEWA GEDE ABHIRAMA oleh Para Pemohon, DEWA GEDE ABHIRAMAtinggal bersama Para Pemohon ;Bahwa upacara pemerasan (pengangkatan anak) tersebut disaksikan oleh BendesaAdat Banjar Manukaya Let dan Kepala Dusun Manukaya Let, serta diketahui olehPerbekel Desa Manukaya dan Camat Tampaksiring ;Bahwa upacara pemerasan (pengangkatan anak) tersebut telah disiarkan ataudiumumkan selama 3 (tiga) bulan di Banjar, hingga kini tidak ada yang keberatanatas pengangkatan anak tersebut ;Bahwa semua keluarga Purusa

Made Madia (alm)status purusa atau mencari sentana ;c. Begitu juga setelah Bapak Drs.

No.1331 K/Pdt/2010.purusa. Dimulai dari rembugan keluarga, kemudian diasirkan dalam satusangkepan/pertemuan Banjar ;Bahwa mengingat Status antara Tergugat dengan Suami Tergugat yang samasama berstatus Purusa dan Status Tergugat oleh (alm) Drs.

PencantumanPurusa/Predana/dengan status samasama hak Purusa adalah bersifatketentuan tambahan, karena kedudukan Purusa/Predana/dengan statussamasama hak purusa adalah merupakan kesepakatan yang timbul dalamsebuah perkawinan khususnya bagi masyarakat Hindu ;Bahwa mengenai keaslian Akta Perkawinan Nomor : 130/MG/1990, tanggal31 Desember 1990 adalah sudah teruji dan terbukti secara hukum.

Bahwa oleh perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan secaraperkawinan adat biasa dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa danPenggugat berkedudukan sebagai Pradana yang mana dalam Masyarakat adatBali yang beragama Hindu menganut sistem kekeluargaan patrilineal ataukebapaan yang lebih dikenal luas dalam masyarakat Bali dengan istilahkapurusa atau purusa yang menarik garis keturunan hanya berdasarkan garisketurunan purusa.

, yang lazim disebut keluargasaking purusa.

Itu sebabnya nilai atau derajathubungan seseorang dengan sanak saudara dan garis purusa jauh lebihpenting dibandingkan dengan hubungannya dengan sanak saudara danpihak ibu (saking pradana).Prinsip kedua, yang penting dalam sistem kekeluargaan purusa adalahbahwa dalam perkawinan, mempelai perempuan dilepaskan darihubungan hukumnya dengan keluarga asalnya (orang tua dan saudarakandungnya) untuk selanjutnya masuk secara total dalam keluargasuaminya.

, yanglazim disebut keluarga saking purusa.

Itu sebabnya nilai atau derajat hubunganseseorang dengan sanak saudara dan garis purusa jauh lebih pentingdibandingkan dengan hubungannya dengan sanak saudara dan pihak ibu (sakingpradana).Prinsip kedua, yang penting dalam sistem kekeluargaan purusa adalah bahwadalam perkawinan, mempelai perempuan dilepaskan dari hubungan hukumnyadengan keluarga asalnya (orang tua dan saudara kandungnya) untuk selanjutnyamasuk secara total dalam keluargasuaminya.

Bahwa almarhum I Wayan Cetug ada meninggalkan harta warisan berupa tanahpekarangan rumah dan bangunan tempat tinggal serta sanggah merajan / kemulan(sanggah keluarga), tanah tegalan dan tanah sawah, serta ada meninggalkan ahliwaris ke purusa yaitu Para Penggugat ; 4. Bahwa harta warisan / peninggalan almarhum I Wayan Cetug sebagaimanadimaksud di atas antara lain :a.

Februari 2001 adalah sebagai suami istri dengan status Ayu SusantiTrisnadewi sebagai purusa, sedangkan Penggugat II sebagai predana di keluargaAyu Susanti Trisnadewi di Br.

Sanggulan, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, menjadi sebagai suami istri dengan status Penggugat IIsebagai purusa dan Ayu Susanti Trisnadewi sebagai predana di keluargaPenggugat II di Banjar Kekeran, Desa Penatahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan adalah sah ;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 20 Juli 2010No. 17/Pdt.P/2010/PN.Tbn tersebut Penggugat II sah kembali berkedudukansebagai purusa di keluarga asalnya (keluarga almarhum Pan Cetug) di Br.kekeran

Perubahan status Penggugat II dari predanamenjadi purusa seharusnya mendapat persetujuan Tergugat dan keluarga besar Tergugat,termasuk diantaranya Putu Topan Bagaskara yang menjadi pengganti salah seorang ahliwaris I Wayan Cetug (alm) selain Penggugat I dan Tergugat sendiri.

Dari keseluruhan tata cara Tergugat IIuntuk merubah statusnya dari predana menjadi purusa sampai dikeluarkannyapenetapan perubahan status oleh Pengadilan Negeri Tabanan tertanggal 20 Juli 2010No. 17/Pdt.P/2010/PN.Tbn, adalah dilakukan secara sembunyisembunyi atau tidakdilakukan dengan terang dan tunai sebagaimana persyaratan sahnya suatu produkhukum yang mengikat semua pihak.

I Made Madia (alm)status purusa atau mencari sentana;c Begitu juga setelah Bapak Drs.

I Made Madia yangberhubungan Pura Desa, Pura Puseh dan Pura Dalem tetap berada di Banjar BukitBuwung;Bahwa dengan mendasarkan kepada Surat wasiat selaku Purusa dari (alm)Drs.

I Bali tidak ada yang menyebutkan bahwa lakilaki dan perempuanberkedudukan samasama Purusa yang ada hanya salah satu mempelai lakilaki atauperempuan berkedudukan sebagai purusa dan peradana;Bahwa yang dijadikan dasar oleh Tergugat I yaitu menyatakan dirinya berstatusselaku Purusa sebagaimana didalilkan Tergugat I dalam akte PerkawinanNomor: 130/MG/1990, berstatus samasama Purusa dan terhadap hal ini sangatbertolak belakang dengan Hasil Rapat Pemacekan Agung Banjar Bukit Buwungtertanggal 8 Juli 2007

Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Karangasem.Sehingga keluar Akta Perkawinan Nomor: 130/MG/1990, tertanggal 31Desember 1990, dengan Status samasama Hak Purusa. Masalah tempatpencatatan dapat saja dilakukan dimana saja sepanjang masih dalam wilayahNegara Republik Indonesia;27Bahwa pelaksanaan perkawinan dengan status samasama Hak Purusa atauPerkawinan Negen Dadua Mepanak Bareng, sejak tahun 1990 sampai denganmeninggalnya orang tua yaitu Bapak Drs.

perkawinan Nagen Dadua,karena tidak terpenuhi ketentuan status perkawinan NagenDadua/perkawinan status samasama Purusa, karenaTermohon Peninjauan Kembali I bukan satusatunya anakperempuan I Made Madia.

Sawan, Kabupaten Bulelengkepada saksi Ketut Wira Sanjaya selama 60 (enam) tahun dengan harga sewasebesar Rp.73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah) sesuai dengan SuratPerjanjian Sewa Menyewa Tanah yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwaselaku pihak pertama dan saksi Ketut Wira Sanjaya;Bahwa tanah yang disewakan Terdakwa adalah merupakan tanah warisan dariPutu Karinten (Almarhum) orang tua dari almarhum suami Terdakwa (Drs KetutNgurah Suriawan) dimana Terdakwa tidak memiliki anak lakilaki (purusa

)sehingga sesuai dengan hukum waris adat bali adalah tanah tersebut akankembali ke Purusa sedangkan Terdakwa sebagai janda hanya boleh menikmatihasil dari tanah tersebut dan tidaj diperbolehkan untuk mengalinkannya dalambentuk apapun;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 103 /Pid.B/2014/PN.

);Bahwa sesuai dengan hukum waris adat bali adalah tanah tersebut akankembali ke Purusa sedangkan Terdakwa sebagai janda hanya bolehmenikmati hasil dari tanah tersebut dan tidak diperbolehkan untukmengalihkannya dalam bentuk apapun;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Nyoman Sukaryaselaku ahli waris dari almarhum suami Terdakwa sesuai dengan surat silisilahketurunan almarhum keluarga Putu Karinten dalam menyewakan tanahtersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

;e Bahwa seorang janda hanya berhak mendapatkan harta bersama/harta gonogini sedangkan untuk harta pusaka seorang janda hanya berhak menikmatihasilnya saja;e Bahwa seorang janda yang akan menyewakan tanah warisan pusakaseharusnya mendapat persetujuan atau ijin dari purusa yang sudah ada;e Bahwa hal tersebut tidak diatur secara tertulis dalam awigawig DesaBungkulan namun sudah biasa diberlakukan di Desa Bungkulan;e Bahwa Terdakwa menyewakan tanah pusaka tersebut dengan tidak seijinkeluarga Purusa;

;Bahwa seorang janda hanya berhak mendapatkan harta bersama/harta gonogini sedangkan untuk harta pusaka seorang janda hanya berhak menikmatihasilnya saja;Bahwa seorang janda yang akan menyewakan tanah warisan pusakaseharusnya mendapat persetujuan atau ijin dari purusa yang sudah ada;Bahwa hal tersebut tidak diatur secara tertulis dalam awigawig DesaBungkulan namun sudah biasa diberlakukan di Desa Bungkulan;Bahwa Terdakwa menyewakan tanah pusaka tersebut dengan tidak seijinkeluarga Purusa;Halaman

No.520PK/Pdt/2009posita gugatan sebagai berikutBahwa hubungan kekeluargaan Penggugat dengan almarhumNgakan Putu Kawit adalah seperti digambarkan dalamsilsilah terlampir, kesimpulan nya Penggugat adalahkerabat tunggal Purusa dari ngakan Putu Kawit yang berasaldari pancar laki laki / Purusa almarhum Ngakan Putu RendehBahwa semasa hidupnya almarhum Ngakan Putu' Kawitmempunyai dua orang istri yang masing masing bernama SangAyu Made Kantun dan Desak Ketut Anom.

DewaPutu) Banjar adalah kerabat tunggal Purusa dari NgakanPutu Kawit yang berasal dari pancer laki laki ;2. Bahwa Ngakan Putu Kawit yang berasal dari pancer lakilaki (purusa) mempunyai dua orang istri, namun tidakmempunyai anak dan tidak ada mengangkat anak. Ngakan PutuKawit beserta istrinya ada menggarap sebidang tanahwarisan orang tuanya bernama Ngakan Putu Gejer(almarhum), sedangkan selama Ngakan Putu Kawitberkeluarga dengan kedua istrinya tidak ada memperolehharta bersama berupa tanah ;3.

Dengan telahmeninggalnya Ngakan Putu Kawit menurut hukum adat Bali,seorang janda seperti Sang Ayu Kantun (mantanistriNgakan Putu Kawit) tanpa seijin dan tanpa sepengetahuankeluarga laki laki (purusa) tidak berhak menjual tanahpeninggalan suami, lebih lagi tanah yang dijual tersebutbukan tanah hasil bersama suami, tetapi tanah warisanmilik orang tua Ngakan Putu Kawit ;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.520PK/Pdt/20094.

Disini jelastergambar bahwa Sang Ayu Kantun janda dari almarhumNgakan Putu Kawit tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan keluarga dari pihak purusa (pancer lakilaki), telah menjual tanah sengketa kepada Tergugat.Dengan demikian, berdasarkan hukum adat Bali, jual belitanah sengketa cacat hukum, karenanya jual beli tersebuttidak sah dan seharusnya dibatalkan ;.

yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat (kini Pemohon Peninjauan Kembali) adalah ahliwaris ke purusa dari Ngakan Putu Kawit karenanyaPenggugat berhak mewarisi harta peninggalan berupatanah sengketa dari Ngakan Putu) Kawit yang asalnyatanah tersebut dari pemberian ayahnya bernama NgakanHal. 8 dari 11 hal.

1 mengangkat Tergugat 2 sebagai anak angkat tidak melaluiproses prosudur pengangkatan anak yang benar, Tergugat 2 bukanahli waris purusa dari Tergugat 1.

Sesuai Aturan Hukum Adat Bali anak angkatmemiliki hubungan pancer purusa dengan orang tua angkat pemohon(Tergugat 1). Demikian pula dalam proses pengangkatan anak yangdilakukan pemohon (Tergugat 1) sebelumnya dilakukan pemufakatandengan keluarga pancer purusa Pemohon (Tergugat 1) yaituPara Penggugat. Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon(Terguagt 1 ) terhadap Tergugat 2 tidak melandaskan Aturan HukumAdat Bali, karena tidak memenuhi persyaratan dan tatacarahukum Adat Bali.

Pengangkatan anak oleh Tergugat 1 terhadap Tergugat 2 sebagai anak angkat cacat hukum, sehinggapengangkatan anak oleh Tergugat 1 terhadap Tergugat 2 sebagaianak angkat batal demi hukum.Bahwa menurut Hukum Adat Bali proses pengangkatan anak yangdiutamakan dari garis purusa, apabila dari garis purusa tida ada baruHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DPS19.20.boleh diangkat anak diluar purusa, maka proses pengangkatan anakdi Bali patut mengikuti ketentuan Hukum Adat Bali, Awigawig yangberlaku

Keluarga Purusa (Para Penggugat) mengajukankeberatan proses pengangkatan anak angkat oleh Tergugat terhadapTergugat I! sebagai anak angkat.

Tergugat II juga telah merawat Tergugat sebelumdiangkat sebagai anak aangkat dan telah melaksanakankewajibankewajiban lain sebagaimana tugas (swadharma) sebagai anak.Pengangkatan anak diluar keluarga purusa yaitu keluarga Predanadibenarkan dengan alasan apabila di keluarga purusa tidak ada yangdapat diangkat sebagai anak angkat. Hal ini sesuai dengan ketentuanHukum Adat Bali dan Hukum ada tsetempat.