PUTRAJA PERKASA; SANUSI, DKK.

PUTRAJA PERKASA, dalam hal ini di wakili oleh Direkturutamanya RIDORAYAN ,SH berkedudukan di Rukan Butik TekstilBlok B7 Jalan Tembusan Fackrudin Nomor 2 Tanah Abang Jakarta10250 , dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Wahyudin , dkkAdvokat beralamat di Rukan Butik Tekstil BlokB Jalan TembusanFackrudin No . 2 Tanah Abang Jakarta 10250;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. SANUSI, beralamat di Jalan baru Luk Rt. 05/Rw. 02 Kel.Bakti Jaya, Cisauk, Tangerang;2.

PUTRAJA PERKASA tersebut harus ditolak;Menimbang,bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp.150.000.000.

PUTRAJA PERKASAtersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 12 Mei 2010 oleh H. Dirwoto, SH. Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Arief Soedjito, SH. dan JonoSihono. SH.

PUTRAJA PERKASA; ASIS WANDI BIN DEDI, DKK.

PUTUSANNo. 908 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT PUTRAJA PERKASA, berkedudukan di Rukan Butik TextileBlok B 7, Jalan Terusan Fahrudin No. 2, Tanah Abang, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Wahyudin, S.H.

Padahalfakta yang sebenarnya terjadi adalah para Penggugat yang dipanggil kedalam ruangan ibu Eri tidak satupun dari mereka yang dipaksa danditekan, serta tidak ada orang yang berpakaian tentara pada saatmereka diundang, dan setelah diberikan penjelasan dan pengarahanyang dilakukan oleh pihak Manajemen Putraja Perkasa, para Penggugatbersedia menandatangani surat tersebut.

hukum yangberlaku, sebab terdapat perbedaan nomor surat kuasa yang tertulis dalam suratgugatan dengan nomor surat kuasa yang terdapat dalam berkas perkara, dandiakui oleh penerima kuasa di dalam repliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : PT Putraja

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ali Putraja Purba dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Berat sebagaimana dalam Dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
SANGGAM P SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALI PUTRAJA PURBA

LALU PUTRAJA alias BAPAK SULHIATI bin BAPAK PUTRA VS LALU AYUPUDIN bin BAPAK PUTRA, Dkk

PUTUSANNomor 64 PK/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksaMAHKAMAH AGUNGperkara perdata agama dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ga FF 2 N8.9.LALU PUTRAJA alias BAPAK SULHIATI bin BAPAK PUTRA,bertempat tinggal di Dusun Loang Sorok, Desa PersiapanDarmasari, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. H.

Lalu Putraja bin Bapak Putra (P.1);1.2. Lalu Ayupudin bin Bapak Putra (T.1);1.3. Lalu Hasanudin bin Bapak Putra (T.2);1.4. Baigq Rabiah binti Bapak Putra (TT.1);1.5. Baigq Raihan binti Bapak Putra (TT.II);1.6. Baiq Hannah binti Bapak Putra (TT.V);1.7. Lalu Gunawan bin Bapak Putra (T.

Bahwa Pewaris (Bapak Putra) meninggal dunia sekitar tahun 1994dengan meninggalkan seorang istri dan 11 orang anak, yaitu:1.23456.78910.11.12.Inaq Putra (Istri);Lalu Putraja bin Bapak Putra;Lalu Ayupudin bin Bapak Putra;Lalu Hasanudin bin Bapak Putra;Baiq Rabiah binti Bapak Putra;Baig Raihan binti Bapak Putra;Lalu Gunawan bin Bapak Putra;Baig Pujiati binti Bapak Putra;Haji Lalu Kabul bin Bapak Putra;Baiq Mustikeni binti Bapak Putra;Lalu Zaenal bin Bapak Putra;Baigq Hannah binti Bapak Putra;3.

Termohon Peninjauan Kembali memiliki bukti suratsurat dandikuatkan oleh saksisaksi, sementara Termohon Peninjauan Kembalimengajukan saksisaksi yang tidak mengetahui secara jelas tentang objeksengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali LALU PUTRAJA alias BAPAK SULHIATI bin BAPAK PUTRAtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum

Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dangan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LALU PUTRAJA

LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, VS LALU AYUPUDIN BIN BAPAK PUTRA dkk.

PUTUSANNOMOR : 562/PDT.G/2011/PA.SEL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalampersidangan majelis atas perkara Gugatan Waris yang diajukan oleh : LALU PUTRAJA Alias BAPAK SULHIATI BIN BAPAK PUTRA, umur + 70 tahun,agama Islam pekerjaan , bertempattinggal di Dusun Loang Sorok, DesaPersiapan Darmasari, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur

Bahwa Pewaris bernama Bapak Putra, semasa hidupnya menikah 2 (dua)kali yaitu1.1 Isteri pertama bernama Inaq Putra menikah sekitar tahun 1939meninggal dunia pada tahun 2011 mempunyai 7 (tujuh) orang anaksebagai berikut : 22 nnn n nc nnc ncn nce ence1.1.1 Lalu Putraja bin Bapak Putra (P.1) ; 1.1.2 Lalu Ayupudin bin Bapak Putra (T.I) ; 1.1.3 Lalu Hasanudin bin Bapak Putra (T.2) ; 1.1.4 Baig Rabiah binti Bapak Putra (TT.) ; 1.1.5 Baig Raihan binti Bapak Putra (TT.II) ; 1.1.6 Baiq Hannah binti Bapak Putra

Bahwa Pewaris (Bapak Putra) meninggal dunia sekitar tahun 1994dengan meninggalkan seorang isteri dan 11 orang anak yaitu2.1 Inagq Putra (Isteri) ; 22222222 2e ene2.2 Lalu Putraja bin Bapak Putra ; 2.3 Lalu Ayupudin bin Bapak Putra ; 2.4 Lalu Hasanudin bin Bapak Putra ; 2.5 Baiq Rabiah binti Bapak Putra ; 2.6 Baiq Raihan binti Bapak Putra ; 2.7 Lalu Gunawan bin Bapak Putra ; 2.8 Baiq Pujiati binti Bapak Putra ; 2.9 Haji Lalu Kabul bin Bapak Putra ; 20nnennc nono nnn2.10 Baiq Mustikeni binti Bapak

Fotokopi Silsilah Bapak Putra yang dibuat oleh Lalu Putraja tanggal1665Januari 2012, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdibubuhi meterai secukupnya, ditandai P.01 ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis sebagaimanatersebut di atas, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1. Lalu. Munggah bin Bapak Wirantanus, umur 64 tahun ;2. Lalu.

Umar seluas lebih dari dua hektar dan saksi hanya tahusebagian batas batasnya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tanah Bapak Putra yangdihibahkan ;70e Bahwa saksi tidak tahu apakah lalu Putraja ada menguasai bagiantanah dari Bapak Putra ;e Bahwa saksi tahu ada tanah Bapak Putra di Orong Anja yang saatini dikuasai oleh Lalu) Ayupudin dan Lalu Hasanudin ;e Bahwa saksi tahu tanah yang terletak di Orong Gayas yang diatasnya terletak Heller milik Lalu Kabul, tetapi saksi tidak tahutanah tersebut milik

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubahnama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor 3214131102140002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta yang semula tertulisnamaVAIZ JUSTIN PUTRAJA dirubah menjadi tertulis nama AHMAD VAIZ PUTRAJA;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan ini

Lalu Mas'ud Putraja bin H.

Lalu Putraja bin Lalu Putraji, umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Baratasjid DusunJabon, Desa Kotaraja, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 7Mei 1997 di Barat Masjid Dusun Jabon

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Robi Putraja Kesuma Bin Djasman Rusli S.sos.) terhadap Penggugat (Atmiwijaya Artati Binti RZ. Arpan Efendi);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 370. 000,- ( tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

kantong dibagian depan, dua buah kantong dibagianbelakang, satu kantong disamping kanan dan kiri, pada kantong belakang kiri terdapatsebuah sapu tangan, warna coklat bergaris putih, pada kantong samping kananterdapat sebuah uang logam pecahan lima ratus rupiah).Celana tampak berlumuran darah.b Sehelai kaos lengan pendek tanpa kerah,warna biru dongker, pada bagian dada kiriterdapat sablonan lambang Satpam, warna merah kuning, pada bagian punggungterdapat sablonan tulisan SECURITY GRAND INDONESIA PUTRAJA