Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPS3.10.3.11.(10) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.10;(11) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.11;(12) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.12;(13) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.13;(14) Gst. AG. Gede Semarajaya (Tergugat X)di dalamdenah dengan kode No.14;(15) Gst. AG. Gede Semarajaya (Tergugat X)di dalamdenah dengan kode No.15;(16) Gst. AG.

Made Oka Sutanaya (Tergugat VII) di dalam denahdengan kode No.9;(10) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX) di dalamdenah dengan kode No.10;(11) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX) di dalamdenah dengan kode No.11;(12) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX) di dalamdenah dengan kode No.12;(13) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX) di dalamdenah dengan kode No.13;(14) Gst. AG. Gede Semarajaya (Tergugat X) di dalamdenah dengan kode No.14;Hal 26 dari51 Putusan. Nomor. 119/Pdt/2019/PT DPS(15) Gst.

Made Oka Sutanaya (Tergugat VII) di dalam denahdengan kode No.9;(10) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.10;(11) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.11;(12) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.12;(13) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat IX)di dalamdenah dengan kode No.13;(14) Gst. AG. Gede Semarajaya (Tergugat X)di dalamdenah dengan kode No.14;(15) Gst. AG.

Md Ery Pranata Weda ( Tergugat V);(4) Anak Agung Krisna Jaya ( Tergugat VIII);(5) Anak Agung Gede Putraka ( Tergugat X);(6) Gst. AG.

Made Oka Sutanaya (Tergugat VII);(6) Anak Agung Gede Putraka (Tergugat X);(7) Gst. AG. Gede Semarajaya (Tergugat X);sebagaimana tertuang di dalam gambar denah ;4.

Kasi Transmigrasi, Alamat Jalan RayaPuputan, Renon, Denpasar Timur, Dangin Puri KotaDenpasar, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Ida Bagus Putraka, Pekerjaan Pensiunan PNS,Alamat JI. Hayam Wuruk, 98,Sumerta Kelod, Denpasar Timur, yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT II;Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar ,Alamat Jalan Pudak No.7,Denpasar, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Ill; Hal. 1 dari 18 hal.

Bahwa rumusan Perbuatan Melawan Hukum diatur pada ketentuan Pasal1365 KUHPerdata, seseorang yang karena salahnya telah menimbulkankerugian bagi orang lain, yang dalam hal ini penguasan tanah olehTERUGAT dan TERGUGAT Il serta dasar permohonan untukmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3575 dengan luas tanah 670 m2atas nama Ida Bagus Putraka (TERGUGAT II) yang dikeluarkan olehTERGUGAT Ill tersebut jelasjelas sangat merugikan PENGGUGAT,dikarenakan PENGGUGAT tidak dapat memanfatkan tanah milik orangtua

tanda bukti pemilikan tanah yang bersangkutan.16.Bahwa disamping itu segala perbuatan hukum yang menyangkut tanahhak milik orang tua PENGGUGAT baik penguasan obyek tanah,pensertifikatan ataupun perbuatan hukum lainnya yang tidak diketahuioleh PENGGUGAT adalah dinyatakan tidak sah menurut hukum.17.Bahwa disamping itu penggugat juga mohon kepada ketua PengadilanNegeri Denpasar untuk menghukum TERGUGAT II untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 03575 dengan luas tanah 670 m2 atas namaIda Bagus Putraka

Menyatakan hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 3575 denganluas 670 m2 atas nama Ida Bagus Putraka oleh TERGUGAT III adalahperbuatan melawan hukum.. Menghukum TERGUGAT Il untuk menyerahkan sertifikat hak milik no3575 kepada TERGUGAT III untuk dimusnahkan.Hal. 7 dari 18 hal. Putusan No: 995/Pat.G/2018/PN Dps8. Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3575 dengan luas tanah670 m2 atas nama Ida Bagus Putraka adalah tidak mempunyai kekuatanhukum berlaku.9.

Menyatakan hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 3575 denganluas 670 m2 atas nama Ida Bagus Putraka oleh Tergugat Ill adalahperbuatan melawan hukum.9. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan sertifikat hak milik no 3575 kepadaTergugat Ill untuk dicoret dari register pada Kantor Pertanahan Denpasar ;10. Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3575 dengan luas tanah 670m2 atas nama Ida Bagus Putraka adalah tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku.11.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 2 Maret 2011 dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Made Putraka Timbul, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan Sipil Kota Denpasar Nomor : 334/K/2011, tanggal 2 Maret 2011 sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan atasdasar cinta sama cinta dan dilangsungkan di Denpasar, pada tanggal 2Maret 2011 dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida PedandaGede Made Putraka Timbul, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaPerkawinan Pencatatan Sipil Kota Denpasar Nomor : 334/K/2011, tanggal 2Maret 2011;.

Bahwa dari halhal tersebut diatas maka Penggugat berhak menuntutperkawinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di Denpasar, pada tanggal 2 Maret 2011 dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Made Putraka Timbul,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Pencatatan SipilKota Denpasar Nomor : 334/K/2011, tanggal 2 Maret sah dan putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 4 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 756/Pat.G/2016

sebagaimana tersebut di atas;Halaman 13 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 756/Pat.G/2016/PN Dps.Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat telah pula mengajukan alat buktiSurat bertanda T1 sampai dengan T4 serta Saksisaksi yang nama danketerangannya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 tentang Kutipan Akta Perkawinan,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di Denpasar dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Ida Pedanda Gede Made Putraka

A.A GEDE PUTRAKA, 5. I GST AG. GEDE SEMARAJAYA, tersebut

GUSTI KETUT ARNAWA, bertempat tinggal di JalanSutomo Nomor 60, Denpasar, Bali; GUSTI KOMPIANG GEDE WEDA, bertempat tinggal diJalan Sutomo Nomor 60, Denpasar, Bali;A.A MADE OKA SUTANAYA, bertempat tinggal di JalanSutomo Nomor 62, Denpasar, Bali;A.A GEDE PUTRAKA, bertempat tinggal di Jalan SutomoNomor 62, Denpasar, Bali; GUSTI AGUNG GEDE SEMARAJAYA, bertempat tinggal diJalan Sutomo Nomor 60, Denpasar, Bali, semuanya dalam halini memberi kuasa kepada Gusti Ngurah Aria Utama,S.H.

A.A GEDE PUTRAKA, 5.1 GST AG.

A.A GEDE PUTRAKA, 5. GST AG. GEDESEMARAJAYA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah));Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 oleh H. Suwardi, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

I Ketut Walia, MSi, selaku Kepala Seksi Transmigrasi Dinas Tenaga Kerja dan Energi Sumber Daya Mineral Provinsi Bali,dkkdanIDA BAGUS PUTRAKA

., M.Hum, Advokatadvokat yang tergabungdalam Tim Hukum Pemerintah Provinsi Bali, beralamatsekretariat: di Jalan Hayam Wuruk 206 C Denpasarberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:181.1/266/I/DISNAKERESDM tertanggal 8 Januari 2020 dantelah teregister sesuai Nomor: 160/Daf/2020 tertanggal 17Januari 2020 semula PELAWAN / TERGUGAT sekarangsebagai TERBANDING ;IDA BAGUS PUTRAKA : Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jl. HayamWuruk 98, Sumerta Kelod, Denpasar Timur, yang diwakili olehkuasa hukumnya Drs.

Kasi Transmigrasi sebagai: Tergugat ;3) Ida Bagus Putraka sebagai: Tergugat II;4) Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar sebagai: Tergugat Ill.2. Bahwa, gugatan tersebut telah diputus secara Verstek berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 995/Pdt.G/2018/PN.Dpstanggal 24 Januari 2019 yang amar putusan berbunyi:MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;2.

Menyatakan hukum penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 3575dengan luas 670 M2 atas nama Ida Bagus Putraka oleh Tergugat IIIadalah perbuatan melawan hukum.9.

Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 3575 kepada Tergugat Ill untuk dicoret dari register padaKantor Pertanahan Denpasar ;10.Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 3575 dengan luastanah 670 M2 atas nama Ida Bagus Putraka adalah tidakmempunyai kekuatan hukum berlaku;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat apabila perlu dengan bantuanaparat kepolisian;12.Menghukum

III yaitu: Kantor Pertanahan KotaDenpasar.Bahwa Tergugat III, ditarik sebagai Pihak dalam gugatan oleh Terlawan dahulu sebagai Penggugat karena dengan alasan bahwa Tergugat Illtelah menerbitkan sertifikat Hak Milik kepada Ida Bagus Putraka berupaSertipikat Hak Milik Nomor 3575 seluas 670 M2 selanjutnya denganbeberapa uraiannya Terlawan I, dahulu Penggugat kemudian bahwaTergugat Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanapula disebut dalam Petitum angka 7 gugatan Penggugat/Terlawan ;Bahwa

Hayam Wuruk ;Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat ;Sebelah Barat : Tanah Ilda Bagus Putraka ;Yang kemudian dalam Perkara ini disebut dengan TANAH SENGKETA ;.

mengangkat anak karena ia tidak mempunyai anak ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pada waktu Nengah Rata mengangkat anakdan upacara upa saksinya ;Hal 21 dari 53 Putusan Nomor 929/Pdt.G/2016/PN DpsBahwa, saksi menjadi saksi dalam perkara ini mengenai kepemilikan tanahatas nama Nengah Rata ;Bahwa, saksi mengetahui batasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa,yaitu :Sebelah Utara : Jalan Pandu ;Sebelah Timur : Jalan Hayam Wuruk ;Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat ;Sebelah Barat : Tanah milik da Bagus Putraka

waktu pengangkatan anak tersebut adalah semuaKelian hadir, antara lain : Kelian yang bernama Regep dan Pemangkunyabernama : Mangku Enting ;Bahwa, setelah Nengah Rata meninggal yang meneruskan keturunanyaadalah Ketut Suteja ;Bahwa, Ketut Suteja mempunyai tanah di Jalan Hayam Wuruk ;Bahwa, saksi mengetahui batasbatas tanah yang menjadi obyek sengketa,yaitu :Sebelah Utara : Jalan Pandu ;Sebelah Timur : Jalan Hayam Wuruk ;Sebelah Selatan : Kantor Jasa Raharja ;Sebelah Barat : Tanah milik dda Bagus Putraka

Entug ) ;Sebelah Barat : da Bagus Putraka ;Sehingga tanah obyek sengketa dalam Intervensi sangat berbedaletak/Lokasi dan identitas kepemilikannya dengan tanah dalam PerkaraGugatan Reg No : 929/Pdt.G/2016/PN Dps tampak jelas dalam Buktikepemilikan dan dalam Nomor Pipil, antara Pipil No : 86 dengan Pipil No :701 , dan terhadap hal ini telah diketahui betul oleh Pemohon Intervensinamun toh permohonan ini tetap diajukan sebagai PerkaraIntervensi,sehingga Pemohon Intervenient adalah Pemohon yang beretikad

Entug ) ;Sebelah Barat : Ida Bagus Putraka ;4.Bahwa Penggugat/Termohon Intervensi menolak buktibukti dari Intervennienttentang hal : Buku Pendaftaran Huruf c : 701 ; Surat Keterangan Sedahan Yeh Oongan , No. 05/1957, tgl. 15 Djanuari1957 ; Surat Keterangan ( Pembuktian Hak Milik ), dari Punggawa Kepala DistrikKesian, Swapradja Tingkat Il Badung ; Surat Jual/Beli Sawah, No. 04/1957, tgl. 14 Djanuari 1957, yangdikeluarkan oleh Penggawa Distrik Kesiman, Kwitansi pembayaran tanahsawah di Subak Kedaton

Hayam Wuruk ;Sebelah Selatan : Tanah milik Penggugat ;Sebelah Barat : Tanah Ida Bagus Putraka ;Yang kemudian dalam Perkara ini disebut dengan TANAH SENGKETA;.

1957 tanggal 14 Djanuari 1957 yangdikeluarkan oleh Punggawa Distrik Kesiman serta kwitansipembayaran tanah di Subak Kedaton No. 118 Sedahan Yeh Oongan Persil No. 49, Pipil 701 kelas luas 0,200 Ha ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat penyebutkanbahwa batasbatas tanah sengketa yang dipermasalahkan dalam perkara iniadalah :Sebelah utara : Tanah Puger (Banjar Sebudi) sekarang jalan Pandu ;Sebelah Timur: Jalan Hayam Wuruk ;Sebelah selatan: Tanah milik Penggugat ;Sebelah Barat: Tanah Ida Bagus Putraka

Sebagai Wajib Pajak Desa Tanjung Bungkak Kaja Nomor86 .1 Desember tahun 1961 yang terletak di jalan Hayamwuruk/sebelah utara SBPU Tanjung Bungkak, dengan batas batassebaai berikut :Sebelah Utara JL Hayam Wuruk;Sebelah Selatan =: Tanah milik Pengguat;Sebelah Barat : Tanah Ida Bagus Putraka;Disebut tanah sengketa adalah Peninggalan dari Entug/I KetutEntug (almarhum);Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 3211 K/Pdt/20184.

GEDE PUTRAKA, bertempat tinggal di Jalan Sutomo No. 62,Denpasar Bali GST. AG. GEDE SEMARAJAYA, bertempat tinggal di Jalan SutomoNo. 60, Denpasar Bali.Dalam hal ini memberi kuasa pada: . Gusti Ngurah AriaUtama, SH., dkk. para advokat/ Penasehat hukum yangberkantor di Jalan Gunung Lempuyang No. 67 Denpasar,Bali berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Februari2011,Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il, Ill, IV, V/ParaPembanding;melawan:. ANAK AGUNG PUTU GEDE LANANG,A.A.

GEDE PUTRAKA, 5. GST. AG. GEDE SEMARAJAYAtersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat , Il, Ill, IV, V untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 5 Juli 2013 oleh Dr. HH. MOHAMMAD SALEH,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. HAMDAN, SH.,MH., dan Prof. Dr.

Adhy Putraka Iskandar bin Iskandar Wahidiyat;