Ditemukan 55 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1104/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 54
155 — 54
Membebankan Biya pwerkara sejumlah
Register : 21-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2795/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register pwerkara; ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.Im. Tanggal 10 April 2017 — Pemohon I vs Pemohon II
5 — 0
5 — 0
orang saksiyang masingmasing bernama : Taryadi dan Andri, serta adanya ljab qabul danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, dinyatakan sah ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan danberdasarkan bukti maka baik secara relatif maupun absolut merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il, adalah yang mempunyaikepentingan agar pernikahannya disahkan, oleh karenanya Pemohon denganPemohon Il mempunyai hak ( legal standing) untuk mengajukan pwerkara
Register : 14-05-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 07/Pdt.G/2009/PN. RGT Tanggal 28 Oktober 2009 —
89 — 52
89 — 52
Penggugat, yang meliputi kerugianMateriil dan kerugian Immataeriil serta dapaat dirinci sbb :Kerugian Materiil :Tanah kebun karet Para Penggugat tersebut yang terkena jalan bernilai jual Rp. 100.000/M2x 7.766,5 M2 = Rp. 776.650.000, ( Tujuh ratus tujuh puluh enam juta enam ratus limapuouh ribu rupiah ) ;Jika tanah yang dijadikan jalan oleh Para Tergugat ditanami pohon karet, maka dari luas +7766,5 M2 akan menghasilkan penjualan karet setiap tahunnya + Rp. 24.000.000, x 187tahun ( sejak 1994 s/d pwerkara
Register : 07-07-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA MAROS Nomor 361/Pdt.G/2023/PA.Mrs Tanggal 17 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Azis);
- Membebankan Penggugat membayar biaya pwerkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
Register : 02-04-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 229/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON
13 — 11
13 — 11
Majelia Haikrn yang memriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:.Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain shugra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT3 iaya hokum menurut hokum yang berlaku.Subsider;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan pwerkara inimaka mohon purtusan yang seadil adilnya.1Bahwa pada hari sidang yang telah diapkan , penggugat telah datang menghadap dimuka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap
Register : 04-07-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 21/PDT.G/2014/PN.PN.PSP Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat:
AHLI WARIS Alm. MANGARAJA LIANG MUDA SIREGAR
Tergugat:
1.SAHRIL SIREGAR
2.PIRHOT SIREGAR
3.YUSRIANI SIREGAR Alias IN/NY. TOHARUDDIN HASIBUAN
4.PEMERINTAH RI C/Q, MENTERI DALAM NEGERI C/Q, GUBERNUR SUMATERA UTARA C/Q, BUPATI TAPANULI SELATAN C/Q, CAMAT BATANGTORU
108 — 7
AHLI WARIS Alm. MANGARAJA LIANG MUDA SIREGAR
Tergugat:
1.SAHRIL SIREGAR
2.PIRHOT SIREGAR
3.YUSRIANI SIREGAR Alias IN/NY. TOHARUDDIN HASIBUAN
4.PEMERINTAH RI C/Q, MENTERI DALAM NEGERI C/Q, GUBERNUR SUMATERA UTARA C/Q, BUPATI TAPANULI SELATAN C/Q, CAMAT BATANGTORU
108 — 7
Membebankan biaya yang timbul dalam pwerkara ini sebesar Rp. 799.000,- (tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
4. Surat penetapan ini berlaku sejak tanggal ditetapkan.
Register : 26-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 818/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 12 Maret 2012 — pemohon vs termohon
11 — 1
11 — 1
Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam; ~Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir, sedangPermohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hak,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanpasal 125 ayat 1 HIR dan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat ahli yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitabQalyubiy Juz III halaman 307 sebagaiberikut :Artinya ;Hakim boleh memutuskan pwerkara
Register : 27-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.G/2023/PA.Mrs Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Nadi);
4.Membebankan Penggugat membayar biaya pwerkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 15-07-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 312/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 23 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pwerkara sejumlah Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 156/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 15 Desember 2016 — P Vs T
43 — 9
43 — 9
diberitahukan kepada pihak lawannya;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Pemohon/Pembanding, memori banding mana telah diberitahukan kepadaTermohon/Terbanding, sedangkan Termohon/Terbanding berdasarkan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Polewali Nomor 316/Pdt.G/2016/PA.Pwl. tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Berdasarkan berita acara pemeriksaan berkas ( inzage) Nomor 316/Pdt.G/2016/PA.Pwl. tanggal 24 Oktober 2016 Pemohon/Pembanding telahmembaca berkas pwerkara
Register : 09-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 44/Pdt.P/2014/PA.JU Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON I S/D V
37 — 3
37 — 3
Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus pwerkara ini untuk mengabulkan permohonanpara pemohon.10.Bahwa para pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan kepastian hukum jika para pemohon adalahHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan No. 0044/Padt.P/2014/PA.JUahli waris yang sah dari Alm. Suami Pemohon I, sekaligus untukmengurus harta peninggalan dari Alm. Suami Pemohon yang masihtersisa berupa BPKB mobil Daihatsu Xenia tahun 2012 dengan No. Pol B1993 UOP, No.
Register : 12-01-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 68/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Penggugat dan saksisaksi danberdasarkan bukti P.1, Penggugat berdomisili di Kabupaten Semarang danberagama Islam , maka berdasarkan pasal 4 jo pasal 73 ayat UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50tahun 2009, Pengadilan Agama Ambarawa berwenang memeriksa danmengadili perkara ini (kompetensi relatif);Menimbang, bahwa pwerkara
Register : 14-01-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA PATI Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Pt Tanggal 4 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat, seluruhnya;
II.DALAM POKOK PWERKARA
DALAM KONPENSI:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Eko Aprilianto bin Sugiarto) terhadap Penggugat (Upik Zumaroh binti Mustain);
III. DALAM REKONPENSI :
- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi;
IV.
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2759/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Apalagi perbuatan Tergugattersebt dapat dikatagorikan telah melanggar sighot taliktalak;.Bahwa dengan gugat cerai ini Penggugat berkeinginan agargugatan cerai ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan AgamaSlawi melalui Majelis Hakim pemeriksa pwerkara ini; 9.Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadl (pengganti)kepada Tergugat yang besarnya ditentukan menurt hukum;10.Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat siap mengajukan
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2812_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 8
34 — 8
Apalagi perbuatan Tergugat tersebt dapatdikatagorikan telah melanggar Sighot taliktalak;8.Bahwa dengan gugat cerai ini Penggugat berkeinginan agargugatan cerai ini dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawimelalui Majelis Hakim pemeriksa pwerkara ini;9.Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadl (pengganti) kepadaTergugat yang besarnya ditentukan menurt hukum; 0.Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat Siap mengajukan
Register : 04-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 65 /Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 4 Maret 2013 — penggugat dan tergugat
13 — 12
13 — 12
Majelis hakim yang memeriksa dan mengasdili pwerkaraini kiranya dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatn penggugat.2 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Tergugat terhadap penggugat Penggugat.3 Membebankan biyaya pwerkara sesuai aturan hokum yang berlaku.Subsider:Jika majelis berpendapat lain mohon purtusan yang seadil adilinya.Bahwa pada hari siding yang telah ditetapkan penggugat telah datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak datang menghadap
Register : 14-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 186/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 30 April 2012 — Anita Sari binti Islan vs Adi Susarmanto bin Zaenuri
13 — 1
13 — 1
Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuan Tarbiyahnya telahmampu mendidik ,mengasuh serta merawat anak,dan mengingat bahwa anaktersebutmasih sangat menginginkan dan membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersamaPenggugat ibunya terlebih diantara juga masih berada di bawah umur kedaan manamenurut hukum sesuai pasal 156 Kompilasi Hukum Islam ,pengasuhan anak harusdisrahkan kepada pihak ibu maka dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta cq Majelis Hakim memeriksa pwerkara
Register : 08-05-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 879/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 2 Oktober 2012 —
10 — 5
10 — 5
termohon serta tidak ada jalan terbaikkecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka mohon denganhormatkiranya Ketua Pengadilan Agama Depok cq.Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) didepanSidang Pengadilan Agama Depok setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap .Menetapkan biaya pwerkara
Register : 01-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WAIKABUBAK Nomor 9/Pdt.G/2016/PA.WKB Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 9
52 — 9
Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam pwerkara ini sebesar Rp. 341.000,- ( Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah