MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDY PURBIYANTO Bin RABIKUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana dalam dakwaan alternative KESATU Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO
Terdakwa:
RUDY PURBIYANTO bin RABIKUN

PUTUSANNomor 176/Pid.B/2019/PN MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > Rudy Purbiyanto Bin Rabikun;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 44 tahun / 01 Agustus 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Salak No.17C, Rt.02, Rw.10, Kel.

tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 73 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Mijy Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.B/2019/PN.Mjy tanggal 15Nopember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RUDY PURBIYANTO bin RABIKUN

.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya sehingga mohon kepada majelis hakimuntuk keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RUDY PURBIYANTO bin RABIKUN

Pasal 64 Ayat (1) KUHP)000n nono nonce nn no nc nc nc ncncnsHalaman 9 dari 73 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN MijyATAUKEDUABahwa terdakwa RUDY PURBIYANTO bin RABIKUN pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Maret 2018 sampai denganbulan Desember 2018 atau pada suatu waktu tertentu yang masih dalam tahun2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2018 bertempat di PT. BPRSapadhana Kantor Pusat Madiun dialamat JI. Raya Solo No. 24, Kec. Jiwan,Kab.

Menyatakan Terdakwa RUDY PURBIYANTO Bin RABIKUN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana dalamdakwaan alternative KESATU Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PENETAPANNomor : 589/Pdt.P/2013/PN Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilan tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :RABIKUN, Umur 35 tahun, pekerjaan : buruh tani, bertempat tinggal diCipluk Desa Sidokumpul RT.015 RW.005, Kecamatan Patean,Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAQAL... ee eeecceesceceenceceseeeceeececseceecseeeeesteeeesaes PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

Penetapan sebagaiberikut :1Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadian Negeri Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran anak Pemohon bernama : ANISASUAIBAH PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Kendal, pada tanggal 18oktober 2002, dari perkawinan sah antara RABIKUN

RABIKUN KepalaKeluarga, PURWANTI sebagai isteri danANISA SUAIBAH PUTRI sebagai anakkandung, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan Bukti SuratP2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhi meterai cukup dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, pemohontelah pula mengajukan

Leges :Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 124.000,( Seratus dua puluh empat ribu rupiah )Salinan Putusan/Penetapan sesuai dengan aslinya, diberikan untukdan atas permintaan: RABIKUN (Pemohon),Pada tanggal ...Pebruari 2013, dengan catatan bahwa Putusan/Penetapan ini sudahberkekuatan hukum tetap. Kendal, Pebruari 2013Kerkaititera/Sgkpetafiser 2012Pt SGHeiA RAE NWR NPR desea!akil Panitera,U.b.

Soekarno Hatta No. 220 Kendal Atas Nama Pemohon :RABIKUN Hari/Tanggal Penetapan : Selasa, 26 Pebruari 2013.Hakim Tunggal :INDAH NOVI SUSANTI, SH.Panitera Penggantt:JATMI SUSILOWATI

Pdt.P/2019/PA.Pso, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 24 Juni 2019 di Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Poso KotaUtara, Kabupaten Poso dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Bejjo, yang dinikahkan oleh Ustad, bernama Muhammad AfifAssyuhada, dengan maskawin berupa uang Rp. 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah) dan seperangkat alat Sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Rabikun

Penetapan No.149/Padt.P/2019/PA.Psomasing bernama Rabikun dan Sukidi, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk Bahwa maksud permohonan istbatnikah para Pemohon adalah untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon sertakeperluan lainnya;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana

telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 24 Juni 2019 di Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Poso Kota Utara,Kabupaten Poso, dengan wali nikah Ustad bernama Muhammad AfifAssyuhada yang sekaligus menikahkan para Pemohon, dengan maskawinberupa uang Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dan seperangkatalat Sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Rabikun

(seriou tujuh ratus tiga puluh sembilan meter persegi), denganbatasbatas :Utara : Soeryani dahulu, sekarang Gedung SD Negeri 017Petung ;Timur : Gedung Madrasah Aliyah Al Fatah Petung ;Selatan : Marsum Rabikun dahulu, sekarang Simpen dan Hj.Hartawiyah ;Barat : Jalan Cengkeh III ;3.

(seribu tujuhratus tiga puluh sembilan meter persegi), dengan batasbatas :Utara : Soeryani dahulu, sekarang Gedung SD Negeri 017Petung ;Timur : Gedung Madrasah Aliyah Al Fatah Petung ;Selatan : Marsum Rabikun dahulu, sekarang Simpen dan Hj.Hartawiyah ;Barat : Jalan Cengkeh III ;adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;Menghukum Tergugat mengakui, menguasai dan memiliki tanahperwatasan milik Penggugat (objek perkara), yang terletak diRT.004 dahulu, sekarang RT.6, Kelurahan Petung

(seribu tujuh ratus tiga puluh sembilan meterpersegi), dengan batasbatas :Utara : Soeryani dahulu, sekarang Gedung SD Negeri 017Petung ;Timur : Gedung Madrasah Aliyah Al Fatah Petung ;Selatan : Marsum Rabikun dahulu, sekarang Simpen dan Hj.Hartawiyah ;Barat : Jalan Cengkeh III ;dan atau setiap subjek hukum yang menerima pengalihan/pelimpahan hak dari Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong ;. Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) yang dimohonPenggugat ;.

No.1529 K/Pdt/2009Petung ;Timur : Gedung Madrasah Aliyah Al Fatah Petung ;Selatan : Marsum Rabikun dahulu, sekarang Simpen dan Hj.Hartawiyah ;Barat : Jalan Cengkeh III :dan kemudian menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaankosong ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara

Saksi Muhammad Yamin dan Hudori adalah saksihidup yang mengalami dan mengetahui secara langsung dannyata bahwa benar Marsum Rabikun telah membeli tanahsengketa tersebut dari Soeparto S., sedangkan keterangansaksi Wiji menerangkan, meskipun saksi tidak melihat langsungpada saat Soeparti S. melakukan transaksi jual beli tanahtersebut, dengan marsum Rabikun, namun Marsum Rabikunpernah menunjukkan surat jual beli tersebut kepada saksi, dimuka persidangan saksi Wiji membenarkan bahwa surat yangdilihat

RABIKUN) tidakboleh menjual dan menyewakan objek perkara tersebut tanpa seizin orang tuaPara Penggugat (ACHMAD RAWI), sehingga perbuatan Tergugat yangmembaliknamakan surat tanah terhadap objek perkara tersebut menjadi namaTergugat adalah suatu bentuk peralihnan kepemilikan atas objek perkaratersebut yang bertujuan untuk menguasai dan mengusahai objek perkarasecara mutlak (bebas), dengan tidak mengindahkan perjanjian terdahulu yangpernah dibuat antara orang tua Tergugat dan orang tua para Penggugat

telah melakukan wanprestasi/ingkar janji yang terdapat didalam Surat Ganti Kerugian PekaranganNomor:Ist/VI/1970 tertanggal 2 April 1968 serta meminta Surat Jual bellNomor:Ist/VI/1970 tertanggal 2 April 1968 dinyatakan sah namuntanahnya mau diserahkan kembali untuk Para Penggugat,sementara JualBeli antara Almarhum ACHMAD RAWI dengan Almarhum RABIKUN telahberlansung secara TERANG dan TUNAI,ternyata Para Penggugatadalah orang yg ingin mengambil hak milik orang lain dengan dalihwanprestasi;Bahwa tidak

RABIKUN) tidak boleh menjual dan menyewakan objekperkara tersebut tanpa seizin orang tua Para Pembanding (ACHMADRAWI), sebab perbuatan Terbanding tersebut adalan suatu bentukperbuatan yang bertujuan untuk menguasai dan mengusahai objekperkara secara mutlak (bebas), dengan tidak mengindahkan perjanjianterdahulu, maka jelaslah perbuatan Terbanding dapat dikualifikasikansebagai perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang berakibatmenimbulkan kerugian bagi diri Para Pembanding dan sebagaikonsekuensi/sanksi

RABIKUN) tidak boleh menjual danmenyewakan objek perkara tersebut tanpa seizin orang tua ParaPembanding (ACHMAD RAWI) sebab perbuatan Terbanding tersebutadalah suatu bentuk perbuatan yang bertujuan untuk menguasai danmengusahai objek perkara secara mutlak (bebas), dengan tidakmengindahkan perjanjian terdahulu, maka oleh karenanya jelaslahperbuatan Terbanding dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanwanprestasi / ingkar janji yang berakibat menimbulkan kerugian bagi diriPara Pembanding, sehinggasurat

Rabikum tidak pernah dibuktikansebaliknya oleh Para Pembanding, bahwa Terbanding ada mengalihkan tanahtersebut kepada pihak lain sejak beralinnya penguasaan obyek perkara kepadaorang tuanya (Rabikun pada tanggal 2 April 1968 setelah diberikan ganti rugisebesar Ro. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah) sampai sekarang, dan jugasesuai bukti T 2 (Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan) masih atasnama Rabikun alm., dan ternyata pula obyek perkara diusahai dan dikuasaiTergugat Sampai sekarang sebagai

PUTUSANNomor 176/Pid.B/2019/PN MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > Rudy Purbiyanto Bin Rabikun;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 44 tahun / 01 Agustus 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Salak No.17C, Rt.02, Rw.10, Kel.

tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 73 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Mijy Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.B/2019/PN.Mjy tanggal 15Nopember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RUDY PURBIYANTO bin RABIKUN

.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya sehingga mohon kepada majelis hakimuntuk keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RUDY PURBIYANTO bin RABIKUN

Pasal 64 Ayat (1) KUHP)000n nono nonce nn no nc nc nc ncncnsHalaman 9 dari 73 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN MijyATAUKEDUABahwa terdakwa RUDY PURBIYANTO bin RABIKUN pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Maret 2018 sampai denganbulan Desember 2018 atau pada suatu waktu tertentu yang masih dalam tahun2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2018 bertempat di PT. BPRSapadhana Kantor Pusat Madiun dialamat JI. Raya Solo No. 24, Kec. Jiwan,Kab.

Menyatakan Terdakwa RUDY PURBIYANTO Bin RABIKUN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana dalamdakwaan alternative KESATU Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Memberi izin kepada Pemohon (SARYANTO bin KARSONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DESI LESTARI binti RABIKUN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp400.000,- (empat ratus ribu rupiah).

No. 0023 /Pdt.P/2018/PA ArsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaterbukti fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2010 di Arso X, Kampung Yaturaharja, Distrik Arso Barat,Kabupaten Keerom dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Il perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapak kandungnyabernama Rabikun menyerahkan walinya kepada Imam KampungYaturaharja, Distrik Arso Barat, Kabupaten Keerom, sedangkan saksisaksinikah

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumardi bin Rabikun ALM) terhadap Penggugat (Sariyah binti Paidi);

4 Membebankan biaya perkara sejumlah Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama