Tergugat sejak terjadinya hubungan kerja;

Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi secara tunai dan sekaligus, kepada masing-masing Penggugat dengan perincian sebagai berikut:

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 105/10/VIII/2001 tanggal 15 Agustus 2001 tertulis Suyateno bin Radikun, dirubah menjadi Yateno bin Rajikun ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan Biodata pada Akta Nikah Nomor 105/10/VIII/2001 tanggal 15 Agustus 2001 sesuai diktum Penetapan poin 2 diatas ;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan isteri Pemohon seperti yang tertutis dalam BukuKutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni namaPemohon Yateno bin Rajikun, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis nama Pemohon Suyateno bin Radikun ;4.

dalam mengurus dokumen kependudukan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa Pemohon Suyateno bin Radikun

Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang sebenarnya adalah Yatenobin Rajikun, sedangkan yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogoadalah nama Pemohon Suyateno bin Radikun ;e. Bahwa saksi tahu nama Pemohon, baik yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah Yatenobin Rajikun ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama tersebut adalah untuk mengurus Dokumenkependudukan ;2.

Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang sebenarnya adalah Yatenobin Rajikun, sedangkan yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogoadalah nama Pemohon Suyateno bin Radikun ;.

yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogoyang semestinya adalah nama Pemohon Yateno bin Rajikun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa FotokopiKutipan Akta nikah nomor 105/10/VII/2001 tanggal 15 Agustus 2001 atasnama Pemohon Suyateno bin Radikun dan nama isteri Pemohon Yanibinti Jemikun, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik, makabukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna,maka secara hukum harus dinyatakan terbukti

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan damai dan bahagia, akantetapi semenjak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah dan tidak harmonis, faktor penyebabnya Termohon selingkuh dengan lakilakilan yang bernama RADIKUN, orang Desa Adiraja Wetan Kecamatan Adipala Kabupaten.

, Termohon dan Radikun pernah kerumah saksi namun yang masuk ke rumah saksi hanya Radikun, Termohon hanyamenunggu di luar; Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Termohon tinggal di rumah saudaranya, sampai sekarang sudah 2tahun lamanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.

;Bahwa saksi pernah bersamasama dengan rombongan berwisata ke Baturraden, saat itusaksi melihat Termohon bersama Radikun di Baturraden sedang masuk ke linngkunganhotel, akan tetapi saksi tidak tahu secara langsung apakah Termohon dan Radikun masukke kamar hotel atau tidak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah, Pemohontinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Termohon tinggal di rumah saudaranya,sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon

; Bahwa saksi pernah bersamasama dengan rombongan berwisata ke Baturraden, saat itusaksi melihat Termohon bersama Radikun di Baturraden sedang masuk ke lingkunganhotel, akan tetapi saksi tidak tahu secara langsung apakah Termohon dan Radikun masukke kamar hotel atau tidak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah, Pemohontinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Termohon tinggal di rumah saudaranya,sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa Pemohon menjalin cinta dengan

karena Pemohon melakukan penipuan tenaga kerja ke Taiwanakan tetapi tidak berhasil, bahkan Termohon sering didatangi orang yang menagih hutangPemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka ditemukan faktahukum yang membuktikan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran akibat bahkan pemohon sudah menjalin cinta dengan wanita lainbernama Uswatun Hasanah dan termohon juga sudah menjalin cinta dengan laki laki lainbernama Radikun

1. Menyatakan Terdakwa I Rindi Pratama Bin Indra Gunawan, Terdakwa II Rhamadan Bin Abdullah dan Terdakwa III Supraptono Bin Radikun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2

Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
1.Rindi Pratama Bin Indra Gunawan
2.Rhamadan Bin Abdullah
3.Supraptono Bin Radikun

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Supraptono Bin Radikun ditangkap sejak tanggal 18September 2020 sampai dengan tanggal 19 September 2020;Terdakwa Supraptono Bin Radikun ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 September 2020 sampai dengan tanggal 9 Oktober2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Oktober 2020sampai dengan tanggal 18 November 2020.

Supraptono Bin Radikun yang beradadi Desa Sungai Rebo. Kec. Banyuasin 1 Kab. Banyuasin , dan pada saat sudahberada di rumah terdakwa Ill. Supraptono Bin Radikun, lalu kami mengobroldan terdakwa . Rindi Pratama Bin Indra Gunawan secara berkata kepadasdr. HENDRA (dpo) dan terdakwa III.

Supraptono Bin Radikun untuk membelidan menggunakan Narkotika Jenis Shabu tersebut, namun terdakwa Il.Supraptono Bin Radikun tidak memiliki uang untuk patungan membelinarkotika jenis shabu tersebut, jadi yang patungan untuk membeli narkotikajenis shabu tersebut adalah terdakwa . Rindi Pratama Bin Indra Gunawandan terdakwa Il. Ramadhan Bin Abdullah, sedang kan terdakwa Ill.Supraptono Bin Radikun hanya menyediakan tempat dan alat hisap shabuatau bong,kemudian sekira pukul 15.00 wib terdakwa .

RADIKUN, bertempat tinggal di Dusun Gempolsari, RT.011, RW. 004, Kelurahan Gempolsari, Kecamatan PatokBeusi, Kabupaten Subang;3.

Radikun sebesar Rp92.862.500,00 terbilang(sembilan puluh dua juta delapan ratus enam puluh dua ribu rupiah);c. Penggugat 3 an. Maman Rohiman sebesar Rp83.087.500,00 terbilang(delapan puluh tiga juta delapan puluh tuju ribu lima ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatdengan perincian sbb:a.

Radikun dari bulan Januari s/d Desember 2020selama 12 bulan X Rp4.250.000,00 sebesar Rp51.000.000,00terbilang (lima puluh satu juta rupiah);c. Penggugat 3 an. Maman Rohiman dari bulan Februari s/d bulanDesember 2020 selama 11 bulan X Rp4.250.000,00 sebesarHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 848 K/Pdt.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi secara tunai dansekaligus, kepada masingmasing Penggugat dengan perincian sebagaiberikut: Penggugat atas nama Ariyadi sebesar Rp66.815.000,00 (enam puluhenam juta delapan ratus lima belas ribu rupiah); Penggugat atas nama Radikun sebesar Rp76.360.000,00 (tujuh puluhenam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Penggugat atas nama Maman Rohiman sebesar Rp66.815.000,00(enam puluh enam juta delapan ratus lima belas ribu rupiah);5.

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2008, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang LakiLaki bernama ImamMargono bin Radikun di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 067/14/V/2008, tertanggal 21 Mei 2008;2.

Bahwa kemudian antara Anis Syamsiah binti Sinto dengan ImamMargono bin Radikun telah terjadi perceraian di Ponorogo, berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor: 1448/Pdt.G/2013/PA.POtertanggal 03 Februari 2014, dengan Akta Cerai Nomor:298/AC/2014/PA.PO tertanggal 19 Februari 2014;Hal.1 dari 8 hal. Penetapan No. 291/Pdt.P/2019/PA.Po.3. Bahwa selama perceraian tersebut Sampai sekarang Pemohon belumpernah menikah lagi;4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 298/AC/2014/PA.PO tertanggal 19 Februari2014 atas nama Pemohon dan Imam Margono bin Radikun, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yang diberi tanda (P2);d.

karena alatbukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaran isinya olehpara Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktianyang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwaidentitas Pemohon di dokumen yang lain adalah Anis Syamsiah binti Sinto;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Imam Margono bin Radikun

,pada tanggal 21 Mei 2008;e Bahwa Pemohon telah bercerai dengan Imam Margono bin Radikun,pada tanggal 03 Februari 2014 sebagaimana Akta Cerai Nomor298/AC/2014/PA.PO tertanggal 19 Februari 2014 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Ponorogo (bukti P.2);e Bahwa biodata Pemohon yang tercantum dalam Akta Cerai dimaksudadalah Anis Syamsiyah binti Sinto;e Bahwa biodata/identitas yang lain dari Pemohon sebagaimana AktaKelahiran Pemohon (bukti P.3.) dan Kartu Keluarga Pemohon (bukti P.4),bahwa biodata Pemohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa TOTO WAHYU AJI als TOTO bin RADIKUN PARDITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan

., M.H
Terdakwa:
TOTO WAHYU AJI Als TOTO Bin RADIKUN PARDITO

Bahwa yang bertindak selaku Penghulu Nikah adalah Bapak Wan Kasim dan padasaat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Hakim sedangkan sebagai Saksiadalah Bapak Radikun dan Bapak Sakman adapun Mas kawinnya berupa Uangsebesar Rp.5, (lima rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, sedangkanPemohon II perawan;4.

tetangga tidakada hubungan keluarga; Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II Jalan Uray Bawadi KelurahanSungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak ; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ dilaksanakan menurut syariat Islamdengan Wali Nikah adalah wali Hakim, karena orang Tua Pemohon II berada diJawa sehingga berwakil kepada wali Hakim, sedangkan Penghulu Nikah bapakWan Kasim, sedangkan saksi 2 orang yaitu Bapak Radikun

dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1979 di rumah orang tua Pemohon II di Jalan UrayBawadi Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak ;Bahwa pernikahnya dilaksanakan menurut syariat Islam dengan Wali Nikahadalah wali hakim, karena orang Tua Pemohon II berada di Jawa sehinggaberwakil kepada wali Hakim, sedangkan Penghulu Nikah bapak Wan Kasim,sedangkan saksi 2 orang yaitu Bapak Radikun

faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1979. telah terjadi akad nikah antara Pemohon I(Saring bin Sanropingi ) dengan Pemohon II (Martiyem bin Sawikarta), yangdilangsungkan di Jalan Uray Bawadi Kelurahan Sungai Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, dengan wali nikah Wali Hakim karena orang TuaPemohon II berada di Jawa sehingga berwakil kepada wali Hakim dan mahar berupaberupa uang sebesar Rp. 5, ( lima rupiah ) dibayar tunai, sedangkan saksi 2 orangyaitu bapak Radikun

IRFAN, jenis kelamin lakilaki, umur 3 tahun;Keempat anak tersebut sekarang ikut bersama Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan damai dan bahagia, akantetapi semenjak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah dan tidak harmonis, faktor penyebabnya Termohon selingkuh dengan lakilakilain yang bernama RADIKUN, orang Desa Adiraja Wetan Kecamatan Adipala KabupatenCilacap; Bahwa berawal dari kejadian tersebut di atas, akhirnya rumah tangga

nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nneBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sahkarena saksi adalah kemenakan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis di Desa Doplang Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, bahkan telah dikaruniai 4 orang anak, akan tetapi kemudian menjadi tidakrukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisih disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Radikun

, Termohon danRadikun pernah ke rumah saksi namun yang masuk ke rumah saksi hanya Radikun,Termohon hanya menunggu di luar;Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Termohon tinggal di rumah saudaranya, sampai sekarang sudah 2tahun lamanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2 Saksi I, teman pemohon, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Doplang Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap

nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sahkarena saksi adalah tetangga / teman Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis di Desa Doplang Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, bahkan telah dikaruniai 4 orang anak, akan tetapi kemudian menjadi tidakrukun, Pemohon dan Termohon bertengkar dan berselisih disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Radikun

;Bahwa saksi pernah bersamasama dengan rombongan berwisata ke Baturraden, saatitu saksi melihat Termohon bersama Radikun di Baturraden sedang masuk kelingkungan hotel, akan tetapi saksi tidak tahu secara langsung apakah Termohon danRadikun masuk ke kamar hotel atau tidak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah, Pemohontinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Termohon tinggal di rumah saudaranya,sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan

Pdt.G/2016/PA Mpw.exo yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Siti Masriah binti Suparno, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Setia Bakti RT 016 RW 004 Desa Air PutihKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPenggugat;melawanTumijan bin Radikun

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tumijan bin Radikun)terhadap Penggugat (Siti Masriah binti Suparno);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah melampirkan surat keterangan yang dibuat danditandatangani oleh dan atas nama Kepala Desa Air Putih Kecamatan KubuKabupaten

3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tumijan bin Radikun

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ponijo bin Markeni) dengan Termohon (Yunani binti Radikun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1993 di Desa Sumbersari Kecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Ponijo bin Markemi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i

   >terhadap Termohon (Yunani binti Radikun) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).