M E N G A D I L I

• Menyatakan Terdakwa Siti Rahamna Binti Dalih terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan";
• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  
  Terdakwa:
  SITI RAHAMNA BINTI DALIH

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmat Indra Jaya alias Indra Jaya bin Rahamna) terhadap Penggugat (Ir. Ira Tria Kencana Wulan binti Drs. R Enoch Junaidi);

4.

Enoch Junaidi
Tergugat:
Ahmat Indra Jaya alias Indra Jaya bin Rahamna

dansaksi perna melihat langsung Tergugat mabuk; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sampaisekarang 1 tahun lebih lamanya, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; bahwa selama berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Hal.5 dari 13hal.Putusan No681/Pdt.G/2017/PA.LLG. bahwa saksi sudah sering memberikan nasihat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau lagi rukun dengan Tergugat;Be Rahamna

Hakimmembebani kedua belah pihak untuk mengajukan alatalat bukti baik buktitertulis maupun saksisaksi, baik saksi keluarga atau orang dekatnya, sesuaidengan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3,4, dan 5,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksibernama Supina binti Harigaya dan Rahamna

mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad;Bahwa setahu saksi baik Pemohon dan Pemohon Il tidak ada terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa makksud para Pemohon mengisbatkan pernikahannya untukkepastian hokum terhadap pernikahannya serta untuk keperluan lainnya;Sibat bin Rahamna

dengan bukti bertanda (P.1) terbukti bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KUA Kecamatan TerasTerunjam;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para Pemohon serta dikaitkandengan bukti bertanda (P.2 dan P.3) terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II adalah penduduk yang berdomisili di Desa Teras TerunjamKecamatan Teras Terunjam;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah mengajukan alat buktidengan menghadirkan dua orang orang saksi yang bernama Jamaludin binUsin dan Sibat bin Rahamna

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yupiter bin Nadimin) terhadap Penggugat (Nopa Nofrida binti Rahamna);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp320.000.- (Tiga ratus duapuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhammad Takrim bin Rahamna) terhadap Penggugat(Ambar Tugi Wahyuni binti Tugino);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu

Menjatuhkan talak Tergugat (Muhammad Takrim bin Rahamna) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);ill. Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 3748/Pdt.G/2021/PA. Tgrsil.Iv.3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saman bin Aman) dengan Pemohon II (Rahamna bin Jenamin) yang dilaksanakan pada tahun 1967 di Kelurahan Ujan Mas, Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang;

4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon lI) dengan Pemohon Il(Rahamna bin Jenamin) yang dilaksanakan pada tahun 1967 di KelurahanUjan Mas, Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas,Kabupaten Kepahiang;4.

melakukan Pencurian dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan subsidair;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Arif bin Kasim) terhadap Penggugat (Rahamna binti Sabtudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinan putusan yang

PTUNBKLTanggal 21 Juli 2016.Bahwa untuk membuktikan Judex Facti pertama dan banding telah kelirudalam putusannya dapat kita linat dengan pengabaian korelasi keterangansaksi fakta sejarah yang hidup dan petugas pelaksana ukur baik dari pihakBPN (wanti Simanjuntak petugas ukur telah disumpah di persidangan),Kepala Desa tahun 1982/1983 pembuat sertipikat (M.Amin JS telahdisumpah di persidangan) Anwar (saksi sebatas tanah yang telah disumpahdimuka persidangan) dan bukti pernyataan saksi batas lainnya Rahamna

Putusan Nomor 217 K/TUN/2017Sangat jelas Judex Facti lalai dan salah menerapkan hukumdengan tidak mempertimbangkan: putusan perdata, saksi faktasejarah hidup petugas ukur BPN masa itu, saksi fakta sejarahmasih hidup Kades tahun 1982/1983, saksi fakta sejarah sebatasanwar, saksi sebatas sejarah Rahamna, pengakuan paraTermohon Kasasi/Penggugat dan Pemohon kasasi/Tergugat IIIntervensi, fakta mampu pengembalian batas/pengukuran ulangsaat pemeriksaan setempat.bukti T s/d T8 dan bukti T.II.Int1 s/d17.Tuhan

BlkBahwa Tergugat II sebagai duta (mewakili Rahman bin Baco) datangmelamar penggugat dan tergugat II yang menentukan mahar penggugattanah kebun seluas 50 are dan kebun objek sengketa merupakan bagianwarisan Rahman dari ayahnya yaitu Baco;Bahwa pada tahun 1982, Tergugat dan Tergugat II bersama Rahamna binBaco membawa penggugat untuk memanen jagung, pada waktu ituTergugat , Tergugat II bersama Rahman bin Baco menyampaikan kepadaPenggugat bahwa kebun yang dipanen jagungnya adalah maharmu(penggugat)

Sedangkan yang dilakukan oleh terdakwa ABDULMALIK Bin ABDUL RAHAMNA yaitu pada saat Abdul Sahid sedangbersetubuh, terdakwa ada di dalam kamar juga, sampai korban merasakansakit dan mengalami pendarahan sesuai Visum Et Repertum No RSUDCibinong dengan Nomor L 054.4.121/RSUD.C/Ver/1/2017 tgl 25 Desember2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka dengan demikian unsur kedua inipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, bahwa perbuatanterdakwa

Tanahtersebut dijual selanjutnya dibagi kepada saudara ibu yangberjumlah 4 orang yaitu ibu kami sendiri (Walna alm), Kum alm (AhliWaris), Rahamna dan Bustami. Untuk Pembagian yang diperoleh itulah yang diambil oleh kakak kami PENGGUGAT (Penggugat 1 )sejumlah 35 gr Emas. Pada saat itu ibu kami mau meminta 5 grEmas tapi Penggugat tidak mau memberinya.19. Megenai kebenaran surat wasiat, saya Tergugat 1 adalahorang awam yang tidak bisa menyatakan kebenarannya.