Objek GugatanBahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini, yaitu: Akta perjanjian bangun bagi No 8 tanggal 20 Februari 2006 yang dibuatdi hadapan Notaris RAHANUM, S.H di Medan Akta perubahan perjanjian bangun bagi No 9 tanggal 10 Maret 2006yang dibuat di hadapan Notaris RAHANUM, S.H di Medan Akta Pengikatan untuk melakukan jual beli No 75 tanggal 22 Maret 2006yang dibuat di hadapan Notaris RAHANUM, S.H di Medan Akta surat kuasa jual No 10 tanggal 8 Mei 2008 yang dibuat di hadapanNotaris Aida

Akta perjanjian bangun bagi No 8 tanggal 20 Februari 2006 yang dibuatdi hadapan Notaris RAHANUM, S.H di Medanb. Akta perubahan perjanjian bangun bagi No 9 tanggal 10 Maret 2006 yangdibuat di hadapan Notaris RAHANUM, S.H di Medanc. Akta Pengikatan untuk melakukan jual beli No 75 tanggal 22 Maret 2006yang dibuat di hadapan Notaris RAHANUM, S.H di Medand. Akta surat kuasa jual No 10 tanggal 8 Mei 2008 yang dibuat di hadapanNotaris Aida Selli Siburian, SH di Medan4.

Akta Perjanjian bangun bagi No.8 tanggal 20 Februari 2006yang dihadapanNotaris RAHANUM,S.H di Medan;b. Akta perubahan perjanjian bangun bagi No.9 tanggal 10Maret 2006 yang dibuat dihadapan Notaris RAHANUM,S.Hdi Medan;c. Akta Pengikatan untuk melakukan Jual Beli No.75 tanggal22 Maret 2006 yang dibuat dihadapan NotarisRAHANUM,S.H di Medand.

Herman Wijayadengan Perjajian Bangun Bagi No.8 Akta Perjanjian bangun bagi No.8tanggal 20 Februari 2006 yang dihadapanNotaris RAHANUM,S.H di Medan,Akta perubahan perjanjian bangun bagi No.9 tanggal 10 Maret 2006 yangdibuat dihadapan Notaris RAHANUM,S.H di Medan;4.

Akta perjanjian bangun bagi No 8 tanggal 20 Februari 2006 yangdibuat dihadapan Notaris Rahanum,SH di Medanb. Akta Perubahan perjanjian bangun bagi No 9 tanggal 10 Maret 2006yang dibuat dihadapan Notaris Rahanum,SH di MedanGs Akta Pengikatan untuk melakukan jual beli No 75 tanggal 22 Maret2006 yang dibuat dihadapan Notaris Rahanum,SH di MedanHalaman 51 dari 65 halaman Putusan Nomor 421Pdt/2018/PT MDNd.

Akta Pengikatan untuk Melakukan Jual Beli No. 75tanggal 22Maret 2006 yang diperbuat dihadapan Rahanum, SH Notaris diMedan;b. Akta Pernyataan Untuk Melakukan Perdamaian No. O9tanggal 08Mei 2008 yang diperbuat dihadapan AidaSelli Siburian, SH Notarisdi Medan;c. Akta Surat Kuasa Jual No. 10 tanggal 08 Mei 2008 yangdiperbuatdihadapan Aida Selli Siburian, SH Notaris di Medan;3. Menyatakan Penggugat dr (ic.

, SH Notarisdi Medan, hal mana sesuai dengan Surat dari Law Office SYARWANI, SH& ASSOCIATES tangal 14 Februari 2008;Pada saat Terlawan membeli 2 pintu bangunan ruko berlantai 3 sesuaidengan Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medanyang pada saat itu baru dikerjakan dan dibangun oleh Terlawan Il hanyaberlantai 2 (dua) dan bangunan ruko dalam keadaan belum terplaster,sebagaimana foto/Gambar Bangunan Ruko dibawah ini

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta PengikatanUntuk Melakukan Jual Beli Nomor :75 tanggal 22Maret2006 yangdiperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan, 2.) Terlawanllberkewajiban untuk mengembalikan uang milik Terlawanl seluruhnyaberjumlah Rp.1.250.000.000, ( Satu Milyar Dua Ratus Lima Puluh JutaRupiah ) yaitu uang harga atas pembelian 2 (dua) pintu bangunan Rukoberlantai 3 yang terletak di Jalan Jendral Besar A.H.

Nasution, Kelurahan KwalaBekala, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan dari Terlawanll selaku pihakpenjual hal mana sesuai dengan "Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual BeliNomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yang diperbuat dihadapan RAHANUM, SHNotaris di Medan" Jo.

Objek terperkara ) berlantai 3 yangdibeli terlebih dahulu oleh Terlawanl dari Terlawanll berdasarkan AktaPengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor : 75 tanggal 22 Maret 2006 yangdiperbuat dihadapan RAHANUM, SH Notaris di Medan, dimana Harga dari 2(dua) pintu bangunan ruko berlantai 3 (ic. Objek terperkara) tersebut sebesarRp. 1.000.000.000.

dibagi sama dan demikian jugadengan harta benda sarikat yang diperoleh selama dalam perkawinan; Bahwa kemudian pula, akibat pertengkaran ini, Termohon telah pula menyampaikan somasikepada Pemohon melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 16 Agustus 2010 dengan penuhtuduhan, ancaman dan fitnah yang sangat merugikan nama baik Pemohon;Bahwa pada surat somasi tersebut yang tertanggal 16 Agustus 2010 ada mengemukakanswebagai satu lampiran satu surat pernyataan atas nama Pemohon yang dilegalisasi olehNotaris Rahanum

pada tanggal 24 Pebruari 2001, sedanghkanPemohon rujuk kembali menikah dengan Termohon pada tanggal 13 Maret 2001, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, tetapi isi dalam surat pernyataan tersebut sangatbertentangan dan begitu juga dengan objeknya juga tidak jelas ( Obscure Libel) sertasifatnya membunuh serta menuadakan hakhak privat Pemohon didalam harta danhaknya, maka halhak seperti itu harus batal demi hukum; Bahwa Pemohon sangat berkepentingan atas semua itu agar Termohon dapatmenghadirkan Notaris Rahanum

Andaikatasemua itu tidak dapat dibuktikan Termohon secara nyata dan benar menurut hukum,maka Pemohon akan mengambil sikap dan menggunakan hak hukumnya untukmengadukan persoalan ini ke Polresta Binjai sesuai dengan buktibukti tersebut terhadapnotaris Rahanum,SH dan atau siapa saja yang turut dalam kejahatan itu; Bahwa Pemohon menuntut agar Termohon menyerahkan sacara baik dan benar segalasemua yang menjadi bagian hak Pemohon maupun perhitungan segala keuntungan dankerugian usaha dalam modal kerja

Terhitung sejak bulan Agustus 2008 sampai dengan perkara ini di putus.Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat di Binjai pada tanggal 24 Februari 2001yang dilegalisasi oleh Notaris RAHANUM, SH, Nomor : 31, adalah Cacat Hukum,tidak syah dan tidak berkekuatan Hukum dengan segala akibat hukumnya maka bataldemi Hukum.Menghukum Termohon untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (lima Juta Rupiah) per hari, jika lalat untuk melaksanakan petitum poin 6(enam) tersebut diatas, sejak putusan

dari akta nomor 31,tertanggal 24 Pebruari 2001,yang dibuat dihadapanRahanum SH,notaris di Binjai dan lebih lanjut pemohon dalam petitumnya pada bukti11 memintakan pulamenyatakan surat pernyataan yang dibuat di Binjai pada tanggal24 Pebruari 2001 yang di legalisasi oleh notaris Rahanum SH,nomor 31 adalah cacathukum tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya makabatat demi hukum.Bahwa akan tetapi pemohon tidak turut melibatkan Rahanum,SH selaku notaris yangmembuat atau memprodiksi

MuhammadHal 4 dari 63 Putusan Perdata Nomor 490/Pat.G/2020/PN MdnNurdin Ginting), yang digunakan Tergugat sebagai dasar membuatPerjanjian sewa menyewa No. 8 yang dibuat oleh Rahanum SH, Notaris diMedan antara Tergugat dengan Tergugat III. Bahwa Surat Perjanjian Sewa Menyewa No. 8 tahun 2003 tanggal 7Februrai 2003, yang dibuat oleh Rahanum SH, Notaris di Medan, secarajuridis adalah cacat hukum dan batal demi hukum dikarenakan dibuatdengan cara melawan hukum dengan lampiran Surat Kuasa Palsu Alm.

Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Exceptio plurium itisconsortium) ;Bahwa sesuai redaksi Gugatan Para Penggugat yang menyatakanadanya Surat Perjanjian Sewa Menyewa No. 8 tahun 2003 tanggal 7 Februari2003, yang dibuat oleh Rahanum, SH.

No. 8 tanggal 07Februari 2003 yang dibuat dihadapan Rahanum, SH.

Addendum Terhadap Perjanjian Sewa MenyewaAkta Notaris Rahanum SH No.8 Antara Muhammad NurdinGinting Dengan PT Indosat Tok No. 133/DOO0DDD/LGL/07tanggal 24 Januari 2008, untuk periode sewa 29 Februari2008 01 Maret 2013 (untuk selanjutnya disebut Addendum PKS No.8/2003);b.

Bahwa gugatan Penggugat Kurang Pihak (exception plurium litisconsortium);Menimbang, bahwa menurut Tergugat dan Tergugat II, gugatan paraPenggugat a quo Kurang Pihak, karena tidak mengikutsertakanRAHANUM, SH., Notaris di Medan dan CAMAT MEDAN DENAI;Menimbang, bahwa pentingnya RAHANUM SH., Notaris di Medan danCAMAT MEDAN DENAI diikutsertakan sebagai pihak gugatan a quo dalamkaitannya dengan Surat Perjanjian Sewa Menyewa No. 8 tanggal 7 Februari2003 yang dibuat oleh RAHANUM SH., Notaris di Medan dan

Raisa Rahanum binti Fauzi, berumur 5 tahun 8 bulan:Halaman 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 224/Pdt.G/2015/MS. Set2. Muhammad Bahagia bin Fauzi, berumur 4 tahun, dan kedua orang anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat:;3.

Bahwa, kedua orang anak tersebut yang bernama Raisa Rahanum BintiFauzi, dan Bahagia Bin Fauzi, masih dibawah umur dan sangatmemerlukan kasih sayang serta bimbingan Penggugat sebagai ibunya, olehkarena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, makalebih terjamin diasuh oleh Penggugat:7.

Menetapkan anak yang bernama Raisa Rahanum Binti Fauzi, dan BahagiaBin Fauzi, berada dibawah hadhanah Penggugat (Erlina Binti A. Hamid): 34.

Karenanya gugatanPenggugat untuk melakukan perceraian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat selainmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat, Penggugat juga mengajukangugatan hak asuh (hadhanah) 2 orang anak yang bernama Raisa Rahanum bintiFauzi, berumur 6 tahun dan Muhammad Bahagia bin Fauzi, berumur 4 tahunberada dibawah asuhan Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut akan MajelisHakim pertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman

Menetapkan anak bernama Raisa Rahanum binti Fauzi, berumur 6 tahun danMuhammad Bahagia bin Fauzi, berumur 4 tahun berada dibawah hadhanahHalaman 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 224/Padt.G/2015/MS. SeiPenggugat:5S. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Sigli untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Glumpang Tiga, KabupatenPidie untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu6.

pada pokoknya tetap dengangugatannya dan dilakukan penjelasan secara lisan sebagai termuat dalamberita acara sidang;Bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sbb; Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 adalah benar; Bahwa benarada perselisihan (Sebagaimana tersebut dalal dalil no 7)tetapi sebabnya bukanlah karena Tergugat selingkuh, Penggugat hanyaberprasangka buruk dan cemburu, Tergugat sudah menjelaskan tetapiPenggugat tidak mau terima, hubungan Tergugat dengan Rahanum

antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan yangmenyebabkkan diantara Penggugat dan Tergugat dilarang untukmenikah menurut ajaran agama Islam; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak juni 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terlibat pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus hingga terjadi perpisahan diantara keduanya sejak oktober2016, pertengkaran terjadi karena ada dugaan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang bernama Rahanum

, tetangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dalam rumah tangga;Halaman 5dari17 Halaman Putusan Nomor 352/Padt.G/2016/PA.Pyb Bahwa saksi pernah dan melihat langsung Tergugat denganperempuan yang bernama Rahanum berboncengan di atas sepedahmotor; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun dan kembali bersatu dalam rumah tangganamun tidak berhasil;1.

yangmenyebabkan diantara Penggugat dan Tergugat dilarang untuk menikahmenurut ajaran agama Islam; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada walnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak juni 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terlibat pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus hingga terjadi perpisahan diantara keduanya sejak oktober2016, pertengkaran terjadi karena Tergugat selingkuh denganHalaman 6dari17 Halaman Putusan Nomor 352/Padt.G/2016/PA.Pybperempuan lain yang bernama Rahanum

yaitu tetangga Penggugat danTergugat sendiri; Bahwa perselingkuhan antara Tergugat dengan Rahanum sudahmenjadi pembicaraan tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah dan melihat langsung fotofoto Tergugatsedang bersama atau berduaan dengan perempuan yang bernamaRahanum; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun dan kembali bersatu dalam rumah tangganamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan pertanyaan kepadasaksisaksi tersebut

Kemudian selanjutnya saksi IDRIS SIMANJUNTAK bersamasama dengan terdakwa mendatangi Kantor Notaris Rahanum danmembuat Akte No.6 yang isinya saksi IDRIS SIMANJUNTAK memberikankuasa kepada terdakwa untuk menerima Sertifikat Hak Milik Nomor 686atas nama IDRIS SIMANJUNTAK.

Oleh terdakwa kemudian membawaSurat Kuasa tersebut ke Bank Mandiri Jalan Imam Bonjol Medan danmengambil SHM No.686 atas nama IDRIS SIMANJUNTAK tersebut.Pada tanggal 03 September 2008, saksi IDRIS SIMANJUNTAK bersamaterdakwa membuat akta perjanjian di hadapan Notaris Rahanum, SH. diJalan Mangkubumi Nomor 15 C Medan, yaitu :1. Akte No.2 tertanggal 03 September 200BalantanamWPAine Dengan Jaminan yang isinya : a.

0257/Pdt.G/2016/PA.Utj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Lisnoto bin Duha, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Apel RT. 009 RW. 003,Kelurahan Mukti Jaya, Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanRika Rahanum

Memberi izin kepada Pemohon (Lisnoto bin Duha) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Rika Rahanum binti Muliono) didepan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;3.

Pitono bin Suhardi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah Paman kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Rika Rahanum sebagaiistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Maret 2014 diKecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, Provinsi SumateraUtara, dan Saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Hal. 5 dari 18 hal.

Suyono bin Wirwagio, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon sejak 15 (lima belas) tahun yanglalu;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Rika Rahanum sejakTermohon menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014 diKecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara, Provinsi SumateraUtara, dan Saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus gadis;Bahwa setelah

Memberi izin kepada Pemohon (Lisnoto bin Duha) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Rika Rahanum binti Muliono) di depan sidangPengadilan Agama Ujung Tanjung.4.

IDRIS SIMANJUNTAK untuk menebus SertifikatTanah miliknya di Bank Mandiri dan oleh ABDUL HASYIMSITEPU = menyetujui dan menyerahkan uang sebesarRp.86.700.000, (delapan puluh enam juta tujuh ratusribu) rupiah)Pada tanggal 6 Agustus 2008 terdakwa membayar utangIDRIS SIMANJUNTAK di Bank Mandir i sebesarRp.86.700.000, (delapan puluh enam juta tujuh ratusribu) rupiah) dan menerima bukti pembayaran tersebut.Kemudian selanjutnya saksi IDRIS SIMANJUNTAKbersamasama dengan terdakwa mendatangi KantorNotaris Rahanum

Oleh terdakwakemudian membawa Surat Kuasa tersebut ke Bank MandiriJalan Imam Bonjol Medan dan mengambil SHMNo.686 atasnama IDRIS SIMANJUNTAK tersebut.Pada tanggal 03 September 2008, saksi IDRISSIMANJUNTAK bersama terdakwa membuat akta perjanjiandi hadapan Notaris Rahanum, SH. di Jalan MangkubumiNomor 15 C Medan, yaituAkte No.2 tertanggal 03 September 2008 tentangPengakuan Hutang Dengan Jaminan yang isinyaa.

pengosongan dari Pengadilan atas Bangunan Ruko diatas tanahkorban tersebut dan kemudian korban mencari tahu tentang apasebenarnya konspirasi perobuatan melawan hukum yang telah dilakukanoleh Terdakwa Surya Tjiang dan Herman Wijaya Als Abeng (Alm) tersebutdi atas dan kemudian korban menemukan Bukti surat yaitu AKTEPENGIKATAN UNTUK MELAKUKAN JUAL BELI No. 75 tanggal 22 Maret2006 yang dilakuan oleh TUAN HERMAN WIJAYA (Pihak Pertama )dengan TUAN SURYA TJIANG (Pihak Kedua) yang dibuat di hadapanNotaris RAHANUM

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Legasisasi Pengadilan MinutaAkta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret2006 yang dibuat Rahanum, SH., selaku Notaris di Kota Medan ;Fotocopy minuta Akta Surat Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 8 Mei 2006,yang dibuat AIDA SELLI SIBURIAN, SH., selaku Notaris di Kota Medan ;1 Ekslempar fotocopy leges Pengadilan Negeri Medan salinan PutusanPerkara Perdata Nomor : 266/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember2010

dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudianhari terdapat putusan Pengadilan yang menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebelum masa pidana percobaan dalam perkara iniselama 1 (satu) tahun berakhir ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Legasisasi Pengadilan MinutaAkta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret2006 yang dibuat Rahanum

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Legasisasi PengadilanMinuta Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22Maret 2006 yang dibuat Rahanum, SH., selaku Notaris di Kota Medan ; Fotocopy minuta Akta Surat Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 8 Mei2006, yang dibuat AIDA SELLI SIBURIAN, SH., selaku Notaris di KotaMedan ; 1 Ekslempar fotocopy leges Pengadilan Negeri Medan salinan PutusanPerkara Perdata Nomor : 266/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember2010

pengosongan dari Pengadilan atasBangunan Ruko diatas tanah korban tersebut dan kemudian korbanmencari tahu tentang apa sebenarnya konspirasi perobuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh Terdakwa Surya Tjiang dan HermanWijaya Als Abeng (Alm) tersebut di atas dan kemudian korban menemukanBukti surat yaitu AKTE PENGIKATAN UNTUK MELAKUKAN JUAL BELINo. 75 tanggal 22 Maret 2006 yang dilakuan oleh TUAN HERMANWIJAYA (Pihak Pertama ) dengan TUAN SURYA TJIANG (Pihak Kedua)yang dibuat di hadapan Notaris RAHANUM

pengosongan dari Pengadilan atasBangunan Ruko diatas tanah korban tersebut dan kemudian korban mencaritahu tentang apa sebenarnya konspirasi perobuatan melawan hukum yangtelah dilakukan oleh Terdakwa Surya Tjiang dan Herman Wijaya Als Abeng(Alm) tersebut di atas dan kemudian korban menemukan Bukti surat yaituAKTE PENGIKATAN UNTUK MELAKUKAN JUAL BELI No. 75 tanggal 22Maret 2006 yang dilakuan oleh TUAN HERMAN WIJAYA (Pihak Pertama )dengan TUAN SURYA TJIANG (Pihak Kedua) yang dibuat di hadapanNotaris RAHANUM

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Legasisasi Pengadilan MinutaAkta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret2006 yang dibuat Rahanum, SH., selaku Notaris di Kota Medan ; Fotocopy minuta Akta Surat Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 8 Mei 2006,yang dibuat AIDA SELLI SIBURIAN, SH., selaku Notaris di Kota Medan ;e 1 Ekslempar fotocopy leges Pengadilan Negeri Medan salinan PutusanPerkara Perdata Nomor : 266/Pdt.G/2010/PN.Mdn tanggal 22 Desember2010

dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jikadikemudian hari terdapat putusan Pengadilan yang menyatakan terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebelum masa pidana percobaan dalamperkara ini selama 1 (satu) tahun berakhir ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Legasisasi Pengadilan MinutaAkta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret2006 yang dibuat Rahanum

Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Legasisasi Pengadilan MinutaAkta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli Nomor 75 tanggal 22 Maret2006 yang dibuat Rahanum, SH., selaku Notaris di Kota Medan ;Fotocopy minuta Akta Surat Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 8 Mei 2006,yang dibuat AIDA SELLI SIBURIAN, SH., selaku Notaris di Kota Medan ;1 Ekslempar fotocopy leges Pengadilan

Hutabaratada membuat pengikatan hutang kepada Tergugat dengan total jumlahpinjaman sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 686 atas nama Penggugattersebut di atas sebagaimana diuraikan dalam akte pengakuan hutangdengan memakai Jaminan Nomor 2 tanggal 3 September 2008 yang dibuatdi hadapan Notaris Rahanum, S.H.:.

Hutabarat adamembuat pengikatan hutang kepada fTergugat sejumlahRp150.000.000,00 sebagaimana diuraikan dalam Akta PengakuanHutang Dengan Memakai Jaminan Nomor 2 tanggal 3 September 2008yang diperbuat di hadapan Rahanum, S.H., Notaris di Medan;Bahwa oleh sebab yang menjadi sumber persoalan pokok dalamperkara ini menyangkut Akta Pengakuan Hutang Dengan MemakaiJaminan Nomor 2 tanggal 3 September 2008 yang diperbuatPenggugat dengan isterinya di hadapan Tergugat Il, maka telahseharusnya isteri Penggugat

pemberi kuasa, maka patut danberalasan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat VI:1.Bahwa gugatan ini tidak cermat dan telah secara keliru diajukan olehPenggugat di Pengadilan Negeri Medan karena Tergugat VI faktanya tidakmemiliki hubungan hukum dengan Penggugat dalam perjanjian utangpiutang yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatertuang dalam Akta Pengakuan Hutang Dengan Memakai Jaminan Nomor2 tanggal 3 September 2008 yang dibuat di hadapan Notaris Rahanum

;Bahwa gugatan tidak jelas/kabur karena tidak ada penjelasan apapunperinal perbuatan apa yang telah dilakukan Tergugat VI sehingga dapatdinyatakan dan diklasifikasikan telah melakukan perbuatan melawan hukumkepada Penggugat;Bahwa gugatan ini kurang pihak karena mempermasalahkan adanya utangpiutang antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta PengakuanHutang Dengan Memakai Jaminan Nomor 2 tanggal 3 September 2008yang dibuat di hadapan Notaris Rahanum, S.H., namun tidak menjadikannotaris sebagai

Rahanum ; Sebelah Timur berbatasan dengan Ny.

Rahanum ; e Sebelah Timur berbatasan dengan Ny. Rahayu ; Adalah sah menurut hukum ; 1 Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan asli Sertifikat HGB No.591 / Kel.

Menetapakan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Aghni Fika Rahanum, perempuan, berumur 12 tahun berada dalam asuhan dan pemeliharaan Termohon;

3.4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemeliharaan/hadhonah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Aghni Fika Rahanum, perempuan, berumur 12 tahun melalui Termohon sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan memberikan hak akses secukupnya untuk Pemohon bertemu dan mmencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

4.

dan janjijanji dari terdakwaakhirnya saksi korbanpun menyetujui lalu terdakwa meminta saksikorban untuk menyerahkan uang tahap pertama sebesarRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan pada tanggal 22 Maret2007 saksi korban menyerahkan uang panjar kepada terdakwa digedun gSelecta Jalan Listrik Medan dan sebagai tanda terima uangnya dibuatkankwitansi tanda terima uang sejumlah Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah), lalu pada tanggal 10 April 2007 saksi korban dan terdakwadatang ke Notaris Rahanum

rayu dan janjijanji dari terdakwaakhirnya saksi korbanpun menyetujui lalu terdakwa meminta saksikorban untuk menyerahkan uang tahap pertama sebesarRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan pada tanggal 22 Maret2007 saksi koroan menyerahkan uang panjar kepada terdakwa digedungSelecta Jalan Listrik Medan dan sebagai tanda terima uangnya dibuatkankwitansi tanda terima uang sejumlah Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah), lalu pada tanggal 10 April 2007 saksi korban dan terdakwadatang ke Notaris Rahanum

Nomor: 1759 K/Pid/2009Bahwa hubungan hukum keperdataan tersebut telah dituangkan dalambentuk Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli yang dibuat dihadapan"Rahanum, SH" Notaris di Medan, dengan kesepakatan pembayaran atasharga 3 (tiga) unit rumah Toko/Ruko dalam pengikatan jual beli tersebutdilakukan dengan tiga tahap, yaitu tahap Pertama sebagai panjar sebesarRp.700.000.000. (tujuh ratus juta rupiah), Tahap Kedua sebesar Rp.350.000.000.

Kemudian selanjutnya saksi Idris Simanjuntak bersamasamadengan Terdakwa mendatangi Kantor Notaris Rahanum dan membuat AktaNo. 6 yang isinya saksi Idris Simanjuntak memberikan kuasa kepadaTerdakwa untuk menerima Sertifikat Hak Milik Nomor 686 atas nama IdrisSimanjuntak.

Oleh Terdakwa kemudian membawa Surat Kuasa tersebut keBank Mandiri Jalan Imam Bonjol Medan dan mengambil SHM No. 686 atasnama Idris Simanjuntak tersebut ;Pada tanggal 3 September 2008, saksi Idris Simanjuntak bersamaTerdakwa membuat akta perjanjian di hadapan Notaris Rahanum, SH di JalanMangkubumi Nomor 15 C Medan, yaitu :1. Akta No. 2 tertanggal 03 September 2008 tentang "Pengakuan HutangDengan Jaminan yang isinya:a.

Dachriwan Ras) terhadap Penggugat (Purnama Rahanum binti Ramlan ).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.509.000,00 (Lima ratus sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Subur Batubara bin Dirngas Batubara) terhadap Penggugat (Rahanum Batubara binti Siddik Batubar);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 970.000,- ( sembilan ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fahrizal bin Ahmad B) dengan Pemohon II (Sri Rahanum binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 1998 M di Kelurahan Pulau Brayan Bengkel Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara