RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm) Terdakwa II WIWIK SYARIFA Als WIWIK Binti SATAR , Terdakwa III. SOLIHA Als HA Binti SATAR dan Terdakwa IV. MUJAHIDIN Als MUJA Bin SATAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm, dkk

RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm),setibanya di dekat rumah terdakwa I. RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm), saksiFATIMAH berhenti dipinggir jalan dekat rumah terdakwa I. RAHILA Als RAHIL BintiUMAR (Alm) dan berkata kepada saksi korban AMINAH kaulah yang naek lalu saksikorban AMINAH pun menaiki tangga rumah terdakwa I. RAHILA Als RAHIL BintiUMAR (Alm) dan saat berada diteras rumah terdakwa I. RAHILA Als RAHIL BintiUMAR (Alm), selanjutnya saksi korban AMINAH berkata WIKWIK* lalu keluarterdakwa II.

RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm),TERDAKWA II.

RAHILA Als RAHIL BintiUMAR (Alm) membantu terdakwa I.

RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm),20TERDAKWA IV.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Aula Kantor UrusanAgama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Abid Riaur bin Gani Riaur, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ohoi Nangan,Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara,sebagai Pemohon I;danRahila Riaur alias Rahila

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abid Riaur bin Gani Riaur)dengan Pemohon II (Rahila Riaur alias Rahila Foor binti Jailam Foor) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1987, di Ohoi Nangan, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abid Riaur bin Gani Riaur)dengan Pemohon II (Rahila Riaur alias Rahila Foor binti Jailam Foor) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1987, di Ohoi Nangan, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;2.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tual tanggal 30 September 2014 Nomor : 143/PID.B/2014/PN.Tul yang dimohonkan banding tersebut ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) pasang Buku Nikah suami isteri dengan nomor : 146/7/XII/1996 tanggal 04 Desember 1996, atas nama IBRAHIM TAMHER atas nama IBRAHIM TAMHER dan RAHILA RAHAYAAN ;- 1 (satu) pasang Buku Nikah suami isteri dengan Nomor : 332/39/VI/2013 tanggal 20 Juni 2013, atas

No.56/PID/2014/PT.AMBmerasa malu dan dirugikan dalam perkara ini didasarkan beberapa faktor antaralain:Bahwa sejak perikahan Terdakwa IBRAHIM TAMHER dan ZAENABRAHAWARIN Alias NAB pada 12 Juni 2013, Terdakwa IBRAHIM TAMHER danKorban RAHILA RAHAYAAN sudah tidak tinggal serumah lagi, sehinggaKorban RAHILA RAHAYAAN tidak pernah lagi diberikan Hak nafkah lahirmaupun batin sejak bulan Oktober 2013 sampai dengan sekarang;Bahwa Terdakwa IBRAHIM TAMHER dengan Saksi ZAENAB RAHAWARINsudah menjalin hubungan

sejak tahun 2011 hingga Terdakwa IBRAHIMTAMHER menikahi Saksi ZAENAB RAHAWARIN pada 12 Juni 2013, dan halini sudah diketahui oleh Korban Rahila sejak tahun 2011 dan mengetahuikepastian bahwa Terdakwa IBRAHIM TAMHERdan Zaenab sudah menikahpada bulan Oktober 2013 ketika Korban RAHILA RAHAYAAN menemukan 1(satu) pasang buku nikah atas nama Terdakwa IBRAHIM TAMHER dan SaksiZAENAB RAHAWARIN;Bahwa Saksi SIGA ALI TAMHER Alias SIGA yakni anak Terdakwa IBRAHIMTAMHER dari pernikahan dengan Korban RAHILA RAHAYAAN

Tetapi fakta yang terjadi adalah keadaan rumah tanggaTerdakwa IBRAHIM TAMHERdan Rahila Rahayaan sebelumnya baikbaik saja,tidak pernah terjadi masalah besar.

Rahayaan alias Rahila maupunterdakwa dan saksi Zaenab Rahawarin alias Nab,serta anak yang lahir dari perkawinaantara terdakwa dengan Rahila Rahayaan alias Rahila yang bernama Ziga Ali Tamheralias Ziga yang membutuhkan kasih sayang dan jaminan kehidupan maupunpendidikan demi masa depannya yang lebih baik,sementara disi lain terdakwa bukanhanya bertanggung jawab secara hukum atas kesalahannya tetapi secarakekeluargaan terdakwa memiliki tanggung jawab menafkahi istri dan anaknya maupunkeluarga dan

namun terdakwa justru menambah permasalahandengan menghadirkan pihak ketiga yaitu Zaenab Rahawarin alias Nab kedalamkeluarga nya;Bahwa dari segi hukum apa yang dilakukan terdakwa seharusnya terdakwa sebagaipegawai negeri sipil yang tahu aturan bisa memberi contoh bahwa untuk menikahkedua kali harus mendapat ijin tertulis dari istri yang sah bukan lisan atau sembunyisembunyi dan saksi Rahila Rahayaan alias Rahila baru tahu saat dia menemukan bukunikah milik terdakwa dengan Zaenab, namun terdakwa

RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm), setibanya di dekat rumalterdakwa I. RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm), saksi FATIMAH berhenti dipinggir jalaidekat rumah terdakwa I. RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm) dan berkata kepada sakskorban AMINAH kaulah yang naek lalu saksi korban AMINAH pun menaiki tangga rumalterdakwa I. RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm) dan saat berada diteras rumah terdakwa RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm), selanjutnya saksi korban AMINAH berkata WIKWIK lalu keluar terdakwa II.

RAHILA Als RAHIL Binti UMAEI(Alm) membantu terdakwa II. WIWIK SYARIFA Als WIWIK Binti SATAR menjambak rambusaksi korban AMINAH, kemudian datang terdakwa IV.

RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm)selanjutnya saksi korban AMIAH dan saksi FATIMAH pergi kerumah Ketua Rt. 09 untulmenceritakan kejadian yang saksi korban AMINAH alami, selanjutnya saksi korban AMINAFpulang ke rumah dan mengajak saksi EDI (suami saksi korban AMINAH) untuk melaporkaikejadian tersebut dan melakukan visum di Rumah Sakit Bhayangkara Jambi Bahwa tempat kejadian yang dilakukan oleh terdakwa I. RAHILA Als RAHIL BintUMAR (Alm), terdakwa II.

RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm), setibanya di dekat rumalterdakwa I. RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm), saksi FATIMAH berhenti dipinggir jalatdekat rumah terdakwa I. RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm) dan berkata kepada sakskorban AMINAH kaulah yang naek lalu saksi korban AMINAH pun menaiki tangga rumalterdakwa I. RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm) dan saat berada diteras rumah terdakwa RAHILA Als RAHIL Binti UMAR (Alm), selanjutnya saksi korban AMINAH berkata WIKWIK lalu keluar terdakwa Il.

RAHILA Als RAHIL Binti UMAFI(Alm) membantu terdakwa II. WIWIK SYARIFA Als WIWIK Binti SATAR menjambak rambusaksi korban AMINAH, kemudian datang terdakwa IV.

Mendengar itusaksi korban WIWIK SYARIFAH dan ibunya yaitu saksi RAHILA BintiMUHAMAD UMAR langsung keluar rumah, lalu terdakwa pun berkata Kaungatoi aku lonte yo Ado laki kau ngacui aku Ado ayah kau ngacui aku Dan selanjutnya terdakwa dan saksi korban WIWIK SYARIFAH terlibatpertengkaran mulut sehingga kemudian terdakwa pun mencakar saksi korbanWIWIK SYARIFAH dengan menggunakan kedua tangannya dan mengenai tangankiri saksi korban WIWIK SYARIFAH dan juga menjambak rambut saksi korbanWIWIK SYARIFAH sehingga

terjadilah saling menjambak rambut antara terdakwadan saksi korban WIWIK SYARIFAH, melihat itu. saksi RAHILA BintiMUHAMAD UMAR berusaha melerai namun oleh terdakwa langsung menjambakrambut saksi RAHILA Binti MUHAMAD UMAR dengan kedua tangannya dankemudian terdakwa menampar pipi kiri saksi RAHILA Binti MUHAMAD UMARdengan tangan kanannya, karena merasa kesakitan saksi RAHILA BintiMUHAMAD UMAR pun membalas menjambak rambut terdakwa sehinggaterjadilah tarik menarik rambut antara terdakwa dan saksi RAHILA

Hj.Zaitun Rahmawati dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Jambidengan kesimpulan : luka lecet pada tangan kiri yang diakibatkan kekerasantumpul.e Akibat perbuatan terdakwa membuat saksi RAHILA Bintt MUHAMADUMAR mengalami sakit dan luka pada pipi kiri yaitu luka terbuka dengan tepiluka tidak rata dengan ukuran empat sentimeter kali nol koma dua sentimetersesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : R/60/X/2014/Rumkit tanggal23 Oktober 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Hj.

Saksi RAHILA Binti MUHAMAD UMAR :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekira pukul 17.00 Wib, ditempat tinggal saksi di JI. Utama Rt. 09 Kel.Tahtul Yaman Kec. PelayanganKota Jambi, telah terjadi tindak pidana penganiayaan terhadap diri saksi danWIWIK SYARIFAH selaku anak saksi yang dilakukan oleh terdakwa;Ha. 5 dai 13 hal.

WIWIK mengatakan terdakwa lonte kepada FATIMAH;Bahwa mendengar itu terdakwa merasa emosi dan langsung mendatangi saksiWIWIK untuk menanyakan masalah itu hingga akhirnya terjadilah cekcokmulut;Bahwa dalam keributan tersebut Terdakwa ada mencakar dan menjambakrambut saksi WIWIK dan saksi RAHILA karena Terdakwa berusaha untukmembela diri dimana saksi WIWIK dan saksi RAHILA pun menarik rambutterdakwa dan saksi MUJAHIDIN ada memukul kepala Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut Terdakwa tidak mengetahui

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Aula Kantor UrusanAgama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Abid Riaur bin Gani Riaur, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ohoi Nangan,Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara,sebagai Pemohon I;danRahila Riaur alias Rahila

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abid Riaur bin Gani Riaur)dengan Pemohon II (Rahila Riaur alias Rahila Foor binti Jailam Foor) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1987, di Ohoi Nangan, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abid Riaur bin Gani Riaur)dengan Pemohon II (Rahila Riaur alias Rahila Foor binti Jailam Foor) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1987, di Ohoi Nangan, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;2.

dan semasa hidupnya suamiistri Almarhum LA SAMPARA dan Almarhumah WA ODE DAWIA selainmemberikan warisan sebidang tanah kepada almarhum LA RAHILA jugatelah mewariskan tanahnya kepada masingmasing ke 3 (tiga ) oranganaknya yang lain yaitu almarhumah WA FATIHI, almarhumah WASINGNGADI dan almarhum LA UBU untuk di perkebuni dan diolah untukkeperluan hidup masingmasing, dimana masing masing telahmendapatkan haknya.

Adapun bidang tanah warisan yang diberikan kepadaalamrhumah WA FATIHI, almarhumah WA SINGNGADI, almarhum LA UBUterletak di lokasi lain di luar tanah warisan milik almarhum LA RAHILA (incasu tanah milik Penggugat).Bahwa karena semasa hidupnya pasangan suami istri almarhum LARAHILA dan almarhumah WA SAMBE tidak mempunyai anak keturunanseperti tersebut diatas hingga sepeninggalnya almarhum LA RAHILA,almarhumah WA SAMBE pun tidak pernah menikah lagi, hingga setelah 6( enam )tahun lamanya almarhumah WA

Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena dalil Penggugattidak konsisten antara satu dalil dengan dalil lainnya, Penggugat berdalilbahwa tanah objek sengketa LA RAHILA peroleh dari peninggalanwarisan orang tuanya bernama LA SAMPARA dan WA ODE DAWIAHsedangkan dalil yang lainnya Penggugat berdalil bahwa LA RAHILAperoleh tanah objek sengketa dari orang tuanya bernama LA SAMPARAdan WA ODE DAWIAH sebelum orang tuanya tersebut meninggal dunia..

Bahwa dalil Penggugat posita poin 4 adalah tidak benar, karena tanahkebun yang sekarang menjadi objek sengketa tidak pernah dikelola danperkebuni oleh LA RAHILA tetapi dikelola oleh WA POLO, WA POLOkelola dan perkebuni karena merupakan haknya yang diperoleh dariibunya bernama WA ODE PARINTA;7.

Bahwa atas dalil Penggugat posita poin 7, Tergugat mengatakan bahwabenar WA ODE DAWIAH memiliki 4 (empat) orang anak yakni WA FATIHI,WA SINGNGAD, LA UBU, LA RAHILA. Tetapi tidak benar bahwa semasahidupnya WA ODE DAWIAH memberikan tanah kebun yang sekarangmenjadi objek sengketa kepada LA RAHILA.

, Musa dan Abusani;Bahwa Abusani memiliki anak yang bernama Burhalil, Hirmani dan Jaina,Siti Rahila memiliki anak yang bernama,Mayasuna, Sapuna dan AhmadSyaripudin;Bahwa musa memiliki anak yang bernama: Basliah, Amatudin, didah ,Juliahdan Haslim;Bahwa Sup!

Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bhn15.16.17.18.lima puluh juta rupiah)bila dikonversikan kepada emas, harga satugram emas saat ini berkisar antara Rp.850.000, Rp.1.000.000, makadidapatkan berat mas berkisar antara 250 gram 295 gram, terjadiperbedaan yang sangat mencolok harga tanah apabila tanah tersebutdikatakan penggugat diperjual belikan oleh Siti Rahila kepada Moh.

Fotokopi Surat Keterangan Pengoporan Tanah antara Siti Rahila dan Hi.Moh. Idris, diberi tanda (P1);2. Fotokopi Surat Hibah Tanah Sawah Panggung Jalan, diberi tanda (P2);3. Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, diberi tanda(P3);Halaman 18 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bhn4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 140/013MS/KMS2008, diberi tanda (P4);5. Fotokopi PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) tahun 2008, diberi tanda (P5);6.

Bahwa Puyang yang bernama Akun memiliki anak yang bernama:Marasin, H.Sulaiman, dan Mak Surya, Marasin memiliki anak yangbernama: Senubi dan Supi, mak Surya memiliki anak yang bernama:Surya dan Mak Ani, H.Sulaiman memilki anak Siti Rahila, Musa danAbusani;5.

Penggugatmenerangkan tanah dalam objek perkara aquo tersebut diperoleh oleh AyahPenggugat dari hasil membeli dari Siti Rahila pada tanggal 23 Juli 1956 danbelum pernah dipindahtangankan kepemilikannya kepada pihak manapun; Bahwa Penggugat juga menyatakan bahwa luas tanah yang telahdihibahkan oleh Ayah Penggugat yaitu Hi. Moh Idris Nur kepada Penggugatpada tahun 2008 berdasarkan surat hibah tanah sawah panggung jalanadalah seluas 1.035 m?

Smg ,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan isteri telah menikah pada tanggal 11 Agustus 2007dengan No.Akta Nikah :990/62/VIII/2007; Bahwa Pemohon dan isteri telah memiliki 4 orang anak yaitulbrahim,Ishaq,Syifa Rahila Mutahar dan Yaqub Mutahar; Bahwa Pemohon dan isteri ingin menambah nama anak yang bernamaIbrahim berdasarkan akta kelahiran nomor 3374.ALU.2008.06687 padatanggal 12 Juni 2008 menjadi Ibrahim Mutahar;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2015/PN Smg Bahwa

Saksi FATMAH0 Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai TantePemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Laila Kamila Shahab padatanggal 11 Agustus 2007; Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernamalbrahim,Ishaq,Syifa Rahila Mutahar dan Yaqub Mutahar; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untuk menambahnama anaknya Ibrahim, menjadi tertulis dan terbaca Ibrahim Mutahar ; Bahwa maksud Pemohon menambah nama Mutahar kepada anakPemohon tersebut merupakan nama marga sebagaimana

yang telahPemohon berikan kepada anak Pemohon Syifa Rahila Mutahar danYaqub Mutahar;2.

Saksi ZAENAH SHAHAB0 Bahwa saksi kenal dengan pemohon ,sebagai tante dari isteriPemohon0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Laila Kamila Shahab padatanggal 11 Agustus 2007; Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yang bernamalbrahim,Ishaq,Syifa Rahila Mutahar dan Yaqub Mutahar; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untuk menambahnama anaknya Ibrahim, menjadi tertulis dan terbaca Ibrahim Mutahar ; Bahwa maksud Pemohon menambah nama Mutahar kepada anakPemohon tersebut merupakan nama marga

sebagaimana yang telahHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2015/PN SmgPemohon berikan kepada anak Pemohon Syifa Rahila Mutahar danYaqub Mutahar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diberi tanda P2 yang berupaKartu Tanda Penduduk atas nama

Bahwa selama ikatan pernikahan pemohon dengan termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Rahila Rahakbauw, umur 4 tahun, anaktersebut ikut bersama termohon ;4. Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak bulan November 2009, antara pemohon dengantermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan pemohon dengan termohon pada akhirnya tidak harmonis lagi ;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonterjadi pada Juli 2010 saatmana pemohon minta kepada termohon agar anakpemohon bernama Rahila Rahakbauw dapat menginap satu hari bersamapemohon namun termohon menolaknya sehingga terjadi pertengkaran lisanantara pemohon dan termohon, kemudian termohon menyampaikan perihalpertengkaran tersebut kepaada orang tuanya sehingga termohon datingkemrumah pemohon dalam keadaan marahmarah, sehingga pertengkaranantara keluarga pemohon dan keluarga

tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT. 04, Kelurahan FakfakSelatan, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah anak kandung saksi ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon menikah di Fakfak ;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama di rumah orang tua termohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon telah dikarunia seorang anakperempuan yang bernama Rahila

agama islam, pekerjaan tukang kayu, tempattinggal di di Pasir Putih RT. 03, Distrik Fakfak Tengah, Kabupaten Fakfak,di bawah dan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah keponakan saksi ;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon menikah di Fakfak ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama di rumah orang tua termohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon telah dikarunia seorang anakperempuan yang bernama Rahila

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abid Riaur bin Gani Riaur) dengan Pemohon II (Rahila Riaur alias Rahila Foor binti Jailam Foor) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1987, di Ohoi Nangan, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Aula Kantor UrusanAgama Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Abid Riaur bin Gani Riaur, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ohoi Nangan,Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara,sebagai Pemohon I;danRahila Riaur alias Rahila

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abid Riaur bin Gani Riaur)dengan Pemohon II (Rahila Riaur alias Rahila Foor binti Jailam Foor) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1987, di Ohoi Nangan, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abid Riaur bin Gani Riaur)dengan Pemohon II (Rahila Riaur alias Rahila Foor binti Jailam Foor) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1987, di Ohoi Nangan, KecamatanKei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara;2.

Agila Radhwa Rahila, perempuan, umur 4 tahun. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;.

Agila Radhwa Rahila, perempuan, umur 4 tahunbahwa Pemohon dan Pemohon ! tidak pernah bercerai atau menikahlagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dantidak pernah keluar dari agama Islam;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;.

Agila Radhwa Rahila, perempuan, umur 4 tahunbahwa Pemohon dan Pemohon !

Aqila Radhwa Rahila, perempuan, umur 4 tahun bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut: bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memberitahukan pernikahantersebut ke PPN/KUA setempat sehingga tidak tercatat: bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon pengesahan nikah ataspemikahan yang telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dantidak ada halangan perkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun1974

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sabu-sabu yang dibungkus dengan menggunakan plastic klip warna bening; 1 (satu) buah peci warna cokelat; 1 (satu) buah handphone merk Samsung GT-E1205T warna hitam, Uang Tunai sebesar Rp 60.000,- (enampuluh ribu rupiah); 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Revo DA 2251 EA warna hitam dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama terdakwa SAMANI Bin SYAHMADAR; Sedangkan surat-surat berupa Surat keterangan atas nama RAHILA

, fotocopi KTP atas nama RAHILA, fotokopi BPKB sepedamotor DA 2251 EA, dan fotocopi bukti cicilan sepedamotor, dilampirkan dalam berkas perkara ini;6.

mengantar sabu;Bahwa terdakwa bekerja sebagai wiraswasta (oburuh) dan bukan sebagaipedagang farmasi dan bukan sebagai peneliti;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan untuk membelidan menyimpan serta menjual sabu dan terdakwa tahu perbuatannyadilarang oleh hukum;Bahwa terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) sebagai berikut :1.RAHILA

RAHILA kemudianmenyerahkan kepada Majelis Hakim; Bahwa saksi membeli sepedamotor tersebut dengan cara kredit/cicilantiap bulan Rp 560.000, melalui PT.

SAMANI Bin SYAHMADAR maka harus juga dikembalikan kepadaPenunut Umum.Menimbang bahwa barang bukti selebinnya berupa uang tunai sejumlahRp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sebagaimana dalam tuntutan PenuntutUmum karena tidak pernah ada penetapan penyitaannya maupun tidak pernahdiajukan selama dalam persidangan maka Majelis hakim tidak akanmempertimbangkannya;Menimbang bahwa mengenai suratsurat yang diajukan oleh saksiRAHILA sebagai bukti kepemilikan sepedamotor yaitu : Surat keterangan atasnama RAHILA

, fotocopi KTP atas nama RAHILA, fotokopi BPKB sepedamotorDA 2251 EA, dan fotocopi bukti cicilan sepedamotor, maka menurut penilaianMajelis Hakim karena hanya berupa fotocopi saja cukup dilampirkan dalamberkas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan:Hal 18 dari 20 Halaman,Nomor 94/Pid.Sus/2014/PN BroPerbuatan terdakwa tidak mendukung program Pemerintah

, fotocopi KTP atas nama RAHILA, fotokopiHal 19 dari 20 Halaman,Nomor 94/Pid.Sus/2014/PN BroBPKB sepedamotor DA 2251 EA, dan fotocopi bukti cicilan sepedamotor,dilampirkan dalam berkas perkara ini;6.

suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;--------

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Solaiman Masihida bin Umar Masahida) dengan Pemohon II (Rahila Yahawadan binti Ali Imron Yahawadan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2001 di Desa Ohoi Tanimbar Kei, Kecamatan Kei Kecil BaratKabupaten Maluku tenggara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000

Pdt.P/2018/PA TIaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Solaiman Masahida bin Umar Masahida, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diOhoi Tanimbar Kei, Kecamatan Kei Kecil Barat,Kabupaten Maluku Tenggara, sementara berdomisili diDusun Mangon (rumah bapak La Minggu Buton), sebagaiPemohon ;Rahila

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Solaiman Masahida binUmar Masahida) dengan Pemohon II (Rahila Jahawadan binti Ali ImronJahawadan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2001 di Oho!Tanimbar Kei, Kecamatan Kei Kecil Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Solaiman Masahida binUmar Masahida) dengan Pemohon II (Rahila Jahawadan binti Ali ImronJahawadan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2001 di OholTanimbar Kei, Kecamatan Kei Kecil Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;Penetapan Nomor 0133/Pdt.P/2018/PA.TI Halaman 9 dari 11 hal.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hasim Al Hadad bin Syarif Japar dengan Pemohon II (Syarifah Rahila binti Iskandar Alwi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2013 di Jalan Selat Panjang RT. 006 RW. 020, Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;
4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Hasim Al Hadad bin Syarif Japar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan SelatPanjang RT.006 RW.020 Kelurahan Siantan HuluKecamatan Pontianak utara, Kota Pontianak, sebagaiPemohon I.Syarifah Rahila

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hasim Al Hadad binSyarif Japar) dengan Pemohon II (Syarifah Rahila binti Iskandar Alwi)yang berlangsung pada tanggal 15 Juni 2013 di Jalan Selat PanjangRT.006 RW.020 Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Hasim Al Hadad binSyarif Japar dengan Pemohon II (Syarifah Rahila binti Iskandar Alwi )yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2013 di Jalan Selat Panjang RT.006 RW. 020, Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak;4.

Menetapkan Pemohon (Syarifah Ayu Rahila F alias Syarifah Ayu Rahila alias Ayu Rahila Baagil) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama 1. Alwi Abdul Qadir Baagil bin Abdul Qadir, lahir tanggal 09 Juli 2006, 2. Syarifah Nawwal Abdul Qadir Baagil bin Abdul Qadir , lahir tanggal 17 Maret 2009, 3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama anak pada Akta Kelahiran dari RAHILA menjadi RAHILA PUTRI HUMAIRA;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh setelah menerima salinan penetapan ini membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan akta Pencatatan Sipil anak Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Tamsir Idrus Iskandar Alam bin Abdul Rahim Iskandar) dengan Pemohon II (Rahila Mayor binti Abdul Manan Mayor) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2009 di Waisai;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Waigeo Selatan;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 0019/Pdt.P/2017/PA SrogDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Tamsir Idrus Iskandar Alam bin Abdul Rahim Iskandar, TTL/umur : Sorong,19 Mei 1978/ 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPNS Kebersihan, tempat kediaman di Jalan Waisai KabupatenRaja Ampat, sebagai Pemohon ;Rahila

Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tamsir Idrus Iskandar Alam binAbdul Rahim Iskandar) dengan Pemohon II (Rahila Mayor binti Abdul MananMayor) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2009 di Waisai;.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tamsir Idrus Iskandar Alam binAbdul Rahim Iskandar) dengan Pemohon II (Rahila Mayor binti Abdul MananMayor) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2009 di Waisai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 9 dar 10 Hal. Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2017/PA SrogfF ON bBDistrik Waigeo Selatan;4.

Siti Rahila Anek, Perempuan, umur 2 tahunb. Siti Kaba Ahek, perempuan, umur 8 bulan;, tanggal lahir 22Februari 2021;8. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahirananak Para Pemohon;9. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah berceral maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);10.

Putusanbercerai; Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatkeabsahan perkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 orang:e Siti Rahila Ahek, Perempuan, umur 2 tahun;e Siti Kaba Ahek, perempuan, umur 8 bulan;, tanggal lahir 22Februari 2021; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah gunadijadikan sebagai dasar hukum untuk pembuatan Akta Nikah;.

Putusan Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatkeabsahan perkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 orang:e Siti Rahila Ahek, Perempuan, umur 2 tahun;e Siti Kaba Ahek, perempuan, umur 8 bulan;, tanggal lahir 22Februari 2021; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikah gunadijadikan sebagai dasar hukum untuk pembuatan Akta Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan