M E N E T A P K A N :

1. Menerima permohonan pencabutan banding dari Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 794/Pid.Sus/2020/PN Smr . tanggal 26 November 2020 atas nama terdakwa Rendy Rahmadhana als Rendy Bin Muhammad Tamrin tersebut;
2. Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara pidana

Pembanding/Penuntut Umum : FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terbanding/Terdakwa : RENDY RAHMADHANA ALS RENDY BIN MUHAMMAD TAMRIN

Nama lengkap : Rendy Rahmadhana als Rendy Bin MuhammadTamrin2. Tempat lahir : Tenggarong3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/13 Mei 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JIn. MJ. Panjaitan Rt. 2 Loa lpuh, Tenggarong, Kab.Kutai Kartanegara/ JIn. Kemangi Perum GriyaTepian Lestari Blok SS No. 6 Kel. Karang AsamUlu Kec. Sungai Kunjang Kota Samarinda7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : Tidak bekerjaTerhadap Terdakwa Rendy Rahmadhana als Rendy Bin Muhammadberada didalam penahanan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu Surtini,S.E.,S.H danRekan dari LKBH PUSAKA Samarinda;Pengadilan Tinggi Tersebut;1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 3/PID/2021/PT SMR tanggal 5 Januari 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2.

Menerima permohonan pencabutan banding dari Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor794/Pid.Sus/2020/PN Smr . tanggal 26 November 2020 atas nama terdakwaRendy Rahmadhana als Rendy Bin Muhammad Tamrin tersebut;2. Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara pidanaNomor 3/PID/2021/PT SMR pada pengadilan tingkat banding;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yoga Rahmadhana Putra bin Syafrima alias Yoga tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
EDO DEDE PISANO, SH
Terdakwa:
YOGA RAHMADHANA PUTRA BIN SYAFRIMA alias YOGA

Nama lengkap : Yoga Rahmadhana Putra bin Syafrima alias Yoga;2. Tempat lahir : Barulak;3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/22 Januari 1998;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Lompatan Datar Nagari Barulak KecamatanTanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Agustus 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menjatuhkan pidana terhadap Yoga Rahmadhana Putra bin Syafrimapanggilan Yoga selama 11 (sebelas) tahun penjara dikurangi selurunnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;3.

Ermanetti, Apt diperoleh kesimpulan bahwa pada barangbukti berupa 1 (Satu) Kantong contoh an YOGA RAHMADHANA PUTRA BINSYAFRIMA alias YOGA dengan berat 0.01 gr adalah benar mengandungmetamfetamin dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 LampiranUndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKetigaBahwa la Terdakwa Yoga Rahmadhana

surat dakwaan sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalamperkara ini dan berdasarkan keterangan Saksisaksi di persidangan menerangkanbahwa Yoga Rahmadhana Puira bin Syafrima alias Yoga adalah Terdakwa dalamperkara a quo, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalanan orang (error inpersona);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut,maka unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Yoga Rahmadhana Putra bin Syafrima alias Yogatersebut diatas, telah terbukti secara san dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman yangBeratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

bersamasama dengan saksi ASEP NASIR dan saksi MUFID keluar dari dalamcaf Deli, setelah di luar, ada lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya memanggil saksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA,selanjutnya saksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA dan saksi ASEPNASIR serta saksi MUFID menghampiri laki laki yang tidak diketahulidentitasnya tersebut, kemudian terjadi tarik menarik antara saksiGAZALI YUDHA RAHMADHANA dengan lakilaki yang tidakdiketahui identitasnya tersebut, saat lakilaki tersebut menarik tangansaksi GAZALI

YUDHA RAHMADHANA, lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya tersebut mengatakan kepada saksi GAZALI YUDHARAHMADHANA ayo ribut di jalan satu lawan satu akan tetapi saksiGAZALI YUDHA RAHMADHANA tidak menanggapi dan masihbertahan dalam posisi berdiri, ketika kedua tangan saksi GAZALIYUDHA RAHMADHANA ditarik oleh laki laki yang tidak diketahuiidentitasnya tersebut, datang terdakwa dan langsung memukulbagian muka saksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA denganmenggunakan tangan kanan yang dikepal, kemudian saksi

GAZALIYUDHA RAHMADHANA mundur dan tidak lama kemudian datangpetugas keamanan yang mengusir terdakwa dan lakilaki yang tidakdiketahui identitasnya tersebut untuk pergi dari area caf Deli.

bersamasama dengan saksi ASEP NASIR dan saksi MUFID keluar dari dalamcaf Deli, setelan di luar, ada laki laki yang tidak diketahuiidentitasnya memanggil saksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA,selanjutnya saksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA dan saksi ASEPNASIR serta saksi MUFID menghampiri laki laki yang tidak diketahuihal 4 dari 13 hal Perkara No.185/Pid/2019/PT.DKIidentitasnya tersebut, kemudian terjadi tarik menarik antara saksiGAZAL YUDHA RAHMADHANA dengan orang yang tidak diketahulidentitasnya tersebut, saat

orang tersebut menarik tangan saksiGAZALI YUDHA RAHMADHANA orang tersebut mengatakan kepadasaksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA ayo ribut di jalan satu lawansatu akan tetapi saksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA tidakmenanggapi dan masih bertahan dalam posisi berdiri, ketika keduatangan saksi GAZALI YUDHA RAHMADHANA ditarik oleh laki lakiyang tidak diketahui identitasnya tersebut, datang terdakwa danlangsung) memukul bagian muka saksi GAZALI YUDHARAHMADHANA dengan menggunakan tangan kanan yang dikepal,kemudian

Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak bernama : REGIB RAHMADHANA DIKHA PRATAMA , jenis kelamin laki-laki , lahir pada tanggal 17 Januari 2010 , anak Pertama dari orang tua yang bernama HADI SAPUTRA ( Ayah ) dan IMROATUS SOLIKAH ( Ibu ); 3.

. , yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri sah yang menikah di Balikpapan , padatanggal 10 Pebruari 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 110/50 /I/ 2009 tertanggal 13 Pebruari 2009 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki , lahir di Balikpapan pada tanggal 17 Januari 2010, diberi namaREGIB RAHMADHANA DIKHA PRATAMA,, sesuai dengan Surat KelahiranNomor: 050 /IL/1/2010 yang diterbitkan oleh Rumah Sakit

waktu sebagaimana ketentuan yang berlaku ( terlambat ) ,sehingga terlebih dahulu harus ada perintah dari Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan dalam bentuk Penetapan ; Berdasarkan hal hal yang telah Pemohon uraikan sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan kiranya berkenan memberikan Penetapan kepada Pemohon sebagaiberikut :1 Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Menyatakan bahwa di Balikpapan telah lahir seorang anak bernama: REGIB RAHMADHANA

L/I / 2010 , tertanggal Balikpapan 20 Januari 2010 atas nama REGIBRAHMADHANA DIKHA PRATAMA , diberi tanda P. 3. ;4 Kartu Keluarga Nomor : 647105.09.02057 atas nama Adi Saputra , diberi tandaP.4. ;5 Surat Pengantar dari Ketua RT. 21 Kelurahan Telaga sari Nomor: 13/RT.21/KTS/ 11/2012 atas nama REGIB RAHMADHANA DIKHA PRATAMA ,diberi tanda P.5. ; Menimbang, bahwa Para Pemohon selain mengajukan bukti surat tersebut diatasjuga mengajukan 2 (dua ) orang saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya

sebagai berikut :1 SUKIRAN :Bahwa benar Para Pemohon adalah anak kandung saksi ;Bahwa benar Para pemohon sudah menikah dengan Seorang perempuanbernama Imroatus Solikah pada tanggal 10 Pebruari 2009 di Balikpapansecara agama Islam ;Bahwa benar selama perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang diberi nama =: Regib Rahmadhana DikhaPratama yang lahir di Balikpapan pada tanggal 17 Januari 2010 danlahirnya di Rumah Sakit Restu Ibu Balikpapan ;Bahwa benar anak Para Pemohon

;e Bahwa benar dari hasil pernikahan tersebut Para Pemohon telah mempunyaisatu orang anak yang diberi bernama REGIB RAHMADHANA DIKHAPRATAMA lahir di Balikpapan pada tanggal 17 Januari 2010 adalah anakpertama dari orang tua yang bernama Hadi Saputra ( Ayah ) dan ImroatusSolikah (Ibu) sesuai bukti P.3. ;e Bahwa benar~ kelahiran anak Para pemohon yang bernama REGIBRAHMADHANA DIKHA PRATAMA belum dicatatkan / didaftarkan di KantorCatatan Sipil Balikpapan sesuai bukti P5.

yang ada di rumah, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak, dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersekutu, untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula terdakwa bersama saksi ALWI SYAHARAINI dansaksi RAHMADHANA

RITONGA pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020sekitar pukul 01.00 Wib berkumpul di warung nasi uduk di daerah AekLedong dana mereka sepakat mengambil barang dari dalam rumah korbanAgusman Rambe yang merupakan tetangga saksi ALWI SYAHARAINI.Kemudian setelah mereka sepakat, lalu terdakwa bersamasama saksi ALWISYAHARAINI dan saksi RAHMADHANA RITONGA pun pergi denganmenggunakan sepeda motor milik terdakwa AMINUDDIN berboncengan tigasampai ditempat maka mereka terlebin dulu singgah dirumah saksi ALWISYAHARAINI

Bahwa kemudian saksiAMINUDDIN membuka dinding rumah korban yang terbuat dari gedekdengan merobeknya menggunakan tangan sehingga dindingnya menjadirenggang, kemudian terdakwa memasukan tangannya ke dalam rumahkorban dan mengambil 1 (satu) unit hand phone merk VIVO Y 12 warnamerah yang dicas diatas meja lemari dekat TV serta memasukkanhandphone tersebut ke dalam kantung celana terdakwa, lalu terdakwamenemui saksi ALWI SYAHARAINI bersama RAHMADHANA RITONGA(dilakukan penuntutan terpisah) yang menunggu

Bahwa setelan berada di warung nasi uduk, terdakwa pulang kerumahnya dengan membawa 1 (satu) unit hand phone merk VIVO Y 12warna merah yang rencananya untuk dijual serta uangnya dibagi terdakwabersama saksi ALWI SYAHARAINI dan saksi RAHMADHANA RITONGA;Bahwa terdakwa bersamasama saksi ALWI SYAHARAINI dan saksiRAHMADHANA RITONGA tidak ada izin dari saksi AGUSMAN RAMBEuntuk mengambil 1 (Satu) unit hand phone merk VIVO Y 12 warna merah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi ALWISYAHARAINI

dan saksi RAHMADHANA RITONGA, mengakibatkan korbanAGUSMAN RAMBE mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000.

Bahwa kemudian saksi AMINUDDINmembuka dinding rumah korban yang terbuat dari gedek denganmerenggangkannya menggunakan tangan, kemudian saksi AMINUDDINmemasukan tangannya ke dalam rumah korban dan mengambil 1 (Satu) unithand phone merk VIVO Y 12 warna merah yang dicas diatas meja lemaridekat TV serta memasukkan handphone tersebut ke dalam kantung celanasaksi AMINUDDIN, lalu saksi AMINUDDIN menemui terdakwa ALWISYAHARAINI bersama RAHMADHANA RITONGA (dilakukan penuntutanterpisah) yang menunggu didepan

rumah terdakwa ALWI SYAHARAINI danoleh saksi AMINUDDIN memperlihatkan 1 (satu) hand phone Vivo Y 12tersebut kepada terdakwa dan juga kepada RAHMADHANA RITONGAnamun terdakwa menanyakan kok Cuma satu handphone yang diambil tapidijawab saksi AMINUDDIN bahwa didalam rumah tersebut Cuma ada satuhandphone.

Selanjutnya saksi AMINUDDIN bersamasama terdakwa danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 1096/Pid.B/2020/PN Kissaksi RAHMADHANA RITONGA meninggalkan lokasi kejadian menuju ketempat warung nasi uduk.

Bahwa setelah berada di warung nasi uduk, saksiAMINUDDIN pulang ke rumah dengan membawa 1 (satu) unit hand phonemerk VIVO Y 12 warna merah yang rencananya untuk dijual serta uangnyadibagi saksi AMINUDDIN bersama terdakwa dan saksi RAHMADHANARITONGA;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli pukul 11.00 wib terdakwa,saksi AMINUDDIN dan saksi RAHMADHANA RITONGA berhasil ditangkapoleh Pihak Kepolisian;Bahwa terdakwa bersamasama saksi AMINUDDIN dan saksiRAHMADHANA RITONGA tidak ada izin dari korban AGUSMAN

RAMBEuntuk mengambil 1 (Satu) unit hand phone merk VIVO Y 12 warna merah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama saksi AMINUDDINdan saksi RAHMADHANA RITONGA, mengakibatkan korban AGUSMANRAMBE mengalami kerugian + Rp. 2.000.000.

Benny Asmali Indra yang ke 2Yova Rahmadhana dan yang ke 3 . Malvino Indra;.Bahwa sewaktu meninggal suami pemohon dengan pemohon masihterikat dengan perkawinan ;.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanpada pokoknya tidak berkeberatan dan membenarkan;2.

Benny Asmali Indra yang ke 2Yova Rahmadhana dan yang ke 3 . Malvino Indra;.

dilanjutkan oleh terdakwa Kesya Andriani Als Caca danterdakwa Berti Miati Tamba dengan cara yang sama masingmasingsebanyak 2 kali tarikan/nisapan dengan dibakarkan oleh saksi MuhammadJubir, Kemudian saksi Tomy Laia dengan membakar sendiri sebanyak 2kali tarikan dan yang terakhir kali menggunakan sabu adalah saksi BonaSinaga Als yasmine dengan membakar sendiri sebanyak 2 kali tarikan.Selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib saksi Ahmad = Sayadi,informasi..... ................Henryanto,DH.Simangunsong, Budi Rahmadhana

sebanyak 4 kali tarikan,kemudian dilanjutkan oleh terdakwa Kesya Andriani Als Caca danterdakwa Berti Miati Tamba dengan cara yang sama masingmasingsebanyak 2 kali tarikan/nisapan dengan dibakarkan oleh saksi MuhammadJubir, Kemudian saksi Tomy Laia dengan membakar sendiri sebanyak 2kali tarikan dan yang terakhir kali menggunakan sabu adalah saksi BonaSinaga Als yasmine dengan membakar sendiri sebanyak 2 kali tarikan.Selanjutnya sekira pukul 17.00 Wib saksi Ahmad Sayadi,Henryanto,DH.Simangunsong, Budi Rahmadhana

Dengan demikian pemeriksaanperkara dipandang ini cukup beralasan hukum dan layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa adapun pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diberi izin dispensasi perkawinan untuk menikahkananak kandungnya yang masih di bawah umur bernama Rahmadhana RangkutiHal.6 dari 11 hlm.

Rahmadhana Rangkuti yang membuktikan bahwa benar anakPemohon bernama Rahmadhana Rangkuti saat ini berumur 18 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa surat tersebut dikeluarkan dan ditanda tangani olehPejabat yang berwenang mengeluarkannya dan merupakan akta otentik sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg jo. 1868 KUH Perdata, dan isinya mendukungterhadap dalil permohonan Pemohon tentang bahwa Pemohon menikahdengan seorang wanita bernama Rusmiati dan mempunyai anak bernamaRahmadhana Rangkuti yang berumur 18 tahun 3

BUDI RAHMADHANA, menerangkan dibawah sumpahe Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Saksiyang dibuat oleh Penyidik ;e Bahwa saksi mengetahui sebabnya dihadapkan dipersidanganini untuk memberi keterangan tentang penangkapan terhadapTerdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekira pukul 08.30 WIB diJalan Glugur Rimbun Komplek

Simangunsong, saksiBudi Rahmadhana, dan saksi Khairul Rahmadhani yang merupakanpetugas kepolisian dari Polresta Medan mendapat informasi dariinforman yang layak dipercaya tentang aktifitas Terdakwa adamemiliki Narkotika jenis shabu, selanjutnya saksisaksi tersebutmelakukan penyelidikan selama 2 (dua) hari untuk mengetahuikebenaran informasi tersebut ;e Bahwa benar kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013sekira pukul 08.30 WIB saksi Ahmad Sayadi, saksi Henrianto, saksiDH.

Simangunsong, saksi Budi Rahmadhana, dan saksi KhairulRahmadhani mendatangi rumah Terdakwa, selanjutnyamengamankan Terdakwa yang sedang berada didalam rumah danlangsung melakukan penggeledahan badan dan rumah Terdakwa ;e Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan tersebutditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus / paket kecilNarkotika dengan sebutan shabu berat bersih 0,1 (nol koma satu)gram, 1 (satu) buah timbangan digital, 2 (dua) bungkus plastik klipkosong, 3 (tiga) buah sendok plastik,

Simangunsong, saksiBudi Rahmadhana, dan saksi Khairul Rahmadhani yang merupakanpetugas kepolisian dari Polresta Medan mendapat informasi dariinforman yang layak dipercaya tentang aktifitas Terdakwa adamemiliki Narkotika jenis shabu, selanjutnya saksisaksi tersebutmelakukan penyelidikan selama 2 (dua) hari untuk mengetahuikebenaran informasi tersebut ;e Bahwa benar kemudian pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013sekira pukul 08.30 WIB saksi Anmad Sayadi, saksi Henrianto, saksiDH.

Kec.Medan Sunggal untuk mengantarkanI (satu) bungkus/plastik Narkotika berisi Narkotika jenis sabusabu dengan berat netto 200 (duaratus) gram kepada Pak Barus (belum tertangkap) dimana Narkotika jenis sabusabu tersebutdisimpan oleh terdakwa dan saksi Hasti Juliani disangkutan jok depan sepeda motor tersebut,dan saat terdakwa dan saksi Hasti Juliani diperjalanan tepatnya di lampu merah Sei Seikambingterdakwa dan saksi Hasti Juliani ditangkap oleh saksi Suherman, saksi Jaspin Nainggolan, saksiBudi Rahmadhana

SikambingKec.Medan Sunggal untuk mengantarkan / (satu) bungkus/plastik Narkotika berisiNarkotika jenis sabusabu dengan berat netto 200 (dua ratus) gram kepada Pak Barus(belum tertangkap) dimana Narkotika jenis sabusabu tersebut disimpan oleh terdakwadan saksi Hasti Juliani disangkutan jok depan sepeda motor tersebut, dan saat terdakwadan saksi Hasti Juliani diperjalanan tepatnya di lampu merah Sei Seikambing terdakwadan saksi Hasti Juliani ditangkap oleh saksi Suherman, saksi Jaspin Nainggolan, saksiBudi Rahmadhana

dalam bulan November 2014, bertempat di Dusun XIlDesa Percut Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada pagi hari tanggal 19 Nopember 2014 saksi Suherman, KhairulRahmadani, Budi Rahmadhana

Suherman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian dari Polres Medan;Bahwa pada pagi hari tanggal 19 Nopember 2014 saksi Suherman,Khairul Rahmadani, Budi Rahmadhana dan Henrianto Siahaan yangbertugas di Polresta Medan mendapat informasi bahwa terdakwa Ahmadalias Ahmad Lolom yang beralamat di Dusun XII Desa PercutKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang

Khairul Rahmadani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian dari Polres Medan;Bahwa pada pagi hari tanggal 19 Nopember 2014 saksi Suherman,Khairul Rahmadani, Budi Rahmadhana dan Henrianto Siahaan yangbertugas di Polresta Medan mendapat informasi bahwa terdakwa Ahmadalias Ahmad Lolom yang beralamat di Dusun XII Desa PercutKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli

menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang disebut dengan sabusabutidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Budi Rahmadana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya dalam BAP benar;Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian dari Polres Medan;Bahwa pada pagi hari tanggal 19 Nopember 2014 saksi Suherman,Khairul Rahmadani, Budi Rahmadhana

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Erman bin Nasar) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Yoga Rahmadhana Putra bin Erman dengan calon isteri bernama Ainil Fitri binti M. Jasmi;

3.

Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Akabiluru, Kabupaten 50 Kota untuk menikahkan Yoga Rahmadhana Putra bin Erman dengan Ainil Fitri binti M. Jasmi;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD ZAYN MALIK , lahir di SAMARINDA tanggal 11 JULI 2016, adalah anak Pemohon I( MUHAMMAD FAUZAN bin HASANUDDIN) dengan Pemohon II (SELA DESTITA RAHMADHANA binti SOLIHIN);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Jahrah Gang Wahyu Rt. 02Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan SamarindaSeberang Kota Samarinda sebagai Pemohon Sela Destita Rahmadhana Binti Solihin, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 21 Desember 1999, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan H.

SAMARINDA, pada tanggal 23 JUNI 2019,dengan Nomor kutipan Akta Nikah : 0450/037/V1/2019 tanggal 23 JUNI 2019;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon IIMenetapkan anak yang bernama MUHAMMAD ZAYN MALIK bin/bintiMUHAMMAD FAUZAN, lahir di SAMARINDA tanggal 11 JULI 2016, adalahanak sah dari pernikahan Pemohon MUHAMMAD FAUZAN binHASANUDDIN dan Pemohon II SELA DESTITA RAHMADHANA