• Perdata- RAMDIAH NASUTION

  NegeriRantauprapat memohon kiranya Ibu sudi menetapkan suatu waktu dan tempatpersidangan, guna memeriksa Permohonan Pemohon tersebut denganmemerintahkan Pemohon tersebut hadir dipersidangan dan selanjutnya Pemohonmemohonkan Penetepan Pengadilan Negeri adalah sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : FATIMAH SIDDIK,jenis kelamin perempuan, lahir di Aek Torop padatanggal 06 Maret 2001 adalah anak kandung yang ke3 dari pasangansuami istri SIDDIK SURANI dan RAMDIAH

  Labuhan Batu, Surat Keterangan Lahir Nomor : ATP/SKLHR/01 /2001 yang menerangkanbahwa yang bernama : FATIMAH SIDDIK anak ke3 dari pasangan suami istridari SIDDIK SURANI dengan RAMDIAH Br.NASUTION yang dikeluarkan olehMARIANI, Bidan Perkebunan PTP Nusantara III Kebun Aek Torop ,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang bahwa suratsurat bukti P1, P2, dan P3, tersebut telahdilegalisir dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Hakim dipersidangan sertatelah dibubuhi materai secukupnya, sedangkan P4, adalah

  suami istri dari SIDDIK SURANI denganRAMDIAH Br.NASUTION yang dikeluarkan oleh MARIANI, Bidan Perkebunan PTPNusantara III Kebun Aek Torop ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan keterangan permohonan Pemohon yang mana untuk menguatkan permohonannya tersebut,ternyata Pemohon telah benar mempunyai 3(tiga) orang anak yang salah satu nyabernama : FATIMAH SIDDIK anak ke3 dari pasangan suami istri SIDDIK SURANIdengan RAMDIAH

  karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya, yang mana Permohonan Pemohonjuga tidak bertentangan dengan hukum dan kepatutan ;Mengingat dan memperhatikan segala Ketentuan hukum dan Perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN : Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : FATIMAH SIDDIK,jenis kelamin perempuan, lahir di Aek Torop padatanggal 06 Maret 2001 adalah anak kandung yang ke3 dari pasangansuami istri SIDDIK SURANI dan RAMDIAH

• warna hitam ungu ;

• 1 bungkus Sampoerna merah 12 ;
• 3 bungkus U Mild mentol 16 ;
• 1 bungkus U Mild biasa 16 ;
• 4 bungkus Esse Cange 20 ;
• 2 bungkus Gudang Garam 12 ;
• 3 bungkus Surya 16 ;
• 4 bungkus Diplomat ;
• 4 bungkus Dunhill ;
• 1 unit Hp merk Samsung Galaxy Grand Prime warna putih ;
• 1 buah kotak Hp merk Samsung Galaxy Grand Prime warna putih ;

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Ramdiah

bahwa Ramdiah hendak berpergian dariorang tua terdakwa pada hari selasa tanggal 18 Pebruari 2020 sekitar jam09.00 Wita yang kebetulan rumah orang tua terdakwa persis berseberangandengan kios Ramdiah ;Bahwa terdakwa masuk dengan cara memanjat dan masuk lewat ventilasidapur kios Ramdiah yang terdakwa rusak ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Kgn Bahwa terdakwa masuk ke kios Ramdiah lewat ventilasi dapur tidakmenggunakan alat, tetapi memanfaatkan tumpukan barangbarang yang adadidapur

Hulu SungaiSelatan ;Bahwa saksi Ramdiah mengetahui saat pulang dari Tanjung, saat hendakmembuka kios, saksi Ramdiah melihat lemari kaca tempat menyimpan rokoksudah kosong dan tas kecil warna ungu hitam tempat menyimpan uangsudah tidak ada lagi uangnya dan 1 unit Hp merk Samsung Galaxy GrandPrime warna putin dan kotaknya yang disimpan dalam lemari kaca sudahtidak ada lagi ;Bahwa barang yang hilang dalam kios saksi Ramdiah berupa uang sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), 1 unit Hp merk

sekitar jam 10.00 Wita pintu kios dan jendelaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Kgndalam keadaan terkunci semua dan saat saksi Ramdiah tinggal tidak adaorang yang tinggal dikios, dan sebelum hilang 1 unit Hp merk SamsungGalaxy Grand Prime warna putih beserta kotaknya serta rokok berbagaimacam merk total 35 bungkus, saksi Ramdiah simpan dalam lemari kacayang ada dalam kios ;Bahwa terdakwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2020sekitar jam 23.30 Wita di Desa Pakan Dalam

Daha Utara Kab.Hulu Sungai Selatan, telah mengambil barangbarang yang ada didalam kiosmilik saksi Ramdiah ;Bahwa terdakwa masuk ke kios saksi Ramdiah dengan cara memanjat danalewat ventilasi dapur dan memanfaatkan tumpukan barangbarang yang adadidapur untuk menjangkau ventilasi kemudian melepas ikatan papan ventilasiyang hanya diikat dengan tali dengan menggunakan tangan, saat papanventilasinya sudah lepas kemudian terdakwa taruh papannya dibawah danmasuk kedalam kios ;Bahwa terdakwa membawa keluar

untukmengambil barang yang ada di dalam kios saksi Ramdiah ;Bahwa dan akibat kehilangan barang milik saksi Ramdiah tersebut, saksiRamdiah mengalami kerugian kurang lebih Rp3.066.000,00 (tiga juta enampuluh enam ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN KgnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa

• tanah dalam perkara tersebut merupakan harta warisan milikbersama antara ibu kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama SitiManyak dan saudarasaudara kandung Ibu Penggugat dan Tergugat yangbelum dibagikan, yaitu terdiri dari 16 (enam belas) bidang tanah yang diklaim oleh Syamsiah sebagai miliknya, namun faktanya harta tersebutmerupakan milik bersama antara ibu dari Penggugat dan Tergugat yangbernama Siti Manyak dengan Saudarasaudara Kandung ibu Penggugatdan Tergugat yakni Gapi, Cahaya dan Siti Ramdiah

  ;Bahwa dalam perkara tersebut Ibu Kandung Penggugat dan Tergugatyang bernama Siti Manyak dan saudarasaudara kandungnya yangbernama Gapi, Siti Cahaya, dan Siti Ramdiah sebagai Para Tergugat danSyamsiah sebagai Penggugat ;Bahwa pada sekitar tahun 1977 ibu kandung Penggugat dan Tergugatbeserta saudarasaudaranya yakni Gapi, Siti Cahaya, dan Siti Ramdianmeminta bantuan kepada Penggugat untuk membantu pembiayaan dalampegurusan perkara yang sudah kalah ditingkat pertama tersebut, danPenggugat menyatakan

  siap membantu pengurusan tersebut ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat melakukan pengurusanperkara tanah milik harta bersama antara ibu kandung Penggugat danTergugat dengan Saudarasaudara Kandung ibu Penggugat dan Tergugatyakni Gapi, Siti Cahaya dan Siti Ramdiah melawan Syamsiah padaTingkat Banding dan Kasasi ;Putusan Nomor 83/ Pdt.G/ 2018/ PN Bna.

  ) berhak untuk mendapatkan 16 (enam belas) bidangtanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara tersebut ;Bahwa ibu dari Penggugat dan Tergugat beserta saudarasaudaranya(Gapi, Siti Cahaya, dan Siti Ramdiah) membuat suatu kesepakatan untukmenyerahkan 1 (Satu) bidang tanah diantara 16 (enam belas) objek tanahyang telah didapatkan berdasarkan putusan tersebut sebagai hadiahperjuangan kepada Penggugat dan Tergugat yang mengurus perkarapada Tingkat banding dan Kasasi tersebut ;Bahwa adapun tanah yang

  siap membantu pengurusan tersebut ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat melakukan pengurusan perkaratanah milik harta bersama antara ibu kandung Penggugat dan Tergugatdengan Saudarasaudara Kandung ibu Penggugat dan Tergugat yakniGapi, Siti Cahaya dan Siti Ramdiah melawan Syamsiah pada TingkatBanding dan Kasasi;Bahwa dalam pengurusan perkara tersebut selain menyumbang tenagadan pikiran, Penggugat juga berperan sebagai pemberi dana atau yangPutusan Nomor 83/ Pdt.G/ 2018/ PN Bna.

• Ramdiah, mas kawinnya berupauang sebesar Rp 5000.

  Ramdiah, mas kawinnya berupauang sebesar Rp 5000., (lima ribu rupiah); bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah; bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan saat ini Pemohon tidak ada

  Ramdiah, dengan mahar uang sebesar Rp5000, (lima ribu rupiah) yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il.e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangiPemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan serta tidak adapaksaan untuk menikah dari pihak manapun.e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihaklain yang keberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam

• diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 13 Nopember2019 dalam Register Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Bna, telah mengajukangugatan sebagai berikut: Bahwa sekitar tahun 1976 Tergugat pernah mengurus perkara dipengadilan yang nomor perkaranya Penggugat tidak ingat lagi berupa16 (enam belas) bahagian tanah milik bersama antara ibu dariPenggugat dan Tergugat yang bernama Siti Manyak dengan Saudarasaudara Kandung ibu Penggugat dan Tergugat yakni Gapi, Siti Cahayadan Siti Ramdiah

  ;Bahwa dalam perkara tersebut Ibu Kandung Penggugat dan Tergugatyang bernama Siti Manyak dan saudarasaudara kandungnya yangbernama Gapi, Siti Cahaya, dan Siti Ramdiah sebagai Para Tergugatdan Syamsiah sebagai Penggugat;Bahwa pada sekitar tahun 1977 ibu kandung Penggugat dan Tergugatbeserta saudarasaudaranya yakni Gapi, Siti Cahaya, dan Siti Ramdianmeminta bantuan kepada Penggugat untuk membantu pembiayaandalam pegurusan perkara yang sudah kalah ditingkat pertama tersebut,dan Penggugat menyatakan

  siap membantu pengurusan tersebut;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat melakukan pengurusanperkara tanah milik harta bersama antara ibu kandung Penggugat danTergugat dengan Saudarasaudara Kandung ibu Penggugat danTergugat yakni Gapi, Siti Cahaya dan Siti Ramdiah melawan Syamsiahpada Tingkat Banding dan Kasasi;Bahwa dalam pengurusan perkara tersebut selain menyumbang tenagadan pikiran, Penggugat juga berperan sebagai pemberi dana atau yangmenanggung seluruh biaya dalam pengurusan perkara tersebut

  , baikbiaya perkara dalam tingkat Banding dan Kasasi, biaya operasionalTergugat dan biaya Jasa Pengacara, yang pada masa itu setara dengan16 (enam belas) mayam emas;Bahwa sekitar dalam kurun waktu tahun antara tahun 1978 keluarlahputusan Kasasi perkara tersebut yang mana berdasarkan hasil putusanpada tingkat Kasasi tersebut menyatakan pihak ibu Penggugat danTergugat beserta saudarasaudaranya (Siti Manyak, Gapi, Siti Cahaya,dan Siti Ramdiah) berhak untuk mendapatkan 16 (enam belas) bidangtanah yang

  menjadi objek sengketa dalam perkara tersebut;Bahwa ibu dari Penggugat dan Tergugat beserta saudarasaudaranya(Gapi, Siti Cahaya, dan Siti Ramdiah) membuat suatu kesepakatanuntuk menyerahkan 1 (Satu) bidang tanah diantara 16 (enam belas)objek tanah yang telah didapatkan berdasarkan putusan tersebutHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 69/PDT/2019/PT BNAsebagai hadiah perjuangan kepada Penggugat dan Tergugat yangmengurus perkara pada Tingkat banding dan Kasasi tersebut;Bahwa adapun tanah yang diberikan

• Ramdiah mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000,00 (duaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 480ke1 KUHP ; 2n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ence nce nnnnesMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umum ;; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umum, terdakwadalam persidangan ini tidak mengajukan Surat Eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

  RAMDIAH :: e Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Januari 2015 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat dipinggir sawah di TelukMunggu Desa Tanjung Dewa Rt.15 Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut, saksi telah kehilangan 1 (satu) unithand tracktor merk Quick G 3000 warna merah putihlengkap dengan mesin hand tracktor merk Kubota ;e Bahwa 1 (Satu) unit hand tracktor merk Quick G 3000warna merah putih lengkap dengan mesin hand tracktormerk Kubota sebelumnya telah digunakan saksi untukbekerja disawah selama

  RAMDIAH ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ie Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannyaDErSidANQaNn jn nnn nner nen nnn nnn enc mene nnnnsMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwapidana yang dijatunkan kepada terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalamamar putusan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang,

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firmansyah Bin Dimansyah) terhadap Penggugat (Siti Ramdiah Binti Rusli);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Topik Bin Sutar) terhadap Penggugat(Ramdiah Binti Syamsudin);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp305.000,00(tiga ratus lima ribu rupiah).

• dan belumdikaruniail anak, namun sekarang mereka telah pisah sudah 2 bulan; Bahwa Saksi sering kali menyaksikan mereka bertengkar karenaTermohon kurang melayani dalam pekerjaan rumah tangga, sepertimemasak dan mencuci pakaian; Bahwa Selama pisah tersebut tidak ada usaha damai dari keduabelah pihak; Bahwa menurut saksi antara Pemohon dan Termohontidakmungkin dapat dirukunkan lagi karena keduanya sama sama inginberceral;Menimbang, bahwa, Termohon juga menghadirkan saksi keluarga yang mengakubernama Ramdiah

• LAILA RAMDIAH Binti TAWI SUPRIATNA);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);