RAMMING Alias DANGKER Bin MISI dan Terdakwa II. RIJAL PANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RAMMING Alias DANGKER Bin MISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Terdakwa II. RIJAL PANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

Ramming alias Dangker bin Misi; 2. Rijal Panggalo alias Ijal bin Panggalo

RAMMING Alias DANGKER Bin MISI dan Terdakwa Il.

RAMMING Alias DANGKER Bin MISI dan Terdakwall. RIJAL PANGGALO Alias NAL Bin PANGGALO tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RAMMING Alias DANGKER BinMISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun danTerdakwa Il. RIJAL PANGGALO Alias IJAL Bin PANGGALO oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3.

Alias RAMMING, yang manae saksiRAMMING setelah di introgasi mengatakan kalau pada hari selasa tanggal16 februari 2016 sekitar pukul 06.30 wita, saksi RAMMING bersamadengan temannya saksi JEFRI pergi mengunakan sepeda motor jupiter MXuntuk mencari kendaraan sepeda motor/mencuri yang mana malamsebelumnya sudah dia rencanakan, hingga saksi RAMMING bersamadengan temannya masuk kedalam lorong kemudian saksi melihat sepedamotor jupiter z yang di parkir di pinggir jalan area persawahan yang manakunci dari

Saksi RAMMING Alias RAMMING Alias DANGKER Bin MIS;Keterangan para saksi tersebut pada pokoknya masingmasingmenerangkan sebagai berikut:1.

RAMMING kepada Terdakwa adalahmotor yang kedua dan sampai saat ini terdakwa membeli sepedamotor dari Lel. RAMMING sudah 5 (lima) kali. Bahwa motormotor yang Terdakwa beli dari Lel.

Bahwa Saksi Ramming bersama dengan JEPRI awalnyaberboncengan dengan mengunakan sepeda motor Jupiter MX yang manasaksi Ramming saat itu di bonceng, kemudian ketika kami berjalan, saksimelihat sepeda motor terparkir tanoa ada orangnya di sekitar persawahandi daerah atau di depan lorong masuk perumahan PNS, kemudian saksiRamming meminta kepada JEPRI untuk saya yang memboncengnyamenuju dimana motor tadi terparkir dan 5 (lima) meter dari motor tersebutsaksi Ramming lalu berhenti kKemudian turun jalan

RAMMING sudah 5 (lima) kali.Bahwa motormotor yang Terdakwa beli dari Lel.

Putusan NO: 182 /Pid.B /2016/PN.Pipoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:.e Adapun kejadian tersebut berawal ketika aparat kepolisian polresluwu menangkap saksi RAMMING Alias RAMMING, yang manasaksi RAMMING setelah di introgasi mengatakan kalau pada harisenin tanggal 22 februari 2016 sekitar pukul 07.00 wita, bertempat diDusun Amboli, Desa Padang Kalua, Kec. Lamasi, Kab.

SUPARDI Alias BAPAK MANDA ketika di bawahkanmotor oleh saksi RAMMING di rumahnya di Dusun Pangajarang DesaOlang Kecamatan Ponrang Selatan Kab.

Saksi RAMMING Alias RAMMING Alias DANGKER Bin MIS;Hal 4 dari 15 Halaman. Putusan NO: 182 /Pid.B /2016/PN.PipKeterangan para saksi tersebut pada pokoknya masingmasingmenerangkan sebagai berikut:1.

RAMMING apabilaada sepeda motor curian supaya dibawa kepada dirinya." Bahwa Adapun sehingga ia membeli sepeda motor yang dibawa olehsdr.

RAMMING tersebut terdakwa akan menjualnya kembali untukmendapatkan keuntungan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Hal 12 dari 15 Halaman.

Setelahsaksi Ramming menawarkan harga motor seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi RAMMING bukan jikamotor curian itu dan adajika suratsuratnya (apakah motor itu bukan hasil curiandan apakah ada suratsuratnya) akan tetapi saksi RAMMING mengatakanmotor tersebut saya tanggung kalau ada orang lain yang mencarinya dan sayatanggung resikonya apalagi sudah 2 (dua) motor saya jual sama orang di sinisehingga terdakwa semakin tertarik untuk membeli sepeda motor

mengatakan kepada terdakwa bahwa sayajamin inimotor bila ada yang mencari motor tersebut Sdr Ramming tanggungjawab.Bahwa terdakwa curiga terhadap 1 unit sepeda motor Yamaha Vega ZRyang terdakwbeli dari Sdr Ramming namun karena terdakw diyakinkanoleh Sdr RAMMING bahwamotor tersebut bukan motor curian sehinggaterdakwa tetap membelinya walu tanpadilengkapi STNK dan BPKBBahwa terdakwa terhadap motor tersebut yang warna pada saatterdakwa membelinyadari Sdr RAMMING masih warna biru, kemudianadank Terdakwa

Toraja.Bahwaterdakwa tidak mengetahui kalau 1 (satu) unit sepedamotorYamaha vega ZR yang di beli dari RAMMING tanpa dilengkapiSuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik KendaranBermotor (BPKB)merupakan barang curian.Bahwa terdakwa curiga terhadap 1 unit sepeda motor Yamaha Vega ZRyang terdakwbeli dari Sdr Ramming namun karena terdakwa diyakinkanoleh Sdr RAMMING bahwamotor tersebut bukan motor curian sehinggaterdakwa tetap membelinya walu tanpadilengkapi STNK dan BPKB.Bahwa sepeda motor tersebut

Tana Torajaterdakwa membeli 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna biru darisaksi RAMMING Als RAMMING Als DANKER Bin MISI, sehargaRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).

Bahwa pada saat saksi RAMMING Als RAMMINGAlsDANKER Bin MISI menawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa,terdakwa sempat mempertanyakan mengenai kelengkapan suratsuratnyadengan bertanya kepadasaksi RAMMING bukan jika motor curian itu danadajika suratsuratnya (apakah motoritu bukan hasil curian dan apakah adasuratsuratnya) akan tetapi saksi RAMMING mengatakan motor tersebut sayatanggung kalau ada orang lain yang mencarinya dansaya tanggung resikonyaapalagi sudah 2 (dua) motor saya jual sama orang

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RAMMING Alias RANDI Bin MISI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
RAMMING Alias RANDI Bin MISI

Nama lengkap : Ramming alias Randi Bin Misi;2. Tempat lahir : Beringin;3. Umur / tanggal lahir : 24 tahun/ 6 Nopember 1995;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Kaju Datu, Desa Pompengan, KecamatanLamasi Timur, Kabupaten Luwu;7. Agama > Islam;8.

Menyatakan terdakwa Ramming alias Randi Bin Misi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ramming alias Randi Bin Misi denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman bahwa terdakwa menyesal serta berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada surat tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum telah didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa RAMMING

motor tersebut terdakwalangsung ditangkap oleh warga kemudian diamankan di Kantor Polsek Lamasi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ILHAM Bin SUREPmengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua ribu lima ratus rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa RAMMING

Menyatakan terdakwa Ramming alias Randi Bin Misi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN.Blp2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44787/PP/M.XVII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan pembebanan atas importasi berupa Ramming Mix (pos 1) negara asalChina dengan Pembebanan dalam PIB Nomor: 221876 tanggal 1 Juni 2012 denganPembebanan BM 5% Bebas 100% (ACFTA) yang ditetapkan Terbanding menjadipembebanan BM 5% (MFN);: bahwa berdasarkan Peraturan

2012 dengan alasan pengajuan bandingsebagaimana diuraikan dalam surat banding Pemohon Banding.Sesuai dengan Pasal 1 angka 8 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak disebutkan bahwa Surat Uraian Banding adalah surat Terbandingkepada Pengadilan Pajak yang berisi jawaban atas alasan banding yang diajukanoleh Pemohon Banding.Bahwa Pemohkn Banding melalui Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok melakukan importasi dengan pemberitahuan sebagai berikut:Jenis Barang : Ramming

yaitu pos tarif 3816.00.10.00 sebesar BM 5%.bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikandokumen buktibukti pendukung pemberitahuan pabean;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan buktibuktipendukung pemberitahuan pabean berupa:Form E Nomor: E1047018106493291 tanggal 13 Meil 2012Invoice Nomor: 2012HTC(3122)14 tanggal 8 Mei 2012,Packing List tanggal 8 Mei 2012,Bill of Lading Nomor: HJSCTSXP23063700 tanggal 13 Mei 2012,bahwa Pemohon Banding melakukan impor Ramming

Peoples Republic of China tidakmenerbitkan Form E Nomor: E1047018106493291 tanggal 13 Mei 2012;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan PemohonBanding tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMenteri Keuangan (PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008MengingatMemutuskantentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka Asean China Free Trade Area(ACFTA);bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwaimportasi Ramming

Mix (pos 1) yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 221876tanggal 1 Juni 2012 tidak dapat diberikan Preferensi Tarif Bea Masuk Dalam RangkaSkema ACFTA sehingga pembebanan tarif Bea Masuk atas importasi Ramming Mix(pos 1) yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 221876 tanggal 1 Juni 2012 dikenakantarif BM sebesar 5% (MFN);bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dan penelitian terhadap buktibukti yang ada Majelis berketetapan menolak permohonan banding PemohonBanding;: Undangundang Nomor 14 Tahun

BASSE, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganmasalah tanah disengketakan terletak di Bungloe, di Bonto Tallasa,Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng;Bahwa saksi menerangkan bahwa Ramming menjual tanah bagianyakepada NANNI, Harga tanah itu Rp. 650.000 (enam ratus lima puluh riburupiah);dan dibayar dengan cara diangsur sebanyak 2 (dua) kali, pertamadibayar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan pembayaran keduasebanyak

Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Tanah tersebut merupakan pemberian dari ibunya yang bemamaSaima, saksi tidak mengetahi berapa jumlah saudara Ramming;Bahwa Tumang bin Bacing tidak keberatan pada waktu Raming binBacing menjual Tanahnya;Bahwa Saksi sebagai saksi dalam proses jual beli tersebut dan yangmenjadi saksi antara lain Kepala Desa, Dg.

TAJUDDIN BIN RAMMING, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa:saksi tahu pengadaan bagang apung ini ;saksi tahu dari Dinas Perikanan dan kelautan Kab.Luwu ;Hal 90 dari 169 halaman, Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN MksSaksi sebagai ketua kelompok Batu Killong ;Anggota kelompok batu killong ada 12 (dua belas) orang ;namanama anggota kelompok batu killong adalah Sumardin sebagaisekretaris, Tahring sebagai bendahara dan anggota masingmasingadalah Masso, Mas Udi, Muing, Masding, Uding, Sahid