Pemohon:
1.Deliana Rampay
2.Nancy Aden
3.Yenni Mahar

DELIANA RAMPAY, lahir di Banjarmasin, 30 Juli 1947, Perempuan,Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, WNI, beralamatdi JI. Virgo V No. 01 RT/RT : 002/005 Kel. Menteng Kec. Jekan RayaKota Palangkaraya, selanjutnya disebut Pemohon ;ll. NANCY ADEN, lahir di Kuala Kapuas, 19 Februari 1945, Perempuan,Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, WNI, beralamatdi JI. Suryadarma Blok RJ/14 RT/RT : 001/011 Kel. Jatisari Kec.Jatiasih Kota Bekasi , selanjutnya disebut Pemohon II;lll.

Pemohon:
1.Deliana Rampay
2.Nancy Aden
3.Yenni Mahar

Kalteng;Bahwa pekerjaan saksi adalah Kasubag Keuangan di Dinas Pendidikan KalimantanTengah ,atasan saksi adalah Kepala Dinas Pendidikan Kalimantan TengahBp.Hardy Rampay /Kuasa Pengguna Anggaran.SK.Kepala Dinas tentangpenunjukan Panitia Lelang disampaikan kepada Bagian Keuangan ,saksi tidak tahutugas Panitia Lelang dan tidak pernah menanyakan kepada Sdr.Gigih tentangperkembangan Panitia Lelang ;Bahwa sudah ada kontrak,SPP ,kuitansi ,Berita Acara Penerimaan Barang ,BeritaAcara Serah Terima Barang dan

(PA) Terdakwamempunyai hubungan Sdr.jauh ,tapi dalam pengadaan ini Terdakwa tidak adamemanfaatkan hubungan tersebut dengannya namun begitu Terdakwa adamenemui Bp.Hardy Rampay dalam pengadaan meubeler diDisdik Prop.KalimantanTengah ,tetapi Bp.Hardy Rampay tidak memberikantang gapan; Bahwa Terdakwa juga mempunyai hubungan keluarga dengan Bp.Ether MeiLahing yang juga merupakan rekanan dalam pengadaan diDisdik Prop.Kaltengtahun 2009;109Bahwa pada waktu dalam proses pelelangan sebelum ditetapkan pemenangSdr.Gigih

Bahwa Susunan Panitia Lelang Dalam Pengadaan Meubeler diDisdik Prop.Kalteng tahun2009 adalah sebagai berikut :a Pengguna Anggaran : Drs.Hardy Rampay,M.SI.b PPTK : Terasto,SPd.c Bendahara Pengeluaran. : Lilly Linda.d Panitia Lelang : Gigih Budi S ( Ketua ); Sigue Y Toa ( Sekretaris ); Lambit Liwin ( Anggota ); Alman ( Anggota ); Natael Tobing ( Anggota);e Tim Pemeriksa Barang (P2B ) : Drs.Gandhi ( Ketua ). Nerie ( Sekretaris ).

Bahwa Terdakwa adalah salah satu rekanan yang menang lelang yang ditetapkan oleh21.22s123Panitia Pengadaan atas petunjuk dari Kepala Dinas Hardy Rampay selaku PenggunaAnggaran kepada Sdr.Terasto yang dipanggil bersamaan dengan Sdr.Gigih Budi Setiawan(Keterangan saksi Sdr.Gigih Budi Setiawan dan Terasto) dan waktu pendaftaran lelangSdr.Gigih memberitahu paket mana yang akan diikuti oleh Terdakwa ( Keterangan saksiSdr.Gigih danSdr.Terasto, Terdakwa ) ;Bahwa Terdakwa mempunyai hubungan keluarga jauh

sebelum lelang kepada Sdr.Terasto dandisampaikan kepada Sdr.Gigih, yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwawaktu mendaftar sudah diberitahu oleh Panitia Lelang dan Sdr.Askari dalam paketmana Terdakwa harus mendaftar dalam pengadaan tersebut membuktikannya adanyaKKN (Korupsi,Kolusi,Nepotisme ) dalam pengadaan meubeler tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Hardy Rampay bahwaTerdakwa Yuliani A Oemar Binti Yudha Lampe mempunyai hubungan Saudara jauhdengan Hardy Rampay

RAMPAY.. Bahwa harta warisan tersebut adalah sebidang tanah telah dirusak dandiserobot oleh Tergugat dan dijadikan kebun kelapa sawit padahal di atastanah tersebut terdapat tanam tumbuh milik almarhum ISARDI S.A.TAMBAN atau dengan nama lain ISARDI S.

RAMPAY, dikembalikan kepadaKartini, Il dan Ill sebagai ahli waris dari ISARDI S.A.

RAMPAY, melanggar hak konstitusionaldan HAM halmana dengan absennya Negara melindungi hak rakyatmerupakan perbuatan melanggar penguasa.22.2. Menimbulkan kerugian perampasan tanah, pelanggaran hakkonstitusional dan HAM sebagaimana rincian tersebut diatas.22.3.

Bahwa seorang warga Negara Indonesia bernama almarhum ISARDI S.A.TAMBAN, lahir di Pematang, 27 Juli 1955, lakilaki, meninggal dunia hariMinggu, 10 Juli 2011 tempat tinggal terakhir di Jalan Beneng Rampay RT.004/RW. 002. Desa Pematang.

PUTUSANNomor : 30/ G/ 2017 / PTUN.PLK"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdibawah ini, dalam perkara antara : HARDY RAMPAY, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal JalanBukit Raya No. 45 RT. 001, RW.016,Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, Propinsi KalimantanTengah, Pekerjaan

Rampay;Halaman 3 dari 31 hal. Put. Nomor 1700 K/Pdt/20163. Bahwa harta warisan tersebut adalah sebidang tanah telah dirusak dandiserobot oleh Tergugat dan dijadikan kebun kelapa sawit padahal di atastanah tersebut terdapat tanam tumbuh milik almarhum Isardi S.A. Tambanatau dengan nama lain Isardi S. Tamban untuk orang yang sama, denganperincian sebagai berikut:1. Pohon karet : 8.000 pohon;2. Pohon cempedak ~ : 150 pohon;3. Pohon durian : 100 pohon;4. Pohon rambutan : 50 pohon;5.

Rampay, dikembalikan kepada Kartini, Il dan III sebagai ahliwaris dari Isardi S.A.

Rampay, melanggar hak konstitusional dan HAM halmana dengan absennya Negara melindungi hak rakyat merupakanperbuatan melanggar penguasa;Halaman 15 dari 31 hal. Put. Nomor 1700 K/Padt/201623.24.25.22.2. Menimbulkan kerugian perampasan tanah, pelanggaran hakkonstitusional dan HAM sebagaimana rincian tersebut di atas;22.3. Adanya unsur kesalahan pelakunya yaitu.

Rampay, yang diperoleh dariwarisan almarhum Isardi S.A. Tamban;Menghukum Tergugat memerintahkan agar Tergugat mengosongkanatau keluar dari tanah milik yaitu berupa 1 (satu) persil tanah terletak diSungai Keruh, RT. 004/RW. 002, Desa Pematang, Kecamatan MentayaHulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, Panjang+ 409,92 meter, lebar + 275 meter, luas + 112.730,38 meter persegi. Batasbatas tanah: Utara dengan sdr. Tamlang, Timur dengan belukar kosong,Selatan dengan sdr.

Rampay,dikembalikan kepada ahli waris Isardi S.A.

Bahwa seorang warga Negara Indonesia bernama almarhum ISARDI S.A.TAMBAN, lahir di Pematang, 27 Juli 1955, lakilaki, meninggal dunia hariMinggu, 10 Juli 2011 tempat tinggal terakhir di Jalan Beneng Rampay RT.004/RW. 002. Desa Pematang. Kecamatan Mentaya Hulu, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan SuratHalaman 4 dari 72 halaman, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.

RAMPAY, dikernbalikan kepada ahli waris ISARDI S.A.TAMBAN..

Bahwa seorang warga Negara Indonesia bernama almarhum ISARDI S.A.TAMBAN, lahir di Pematang, 27 Juli 1955, lakilaki, meninggal dunia hariMinggu, 10 Juli 2011 tempat tinggal terakhir di Jalan Beneng Rampay RT.004/RW. 002. Desa Pematang.

RAMPAY, dikembalikankepada Kartini, Il dan Ill sebagai ahli waris dari ISARDI S.A.

RAMPAY, dikernbalikan kepada ahli warisISARDI S.A. TAMBAN.7. Menyatakan Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV serta Tergugat V. TergugatVi, Tergugat VIl, Tergugat VIll melakukan pembiaran pelanggaran hakkonstitusional dan HAM dengan korban Penggugat dan Penggugat Il pelakunyaTergugat ;8.

ikut bertanggung jawab,tidak hanya dibebankan kepada Terdakwasemata.Karena proses lelang tidak akan terjadi apabila Sdr.Terasto ,SPd selaku Pejabat PembuatKomitmen tidak menandatangani kontrak dengan rekanan dan pencairan dana kontrakpun tidak akanmungkin terjadi tanpa adanya tanda tangan dari Drs.Hardy Rampay,Msi selaku Pengguna Anggaransekaligus Kepala Dinas ,dan meminta Majelis Hakim agar hukum,kebenaran dan keadilan tetapdijunjung tinggi dalam pengadilan ini melalui putusan yang objektif arif

Saksi SIGUE YOSIASTOA BIN YOSIASTOA: dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa kronologis sampai saksi diangkat menjadi Panitia Lelang Didinas Pendidikan PropinsiKalteng adalah bahwa saksi pernah mendapatkan SK sebagai Ketua Panitia Pengadaan dariKepala Dinas Pendidikan Bp.Drs.Hardy Rampay ,MSI dimana kedudukan dari saksi sebagaiKetua Panitia Pengadaan ( Ketua Panitia Lelang ) sedangkan Terdakwa kedudukannya sebagaiSekretaris Panitia Lelang;Bahwa atas diterimanya SK tersebut

.Pengaturan dimulai dari dan oleh Kepala DinasHardy Rampay sebagai Pengguna Anggaran disampaikan melalui Terasto sebagaiPPTK sampai kepada Terdakwa Gigih Budi Setiawan yang mengatur pelaksanaannyadilapangan sebagai Ketua PanitiaBahwa ke 3 kelompok Rekanan tersebut yaitu Sdr.Ether Mei Lahing,Sdr.Ahia Noviebersamasama dengan Sdr.

sudah diberitahuTerdakwa Gigih Budi Setiawan Bin Matheus Sandy dalam paket mana rekanan mendaftardalam pengadaan tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Hardy Rampay yangmempunyai hubungan Saudara (diakui Sdr.jauh) dengan Sdr.Yuliani A Oemar Binti YudhaLampe dan hal mana dibenarkan Sdr.

yang dipinjam untuk memenangkan lelang danperusahaan pendamping yang dipinjam Sdr.Yuliani adalah punya kakak kandung dankemenakan Sdr.Yuliani .Hal mana membuktikan adanya KKN ( Kolusi, Korupsi , Nepotisme )dengan Hardy Rampay selaku Kepala Dinas dan juga selaku Pengguna Anggaran dalam PaketPengadaan meubeler diDisdik Prov.Kalteng Tahun 2009 dan Terdakwa Gigih Budi SetiawanBin Matheus Sandy sebagai Ketua Panitia Lelang mengetahui bahwa pemenang lelang sudahditentukan oleh Kepala Dinas Hardy Rampay

paket pekerjaan tersebut ;Bahwa Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernah melakukan intervensiatas proses lelang yang dilakukan oleh Panitia Pengadaan Barang dan Jasa padaDinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Tengah, karena Pemohon Kasasisepenuhnya menyerahkan mekanisme pelaksanaan lelang tersebut kepada PanitiaPengadaan tanpa ada komitmen apapun dan faktanya tidak pernah terbuktiPemohon Kasasi ada melakukan pemberian dalam bentuk barang maupun uangkepada saksi Gigih Budi Setyawan maupun saksi Hardy Rampay

Apalagi faktanya seluruh pekerjaan yang diberikan kepadaPemohon Kasasi telah dilaksanakan dengan baik, karena jumlah barang,spesifikasi barang dan jangka waktu pelaksanaan pengadaannya telah sesuaidengan kontrak yang dibuat, sesuai dengan fakta hukum berdasarkan keterangansaksi Hardy Rampay, saksi Terasto dan keterangan Terdakwa, karenanya jelasJudex Facti telah keliru dalam menilai kapasitas Pemohon Kasasi yangsebenarnya hanya sebagai Penyedia Barang / Jasa yang tidak dapat turutHal. 35 dari 56

sebagai PenggunaAnggaran untuk memenangkan perusahaan Pemohon Kasasi ;Bahwa selain itu faktanya Pemohon Kasasi sama sekali tidak pernahmemberi janji, memberi barang maupun uang kepada saksi Gigih Budi Setyawansebagai Ketua Panitia Pengadaan dan saksi Hardy Rampay sebagai PenggunaAnggaran pada Pelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasa di Dinas PendidikanProvinsi Kalimantan Tengah, karena faktanya memang Pemohon Kasasi tidakkenal dengan saksi Gigih Budi Setyawan (Ketua Panitia Pengadaan) dan saksiTerasto

halyang terkait dengan proses pengadaan barang dan jasa yangdilaksanakan murni merupakan tanggung jawab dari Panitia Pengadaan, PPTKdan Pengguna Anggaran termasuk masalah pencairan anggaran atas pelaksanaanpengadaan tersebut ;Bahwa selain itu faktanya, paket pekerjaan yang diberikan kepadaPemohon Kasasi telah Pemohon Kasasi laksanakan sepenuhnya, jumlah barang,spesifikasi barang dan jangka waktu pelaksanaan telah sesuai dengan yang diaturdalam kontrak, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksi Hardy Rampay

Terlebih lagi pelaksanaan pengadaan tersebutberdasarkan keterangan saksi Hardy Rampay telah diaudit oleh Inspektorat danBPK, berdasarkan hasil audit oleh kedua lembaga tersebut tidak ditemukanadanya Kerugian Negara karena barangnya ada dan telah sesuai dengan yangdiperjanjikan ;Bahwa terkait dengan penyusunan HPS dan dokumen pengadaan yanghanya mencontoh kepada HPS dan Dokumen Pengadaan Tahun 2008, PemohonKasasi sebenarnya sama sekali tidak mengetahui, sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pitronata S.G Rampay bin Sarminto) terhadap Penggugat (Desi Siska Wahyuni binti Sugianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( AB Salem bin AB Rahim ) terhadap Penggugat ( Gita Rachmayanti binti Tundan Rampay ) dengan Iwadl sejumlah Rp.

Saksi HARDY RAMPAY,M.SI Bin RAMPAY, keterangan yang telahdiberikan di tingkat Penyidikan di bawah sumpah dibacakan di depanpersidangan setelah ada persetujuan dari penasehat hukum terdakwa, padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai Kepala Dinas Pendidikan Propinsi KalimantanTengah berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TengahNomor :SK.821:/145/N/2005 tanggal 17 September 2005, yangmempunyai tugas dan tanggung jawab Berdasarkan Peraturan GubernurKalimantan Tengah Nomor 20 tahun 2008

Hardy Rampay, M.Si BinRampai, sehingga Saksi Gigih Budi Setiawan Bin Matheus Sandy(penuntutannya secara terpisah) tidak mendengar pembicaraan antara saksiTerasto,SPd bin Sandan dan saksi Drs. Hardy Rampay, M.Si BinRampai tersebut;. Bahwa setelah keluar dari ruangan kerja saksi Drs.

Hardy Rampay, M.SiBin Rampai lantas saksi Terasto,SPd bin Sandan selaku PPTKmengatakan kepada saksi Saksi Gigih Budi Setiawan Bin Matheus Sandy(penuntutannya secara terpisah), bahwa pemenang lelang sudah adaditentukan yakni saksi Rustini Lahing, Saksi Ariyanto, Saksi Hany Dau,Ahia Novie, Saksi Aria Gagah dan terdakwa Ether Mai Lahing BinDiter M.Sea;.

Hardy Rampay, M.Si Bin Rampai selakuPengguna Anggaran (PA) membuat Surat Perjanjian Pemobongan(Kontrak); . Nomor : 421.2/1.077.F/Dikmen/VI/2009, tanggal 03 Juli 2009, pekerjaanpengadaan Meubeler ruang kelas SMA Negeri 1 Jekan Raya denganrekanan CV. SARANA KARYA MANDIRI dan Nilai Kontrak Rp,149.850.000..Nomor : 421.2/1.077.G/Dikmen/VII/2009, tanggal 03 Juli 2009, pekerjaanpengadaan Meubeler ruang kelas SMA Negeri 2 Jekan Raya denganrekanan CV.

Hardy Rampay, M.Si Bin Rampai,sehingga Saksi Gigih Budi Setiawan Bin Matheus Sandy (penuntutannyasecara terpisah) tidak mendengar pembicaraan antara saksi Terasto,SPd binSandan dan saksi Drs. Hardy Rampay, M.Si Bin Rampai tersebut;Menimbang, bahwa setelah keluar dari ruangan kerja saksi Drs.

RAMPAY di sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah menikah denganMirhanudin dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa anak Pemohon yang pertama bernama Selsya Bertinda;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah memiliki Akta Kelahiran;Bahwa di dalam Akta Keliharan anak Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon yaitu tertulis Siti Rusminipadahal nama Pemohon yang sebenarnya adalah Lisne;

H.DONGGALA yang ditandatangani oleh EDDY SUKARDI RAMPAY (Ketua RW V13Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya) terungkap fakta bahwa H. DONGGALAtelah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P4 berupa Foto copy Surat Kuasa yangdikeluarkan oleh IRWAN JUNAIDI, SH (Notaris Palangka Raya) Nomor : 25.

,MS bin LUTER RAMPAY dibawah sumpahj/janji telahmemberi keterangan sebagai berikut:1. Saksi MAGISKAR bin ARSYAD menerangkan hal hal sebagai berikut Bahwa anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja KotaPalangka Raya melalui proses penyelesaian hubungan industrialbipartit terlebin dahulu, apabila tidak ada penyelesaian ataukesepakatan, bisa dilanjut ke mediasi atau tripartite yang melibatkanHalaman 26 dari 50 Putusan Nomor 9 /Padt.SusPHI/2019/PN PlIkDinas Tenaga Kerja Kota Palangka Raya.

,MS bin LUTER RAMPAY pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa mekanisme pemberhentian karyawan sesual denganPasal 37 ayat (8) mengenai pemberhentian karyawan dilakukan olehKetua STIE dengan mengeluarkan SK Ketua STIE; Bahwa Status pekerja di STIE seperti Hartiwi Agustina, MulyadiJaya dan Budiarto adalah penerima sertifikasi dosen; Bahwa mekanisme pembayaran gaji mereka berdasarkanstatuta setiap bulan kita membuat daftar kebutuhan kepada Yayasan; Bahwa Sertifikasi untuk dosen harus memenuhi

,MS bin LUTER RAMPAY, sedangkan Tergugat untukmenguatkan dalil bantahannya telah mengajukan bukti surat yang diberitanda T1 sampai dengan T15 dan mengajukan saksi yang bernamaMAHRAWATI bin YUEL dan DRS. TASMAN H.

RAMPAY keterangan di bawah sumpah / janji sesuai denganagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak dan juga tidakada hubungan pekerjaan yang mendapatkan gaji tetap dari para pihak;Bahwa saksi tinggal di Desa Pemantang;Bahwa saksi pernah mendapat ganti rugi dari perusahaan PT. Karya MakmurAbadi (PT.KMA) sekitar tahun 2012;Bahwa saksi lupa luasan tanah yang diganti rugi oleh PT.

RAMPAY yangpada pokoknya saksi mendapat ganti rugi dari PT. KMA sekitar tahun 2012 namunluasan tanah yang diganti rugi saksi lupa adapun harganya adalahRp.2.500.000.00/Hektar, saksi tidak mengetahui letak tanah Tergugat/Junaidinamun saksi hanya mengetahui bahwa orang tua Junaidi mempunyai tanah yangletaknya 1 KM dari tanah saksi dan tanah itu masuk dalam wilayah perkebunan PT.KMA yang tertanam sawit.

Hardy Rampay, M.Siselaku Kepala Dinas Pendidikan Propinsi Kalimantan Tengah dan Drs.Doris Samad selaku Kasi SMKDinas Pendidikan Propinsi KalimantanTengah ; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Dinas PendidikanPropinsi Kalimantan Tengah Nomor : 422/1S32/PM dan LB/2009 tertanggal21 Agustus 2009 yang di tanda tangani oleh Drs.

Hardy Rampay, M.Si selaku KepalaDinas Pendidikan Propinsi Kalimantan Tengah danDrs. Doris Samad selaku Kasi SMK DinasPendidikan Propinsi Kalimantan Tengah ;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Dinas Pendidikan Propinsi KalimantanTengah Nomor : 422/1532/PM dan LB/2009tertanggal 21 Agustus 2009 yang ditandatanganioleh Drs.

Saksi REJO;.e Bshwa saksi mengetahui Upel Ali mempunyai istri yaitu Widiawati (penggugat), kemudianUpel memberikan tanah sengketa tersebut sebagai mas kawin (petak palaku) kepadaWidiawati ;e Bahwa Upel memperoleh tanah sengketa tersebut dari orang tua Upel yaitu Ali Rampay,e Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Orang tua Upel mendapatkan tanah sengketa;Bahwa yang ditanam diatas kebun karet tersebut adalah kebun karet, yang nanam adalahorang tua Upel;Bahwa. saksi juga mempunyai tanah kebun karet

BETHEL RAMPAY :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat dan Tergugat II dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu tanah dikuasai Penggugat karena tanah itu jual beli, tapi beli dengan siapa saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu letak lokasi tanah yang disengketakan dan mengenai batasbatas tanah luasnya saksi tidak tahu;Bahwa tanah yang disengketakan letaknya didaerah Jalan Cilik Riwut Km.16 ;Bahwatanah yang disengketakan asalnya