Menyatakan Terdakwa NI WAYAN RASNING, Se.Akt tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Primair ; ------------------2.

NI WAYAN RASNING, SE. Akt ; -------------------- dikembalikan kepada NI WAYAN RASNING, SE. Akt ( Terdakwa ) ; ------------- - Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- ( dua ribu rupiah ) ; --------------------------------------------------------------------

NI WAYAN RASNING, SE. AKT

Nama lengkap : NI WAYAN RASNING, Se.Akt ; 2. Tempat lahir : Jakarta ; 3. Umur/tanggal lahir : 46 tahun /18 Juni 1970 ; 4. Jenis kelamin : Perempuan ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Jalan Kebo Iwo gang 1 Nomor 10, KelurahanSemarapura Tengah, Kecamatan KlungkungKabupaten Klungkung ; 7. Agama : Hindu ; 8. Pekerjaan 1 GWaSt1a 5 22 n nnn nn nen nnn n nn enn nen nn nen eneTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.B/2016/PN Srp tanggal 4 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Srp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Ts Menyatakan terdakwa NI WAYAN RASNING

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NI WAYAN RASNING, SE. AKTberupa pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan dengan masapercobaan selama 10 ( sepuluh ) bulan dan pidana denda sebesar Rp.Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) subsider 3 ( tiga ) bulan penjara ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 DK 2607 MR ; 1 (satu) lembar STNK DK 2607 MR ; 1 (satu) lembar SIM C An. NI WAYAN RASNING, SE. AKT ; Dikembalikan kepada terdakwa NI WAYAN RASNING, SE.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribU rupialh) 5 ~~nnmnnn nnn nnn nnn nnnenennennnnesSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Terdakwayang pada pokoknya tetap pada Tuntutan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRScene ene Bahwa ia terdakwa NI WAYAN RASNING, SE.

Sebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Srp.ane Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam dengan pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan SUBSIDAIR :mo namnnnnnnnnmnn Bahwa ia terdakwa NI WAYAN RASNING, SE.

Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke1 (satu) lahir di Banglipada tanggal 4 Maret 1989 dari pasangan suami istri yang bernama NENGAH CEKOL dengan NI NENGAH RASNING yang bertempattinggal di Br. Selat Peken, Desa Selat, Kecamatan Susut, Kabupaten. Bahwa mengenai kelahiran Pemohon tersebut diatas belum didaftarkandan dicatatakan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli5 222222 none nen nena ee ee.

Menetapkan menurut hukum bahwa WAYAN GANTIYASA Jeniskelamin lakilaki lahir di Bangli, pada tanggal 4 Maret 1989 adalahsah anak kandung ke1 ( satu ) yang lahir dari perkawinan NENGAH CEKOL dengan NI NENGAH RASNING ;3.

uraian penetapan ini semuahalhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara perdatapermohonan ini ikut dipertimbangkan dalan Penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai terurai di atas ; 22222020 2202Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya dalam permohonannyamemohon agar Pemohon dinyatakan anak kandung yang sah dari pasangansuami istri NENGAH CEKOL dengan NI NENGAH RASNING

dan dapatdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMenimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonan tersebutPemohon telah mengajukan 5 (lima) alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangansaksisaksi, terdapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri NENGAH CEKOL dengan NI NENGAH RASNING 5e Bahwa Pemohon semenjak lahir sampai dengan sekarang belummempunyai

Menetapkan menurut hukum bahwa WAYAN GANTIYASA, jeniskelamin lakilaki yang lahir di Bangli pada tanggal 4 Maret 1989 adalahsah anak kandung ke 1 (satu) yang lahir dari perkawinan NENGAHCEKOL dengan NI NENGAH RASNING ;3.

sengketa persil Nomor berapa, klasberapa dan seluas berapa yang dikuasai, ditempati dan ditanami oleh Tergugat dan Il;Bahwa Tergugat dan Il merasa tidak menguasai, menempati danmenanami tanah sengketa sebagaimana yan didalilkan oleh PenggugatPengugat dalam gugatanya ;Bahwa Tergugat dan Il tidak ada mendirikan pondasi/bangunanbangunan di atas tanah sengketa sebagaimana yang didalilkan olen PenggugatPenggugat dalam gugatannya ;Bahwa Tergugat dan Il menempati tanah milik orang tua Tergugat bernama Nengah Rasning

di klasiran BuarBuarantidak ada tanah dengan pipil No. 3452, seluas 30 are, dan diterangkan lebihlanjut bahwa benar berdasarkan buku Letter C, tanah pipil No. 3452 seluas0,300 Ha, Klas IV atas nama Nyoman Serapet, sedangkan tanah pipil No.3453 seluas 0,200 Ha, atas nama Made Raseten, dan terletak di KlasiranTaman Bijong, Desa Seraya, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem ;Mohon dihubungkan dengan alat bukti Termohon Kasasi (para Tergugat)yaitu :Bukti T.I.Il1, Sertifikat Hak Milik No. 864 a.n Nengah Rasning

Jadi dengan tidak adanya laporan kepada Sedahan D yang selamaini memegang Buku Rincikan (Gambar Situasi atas tanahtanah yang ada diwilayah tugasnya) sangat memungkinkan akan adanya kesalahan dalamproses pensertifikatannya ;Jadi secara hukum telah terbukti bahwa buktibukti yang diajukan pihakTermohon Kasasi adalah buktibukti atas tanah yang lain dan kalau ternyatadalam penerbitan Sertifikat tersebut adalah dimaksudkan tanah sengketa,maka Sertifikat no. 864 an Nengah Rasning tersebut sudah sepatutnyadinyatakan

Sebagaimana terbukti di dalam persidangan bahwaSertifikat bukti T.I.Il1, adalah merupakan konversi (penegasan hak) daritanah pipil No. 3453, Persil No. 153a, Klas 45, Klasiran Desa Seraya ;Dan sebagaimana keterangan saksi Gusti Putu Murdita bahwapensertifikatan tanah oleh Ketut Nail atau Nengah Rasning tidak pernahdilaporkan atau dikoordinasikan, untuk mengecek gambar situasi tanah yangakan disertifikatkan, sehingga tidak terjadi kesalahan dalam menentukangambar situasi tanahnya ;Hal. 10 dari 12

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang bernama Rasning dengan statusPerawan, disamping itu sering berkata kasar dan berobuat kasar kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. ;.

bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun1997 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain yang bernama Rasning

Luh Padmawati masingmasingsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) supaya merekamemilin Ni Wayan Suartini, SE yang merupakan CalonAnggota Legislatif Kabupaten Bangli dari Partai PDIPerjuangan Daerah Pemilihan Bangli dan Tembuku NomorUrut 6 pada saat Pemilihan Umum Anggota DewanPerwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah dan DewanPerwakilan Rakyat Daerah tanggal 9 April 2014;Selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00 witaketika terdakwa sedang menonton televisi dirumahnyabersama Ni Wayan Rasning

Bangli, yang saksi ketahuisetelah menerima laporan dari Nyoman Sanca yang melaporkanbahwa terdakwa telah memberikan uang kepada Nengah Lebet, Nengah Pasta, Wayan Repon, Nengah Tana, Ni Wayan Rasning,dan Nengah Badung, untuk memilih salah satu calon legislatif dariPartai PDIP Nomor Urut 6 (enam) untuk wilayah Dapil Bangli 1 (satu)dan Tembuku atas nama Ni Wayan Suartini, SE;Bahwa setelah diperiksa di kantor Panwaslu saksisaksi tersebutmengaku menerima uang masingmasing sejumlah Rp.100.000,(seratus

Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) untuk diberikan kepada Saksi, isteri Saksi, anak Saksi(Saksi Nengah Badung) dan menantu Saksi yang bernama Ni LuhPadmawati masingmasing sejumlah Rp.100.000, (seratus riburupiah) dan disuruh mencoblos Partai PDI dengan menunjukanselembar kertas berisi gambar Partai PDI dan dia menunjuk gambarPartai berlambang kepala sapi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan saksi Ni Wayan Rasning

rupiah) untuk diberikankepada istrinya, anaknya yaitu Nengah Badung dan Isterinyamasingmasing sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa juga memberikan uang sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada isteri Terdakwa yang bernama Ni WayanRasning;e Bahwa terdakwa hanya sebagai anggota masyarakat yangmempunyai hak pilih dan terdaftar sebagai pemilih tetap di DesaLandih dan Terdakwa mengetahui bahwa Nengah Pasta, NengahLebet, Wayan Repon, Nengah Badung, Nengah Tana, dan NiWayan Rasning

Terdakwa sendiri jugamemberikan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada istrinyaNiWayan Rasning supaya memilih Caleg PDIP No 6 Ni Wayan Suartini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, oleh karena keseluruhan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti dalam perbuatan pidana yangdilakukan oleh terdakwa maka unsur Setiap peserta kampanye yang dalamperkara aquo adalah benar terdakwa disini

Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama NI LUH MARGI AYU , jenis kelamin Perempuan, lahir di Sampalan Klod, pada tanggal 7 Januari 1985 anak pertama dari orang tua bernama I WAYAN MERTA dan NI LUH MADE RASNING ; -----------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini, sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Bedjo bin Kastam) terhadap Penggugat (Rasning binti Ramad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adi Kristian bin Hartoyo) terhadap Penggugat (Rayi Rasning Tias binti Barmawi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus

.-- Memberi izin kepada Pemohon (NGAJIRAN BIN SAKUN) untuk menjatuhkan talak satu ba'in terhadap Termohon (RASNING BINTI TASRAM ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4.-- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Saksi NI WAYAN RASNING :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karenapemohon adalah kakak saksi ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan inisehubungan dengan masalah pemohon yang belummencatatkan kelahirannya pada kantor Catatan SipilKabupatenKlungkung ;Bahwa pemohon bernama Ketut Purna yang lahir diTegalbesar, pada tanggal 7 MeiBahwa pemohon adalah anak dari Ni Wayan Runtidan IMade Sorog yang menikah secara sah menurutadat dan agama Hindu pada tahun 1968, yangdipuput oleh Jero MangkuBahwa pemohon sampai

NI MADE MUDRI telah kawin keluar NYOMAN MURKA menikah dengan NI NYOMAN RASNING dantidak memiliki keturunan. Kemudian setelah NI NYOMAN RASNINGmeninggal, NYOMAN MURKA menikah dengan NI KETUTLANDRAT dan memiliki keturunan sebagai berikut:a. NI PUTU SUDARNI telah kawin keluar;b. Almarhum NI MADE MURNI;c.

NINYOMAN SURIANI telah kawin keluar;Nl KETUT MURKI dan NI WAYAN NURTI keduanya telah kawinkeluar sehingga kehilangan hak sebagai ahli waris atas hartapeninggalan Almarhum LIBUT;Bahwa keturunan Almarhum LIBUT dapat diuraikan dalam bentuk bagansebagai berikut: WAYAN NIR (Almarhum) WAYAN WIDIA (PENGGUGAT) NI NYOMAN NERI MADE NIRSA (Almarhum) NI MADE RUMBIN (Almarhum) 1 LIBUT NI MADE MUDRI (Kawin ke luar)(Almarhum) NI NYOMAN RASNING (Almarhum)NI MADE SUNGKIRNG I NYOMAN MURKA (Almerhum NI PUTU SUDARNI

Dasar permohonan penerbitan sertifikat adalah konversi warisan yangditarik langsung dari Libut (alm) dengan menghilangkan silsilah 8orang anak kandung berdasarkan perkara yang disimulasi antarawaris Ngirsa (Penggugat) dengan waris Murka (Rasning/MadeMurni) dengan membuat Putusan Perdamaian No.81/Pdt/G/1992/PN.Dps tanggal 2111992 (bukti Surat Pernyataantanggal 2391997).b.

Fotocopy Surat Kuasa dari Ni Nyoman Rasning (Ahli waris Libut (alm)kepada PH Tergugat VI, Diberi tanda T.VI4;5. Fotocopy Surat Kuasa dari Made Murni (Ahli waris Libut (alm) kepada PHTergugat VI, diberi tanda T.VI5;6. Fotocopy Surat Kuasa dari Penggugat ( Wayan Widia) kepada PH TakariaMarcus, SH, diberi tanda T.VI6;7. Fotocopy Jawaban Tergugat X (Penggugat) dalam Perkara No. 302/Pdt.G/2016/PN.Dps, diberi tanda T.VI7;8.

Fotocopy Surat Pernyataan/ Penolakan Tanah Warisan, diberi tanda T.VI9;10.Fotocopy Surat Pernyataan dari Wayan Suwindra atas terbitnya PutusanPerdamaian No. 81/Pdt.G/1992/PN.Dps, diberi tanda T.VI10;11.Fotocopy Surat Pernyataan dari Wayan Widia (Penggugat), diberi tandaT.VI11;12.Fotocopy Resume/Kesimpulan dari BPN Badung kepada Majelis HakimPerkara No. 13/G/ 1997/PTUN.Dps di Denpasar, diberi tanda T.VI12;13.Fotocopy Pelepasan Hak antara Penggugat, Nyoman Rasning, Ni MadeMurni dengan Gusti Nyoman

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang di bawah sumpahsesuai agamanya, telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa di depan persidangan, telah dihadapkan dandidengar 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama MUSYAFA'AH BINTILASMNUAN dan RASNING

( ibu ), Ni Putu Sudarni (ka kak dan M1 Nyoman Darni (adik).Pahwa TerrugatII nengetahui ayah TergugatII (I Murka)semasa hidumnya telah melakukan tukar menukar tanah de~nean I Peger seluas 15.000 M2 dan tanah tersebut telahterhit sertifikatnys atas nama I Murka No.938 dan TerpurcatIT beresma ibu dan saudsarsssudaranys pernsh tingeal ditanash tersebut,sehinera seharusnysa furatan =tidak hanya mencanturmkan nama Ni Made Murni saja,akantetani harus pula diikut sertakan dalam gugatan adalahNi Nyoman Rasning

51997 bersama dengan pihak penjual yaitu pemilik tanah sertifikxat Hak Milik No: 1524 Weyan Widia dan pemilik tanah Sertifikat Hak Milik No: 1525 yaitu ahli warts dari I Nyoran Murka yaitu : Ni Nyoman Rasning ,Ni Wayan Sudarni dan Ni Made Durni ;Ba BabWascaaecaee= 17 5. Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V berkepentingan dan herkewajiban untuk mendaftarkan pemindahan hak atau peralihan hak atas sertifikat Hak Milik Not 1524 dan1525 sesvai ketentuan pasal 7?

kenalkarena Pak Rening memberitahu bahwa leluhur ada yang bernama Serantem;Bahwa Sukra dengan Wayan Sari bukan saudara kandung, Wayan Sarikeponakan dari Sukra karena Wayan Sukra bersaudara dengan Sukarja danWayan Sari anak dari Sukarja dan orang tua dari Sukra dan Sukarja adalah PanSukarti, dan Sukarti bersaudara dengan Sukarta dan orang tua Sukarta adalah Prodong yang sekarang sudah meninggal dunia dan Almarhum asli dariBanyuning;Bahwa Prodong mempunyai saudara 4 orang yaitu Sukarmi, Prodong, Rasning

,Rasnang dan mereka berempat mempunyai merajan/pura di Banyuning sertamempunyai tanah di Banyuning;Bahwa saksi juga mengetahui Serantem juga mempunyai tanah di Banyuningdan hal ini saksi ketahui karena dari keturunannya yang menyebutkan punyatanah dari kitir yang pernah saksi lihat ada atas nama Prodong, Rasning,Rasnang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Prodong pernah bekerja di lokasisengketa tetapi pada saat mediasi Pak Riyut pernah mengatakan bahwa tanahtersebut pernah digarap oleh leluhur saksi

saksi lakukan adalahkarena dari Sukarja dan Sukra dari orang tuanya pernah ngaben dan memintakekurangan dana ke Banyuning tidak dikasi karena itu maka keturunannya Prodong karena itu mau mengambil alih lagi tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan Gamias dan Widya menguasai tanahyang menjadi sengketa, apakah karena jual beli ataukah Hibah saksi mengatakantidak mengetahui;Bahwa Sukra dan Gamias masih ada hubungan keluarga karena Serantemmempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Sukarmi, Rasning

kepala belakang berdasarkan CT.Scan ditemukanperdarahan diatas selaput keras otak kemungkinan berakibat kematian ;Bahwa dari saksi selaku dokter yang menangani awal pesien tersebutsudah mengupayakan untuk menyarankan kepada keluarga pasien dalamhal ini Ssuaminya sendiri agar Supaya pasien dirujuk ke RSUP Sanglahnamun tetapi ditolak oleh keluarga dan akhirnya di rawat di RSUD bangli ;Bahwa Terdakwa menanda tangani surat penolakan untuk rujukan keRumah Sakit Sanglah;Bahwa meninggalnya Korban Ni Nyoman Rasning

dijual lagi, dan saksi bilang kalau beli tanah manasertifkatnya, dan akhirnya terjadi perkara panjang lebar dan selama itupak Widia ini dengan kerjasama lagi dengan aparat desa Ungasanmenerbitkan sertifikat diatas tanah hak Pegeg ini yang sudah adasertifikat sebelumnya No. 183 dan saksi mengingatkan Widia agarjangan membuatkan sertifikat lagi karena tanah ini sudah bersertifikat,tetapi dengan bekerjasama dengan aparat desa tersebut dan diukurtanah tersebut dan dibuatkan sertifikat atas nama Murni, Rasning

sempat katanya membeli tanah ituseluas 3 hektar dari Pegeg ;Benar tanah yang 3 hektar itu bagian tanah seluas 6,9 hektar ;Bahwa saksi kemudian memperhatikan satu persatu surat perjanjiantersebut, kemudian saksi menyatakan pernah melihat surat pelepasanhak tersebut, saksi lihat sendiri sewaktu karena kebetulan saksi yangmengantarkan Widia dan saksi tau semua itu, ada disana Gst Winya,Wayan Sumadi yang diwakili olen pengacaranya saksi tau itu, termasukada pak Idris Hasibuan, juga ada Wayan Widia, Rasning

kalau dengar namanya tidak tetapi ada disebutkan disitunamanya Made Suparta ;Bahwa saksi dengar selaku kuasa dari Pak Sumadi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat kuasa dari Pak Sumadi kepadaPak Suparta ini ;Hal 67 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN Dps Bahwa saksi dengar pak Gst Widnya mengatakan ini kuasa dari pakSumadi ; Bahwa saksi tidak tau, apakah masih hidup ataukah sudah meninggalwaktu penandatanganan pelepasan hak tersebut ; Bahwa saksi dan pak Widia pulang bersama dengan Rasning

Surat keterangan kematian an Ni Nyoman Rasning, diberi tanda P9;10. Surat keterangan kematian an Ni Ketut Landrat, diberi tanda P10;11. Surat keterangan kematian an Ni Made Murni, diberitanda P11;Hal 27 dari 40 Hal Putusan Nomor 401/Pdt.G/2016/PNDps.12.13.14.15.16.17.Surat keterangan hukum Pembangunan Daerah / Perda, buku penetapan huruf Cno.65, diberi tanda P12;Surat keterangan tanah no.

Keterangan Kematian Nomor: 474.3 /27/ Pem. tertanggal1482014 atas nama Made Nirsa, selanjutnya diberi tanda bukti suratP6;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3 /28/ Pem. tertanggal1482014 atas nama Ni Made Rumbin, selanjutnya diberi tanda buktisurat P7;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3 /29/ Pem. tertanggal1482014 atas nama Nyoman Murka, selanjutnya diberi tanda buktisurat P8;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor: 474.3 /30/ Pem. tertanggal1482014 atas nama Ni Nyoman Rasning