MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ACO Als BAPAKNYA ANUGRAH Bin Alm RASULU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan

RASULU

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sulfikar bin Rasulu) dengan Termohon (Irna Putri binti Bahtiar Tepo) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2016 di Desa Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;
4. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon

Pemohon:
Sulfikar bin Rasulu
Termohon:
Irna Putri binti Bahtiar Tepo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Samad Syuaib bin Ishak Rasulu) terhadap Penggugat, (Ria Wahyuni binti Tajuddin);

4.

Penggugat:
RIA WAHYUNI BINTI TAJUDDIN
Tergugat:
SAMAD SYUAIB BIN ISHAK RASULU

Kusumabangsa)nomor 5 Macinna Desa polewali, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 19 Nopember 2018, dan telah didaftar dalamregister Surat kuasa pada Pengadilan Agama Bulukumbadengan Nomor: 357/SK/XI/2018/PA.Blk, tanggal 27November 2018 sebagai Penggugat;melawanSAMAD SYUAIB BIN ISHAK RASULU, umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Tidak Ada, Bertempat tinggal diJalan Cendrawasi No. 498, RT. 001, RW. 005, KelurahanSambung Jawa, Kecamatan Mamajang

Rasulu umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Jalan Letjend.

Rasulu dengan Hj. Mustika adamempunyai 2 (dua) orang anak perempuan yaitu :3.1. Hj. Mariam (Alm) (Ibu Penggugat).3.2 Hj. Masriah (Tergugat).4 Bahwa dari kedua anak H. Rasulu tersebut diatas satu diantaranya telahmeninggal dunia yaitu Hj. Mariam (Ibu Penguggat), beliau meninggal duniapada tanggal 24 Oktober 1975. Anak dari Alm H. Rasulu yang masih hidupsampai sekarang adalah Hj. Masriah (Tergugat ).5 Bahwa Pernikahan Kedua H. Rasulu dengan Siti Minang dan PermmikahanKetiga dengan Hj.

Rasulu pada tanggal. 03 Oktober 1980 bahwa perwatasan tersebutdi serahkan (dihibahkan) kepada Anak keduanya Bernama Hj. Masriah seluas 1 Ha(Satu Hektar).Jadi watas milik H. Rasulu masih tersisa seluas 4 Ha (Empat Hektar),Penggugat memperkirakan Surat Segel Watas H. Rasulu yang dimaksudkan disiniada disimpan oleh Hj.

Rasulu)Tanah Garapan Milik H. Rasulu ini sesuai dengan Surat Jual Beli tanggal.01 Oktober1958 dan Kwitansi Jual Beli tanggal.11 Juli 1960.Berdasarkan suratsurat tersebut diatas serta keterangan para saksisaksi, maka Hj.Masriah (tergugat) membuat Surat Pernyataan Kesaksian Penguasaan Tanah Negaraatas namanya sendiri serta anakanaknya (Anak Tergugat) tanpa sepengetahuan AhliWaris Lain dari H. Rasulu Yaitu Jaka Samsaka Selamat (Anak dari Alm. Hj. MariamBinti H. Rasulu).

Rasulu dengan Alm Hj. Mustika telahmelahirkan 1 (satu) orang anak Bernama Hj. Masriah saja. Yang sebenarnya adalahanak dari Pernikahan Alm. H. Rasulu dengan Hj. Mustika telah melahirkan 2 (dua)anak perempuan Bernama Hj. Mariam (anak Pertama) dan Hj. Masriah (anakKedua).

namunTerdakwa tidak memperhatikan apakah lemparannya tersebut mengenaisaksi Namrah Binti Rasulu atau tidak.e Bahwa Terdakwa melempari saksi Namrah Binti Rasulu denganmenggunakan batu sebesar bola pinpong sebanyak 1 (satu) kali.e Bahwa Terdakwa melempari saksi Namrah Binti Rasulu karena sebelumnyasaksi Namrah Binti Rasulu melempari Terdakwa dengan menggunakan batu.e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi NamrahBinti Rasulu setelah pelemparan tersebut.e Bahwa Terdakwa merasa menyesal

batubatu kecil sehingga saksi Namrah Binti Rasulu berupayauntuk menghindar namun lemparanlemparan batu tersebut ada yangmengena pada bagian punggung dan pada bagian kaki saksi Namrah BintiRasulu.Bahwa benar saksi Namrah Binti Rasulu melihat Terdakwa mengikuti saksiNamrah Binti Rasulu dan tetap melempari saksi Namrah Binti Rasulu ketikasaksi Namrah Binti Rasulu sudah berada diluar pagar rumah Terdakwasehingga saksi Namrah Binti Rasulu terkena lemparan batu pada bagiankepala sehingga saksi Namrah

Binti Rasulu langsung memegang kepalanyadan tidak lama kemudian saksi Namrah Binti Rasulu Haruna tiba didekatsaksi Namrah Binti Rasulu kemudian saksi Haruna membonceng saksiNamrah Binti Rasulu untuk pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut.Bahwa benar akibat dari lemparan batu tersebut saksi Namrah Binti Rasulumengalami luka memar dan bengkak pada kepala bagian belakang sebelahkiri hal ini sesuai pula dengan yang diterangkan dalam Visum Et Refertumdari Pusat Kesehatan Masyarakat (PUSKESMAS) CENRANA

dengan menggunakan batubatu kecilsehingga saksi Namrah Binti Rasulu berupaya untuk menghindar namun lemparanlemparan batu tersebut ada yang mengena pada bagian punggung dan pada bagian kakisaksi Namrah Binti Rasulu.Bahwa saksi Namrah Binti Rasulu melihat Terdakwa mengikuti saksi Namrah BintiRasulu dan tetap melempari saksi Namrah Binti Rasulu ketika saksi Namrah Binti Rasulusudah berada diluar pagar rumah Terdakwa sehingga saksi Namrah Binti Rasulu terkenalemparan batu pada bagian kepala sehingga

saksi Namrah Binti Rasulu langsungmemegang kepalanya dan tidak lama kemudian saksi Namrah Binti Rasulu Haruna tibadidekat saksi Namrah Binti Rasulu kemudian saksi Haruna membonceng saksi NamrahBinti Rasulu untuk pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut.Menimbang, bahwa akibat dari lemparan batu tersebut saksi Namrah Binti Rasulumengalami luka memar dan bengkak pada kepala bagian belakang sebelah kiri hal inisesuai pula dengan yang diterangkan dalam Visum Et Refertum dari Pusat KesehatanMasyarakat

Yusran Yunus bin Yunus Rasulu, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS (Penilik PLS PADA Dinas Pendidikan KabupatenBone), status duda cerai mati;2. bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak terdapat hubungannasab atau halhal lainnya yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;3. bahwa Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, tetapi pihakKUA tersebut menolak menikahkan dengan alasan saudara kandung Pemohonyang

Yusran Yunus bin Yunus Rasulu dengan wali hakim.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persidangan, sedangkan walinya, meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak datang menghadap tanpa alasan yang sah.Bahwa selanjutnya Pemohon memohon agar permohonannya dinyatakandicabut kembali oleh Pemohon sendiri dengan alasan wali Pemohon telahHalaman 2 dari 9 halaman.

Yusran Yunus binYunus Rasulu, tetapi Saudara kandung Pemohon (Andi Idrus S.Pd. bin Andi Muh.Yusuf Nur) selaku wali Pemohon telah menyatakan tidak bersedia (enggan)mewalikan Pemohon dengan alasan Drs. Yusran Yunus bin Yunus Rasulu berstatusduda cerai mati dengan 4 (empat) orang anak, maka Pemohon memohonpenetapan wali adhal agar perkawinan Pemohon dengan Drs.

Yusran Yunus binYunus Rasulu dapat dilangsungkan dengan wali hakim.Menimbang bahwa di depan persidangan, Pemohon memohon agarpermohonannya dinyatakan dicabut kembali oleh Pemohon sendiri dengan alasanwali Pemohon telah menyatakan kesediaannya untuk mewalikan Pemohon dalamperkawinannya dengan Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tajuddin bin Wase) dengan Pemohon II (Suriani binti Rasulu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2005 di Desa Lemoape, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tajudding bin Wase) denganPemohon II (Suriani binti Rasulu) yang dilaksanakan pada pada tanggal 27Maret 2005 di Desa Lemoape, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.

Suriani binti Rasulu, Nomor yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup. Olehketua majelis diberi kode P3.Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Arsyad, sedangkan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Rasulu, sedangkan saksinikahnya Augstang dan Ciwang dengan mahar berupa sepetak sawahyang terletak di Desa Lemoape, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone. Bahwa Pemohon berstatus 1002 dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Muh.Arsyad, di depan Wali bernama Rasulu ayah kandung Pemohon II denganmahar sepetak sawah yang terletak di Desa Lemoape, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan PemohonI hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak.3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tajudding bin Wase) denganPemohon II (Suriani binti Rasulu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret2005 di Desa Lemoape, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;3.

Pemberhentian Perangkat Desa Pagerungan Besar tertanggal 05 Mei 2020 atas nama Rino Priyono, jabatan Sekretaris Desa;

2.AHMAD SYARIF
3.RASULU
4.MOH ZAENAL
Tergugat:
KEPALA DESA PAGERUNGAN BESAR

RASULU adalah Perangkat Desa Pagerungan Besar yang telahbekerja selama 2 tahun dari tanggal 21 Juni 2018 sampai dengantahun 2020 sebagai Kasi Pemerintahan Desa Pagerungan Besar.4.

Keputusan Kepala Desa Pagerungan Besar Nomor188/12.3/Kpts/435.327.105/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Pagerungan Besar, tertanggal 05 Mei 2020 atas nama Rasulu,jabatan : Kasi Pemerintahan Desa (Penggugat Ill).d.

Keputusan Kepala Desa Pagerungan Besar Nomor188/12.3/Kpts/435.327.105/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Pagerungan Besar, tertanggal 05 Mei 2020 atas nama Rasulu,jabatan : Kasi Pemerintahan Desa. d.

Rasulu, telah diskriminatif saat mengambil kebijakan,sehingga menimbulkan keresahan masyarakat. Sdr. Rasulu, tidak kooperatif terhadap Kepala DesaTelaah Tim berkesimpulan bahwa saudara Rasulu telahmelakukan pelanggaran kewajiban /larangan PerangkatHalaman 25 dari 64 Putusan Nomor : 121/G/2020/PTUN. Sby.f.

Surat Nomor: 140/01/435.327.105/2020, tanggal 27 April 2020 perihal:Pemberitahuan & Peringatan, yang ditujukan kepada RASULU; Halaman 27 dari 64 Putusan Nomor : 121/G/2020/PTUN. Sby.12.13.14.11.4.

., sebagaiPemohon I.Nursaema Binti Rasulu, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaLape,Kecamatan Poso pesisir, Kabupaten Poso., sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon I!

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Tawikrama Bin Sawirjadengan Pemohon II, Nursaema Binti Rasulu yang dilaksanakan padatanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis

Kasim) dengan Pemohon II (Sumiati binti Rasulu) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1981 di 12 Oktober 1993 di Dusun Tondo Galung, Desa Rappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

Jangkar RT.001 RW.001 Desa PagerunganBesar Kecamatan Sapeken KabupatenSUIMOEN CP j~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn menesebagai TERBANDING/PENGGUGAT Il;RASULU; In don esia Wiraswasta/Mantan Kasi Pemerintahan DesaPagerungan Besar;Tempat Tinggal : Dusun RT.002RW.002 Desa Pagerungan Besar KecamatanSapeken Kabupaten Sumenep;sebagai TERBANDING/ PENGGUGAT III;MOH ZAENAL ;j""""In don esia Nelayan / Mantan Kepala Dusun IV DesaPagerungan Besar;Dusun IV JI.

Keputusan Kepala Desa Pagerungan Besar Nomor : 188/12.3/Kpts/435.327.105/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Pagerungan Besar tertanggal 05 Mei 2020 atas nama Rasulu,jabatan Kasi Pemerintahan Desajd. Keputusan Kepala Desa Pagerungan Besar Nomor : 188/12.4/Kpts/435.327.105/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Pagerungan Besar tertanggal 05 Mei 2020 atas nama Zaenal,jabatan Kepala Dusun IV Desa Pagerungan Besar;3.

Keputusan Kepala Desa Pagerungan Besar Nomor : 188/12.3/Kpts/435.327.105/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Pagerungan Besar tertanggal 05 Mei 2020 atas nama Rasulu,jabatan Kasi Pemerintahan Desa;d. Keputusan Kepala Desa Pagerungan Besar Nomor : 188/12.4/Kpts/435.327.105/2020 tentang Pemberhentian Perangkat DesaPagerungan Besar tertanggal 05 Mei 2020 atas nama Zaenal, jabatanKepala Dusun IV Desa Pagerungan Besar;4.

Putusan No. 60/B/2021/PT.TUN.SBYBahwa BPD tidak pernah menerima pengaduan masyarakat terkaitTerbanding/Para Penggugat (Keterangan Saksi dibawah sumpah Ayyupselaku Ketua BPD); + ~~~ nnn nnn nnn nn nm nn nnn nnnBahwa memang benar Terbanding/Penggugat Ill (Rasulu) menjabatsebagai Ketua Bukdes, namun terkait hal itu, tidak ada keberatanmasyarakat yang diketahui oleh Saksi, dan ketika menjabat sebagai KetuaBukdes, tidak ada masalah mengenai kelistrikan desa, masalah yang adamerupakan masalah lama yang

Rasyak pemohon Il,maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Rasulu dan H.Yusuf;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi pulau langkai, Kelurahan

Rasyak pemohon Il,maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Rasulu dan H.Yusuf;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukSalinan Penetapan Nomor 359/Padt.P/2016/PA Mks Hal 3 dari 8 Halpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa pemohon dalam kesimpulannya

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Lwkpuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Karman Rasulu dan Andrik Susanto;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan di karuniai 2 orang anak;Alfa Saputra : Purwo Agung, 28 Januari 2015Risky Aditya : Purwo Agung, 24 Juli 2016Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.LwkMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Purwo Agung, pada 25 Mei 2014,dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernama Slamet karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh2 orang saksi masingmasing bernama Karman Rasulu dan Andrik Susanto,

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Lwktelah meninggal dunia dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Karman Rasulu dan AndrikSusanto; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan

PENETAPANNomor 574/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Karman Rasulu bin Ali Jambang, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa OndoOndolu, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai

Penetapan No.574/Pdt.P/2020/PA.Lwksholat dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Supriadii dan Kasani;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan di karunial 2 orang anak yangbernama;Riskamto : Batui,05081998Citra Ningtias Rasulu : Batul, 12122017Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Karman Rasulu binAli Jambang) dengan Pemohon II (Ripka binti Bandu Noho'an) yangdilaksanakan tanggal 06081995 di Desa Kayowa, Kecamatan Batui;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahHal. 2 dari 9 Hal.

No. 328 / Pdt.G/2016/PA.Abyang telah memiliki kekuatan Hukum Tetap, yang menyatakan bahwa,Penggugat II s/d Penggugat VIII adalah ahli waris sah dari almarhumLantarosi Bin La Rasulu;Bahwa, adapun Penggugat berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No.210 K/AG/1995 yang telan memiliki kekuatan hukum tetap, yangmenyatakan bahwa Almarhum Lantarosi Bin La Rasulu dengan SaadiaWabula (Penggugat !)

Lantarossi Bin La Rasulu dengan Penggugat belum terjadi Perceraian dan masih sah suami Istri, sehingga seluruh hartapeninggalan Alm. Lantarossi Bin La Rasulu adalah harta Penggugat jugayang di sebut Harta Bersama, sebagaimana pertimbangan Judex JurisDalam Putusan Kasasi No. 210 K/AG/1995 pada Hal. 14 Paragraf PertamaBahwa, saat ini status Penggugat dengan Alm. Lantarossi Bin La Rasuluadalah Janda (Cerai Mati), karena semasa Hidupnya Alm.

Lantarossi BinLa Rasulu dengan Penggugat masih sah suami istri, sehingga harta yangdi dapat semasa hidupnya Alm.

Lantarossi Bin La Rasulu denganPenggugat adalah Harta bersama antara Penggugat dengan AlmLantarossi Bin La Rasulu ;Bahwa, selanjutnya atas beberapa bidang tanah yang dimiliki oleh ParaTergugat dengan Melawan Hukum yakni dengan membalik namakan atasnama Para Tergugat dengan cara membuat Akta Jual Beli melalui TurutTergugat II,IIl dan IV serta membalik namakan sertifikat tersebut tanpasepengetahuan Para Penggugat yang dalam hal ini adalah Ahli waris dariAlm.

Registrasi 328 / Pdt.G/2016/PA.Ab adalah Ahli Waris yang sah darialmarhum lantarosii Wabulla, dan Putusan Kasasi No. 210 K/AG/1995antara Lantarosi Bin La Rasulu Melawan Wa Saadiah Binti La Jahi(Penggugat dalam perkara ini) yang menyatakan bahwa, antara Alm.Lantarossi Bin La Rasulu dengan Penggugat masih sah suami istri dansemua harta peninggalan Alm.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia34 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Duma, dan yang menikahkan adalah imam desa yang bernama H.Penetapan No. 182/Padt.P/2017/PA.Buk Hal. 1 dari 13Hanaping serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Ridwandan Rasulu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 110.000, (seratussepuluh ribu rupiah) yang diserahkan langsung oleh

Rasulu bin Polunda, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa laroenai, Kecamatan BungkuPesisir, Kabupaten Morowali, saksi adalah kakak Pemohon I, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah adik saksi dan Pemohon Il adalah istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Februari 2013 di Desa Laroenai, Kecamatan Bungku Pesisir

Hanaping; Bahwa ada 2 orang yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il yaitu Ridwan dan Rasulu; Bahwa setahu saksi mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il pada saat itu juga; Bahwa menurut saksi pernikahannya telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada

Hanaping; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ridwan dan Rasulu; Bahwa setahu saksi mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi rukundan syarat pernikahan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum memiliki

Rasulu untuk menikahkan;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Husain bin Voltois dan Asram bin Polojua;Bahwa mahar yang diberikan berupa uang sejumlah Rp 11.000,;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, tidaksemenda dan bukan saudara sesusuan;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, tidaksesusuan dan tidak ada pertalian semenda;Bahwa selama

Rasulu untuk menikahkan; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Husain bin Voltois dan Asram bin Polojua; Bahwamahar yang diberikan berupa uang sejumlah Rp 11.000,; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, tidaksemenda dan bukan saudara sesusuan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, tidaksesusuan dan tidak ada pertalian semenda; Bahwa

Rasulu untuk menikahkan para pemohon,dengan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Husain binPenetapan Nomor 136/Pdt.P/2018/PA Prgi. 7 dari 13Voltois dan Asram bin Polojua, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp11.000, ;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 3 (tiga) permohonan parapemohon, dan berdasarkan keterangan saksi telah memberikan keteranganyang relevan di persidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II paraPemohon yang saling bersesuaian, sehingga Majelis hakim harus

Rasulu untuk menikahkan para pemohon, dengan dihadiridua orang saksi nikah masingmasing bernama Husain bin Voltois danAsram bin Polojua, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 11.000. ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan ; Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan yang menyebabkan mereka terlarang untukmenikah, baik hubungan darah, kekerabatan, semenda maupun hubungansesusuan; Bahwa selama pernikahan

Rasyak pemohon Il,maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Rasulu dan H.Yusuf;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi pulau langkai, Kelurahan

Rasyak pemohon Il,maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi adalah Rasulu dan H.Yusuf;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukSalinan Penetapan Nomor 359/Padt.P/2016/PA Mks Hal 3 dari 8 Halpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa pemohon dalam kesimpulannya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aldi bin Rasulu) terhadap Penggugat (Nurhaba binti Matto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Ts,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Dusun Bailing,Desa Saronda, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanAldi bin Rasulu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandahulu adalah petani, dahuiu bertempat Kediaman di DusunBunga Pute, Desa BaloBalo, Kecamatan Belopa, KabupatenLuwu, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aldi bin Rasulu)terhadap Penggugat (Nurhaba binti Matto);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aldi bin Rasulu)terhadap Penggugat (Nurhaba binti Matto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBajo Barat, Kabupaten Luwu (tempat kediaman Penggugat dan tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan) untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 13 September 2009 di Lahad Datu, Malaysia, dengan Wali DirimbaBin Rasulu (ayah kandung) dan mahar berupa RM.100.00 (tunai), disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Baso Bin Cudang dan Muso BinBana;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai O keturunan ;3.

berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 13 September2009 di Lahad Datu, Malaysia, dengan Wali Dirimba Bin Rasulu