EKA RATNIKA, IV. MERRY ANDRIANI Binti AGUS SUDRAJAT dan V. RANI OKTAVIANI dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN SECARA BERSAMA-SAMA??

1.Titis Kurniawati 2.Irma Nursetianingtias 3.Eka Ratnika

EKA RATNIKA, IV. MERRY ANDRIANI Binti AGUSSUDRAJAT dan V. RANI OKTAVIANI dengan identitas tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDISEBAGAI MATA PENCAHARIAN SECARA BERSAMASAMA??;. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 4(EMPAT) BULAN DAN 25 (DUA PULUH LIMA) HARI,.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Evilda Ratnika Sari Binti Alm. Sukiyono tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Evilda Ratnika Sari Binti Alm.

Penuntut Umum:
ANANG ARYA KUSUMA, SH.M.Hum
Terdakwa:
EVILDA RATNIKA SARI Binti Alm. SUKIYONO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: INA RATNIKA ANALIA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

INA RATNIKA ANALIA VS 1. TIM TERPADU PENGAWASAN dan PENERTIBAN TERHADAP PELANGGARAN PERATURAN DAERAH KOTA BATAM, DK

ATING RATNIKA Binti WIKATMA beralamat di di Dusun Sukawening, RT 01, RW 06, Desa Hegarmanah, Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar seluruh biaya permohonan ini, yaitu sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Ating Ratnika yaitu keluarga sedarahdalam garis kebawah, oleh karenanya Pemohon telah memenuhi syarat danketentuanketentuan pasal 4384 KUH Perdata sehingga Pemohon bolehmenjadi Pengampu dari NY. Hj. Ating Ratnika Binti Wikatma.9. Bahwa atas kesepakatan keluarga Pemohon telah ditunjuk untuk menjadiPengampu dari Ny. Hj. Ating Ratnika Binti Wikatma termasuk mewakiliNy.Hj.

, termasuk orangtua Pemohon EYayah ;Bahwa saudara kandung Hj Ating Ratnika ada 2 (dua) orang ;Bahwa anakanak dari saudarasaudara kandung Hj Ating Ratnika addasebelas orang termasuk pemohon E Yayah, dan kesemuanya hiduprukun;Bahwa sekarang Hj Ating Ratnika sudah lanjut usia Kurang lebih 80(delapan ) puluh tahun dan kadangkadang ingatan sudah lupa, kadangkadang ingat kadang lupa jadi apa yang dibicarakan suka lupa lagi,sedangkan harta milik Hj Ating Ratnika ada banyak yang bisa terlantar jikatidak

kandungnya, termasuk orangtua Pemohon EYayah ; Bahwa saudara kandung Hj Ating Ratnika ada 2 (dua) orang ; Bahwa anakanak dari saudarasaudara kandung Hj Ating Ratnika adasebelas orang termasuk pemohon E Yayah, dan kesemuanya hiduprukun, dan kesemuanya sudah sepakat supaya E Yayah menjadipengampu bagi Hj Ating Ratnika sebagaimana tertera dalam suratpernyataan kesepakatan keluarga ; Bahwa sekarang Hj Ating Ratnika sudah lanjut usia Kurang lebih 80(delapan ) puluh tahun dan kadangkadang ingatan sudah

lupa, kadangkadang ingat kadang lupa jadi apa yang dibicarakan suka lupa lagi ; Bahwa setelah suami Hj Ating Ratnika meninggal, Pemohon E Yayahyang mengurusi Hj Ating Ratnika, bahkan Pemohon E Yayah seringmenginap di rumah Hj Ating Ratnika untuk merawat Hj E Yayah ; Bahwa saksi tahu atas diri Hj Ating Ratnika pernah dilakukanpemeriksaan Tes medis dan berdasarkan hasil pemeriksaan dari RumahSakit Jiwa di Bandung Hj.Ating Ratnika Binti Wikatma adalah seorangdengan Demensia dan apabila bicara suka

, kadangkadang ingat kadang lupa jadi apa yang dibicarakan suka lupa lagi ;Bahwa setelah suami Hj Ating Ratnika meninggal, Pemohon E Yayahyang mengurusi Hj Ating Ratnika, bahkan Pemohon E Yayah seringmenginap di rumah Hj Ating Ratnika untuk merawat Hj E Yayah ;Bahwa saksi tahu atas diri Hj Ating Ratnika pernah dilakukanpemeriksaan Tes medis dan berdasarkan hasil pemeriksaan dari RumahSakit Jiwa di Bandung Hj.Ating Ratnika Binti Wikatma adalah seorangdengan Demensia dan apabila bicara suka lupa lagi

Saksi RIKA RATNIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Para Terdakwa ;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pemukulan terhadap Saksi IshakNatalis yaitu pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021, sekitar jam 15.30 wib diKp. Panjaungan Desa Batu Tulis Kec. Nanggung Kab.

Panjaungan Desa Batu Tulis KecamatanNanggung, Kabupaten Bogor (depan bengkel dekat warung kopi) telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi korban Ishak Natalis dengan caramemukul dengan tangan dan kunci roda dan menendang denganmenggunakan kak ; Bahwa awalnya Para Terdakwa dengan menggunakan angkot merk Carry, warnabiru silver Nomor Polisi F 1241 N menghampiri Saksi korban Ishak Natalis yangsedang duduk di warung gorengan dengan menggunakan baju kaos dan celanapendek menunggu Saksi Rika Ratnika yang

(kakak Saksi korban) menjelaskan kepada ParaTerdakwa bahwa Saksi Rika Ratnika dan Saksi korban Ishak Natalis orangCipeundeuy namun Terdakwa Jamal Mahfud tidak percaya dan menyangkaSaksi Rika Ratnika dan Saksi korban Ishak Natalis orang Baju Rambeng yangmenyewa angkotnya yang belum membayar uang sewa, setelah itu Terdakwa IIHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 399/Pid.B/2021/PN.

(kakak Saksi korban)menjelaskan kepada Para Terdakwa bahwa Saksi Rika Ratnika dan Saksi korbanIshak Natalis orang Cipeundeuy namun Terdakwa Jamal Mahfud tidak percayadan menyangka Saksi Rika Ratnika dan Saksi korban Ishak Natalis orang BajuRambeng yang menyewa angkotnya yang belum membayar uang sewa, setelahitu Terdakwa II Alfiandi alias Al Bin Marsudi memberikan pakaian dan celana Saksikorban Ishak Natalis dengan melemparkan kearah Saksi korban Ishak Natalis.Bahwa setelah Saksi korban Ishak Natalis

memakai pakaian, setelah itu Saksikorban Ishak Natalis bersama Saksi Rika Ratnika pulang dengan naik sepedamotor, sedangkan Para Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut denganmenggunakan angkot merk Carry warna biru silver Nomor Polisi F 1241 N ;Menimbang, bahwa akibat pengeroyokan atau pemukulan yang dilakukanPara Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi korban Ishak Natalis mengalamiluka memar pada punggung sisi kanan, yang diakibatkan kekerasan tumpul, hal inibersesuaian dengan bukti Visum et

Saksi ADE RATNIKA Bahwa saksi kenal Penggugat karena merupakan keponakan saksi;Hal. 4 dari 11 halaman Put.No. 108/Pdt.G/2015/PN.BKSBahwa suami dari Penggugat adalah Anwar Hakim, yang mana dariperkawinannya mereka dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama SandiSyahrul, Kiki Andromeda, Rezky Tri Triajaya, Wielma Indriyaty danCahya Donni Wardana;Bahwa suami Penggugat (Anwar Hakim) sudah meninggal dunia padatanggal 26 Agustus 2012 di Rumah Sakit Pertamina karena sakit ;Bahwa rumah yang ditempati oleh Penggugat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat bertanda bukti P1 sampai dengan P12,yang mana buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dansemuanya sesuai dengan aslinya, disamping itu Penggugat mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu saksi 1.Ade Ratnika dan saksi 2.

IlBekasi;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Ade Ratnika dan saksiVeronica Sri Mulyati, para Penggugat dengan para saksi tersebutmerupakan tetangga di Perumahan Jatiasih Indah B.IV172 Rt.004/008Hal. 8 dari 11 halaman Put.No. 108/Pdt.G/2015/PN.BKSKelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, para Penggugattinggal di rumah tersebut sejak tahun 1988.

BUDI PERMANA bin MUNARI (Anak Kandung Laki-laki);

BUDI PERMANA bin MUNARI (Keponakan Laki-laki);