1. Menyatakan Terdakwa GOUFFAR RATUR HASIBUAN sebagai tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
GOUFFAR RATUR HASIBUAN

PUTUSANNomor 3681/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : GOUFFAR RATUR HASIBUAN;Tempat Lahir : Medan;Umur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 27 Mei 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan /Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Bilal Gg Rambe No.9 Kel PuloBrayan Darat Kec.

Menyatakan TerdakwaGOUFFAR RATUR HASIBUAN terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan kedua2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 4 (empat) tahun;3.

Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAU.KEDUA :Bahwa TerdakwaGOUFFAR RATUR HASIBUAN, pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 12.00WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempat diKrakatau Simpang Bilal KecamatanMedan Timur Kota Medan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan

Terdakwa GOUFFAR RATUR HASIBUANyang sedangdiadili di depan persidangan PengadilanNegeri Medan, adalah orang yang samasebagaimana dimaksud dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum.

Menyatakan Terdakwa GOUFFAR RATUR HASIBUANSebagai tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga;Halaman 24Putusan No.3681/Pid.Sus/2020/PN.Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaoleh karena itu. dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

suami pemohon (RATUR GINTING SUKA) pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa oleh karena perkawinan antara pemohon dengan suamipemohon (RATUR GINTING SUKA) masih belum didaftarkan di KantorCatatan Sipil sedangkan suami pemohon (RATUR GINTING SUKA)sudah tidak tahu dimana keberadaannya sehingga tidak memungkinkanlagi untuk bersamasama menghadap pada Kantor Catatan Sipil dimanahal ini jelas menimbulkan kekhwatiran bagi pemohon tentang statuspemohon selanjutnya, knususnya berkaitan dengan status pengesahanperkawinan

dengan suami pemohon (RATUR GINTING SUKA); Bahwa untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan dikemudian harinantinya, khususnya berkaitan dengan status pengesahan perkawinandan status sebagai Isteri dari Suami pemohon (RATUR GINTINGSUKA) maka dengan ini pemohon sangat membutuhkan suatupenetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, pemohon bermohon mengajukankehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berkenan kiranyauntuk menerima dan memeriksa permohonan pemohon

Menyatakan bahwa perkawinan antara RATUR GINTING SUKA denganFERA DIANA BR BANGUN secara agama Kristen Protestan dihadapanPdt. OKLIN J. BR.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami pemohon(RATUR GINTING SUKA) telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakPerempuan yang bernama LYANNA GIVANI BR GINTING SUKA Lahir diMedan tanggal 25 Juli 2014; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suami pemohon(RATUR GINTING SUKA), Pemohon dengan setia selalu mendamping!

GintingSuka sudah dilangsungkan menurut agama kristen, oleh karenanya perkawinanPemohon dengan suaminya Ratur Ginting Suka telah memenuhi maksud Pasal2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, namunberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, perkawinan Pemohondengan suaminya yang bernama Ratur Ginting Suka belum dilaporkan kepadaCatatan Sipil Kabupaten Deli Serdang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34ayat (1), oleh karenanya Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenDeli

RATUR TARIGAN, yang masih dibawah umur yaitu :1. DWI SYERRA BINA BR TARIGAN, perempuan, lahir di Kabanjahe, pada tanggal 29 Pebruari 2000 / 17 Tahun ;2. DIKCY RAHESCA TARIGAN, laki-laki, lahir di Kabanjahe, pada tanggal 13 Pebruari 2004 / 13 Tahun ;3. DITRI MEY RINDA BR TARIGAN, perempuan, lahir di Tigapanah, pada tanggal 02 Mei 2005 / 12 Tahun ;3. Memberi Izin kepada Pemohon MARTI BR GINTING, untuk menerima dan mengambil uang Asuransi dikantor PT.Prudential Life Assurance, atas nama Almh.

TARIGAN ; Bahwa anak Pemohon HELMI BR SITEPU telah meninggal dunia padaTanggal 18 Agustus 2016 dan menantu Pemohon RATUR TARIGAN jugatelah lebih dulu meninggal dunia pada Tanggal 01 Maret 2013 ; Bahwa dari hasil perkawinan Almh.

Saksi Pijer Podi TariganBahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan yang bernama :HELMI BR SITEPU ;Bahwa anak Pemohon HELMI BR SITEPU telah berumah tangga denganseorang lakilaki yang bernama : RATUR TARIGAN ;Bahwa anak Pemohon HELMI BR SITEPU telah meninggal dunia padaTanggal 18 Agustus 2016 dan menantu Pemohon RATUR TARIGANjuga telah lebih dulu meninggal dunia pada Tanggal 01 Maret 2013 ;Bahwa dari hasil perkawinan Almh.

Saksi Charles Sitepu:Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan yang bernama :HELMI BR SITEPU ;Bahwa anak Pemohon HELMI BR SITEPU telah berumah tangga denganseorang lakilaki yang bernama : RATUR TARIGAN ;Bahwa anak Pemohon HELMI BR SITEPU telah meninggal dunia padaTanggal 18 Agustus 2016 dan menantu Pemohon RATUR TARIGANjuga telah lebih dulu meninggal dunia pada Tanggal 01 Maret 2013 ;Bahwa dari hasil perkawinan Almh.

RATUR TARIGANdan untuk untuk menerima dan mengambil uang Asuransi dikantorPT.Prudential Life Assurance, atas nama Almh.

RATUR TARIGANMenimbang, bahwa surat bukti bertanda P.5 yang diajukan olehPemohon untuk membuktikan bahwa semasa hidup Almh.

Menyatakan, bahwa pembetulan nama orang tua didalam akta kelahiran anak pemohon Nomor : 6777/Dsp/1995 yang semula bernama NUR FIRMANSYAH MULYONO lahir di Malang tanggal 25 Juni 1995 anak ke-dua laki-laki dari suami isteri MULYONO dan RATUR NURHASANAH dibetulkan menjadi NUR FIRMANSYAH MULYONO lahir di Malang tanggal 25 Juni 1995 anak ke-dua laki-laki dari suami isteri MULYONO dan RATNA NURHASANAH ;3.

dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 19 September 1996atas nama NUR FIRMANSYAH MULYONO lahir di Malang tanggal 25Juni 1995 anak kedualakilaki dari suami isteri MULYONO danRATNA NURHASANAH ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama istri Pemohondidalam kutipan Akta Kelahiran tersebut Nomor : 6777/Dsp/1995 yangsemula bernama NUR FIRMANSYAH MULYONO lahir di KabupatenMalang tanggal 25 Juni 1995 anak kedua lakilaki dari suami isteriMULYONO dan RATUR

Menetapkan, bahwa pembetulan bulan kelahiran anak pemohon didalamkutipan Akta Kelahiran tersebut Nomor : 6777/Dsp/1995 yang semulabernama NUR FIRMANSYAH MULYONO slahir di Kabupaten Malangtanggal 25 Juni 1995 anak kedua lakilaki dari suami isteri MULYONOdan RATUR NURHASANAH dibetulkan menjadi NUR FIRMANSYAHMULYONO lahir di Kabupaten Malang tanggal 25 Juni 1995 anak kedualakilaki dari suami isteri MULYONO dan RATNA NURHASANAH ;3.

kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga ;e Bahwa saksi tahu pemohon menikah dengan RATNA NURHASANAHpada tanggal 15 Pebruari 1984 dengan petikan Akta Nikah No.911/35/1984 yang dikeluarkan oleh Dinas Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari, Kabupaten Malang ;e Bahwa Anak Pemohon dengan RATNA NURHASANAH yang keduabernama NUR FIRMANSYAH MULYONO , yang lahir pada tanggal 25Juni 1995 ;e Bahwa anak pemohon telah mempunyai akta kelahiran namun didalampenulisan nama orang tuanya keliru dari RATUR

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga;e Bahwa saksi tahu pemohon menikah dengan RATNA NURHASANAHpada tanggal 15 Pebruari 1984 dengan petikan Akta Nikah No.911/35/1984 yang dikeluarkan oleh Dinas Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari, Kabupaten Malang ;e Bahwa Anak Pemohon dengan RATNA NURHASANAH yang keduabernama NUR FIRMANSYAH MULYONO , yang lahir pada tanggal 25Juni 1995 ;e Bahwa anak pemohon telah mempunyai akta kelahiran namun didalampenulisan nama orang tuanya keliru dari RATUR

perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan pemohon adalahberkeinginan membetulkan nama orang tua di dalam Akta Kelahiran Nomor :6777/Dsp/1995 yang semula bernama NUR FIRMANSYAH MULYONO ahir diKabupaten Malang tanggal 25 Juni 1995 anak kedua lakilaki dari suamiisteri MULYONO dan RATUR

KabupatenKaro berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan bagi anak yang berumur telah melampaui bataswaktu (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, maka pencatatan dan penerbitanAkte Kelahiran harus berdasarkan Penetapan Pengadilan , maka Pemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Kabanjahe yang menetapkantentang kelahiran anak Pemohon yang bernama : FELIK TONDY OPENTASITEPU, lakilaki, lahir di Kabanjahe tanggal 04 Juni 2006, anak ke3 (tiga)dari perkawinan antara RATUR

Ibu) ;e Bahwa Pemohon dapat mengajukan buktibukti maupun saksisaksi untukmembuktikan kebenaran dari Pemohon dan juga bersedia membayar biayabiaya yang ditentukan serta menjadi beban Pemohon sendiri ;e Bahwa selanjutnya Pemohon memohonkan kepada Bapak agar sudi kiranyamenentukan suatu hari persidangan dan memberikan Penetapan sebagaiBerikut :e Menerima Permohonan Pemohon tersebut ;1 Menetapkan bahwa:e FELIK TONDY OPENTA SITEPU, lakilaki, lahir di Kabanjahetanggal 04 Juni 2006, anak ke3 (tiga) dari RATUR

SITEPU (Bapak) dengan MASDELINA BRPURBA (Ibu) ;Menimbang, bahwa dasar dari Pemohon mengajukan Permohonan tersebut adalahagar berdasarkan Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe tersebutPemohon dapat mengajukan permohonan kepada Kantor Catatan Sipil untuk menerbitkanAkte Kelahiran bagi anak Pemohon yang bernama FELIK TONDY OPENTA SITEPU ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Surat Pemberkatan Nikahdari Gereja GBKP yang menerangkan bahwa antara Ratur Sitepu dengan

,AMK dan bukti surat P1 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Masdelina Br Purba, maka diperoleh fakta bahwa Pemohon adalahbenar penduduk yang tinggal di Komplek Rumah Sakit Umum Kabanjahe Kel.GungLeto Kec.Kabanjahe Kab.Karo dan suami yang bernama Ratur Sitepu,AMK dan anakkandung yang bernama FELIK TONDY OPENTA SITEPU ;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dari keterangan saksi NehkenPandia dan Rutniara Br Ginting dipersidangan yang saling bersesuaian yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah

dengan Ratur Pandia dan mempunyai anakyang bernama FELIK TONDY OPENTA SITEPU, anak ke tiga yang lahir pada tahun2006, dan saksisaksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi Nehken Pandia danRutniara Br Ginting adalah tetangga Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta tersebut diatasmaka cukup beralasan kiranya Hakim mengeluarkan suatu Penetapan bagi Pemohon gunapengurusan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon pada Kantor Catatan Sipil KabupatenKaro ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 200.000,-- ( Dua ratur ribu rupiah ) ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 200.000,( Dua ratur ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari RABU, tanggal 23 April 2014 oleh DEWIISWANI, S.H, M.H Hakim Pengadilan Negeri Situbondo, pada hari dan tanggal itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam siding yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh SRI HARTINI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Situbondo dan dihadiri oleh pemohon ;PANITERA PENGGANTI HAKIM10( SRIHARTINI ) ( DEWLISWANL,S.H, M.H

Menyatakan Terdakwa YOGI RATUR IMANSYAH BIN SARIFUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6( enam ) bulan.3. Memerintahkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa. 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

No. 176/Pid.B/2015/PN.Jbi tanggal23 Maret 2015, tentang hari sidang..Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan dipersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa YOGI RATUR IMANSYAH BIN SARIFUDIN secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Pasal 351 ayat 1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOGI RATUR IMANSYAH BINSARIFUDIN berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Barang bukti berupa: 1 (satu) buah kunci motor merk Honda yang terbuat danStanlish warna silver dan gagang hitam ukuran 10 (sepuluh) cm.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah

maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan Pasal 188 ayat(1) KUHAP, yang dimaksud denganPetujuk adalah perbuatan , kejadian, keadaan yang karenapersesuaiannya baik antar yang satu dengan yang lain, maupundengan tindak pidana itu sendiri menandakan bahwa telah terjadisuatu tindak pidana dan siapa pelakunya.Bahwa alat bukti petunjuk dalam perkara ini dapat dibuktikan daridengan adanya keterangan saksisaksi yang diperiksa dipersidangandan keterangan Terdakwa YOGI RATUR

Unsur "Barang SiapaYang dimaksud dengan " Barang Siapa ''disini adalah Seseorang atau Badan Hukumsebagai pelaku tindak pidana, baik itu Badan Hukum atau seseorang lakilaki maupunseseorang perempuan sebagai Subjek Hukum atas tindak pidana yang dilakukannyadan yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, serta tidak adaalasan pemaaf atau alasan pembenar untuk menghapuskan tindak pidana yang telahdilakukannya, dalam perkara ini yang diajukan ke muka persidangan adalah terdakwaYOGI RATUR

IMANSYAH BIN SARIFUDIN lengkap dengan Identitasnya sepertitersebut diatas Surat Tuntutan Pidana ini, yang berdasarkan jawabanjawaban ataspertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim atau Jaksa Penuntut Umumdipersidangan terdakwa YOGI RATUR IMANSYAH BIN SARIFUDIN dapat menjawabatau mampu menerangkan dengan jelas dan rind atas perbuatan perbuatanya yangdidakwakan kepadanya, dengan demikian terdakwa YOGI RATUR IMANSYAH BINSARIFUDIN dipandang mampu selaku Subjek Hukum untuk bertanggungjawab ataumempertanggungjawabkan

Menyatakan gugatan penggugat tersebut gugur

2. menghukum pengugat untuk membayar biay perkara sejumlah Rp.731.000,00 ( tujuh ratur tiga puluh satu ribu rupiah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.000,-(empat ratur dua puluh enam ribu rupiah) ;--------------------------------------------

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.000,(empat ratur dua puluh enam ribu rupiah) ; Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 08 Maret2012 M bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Tsani 1433 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari H. SYAMSUL HADI, SHsebagai Hakim Ketua, Drs. SAIFUDIN serta Drs. H. SYAMSUL HUDA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh MOH.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2005di Dusun Gemel, Desa Gemel, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah RISIAH bin AMAQ RISIAH dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratur Ribu Rupiah), tunai, ljabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + 30 orang orang di antaranyaAREPAN bin AMAQ AREPAN, umur 70 tahun

Pemohon dan Pemohon II karena saksiACAIAN 0.0... ee ececeeeecececeeeeeeneees Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal, 10 November 2005 di Dusun Gemel, Desa Gemel,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahRISIAH bin AMAQ RISIAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (Lima Ratur

Pemohon dan Pemohon II karena saksiACAIAN 1.0... cececceeeeecceeeeeeeeeae ees Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syari'at Islam ; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal, 10 November 2005 di Dusun Gemel, Desa Gemel,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahRISIAH bin AMAQ RISIAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (Lima Ratur

materiil saksiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dariPemohon dan Pemohon II, Hakim Tunggal telah menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal, 10 November2005 di Dusun Gemel, Desa Gemel, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, dengan wali nikah RISIAH bin AMAQ RISIAH, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratur

Saksi MASLIANI,menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani,mengerti diperiksa sehubungan dengan Pencurian ( satu ) buah Dompet warnaCoklat milik Saksi korban IRMA LIA yang di dalamnya terdapat uang sebesarRp. 750.000 ( tujuh ratur liam puluh ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah Handphonemerek Oppo warna hitam kesing warna Pink.Bahwa perncurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015sekira pukul 10.30 Wib di jalan Umum Bandar Selamat

Saksi IQBAL KURNIAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat diperiksa dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani mengertidiperiksa sehubungan dengan Pencurian ( satu ) buah Dompet warna Coklatmilik Saudari IRMA LIA yang di dalamnya terdapat uang sebesar Rp. 750.000( tujuh ratur liam puluh ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah Handphone merek Oppowarna hitam kesing warna Pink.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015sekira pukul 10.30 Wib di jalan Umum Bandar Selamat

Simalungun.Bahwa saksi mengetahui kehilanagn Dompet tersebut dari Saudari IRMA LIAyang menjumpai Saksi di Warnet Hrc Net di bandar Selamat dan Saudari IRMAHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN SimLIA menceritakan kehilangan Dompet warna Coklat yang di dalamnya terdapatuang sebesar Rp. 750.000 ( tujuh ratur liam puluh ribu rupiah ) dan 1 ( satu )buah Handphone merek Oppo warna hitam kesing warna Pink.e Bahwa saksi mengetahui pelaku sebanyak 2 ( dua ) orang dan mengenali salahsatu pelaku

Simalungun telah melakukan Pencurian1 ( satu ) buah Dompet warna Coklat di dalamnya terdapat uang sebesar Rp.750.000 ( tujuh ratur liam puluh ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah Handphonemerek Oppo warna hitam kesing warna Pink.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015sekira pukul 10.30 Wib di jalan Umum Bandar Selamat Nag. Bandar selamatKec. Dolok Batunanggar Kab.

Simalungun telah melakukan Pencurian 1 ( satu ) buah Dompet warnaCoklat di dalamnya terdapat uang sebesar Rp. 750.000 ( tujuh ratur liam puluhribu rupiah ) dan ( satu ) buah Handphone merek Oppo warna hitam kesingwarna Pink.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015sekira pukul 10.30 Wib di jalan Umum Bandar Selamat Nag. Bandar selamatKec. Dolok Batunanggar Kab.

PMU, Terdakwa Suwardi Bin Warsito (security di PT.PMU) yang lepas piket jaga mengajak temannya yaitu saksi Ratur MangaturPadang (security di PT. PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain dominodiwarung yang berada di dekat PT. PMU sehingga saksi Ratur MangaturPadang meminta izin kepada temannya yang sedang piket jaga yaitu Sdr.Larista Panjaitan (security di PT. PMU) untuk pergi membeli makanan.Kemudian Sdr.

PMU yang lepas piket jaga mengajaksaksi Ratur Mangatur Padang (Security PT. PMU) yang sedangpiket jaga untuk bermain domino diwarung yang berada didekat PT.PMU sehingga saksi Ratur Mangatur Padang (Security PT. PMU)meminta izin untuk pergi membeli makanan kepada temannya yaituSdr. Larista Panjaitan (Security PT.

PMU,saksi Suwardi Bin Warsito (berkas terpisah) yang merupakan Security di PT.PMU yang lepas piket jaga mengajak saksi Ratur Mangatur Padang (SecurityPT. PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain domino diwarung yang beradadidekat PT. PMU sehingga saksi Ratur Mangatur Padang (Security PT. PMU)meminta izin untuk pergi membeli makanan kepada temannya yaitu Sdr. LaristaPanjaitan (Security PT.

PMU yang lepas piket jaga mengajak saksi Ratur MangaturPadang (Security PT. PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain dominodiwarung yang berada didekat PT. PMU sehingga saksi Ratur Mangatur Padang(Security PT. PMU) meminta izin untuk pergi membeli makanan kepadatemannya yaitu Sdr. Larista Panjaitan (Security PT.

PMU yang lepas piketjaga mengajak saksi Ratur Mangatur Padang (Security PT. PMU) yang sedangpiket jaga untuk bermain domino diwarung yang berada didekat PT. PMUsehingga saksi Ratur Mangatur Padang (Security PT. PMU) meminta izin untukpergi membeli makanan kepada temannya yaitu Sdr. Larista Panjaitan (SecurityPT.

Tanah seluas 6.590 M2 (enam ribu lima ratur sembilanpuluh meter persegi), Sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :232/Pedang atas nama NAMA yang terletak di ALAMAT denganbatas batas sebagai berikut: sebelah utara : Sungai NAMA. sebelah timur : Tanah milik NAMA. sebelah selatan : ALAMAT. sebelah Barat : Tanah adat.3.2.

Tanah seluas 6.590 M2 (enam ribu lima ratur sembilanpuluh meter persegi), Sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :232/Pedang atas nama NAMA yang terletak di ALAMAT denganbatas batas sebagai berikut: sebelah utara : Sungai NAMA. sebelah timur : Tanah milik NAMA. sebelah selatan : ALAMAT. sebelah Barat : Tanah adat.Halaman 4 dari 19 hal. Put. No. 3174/Pdt.G/2020/PA.Dpk2.2.

Bahwa TIDAK BENAR angka 3 dan 4 (terkait harta) gugatan a quo,karena selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat antara tanggal 14Oktober 2002 hingga tanggal 30 Desember 2005 tidak pernah diperolehharta berupa :Tanah seluas 6.590 M2 (enam ribu lima ratur sembilan puluh meter perseg!)

Bahwa obyek harta berupa :Tanah seluas 6.590 M2 (enam ribu lima ratur sembilan puluh meter perseg!)

Menetapkan HartaHarta milik Penggugat Rekonvensi sepenuhnyaberupa :Tanah seluas 6.590 M2 (enam ribu lima ratur sembilan puluh meter perseg!)sesual Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 232/Pedang atas nama NAMA.yang terletak di ALAMAT dengan batas batas sebagai berikut: sebelahutara : Sungai NAMA, sebelah timur : tanah milik NAMA., sebelah selatan :ALAMAT, sebelah barat : tanah adat (selanjutnya cukup disebut tanahSHM 232/Pedang), danHalaman 14 dari 19 hal. Put.

Para Tergugat kepada Penggugat adalah wanprestasi;

surat P8, P9, dan P10 berupa surat peringatan,dapat diketahui pula terhadap debitur atau Para Tergugat telah dilayangkanSurat Peringatan sebanyak 3 (tiga) kali dari Kreditur atau Penggugat untukmelunasi hutang yang dimiliki oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 berupa hasil cetak laporansisa utang pokok dan bunga berjalan Para Tergugat kepada Penggugat/ PayReport Printing atas nama Ginanti sejumlah Rp 214.616.682.00 (dua ratusempat belas juta enam ratus enam belas ribu enam ratur

delapan puluh duarupiah), maka dapat diketahui jika Para Tergugat masih mempunyai kewajibanmembayar berupa sisa utang pokok dan bunga berjalan kepada Penggugatsebesar Rp 214.616.682.00 (dua ratus empat belas juta enam ratus enam belasribu enam ratur delapan puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat maupun buktiyang diajukan oleh Penggugat tersebut, Para Tergugat tidak membantah danmenolaknya.

delapan puluh duarupiah), maka dapat diketahui jika Para Tergugat masih mempunyai kewajibanmembayar berupa sisa utang pokok dan bunga berjalan kepada Penggugatsebesar Rp 214.616.682.00 (dua ratus empat belas juta enam ratus enam belasribu enam ratur delapan puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa dalam proses pembuktian pula Para Tergugat tidakmembantah dalil dari Penggugat, namun Para Tergugat turut memberikan buktisurat yang ditandai dari T1 sampai dengan T5, yang kesemua bukti surattersebut merupakan

sebagai wanprestasi atau cidera janji, sehinggapetitum pada angka 2 (dua) dalam gugatan Penggugat sudah sepatutnya untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Tergugat tidak membantahbesaran sisa kewajiban Para Tergugat kepada Penggugat tersebut, sehinggadari uraian pertimbangan diatas, maka Hakim menyimpulkan jika benar sisakewajiban Para Tergugat selaku debitur kepada Penggugat selaku kredituradalah sejumlah Rp 214.616.682.00 (dua ratus empat belas juta enam ratusenam belas ribu enam ratur

Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpasyarat seluruh tunggakan kredit Tergugat sebagaimana telah dipersyaratkandan diperjanjikan dalam Perjanjian Kredit Nomor 40 Tahun 2012, di manatotal tunggakan tercatat sebesar Rp 214.616.682.00 (dua ratus empat belasjuta enam ratus enam belas ribu enam ratur delapan puluh dua rupiah);5.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir waktu para Pemohon menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 15 November 2015, diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh, KabupatenMajalengka; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama WALI NIKAH, diwakilkan kepada Ustadz Muhyi, ada ijabkabul antara wali dengan Pemohon I, mas kawin berupa uang Rp.500.000, (lima ratur

Ildibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 November 2015, menurut agama Islam di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jatitujuh, KabupatenMajalengka, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama WALI NIKAH, diwakilkan kepada Ustadz Muhyi, ada ijabkabul antara wali dengan Pemohon , Mas Kawin berupa uang Rp.500.000, (lima ratur

berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan para Pemohon adalah paraPemohon telah menikah menurut syariat Islam pada tanggal 15 November2015, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh, KabupatenMajalengka, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, ada ijab kabul antara wali dengan Pemohon I, disaksikan oleh duaorang saksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, dengan Mas Kawinberupa Rp. 500.000, (lima ratur

(lima ratur ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus DudaMati dan Pemohon II berstatus Janda Mati; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, tidak ada pertalian kerabat semenda, tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon belum dikaruniaianak; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam serta Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat

Menghukum Penggugat, Tergugat dan Tergugat II untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini, yaitu sebesar Rp. 676.000,(enam ratur tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Singaraja padahari Kamis, tanggal 10 Oktober 2019, oleh A.A AYU MERTA DEWI, S.H.

Biaya Redaksi : Rp 10.000, +Jumlah : Rp 676.000,(enam ratur tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 18/Padt.G.S/2019/PN Sgr

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hairul Anam bin Ahmadun)terhadap Penggugat (Ida Ratur Rahmah binti Thayyib);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp1.095.000,00 ( satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat sejumlah Rp1.469.500,00 (satu juta empat ratus enam puluh sembilan ribu lima ratur rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkar sejumlah Rp.411.000,- (empat ratur sebelas ribu rupiah)

PMU)yang lepas piket jaga mengajak temannya yaitu saksi Ratur Mangatur Padang(security di PT. PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain domino diwarungyang berada di dekat PT. PMU sehingga saksi Ratur Mangatur Padang memintaizin untuk pergi membeli makanan kepada temannya yang sedang piket jagayaitu Sdr. Larista Panjaitan (security di PT. PMU). Kemudian Sdr. Sanusimendapatkan informasi dari saksi Suwardi Bin Warsito bahwa situasi sudahaman untuk masuk ke area PT.

PMUyang lepas piket jaga mengajak saksi Ratur Mangatur Padang(Security PT. PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain dominodiwarung yang berada didekat PT. PMU sehingga saksi RaturMangatur Padang (Security PT. PMU) meminta izin untuk pergimembeli makanan kepada temannya yaitu Sdr. Larista Panjaitan(Security PT.

PMUyang lepas piket jaga mengajak saksi Ratur Mangatur Padang (Security PT.PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain domino diwarung yang beradadidekat PT. PMU sehingga saksi Ratur Mangatur Padang (Security PT. PMU)meminta izin untuk pergi membeli makanan kepada temannya yaitu Sdr. LaristaPanjaitan (Security PT.

PMU,saksi Suwardi Bin Warsito (berkas terpisah) yang merupakan Security di PT.PMU yang lepas piket jaga mengajak saksi Ratur Mangatur Padang (SecurityPT. PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain domino diwarung yang beradadidekat PT. PMU sehingga saksi Ratur Mangatur Padang (Security PT. PMU)meminta izin untuk pergi membeli makanan kepada temannya yaitu Sdr. LaristaPanjaitan (Security PT.

PMU yang lepas piket jaga mengajak saksi Ratur MangaturPadang (Security PT. PMU) yang sedang piket jaga untuk bermain dominodiwarung yang berada didekat PT. PMU sehingga saksi Ratur Mangatur Padang(Security PT. PMU) meminta izin untuk pergi membeli makanan kepadatemannya yaitu Sdr. Larista Panjaitan (Security PT.