REFISAL panggil ISAL gelar TK MULIA;

Menyatakan Terdakwa Refisal pgl Isal gelar TK Mulia tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa Refisal pgl Isal gelar TK Mulia tersebut diatas oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Refisal pgl Isal gelar TK Mulia

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa REFISAL Bin LATIF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit kendaraan motor merk Honda Beat warna hitam No Pol KT 5591 YW,

Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
REFISAL Bin LATIF

No. 14/PDT/2014/PT TTETelepon (021) 2510244, 2510254,2510264 Fax. (021) 2500077, Kawat :KANPUSBRI Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT IT;3 Notaris Refisal, SH, M.HUM. berkedudukan di Jin Cikini Raya 91 G JakartaPusat 10330, Telp (021)390 4846, 3904847,3160934. Fax. (021) 31925871,3160850 Email :Refisal @ indo.net.id, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III;4 PT. Nelayan Bakti yang diwakili oleh Direkturnya yaitu Drs .

Berkedudukan di Jalan JenderalSudirman nomor 44 46 Tromol Pos 1094/1000 Jakarta Pusat 10210, Telepon(021) 2510244, 2510254,2510264 Fax. (021) 2500077, Kawat :KANPUSBRIsebagai TERGUGAT II ;3 Notaris Refisal, SH, MHUM. berkedudukan di JIn Cikini Raya 91 G Jakarta Pusat10330, Telp (021)390 4846, 3904847,3160934. Fax. (021) 31925871, 3160850Email :Refisal @ indo.net.id, sebagai TERGUGAT III ;4 PT. Nelayan Bakti yang diwakili oleh Direkturnya yaitu Drs .

Pemerintah Kota Ternate melaksanakan transfer uangsebanyak Rp. 3.350.000.000, langsung ke rekening Tergugat I di Bank BRICabang Jakarta Cut Mutia, Nomor Rekening: 0230.01.000874.30.3, gunamemenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh Tergugat I sesuai suratnyaNomor: S58/PUPNC.10.02/2011 tanggal 11 Agustus 2011;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2011 bertempat dikantor Tergugat I dilaksanakan transaksi Pelepasan Hak dengan AktaNomor 38 Notaris Refisal,SH.

Kayu Merah yang dalam proses pelaksanaannya dimotori oleh Tergugat Isebagaimana uraian kronologis tersebut di atas.Bahwa dengan demikian Tergugat I secara nyata telah melakukan perbuatanmelawan hukum, yang selain karena telah diangkatnya kasus ini sebagai perkara tipikor diPengadilan Negeri ternate, perbuatan Tergugat I tersebut juga memenuhi unsuresebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1328 KUHPerdata sehingga mengakibatkan batalnyaperjanjian yang termuat dalam Akta Pelepasan Hak Nomor 38 Notaris Refisal

DALAM EKSEPSI43GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT 1.Bahwa Setelah mempelajari seluruh gugatan Penggugat tanggal 27 Februari2013, pokok gugatan Penggugat adalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan para Tergugat pada tahun 2011 yang terlibat dalam proses transaksi jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat IV atas obyek sebidang tanah SHGBNomor Kelurahan Kayu Merah atas nama Nelayan Bhakti (obyek sengketa)sesuai Akta No.38 dihadapan Notaris Refisal,SH.Bahwa Dalam hal ini transaksi terhadap obyek

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat IV adalahPenjual dan Pembeli berdasarkan Akta Jual Beli dengan Akta No.38 dihadapanNotaris Refisal, SH,M.Hum. dimana dalam akta tersebut menyebutkan atastransaksi Jual Beli Hak Guna Bangunan (HGB) No.1 Kayu Merah (obyeksengketa);3. Bahwa Dalam Petitum Gugatan, Penggugat mengajukan gugatannya sebagaiGugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH).4.

BURHANABDULRAHMAN, SH, MH, dalam jabatannya sebagai Walikota Ternatemelakukan pembayaran biaya Notaris sebesar Rp.67.000.000, (enam puluhtujuh juta rupiah) merupakan perbuatan yang seharusnya tidak dilakukan,karena pembuatan Akta Pelepasan Hak atas tanah yang dilakukan olehNotaris REFISAL, SH, MHUM, tidak sah dan mestinya sejak semula sudahditolak oleh REFIZAL, SH, MHUM, selaku Notaris karena tidak memenuhiHal. 14 dari 92 hal. Put.

piutang Negara ;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka amatlah terbuktibahwa tidak ada pelanggaran hukum atau sifat melawan hukum yangdilakukan oleh Pemerintah Kota Ternate ketika melaksanakan transaksipelepasan hak atas tanah SHGB No.1/Kayu Merah tersebut oleh karenaNegara melalui organnya yaitu KPKNL Jakarta II telah memberi izinsesuai aturan kepada Pemerintah Kota Ternate untuk membeli tanahtersebut yang telah dilaksanakan dalam bentuk transaksi pelepasan haksesuai Akta No.38 Notaris Refisal

., dalamJabatannya sebagai Walikota Ternate melakukan pembayaran biaya notaris sebesarRp67.000.000,00 merupakan perbuatan yang seharusnya tidak dilakukan, karenapembuatan akta pelepasan hak atas tanah yang dilakukan oleh Notaris Refisal, S.H.,M.Hum., tidak sah dan mestinya sejak semula sudah ditolak oleh Refizal, S.H., M.Hum.,Hal. 11 dari 99 Put. No. 147 PK/PID.SUS/2014selaku Notaris karena tidak memenuhi syarat yang ditentukan yaitu telah hapusnyaSertifikat HGB No.1 Kayu Merah sehingga Drs.

BURHANABDULRAHMAN, SH, MH, dalam Jabatannya sebagai Walikota Ternate melakukanpembayaran biaya notaris sebesar Rp.67.000.000. merupakan perbuatan yangseharusnya tidak dilakukan, karena pembuatan akta pelepasan hak atas tanah yangdilakukan oleh Notaris REFISAL, SH, MHUM, tidak sah dan mestinya sejak semulasudah ditolak oleh REFIZAL, SH, MHUM, selaku Notaris karena tidak memenuhisyarat yang ditentukan yaitu telah hapusnya Sertifikat HGB No.1 Kayu Merah sehinggaDrs.