• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Rehana Daeli (Almh) telah meninggal dunia karena menderita sesuatu penyakit pada tanggal 29 Maret 2018 sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor 1225-KM-11042018-0001 tanggal 13 April 2018.

• Menetapkan Pemohon Priska Akwila Daeli yang merupakan keponakan dari Rehana Daeli (Almh) dan berhak untuk mengurus segala hak-hak Kepegawaian dari Rehana Daeli (Almh) dengan Nip Lama 131774786/ Nip Baru 196808181989092001 antara lain Tunjangan Kematian,Gaji Terusan,Taspen dan Pencairan Asuransi Sipanda di PT.Bank Sumut Cabang Pembantu Lahomi atas nama Rehana Daeli dengan Rekening tabungan 273.02.09.000304.0.

  Riana Daeli.8.Rehana Daeli Almarhum.9.

  Bahwa hubungan Pemohon dengan Rehana Daeli (Almarhumah) adalahPemohon Keponakan dimana Rehana Daeli (Almarhumah) adalah anakkandung dari saudara Rehana Daeli (Almarhum) bernama Anuara Daeli(Almarhum).Halaman 4 dari 11 Penetapan No.47/Pdt.P/2018/PN GstBahwa nama ayah dari Rehana Daeli (Almarhum) adalah Fangoli DaeliAlmarhum (Ayah) dan Sarida Waruwu Almarhumah (Ibu) dan dariperkawinan tersebut lahir 9 (Sembilan) orang anak yaitu :Fataro Daeli Almarhum.Siena Daeli Almarhum.Faogoosi Daeli Almarhum.Sarifa

  Pemohon untukmengurus Hakhak Kepegawaian dari Rehana Daeli (Almarhumah)tersebut dan mengurus pencairan Asuransi Sipanda di Bank Sumut CabangPembantu Lahomi atas nama Rehana Daeli (Almarhumah) tersebut.Bahwa alasan saya serta Saudarasaudara Rehana Daeli (Almarhumah)menghunjuk Pemohon untuk mengurus hakhak kepegawaian dari RehanaDaeli (Almarhumah) dan mengurus pencairan Asuransi Sipanda di BankSumut Cabang Pembantu Lahomi atas nama Rehana Daeli (Almarhumah)tersebut karena Pemohon yang mengurus Rehana

  Famaigi Daeli, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tante kandung dari Pemohon (anak adik saksibernama Anuara Daeli Alm).Bahwa hubungan Pemohon dengan Rehana Daeli (Almarhumah) adalahPemohon Keponakan dimana Rehana Daeli (Almarhumah) adalah anakkandung dari saudara Rehana Daeli (Almarhum) bernama Anuara Daeli(Almarhum).Bahwa nama ayah dari Rehana Daeli (Almarhum) adalah Fangoli DaeliAlmarhum (Ayah) dan Sarida Waruwu Almarhumah (Ibu) dan dariperkawinan tersebut lahir 9

  Rehana Daeli Almarhum.9.

• Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon, Rehana binti Aris Tombi untuk menikah dengan Agustan bin H. Taming;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah ).

  Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Rehana binti Aris Tombi.N 2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :ama Rehana binti Aris TombiTanggal lahir Agama 23 Mei 2002 (umur 13 tahun, 7 bulan)Pekerjaan Bertempat Islam tidak adatinggal di Jalan Belanak, Desa Mattirotappareng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo. IV dengan calon suaminya Agustan bin H. TamingNamaHal. 1 dari 7 Pen. No. 21/Pdt.P/2016/PA. Skg.GALEN.

  Skg.Taming, sudah bekerja sebagai penjual hasil bumi serta berkelakuan baik.Bahwa Rehana berstatus gadis, sedang Agustan berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga tetapi pernah sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah.Bahwa Rehana sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumahtangga.Hal. 4 dari 7 Pen. No. 21/Pdt.P/2016/PA.

  Skg.Bahwa rencana pernikahan Rehana dengan Agustan sudah dis dan untukmembatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalah karenanyakeduanya sudah saling mencintai.2. Hj.

  sebagai penjual hasil bumi serta berkelakuan baik.Bahwa Rehana berstatus gadis, sedang Agustan berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga tetapi pernah sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah.Bahwa Rehana sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumahtangga.Bahwa rencana pernikahan Rehana dengan Agustan sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu

  Bahwa anak Pemohon Rehana sudah setuju dan siap menjadi istri. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya, Agustan bin H. Tamingtidak ada hubungan mahram, hubungan sesusuan, dan halhal lain yangdapat menghalangi perkawinan.

• Menetapkan Pemohon Pemohonsebagai wali dari anaknya masing-masing bernama: Ramadhani Adjis binti Dakhril lahir tanggal 20nN0vember 2003; Rehana Fadillah Adjis binti Dakhril, lahir di Makassar tanggal 7 Mei 2006; Alfatih Rafi Adjis bin Dakhril, lahir tanggal 19 September 2013 ;......, ............., .........................;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu ru[iah );

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakanak Pemohon bernama :Ramadhani Adjiz Binti Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 20November 2003.Rehana fadillah Adjiz Binti Dakhri, Lahir di Makassar pada tanggal 07 Mel2006.Afatin Rafi Adjiz Bin Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 19 September2013.3.

Rehana Fadillah Adjis tanggal 14Agustus 2016 yang diterbiktkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Makassar, yang bermeterai cukup dan berstempelpos, kemudian majelis hakim memeriksa dan mencocokkan buktitersebut ternyata sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.7;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) oranganak bernama:Muhammad Rivaldy Bin Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 01 Agustus2000Halaman 10 dari 19 putusan Nomor 412/Pdt.P/2020/PA MksJihan Ramadhani Adjiz Binti Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 20November 2003.Rehana fadillah Adjiz Binti Dakhri, Lahir di Makassar pada tanggal 07 Mei2006.Afatin Rafi Adjiz Bin Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 19September 2013.3.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) oranganak bernama:Muhammad Rivaldy Bin Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 01Agustus 2000Jihan Ramadhani Adjiz Binti Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 20November 2003.Rehana fadillah Adjiz Binti Dakhri, Lahir di Makassar pada tanggal 07 Mei2006.Afatih Rafi Adjiz Bin Dakhril, Lahir di Makassar pada tanggal 19 September2013.3.

• hari ; Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu menggunakan cara dan sistem untunguntungandidalam menentukan pemenanganya yaitu; terdakwa selaku pengecer apabila adaorang membeli nomor judi togel kepada terdakwa penombok mengirimkanangka / nomor togel yang dibeli melalui telepon dan SMS ke nomor HP milikterdakwa dan oleh terdakwa kemudian nomornomor tersebut direkap dalambuku yang selanjutnya disetorkan kepada bandar bernama REHANA (belumtertangkap) dengan aturan dalam pembelian nomor togel minimal Rp

  angka togel, dan (satu) buah kaca mata baca;e Bahwa benar saksi permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan padaharihari; Senin Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu menggunakan cara dan sistemuntunguntungan di dalam menentukan pemenanganya yaitu; terdakwa selakupengecer apabila ada orang membeli nomor judi togel kepada terdakwapenombok mengirimkan angka / nomor togel yang dibeli melalui SMS ke nomorHP milik terdakwa dan oleh terdakwa kemudian nomornomor tersebutdisetorkan kepada bandar bernama REHANA

  danmenggunakan uang taruhanBahwa benar terdakwa permainan judi togel dilakukan pada hari hari; Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu menggunakan cara dan sistem untunguntungandidalam menentukan pemenanganya yaitu; terdakwa selaku pengecer apabila adaorang membeli nomor judi togel kepada terdakwa penombok mengirimkanangka / nomor togel yang dibeli melalui telepon dan SMS ke nomor HP milikterdakwa dan oleh terdakwa kemudian nomornomor tersebut direkap dalambuku dan selanjutnya disetorkan kepada bandar bernama REHANA

  BWI.dan selanjutnya disetorkan kepada bandar bernama REHANA (belum tertangkap) yangpenuntutannya dilakukan dalam berkas terpisah);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwaterdapat kesesuaian satu sama lain dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwabenar terdakwa dengan sengaja memberi kesempatan kepada masyarakat untuk bermainjudi jenis togel, karena terdakwa mengaku sebagai pengecer dalam perjudian togeldengan menggunakan uang sebagai taruhannya Terdakwa melakukan

  menggunakan uangsebagai taruhannya Terdakwa melakukan permainan judi togel pada harihari ; Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu menggunakan cara dan sistem untunguntungandidalam menentukan pemenanganya yaitu; terdakwa selaku pengecer apabila ada orangmembeli nomorjudi togel kepada terdakwa penombok mengirimkan angka/ nomor togelyang dibeli melalui telepon dan SMS ke nomor HP milik terdakwa dan oleh terdakwakemudian nomornomor tersebut direkap dalam buku dan selanjutnya disetorkan kepadabandar bernama REHANA

• Asahan; Bahwa terdakwa dan Sadam (Daftar Pencarian Orang) tidak memilikijin untuk masuk kedalam Toko Rehana di Dsn Il Desa Bagan AsahanPekan Kec. Tanjung Balai, Kab. Asahan dan mengambil barangbarangserta uang milik saksi Enil Rehana Br. Silalahi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sadam (Daftar PencarianOrang), saksi Enil Rehana Br.

  Enil Rehana Br.

  dari rekaman CCTV menunjukkan Terdakwa masuk dari arahbelakang toko; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Enil Rehana Br.Silalahi merasa keberatan lalu membuat laporan ke kantor Polisi; Bahwa saksi Enil Rehana Br.

  Silalahi untuk mengambil rokok dan uang tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Enil Rehana Br.

  Silalahi untuk mengambil rokok dan uang tersebutsehingga akibat perbuatan Terdakwa saksi Enil Rehana Br.

• yang diajukan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Januari 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawah nomor : 151 /Pdt.P / 2013 /PN.BJN telah mengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal28 April 2012 di Bojonegoro sesuai dengan Akta Nikah No.232/53/1V/2012 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBojonegoro;Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak bernamaMEYLINDA REHANA

  kelahirannyatersebut, lahir pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, diBojonegoro;Bahwa sebelum nikah secara resmi, pemohon berdua sudahmenikah secara siri di Kel.Ngrowo di rumah pemohon RICKYGHONAYANTA;Bahwa setelah menikah secara siri selanjutnya pemohon sudahtinggal bersama hingga lahir anaknya yang bernama MEYLINDAREHANA GHONAYANTA di Kel.Ngrowo rumah pemohonRICKY GHONAYANTA sampai pemohon menikah resmi hinggasekarang;Bahwa anak pemohon tersebut berjenis kelamin perempuan dandiberi nnma MEYLINDA REHANA

  nomor : 232/53/IV/2012 tanggal 28 April 2012 terbukti bahwa pemohon adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012 di .Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa surat keterangan lahir dari KepalaDesa dan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan pemohon yang saling bersesuaiansatu sama lain, terbukti pula bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 di Bojonegoro telahlahir seorang anak perempuan yang diberi nama MEYLINDA REHANA

  GHONAYANTAdari seorang perempuan bernama LUCIA AGUSTINA;Menimbang, bahwa meskipun anak pemohon lahir lebih dahulu dibandingkan denganperkawinan pemohon, namun dari keterangan saksisaksi samasama membenarkan bahwasebelumnya antara pemohon sudah nikah secara resmi dan untuk selanjutnya hidup bersamahingga lahir anaknya yaitu MEYLINDA REHANA GHONAYANTA;Menimbang, bahwa anak yang bernama MEYLINDA REHANA GHONAYANTAtersebut adalah anak yang lahir dalam perkawinan pemohon oleh karena sesuai bukti P4 danketerangan

  saksisaksi, anak pemohon tersebut dilahirkan pada tanggal 31 Mei 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kartu Keluarga pemohon, terbuktipula bahwa pemohon beserta anak yang bernama MEYLINDA REHANA GHONAYANTAtersebut merupakan satu keluarga yang tinggal bersama;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya pemohon pada pokoknya bermaksudakan mendaftarkan kelahiran anaknya yang bernama MEYLINDA REHANAGHONAYANTA tersebut di Kantor Catatan Sipil Bojonegoro namun oleh Karenapendaftarannya telah

• Menetapkan:

3.1 Aliansyah bin Maseran (ayah kandung);

3.2 Maryati binti Abu (ibu kandung);

3.3 Rehana Rizki Wardhanie binti Rama Dhanie alias Ramadhani (anak kandung perempuan);

3.4 Assyfa Firdhanie binti Rama Dhanie alias Ramadhani (anak kandung perempuan);

sebagai ahli waris dari almarhum Rama Dhanie alias Ramadhani bin Aliansyah.

4.

Hamdan AG,tempat dan tanggal lahir Banjarbaru, 08 Maret 1987,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Mr.Cokrokusumo,RT.13 RW.03, No.75 (depan JNT Sungai Besar masukGang Samping cuci Mobil), Kelurahan Banjarbaru,Kecamatan Banjarbaru Selatan, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama kedua anaknya yang masih dibawah umur masingmasing bernama Rehana RizkiWardanie bin Rama Dhanie alias Ramadhani, tempatHalaman 1 dari 25 halamanPenetapan Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Bjbdan

Bahwa selama menikah, Rama Dhanie alias Ramadhani bin Aliansyahdengan Norhani binti H.Hamdan AG, dikaruniai 2 orang anak yangbernama;2.1, Rehana Rizki Wardanie bin Rama Dhanie aliasRamadhani, lahir di Banjarbaru pada tanggal 04 Mei 20092.2. Assyfa Firdhanie bin Rama Dhanie alias Ramadhani, lahirdi Banjarmasin pada tanggal 24 Maret 20143.

Rehana Rizki Wardhanie bin Rama Dhanie alias Ramadhani,sebagai Anak Kandung Perempuan;6.4. Assyfa Firdhanie bin Rama Dhanie alias Ramadhani, sebagaiAnak Kandung Perempuan;7. Bahwa selain namanama tersebut di atas, tidak ada lagi yang lainnyadari almarhum Rama Dhanie alias Ramadhani bin Aliansyah;8.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Rama Dhanie alias Ramadhani binAliansyah adalah : Aliansyah bin Maseran, sebagai Ayah Kandung; Mariyati binti Abu, sebagai Ibu Kandung; Rehana Rizki Wardhanie bin Rama Dhanie alias Ramadhani,sebagai Anak Kandung Perempuan; Assyfa Firdhanie bin Rama Dhanie alias Ramadhani, sebagaiAnak Kandung Perempuan;4.

Rehana Rizki Wardhanie binti Rama Dhanie alias Ramadhani(anak kandung perempuan);3.4. Assyfa Firdhanie binti Rama Dhanie alias Ramadhani (anakkandung perempuan);sebagai ahli waris dari almarhum Rama Dhanie alias Ramadhani binAliansyah.4.

• 1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Menetapkan pemohon yang semula bernama REHANA lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 Mei 1986 menjadi LISTIYA RINI lahir di Bojonegoro pada Tanggal 20 Mei 1986, anak dari Fakih dan ibu Fatayat, seperti data semula.
  3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penggantian nama ini kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bojonegoro untuk mengadakan penghapusan data ganda tersebut.

  KedungademKabupaten Bojonegoro dengan membawa surat pindah tempat atasnama REHANA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Banjarmasin tertanggal 09 juli 2018.7. Setelah dimasukkan ke data Kependudukan oleh DISDUKCAPILkab.Bojonegoro terdapat data sidik jari yang sama dengan LISTIYA RINI.8.

  Menetapkan pemohon yang semula bernama REHANA lahir diBanjarmasin pada tanggal 20 mei 1986 menjadi LISTIYARINI lahir diBojonegoro Pada Tanggal 20 Mei 1986, anak dari Fakih dan ibuFatayat, seperti data semula.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penggantiannama ini kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilBojonegoro untuk mengadakan penghapusan data ganda tersebut.4.

  tersebut disarankan pemohon untuk sidang diPengadilan Negeri ; Bahwa nama pemohon dan Rehana adalah 1 (Satu) orang yang sama ; Bahwa selama di Kalimantan nama Rehana dimasukkan dalam Kartukeluarga dengan nama Kepala Keluarga Anis, orang tua bernama ibuAndini dan ayah Yanto dan dengan status belum kawin; Bahwa Pemohon membetulkan nama pemohon yang semula dari namaRehana menjadi Listiya Rini agar nama Listiya Rini agar identitaspemohon tidak terjadi masalah dikemudian hari ; Bahwa dilingkungan saksi

  Beberapa waktu kemudian pemohon pulangdengan membawa Surat Keterangan Pindah dari Kalimantan namun dengannama yang berbeda yaitu REHANA (vide bukti P.4).

  Menetapkan pemohon yang semula bernama REHANA lahir diBanjarmasin pada tanggal 20 Mei 1986 menjadi LISTIYA RINI lahir diBojonegoro pada Tanggal 20 Mei 1986, anak dari Fakih dan ibu Fatayat,seperti data semula.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penggantian namaini kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bojonegorountuk mengadakan penghapusan data ganda tersebut.4.

• 1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;
  2. Memberi ijin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon Muhamad Budi Leksono bin Jumadi untuk menikah dengan calon istrinya Melysa Nur Rehana binti Nursam Hadi, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

  menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo Kabupaten Pati, sesuai Kutipan akta nikah nomor118/21/VIII/1997 tanggal 11 Agustus 1997;Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telah mempunyai duaorang anak yang salah satunya bernama : Muhamad Budi Leksono binJumadi, lahir di Pati pada tanggal 23 Desember 2005 (umur 15 tahun 6bulan), dengan status jejaka;Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cintadengan seorang anak perempuan bernama : Melysa Nur Rehana

  bintiNursam Hadi, lahir di Pati, pada tanggal 11 Mei 2006 (umur 15 tahun 1bulan), agama Islam, status perawan, tempat tinggal di RT.0O1 RW.004Desa Mojomulyo Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati selama 1 tahun.Para Pemohon bermaksud akan menikahkan keduanya sebab hubungananak Para Pemohon (Muhamad Budi Leksono bin Jumadi) dengan calonisterinya (Melysa Nur Rehana binti Nursam Hadi) sudah sedemikianeratnya serta sulit untuk dipisahkan, karena anak Para Pemohon dengancalon isterinya sering pergi berduaan

  Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama :Muhamad Budi Leksono bin Jumadi untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama : Melysa Nur Rehana binti Nursam Hadi;3.

  dirinya mengenal anak Pemohon telah sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa dirinya mengakui cinta kepada calon suaminya; Bahwa dirinya meminta calon suami untuk menikah dengan dirinyakarena telah pernah melakukan hubungan biologis diluar nikah satu kalisekalipun belum hamil;Bahwa secara terpisah Hakim telah mendengar keterangan calonbesan Pemohon yang mengaku bernama Siti Khosiah binti Tasmianyang kepada Hakim mengaku dirinya sebagai ibu kandung calon istrianak Pemohon dan anaknya yang bernama Melysa Nur Rehana

  Foto kopi surat keterangan sehat atas nama Melysa Nur Rehana bintiNursam Hadi yang dikeluarkan dokter puskesmas Tambakromo kabupatenPati telah dinazegelen bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai aslinya (bukti P.8)Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti apapun lagidan dalam kesimpulannya memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, ditunjuk halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini,sehingga segala hal yang termuat

• REHANA HANI SAOSAN, Perempuan, Lahir diBanyumas, tanggal 10 Oktober 2010;4. Bahwa sejak awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohonselalu diliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir batin;5. Bahwa pada bulan Januari 2018, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan karena faktor ekonomidimana Termohon tidak pernah mensyukuri dengan pemberian dariPemohon dan Termohon juga minta untuk diceraikan;6.

  XXXXXX,tempat tinggal di Wangon, Rt.04 Rw.06 Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas, memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami Isteri yang sah sejak tahun 1999; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah bersama dan dari pernikahan merekabelum / sudah dikaruniai anak sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,bernama Alyusri Hayu Ramadani dan Rehana

  tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Wangon, Rt.02 Rw.06 Kecamatan Wangon, KabupatenBanyumas, memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah sejak tahun 1999; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah bersama dan dari pernikahan merekasudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama Alyusri HayuRamadani dan Rehana

  bersesuaian saling ada kecocokkanantara saksi satu dengan yang lain, oleh karenaya saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 170, 171 dan172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,telah terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,pernah hidup rukun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernamaAlyusri Hayu Ramadani dan Rehana

• Mengabulkan permohonan para pemohon

  2. menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon terhadap anak yang bernama Rehana Andhita Sari yang lahir tanggal 8 April 2017 anak kandung dari pasangan suami istri Romelan dan Wartiningsih;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa, anak bernama Rehana Andhita Sari adalah anak kandung dariPasangan Suami istri dari Romelan dan Wartiningsih yang menikah padatanggal 04 September 2000, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro (KutipanAkta Nikah Nomor : 563/7/IX/2000, tanggal 04 September 2000);.

  Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonterhadap anak yang bernama Rehana Andhita Sari binti Romelan yanglahir pada tanggal 08 April 2017 anak kandung dari pasangan Suami IstriRomelan dengan Wartiningsih;3.

  Fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Rehana Andhita SariNomor 3519LT150220180005 tanggal 26 Februari 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani olen Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Madiun, bermeterai cukup dan setelahdisesuikan dengan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Halaman 4 dari 16 Perkara Nomor 28 /Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn7.

  Bahwa anak yang hendak diangkat anak oleh para Pemohonbernama Rehana Andhita Sari, adalah anak kandung pasangan suamiisteri bernama Romelan dan Wartiningsih;3. Bahwa orangtua kandung anak tersebut menyerahkan denganikhlas anak tersebut kepada para Pemohon untuk diangkat sebagaianak pada tanggal 12 Maret 2018;4.

  Menetapkan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon terhadap anak yang bernama Rehana Andhita Sari yanglahir pada tanggal 8 April 2017, anak kandung dari pasangan suam istri(Romelan bin Tunar dan Wartiningsih binti Warijan)3.

• Tamalate Kota Makassar;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;

• 1 (satu) buah Hp Merk VIVO Y71 warna hitam dengan No imei 1: 868665045168995 Imei 2 : 868665045168987;
• 1 (satu) buah dos Hp Merk VIVO Y71, warna hitam dengan Nomor Imei 1: 868665045168995 Imei 2 : 868665045168987;

Dikembalikan kepada Saksi SELVI REHANA Binti HANAPI DG TANGNGA.

NYALA (DPO) melewatijalan poros Lingkungan Solonga Kelurahan Panrannuangku KecamatanPolombangkeng Utara Kabupaten Takalar, lalu melihat saksi RAHMAWATI BintiABD RAHIM DG LAWANG, Saksi SELVI REHANA Binti HANAPI DG TANGNGdan Anak SERLI yang berumur 7 (tujuh) tahun berada sebelah kiri jalan sedangduduk diatas sepeda motor honda warna biru sambil bermain HP dan berfotoselfie. Melihat hal tersebut timbul niat terdakwa bersama DG.

NYALA (DPO)untuk mengambil HP tersebut, terdakwa lalu menghentikan sepeda motormiliknya di sebelah kiri saksi RAHMAWATI Binti ABD RAHIM DG LAWANG danSaksi SELVI REHANA Binti HANAPI DG TANGNGA berjarak sekitar 1 (Satu)meter, Selanjutnya DG.

NYALA (DPO) turun dari sepeda motor mendatangisaksi RAHMAWATI Binti ABD RAHIM DG LAWANG dan Saksi SELVI REHANABintti HANAPI DG TANGNGA bertanya alamat stadion bonebone berniatmengambil 1 (Satu) unit HP Merk OPPO A3S warna merah dan 1 (Satu) unitVIVO Y71 warna hitam dari tangan kiri Saksi SELVI REHANA Binti HANAPI DGTANGNGA kemudian mencoba merampas HP tersebut namun karena terjaditarik menarik, DG.

NYALA (DPO) lalu mengancam Saksi SELVI REHANA BintiHANAPI DG TANGNGA dan berkata berikan HP mu kalua tidak saya sakitianak ini sambil memegang rambut anak SERLI, setelah mendapatkan keduahp tersebut terdakwa bersama DG. NYA'LA (DPO) meninggalkan tempattersebut kemudian DG. NYALA (DPO) menyerahkan kedua HP tersebut kepadaterdakwa dan meminta terdakwa untuk menjual kedua HP tersebut.

Tamalate Kota Makassar tersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merk Vivo Y71warna hitam dan dan 1 (Satu) buah dos HP merk Vivo Y71 warna hitam karenamilik Selvi; Bahwa saksi mengenali barang bukti 1 (Satu) buah dos HP merk Oppo A3Swarna merah tersebut karena milik saksi; Bahwa handphone merk Oppo A3s milik saksi tersebut tidak ditemukan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benardan tidak keberatan;SELVI REHANA BINTI HANAPI DG.

• Kurang pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Terggat berjalanharmonis akan tetapi sejak tanggal 28 Januari 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan denganwanta lain selain Penggugat yang bernama Rehana Terasia yang beralamat diSurabaya;5.

  sejak bulan September 2013;e Bahwa saksi bisa melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugattinggal bersama saya, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarangsaya tidak pernah melihat Tergugat ada atau datang kepadaPenggugat, sedangkan Penggugat sendiri masih tetap tinggal serumahdengan saya;e Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergisering kali saya mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita laiyang bernama Rehana

  tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebin banyak madharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang kekal dan bahagia tidak tercapai, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi karena sejak Januari 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lai yangbernama Rehana

  Majelis Hakim mamandangbahwa faktafakta hukum yang telah konkrit dan teruji kebenarannya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 12 Agustus 2007 (bukti P.1) selama pernikahannya telah dikarunia 1orang, namanya :Ahamad Fariz Iskandar umur 5 tahun; Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugatdiketahui menjalin hubungan dengan wanita lai yang bernama Rehana

• SitRp. 1.577.000, (satu juta lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah) untuk milikRUDI SISWANTO sendiri dan perhiasan titipan dari terdakwa,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sore hari RUDISISWANTO menuju pelanggannya di Situbondo tepatnya dipasarMimbaan Situbondo, dan ditempat tersebut seperti biasanya RUDISISWANTO menuju salah satu pelanggan toko perhiasan yaitu di tokoLestari milik KUSTINI dan toko Aroma milik Rehana, dan setelah parapemilik toko selesai membeli perhiasan milik RUDI

  Sitselanjutnya pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sore hari RUDISISWANTO menuju pelanggannya di Situbondo tepatnya dipasarMimbaan Situbondo, dan ditempat tersebut seperti biasanya RUDISISWANTO menuju salah satu pelanggan toko perhiasan yaitu di tokoLestari milik KUSTINI dan toko Aroma milik Rehana, dan setelah parapemilik toko selesai membeli perhiasan milik RUDI SISWANTO, KUSTINImenanyakan perhiasan yang ada dalam bungkusan plastic dan setelahdibukakan dan diberitahu bahwa perhiasan tersebut

  Rehana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kalau toko perak milik b. Kustini pernah kecuriansekitar bulan Agustus 2014;Bahwa saksi mempunyai toko ditempat pasar mimbaan didekat toko milik b.Kustini ketika itu saksi membeli perak dari sdr. Rudi yang merupakan salesperak, karena memang sudah langganan;Halaman 9 dari21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2014/PN. SitBahwa pada awalnya Sdr Rudi menawarkan perhiasan perak kepada saksikemudian saksi memanggil B.

  Jujuk Prasetyo Hadi, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 01 Juli 2014 sekitar pukul 16.00 WIBsaksi dihubungi MMAMAD anak KUSTINI = danmemberitahukan bahwa perhiasan perak milik ibunyayang hilang sudah ditemukan;e Bahwa saksi selanjutnya langsung berangkat ke TKP diPasar Mimbaan Situbondo dan menemui MAMAD dansales yang membawa perhiasan dari perak yang adadidalam kantong di toko REHANA yang letaknya berjarakkurang lebih 5 meteran dari toko milik Kustini.e

  REHANA di pasar Mimbaan baru Situbondo, barang perhiasanperak yang ada dalam satu kantong diakui milik BJKKUSTINI pemilik tokoLESTARI;e Bahwa perhiasan tersebut jenisnya macam macam yaitu berupa, cincin,gelang, kalung, giwang dan liontin yang semuanya sudah berwarnakuning atau sempuhan emas, selain barang second yang dibawa jugabarang yang masih baru ;e Bahwa setelah perhiasan dalam kantong diakui oleh B.

• REHANA KHALIDAZIYAHyang keterangannya telah didengar di persidangan di bawah sumpah sesuaidengan agama dan kepercayaannya, yang masingmasing pada pokoknyamenerangkan seperti di bawah ini :1.

  Saksi REHANA KHALIDAZIY AHBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kemudian adamenandatangani berita acara pemeriksaan penyidikan danmembenarkan semua isinya ;Bahwa saksi adalah anak kandung dari terdakwa dan saksi korban ;Bahwa peristiwa kekerasan yang dialami oleh ibu kandung saksiterjadi pada hari Senin tanggal 19 Pebruari 2018 sekira pukul 17.00Wib di dalam rumah saksi yang terletak di JIn. Medan Kel. SinaksakKec.

  Simalungun;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Pebruari 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaat terdakwa pulang dari bekerja, terdakwa menemui istri terdakwa yaitusaksi BETTY dan anak terdakwa yaitu saksi REHANA KHALIDAZIYAHsedang berada di rumah;Bahwa yang terjadi antara terdakwa dengan istri terdakwa adalahterdakwa dengan istri terdakwa bertengkar kemudian terdakwa dan istriterdakwa saling dorongmendorong pintu kamar mandi;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Pebruari 2018 sekira pukul 16.00 Wibterdakwa sampai

  Lalu tibatiba istriterdakwa kembali datang dan menggedor pintu kamar mandi laluterdakwa pun mengambil handuk dan membuka pintu kamar mandi danterdakwa pun keluar dari Kamar mandi setelah itu istri terdakwa datangdan menarik handuk yang dililitkan terdakwa di pinggang terdakwa dankarena terdakwa merasa malu terhadap anak perempuan terdakwa yaitusaksi REHANA KHALIDAZIYAH, terdakwa pun berlari ke kamar mandilagi dan saksi korban pun mengejar terdakwa dari belakang namunterdakwa langsung menutup pintu

  Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Simsaksi BETTY yang melakukan kekerasan terhadap terdakwa dengan caramerobek baju dan mencakar punggung terdakwa; Bahwa seringnya terdakwa dengan istri terdakwa yaitu saksi BETTYbertengkar mulut adalah karena kesalahpahaman antara terdakwadengan istri terdakwa yaitu saksi BETTY; Bahwa yang melihat terjadinya peristiwa tersebut adalah anak kandungperempuan terdakwa yaitu saksi REHANA KHALIDAZIYAH; Bahwa terdakwa dan saksi korban sudah saling memaafkan danberdamai ;

• Rehana May Sabila (Alm) binti Sukar.

  Rehana May Sabila (Alm) binti Sukar ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak betah tinggaldi rumah orang tua Penggugat dikarenakan Penggugat tidakmemberikan uang untuk membeli rokok ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 4 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak pernahHalaman 4 dari 10 halaman Putusan nomor ;1430/Pdt.G/2017

  Rehana May Sabila (Alm) binti Sukar ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak betah tinggaldi rumah orang tua Penggugat dikarenakan Penggugat tidakmemberikan uang untuk membeli rokok ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 4 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.

• Dari pernikahan tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaDIFA REHANA AWALIYAH FITRI P. MARHUM Saat ini berusia 15 tahun;8. Bahwa sejak meninggalnya Alm. Fatmah H. Timumun, FathuRahmansyah S. Marhum tinggal di buol bersama dengan Pemohon. Olehkarena hal tersebut suami Pemohon (Zaenal Tahir, SE) dan semua saudaraPemohon bersepakat menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu dariFathu Rahmansyah S. Marhum;9.

  Marhum sejak tahun 2015 sampai saat ini sedangmenderita sakit jiwa dan tidak bisa bekerja; Bahwa saudara kandung Pemohon tersebut (FathuRahmansyah) dalam hidupnya pernah menikah tetapi sudah berceraipada tahun 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama Difa Rehana, kiniberunur 15 tahun; Bahwa Fathu Rahmansyah dalam hidupnya pernah bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil di Kementerian Agama di KUAhalaman 5 dari 19 halaman Perkara nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Pal.Kecamatan Momunu Kab.

  Marhum,semuanya masih hidup; Bahwa saudara kandung Pemohon bernama FathuRahmansyah S.Marhum sejak tahun 2015 sampai saat ini mengalami sakit jiwa; Bahwa saudara kandung Pemohon tersebut (FathuRahmansyah) sepanjang hidupnya pernah menikah tetapi berceralpada tahun 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama Difa Rehana, kiniberumur 15 tahun; Bahwa Fathu Rahmansyah sepanjang hidupnyabekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Kementerian Agama tugas di KUA KecamatanMomunu Kab.

  Marhum sejak tahun 2015 sampai saat ini sedangmenderita sakit jiwa dan tidak bisa bekerja; Bahwa saudara kandung Pemohon tersebut (FathuRahmansyah)dalam hidupnya pernah menikah tetapi sudah bercerai pada tahun2007, dikaruniai 1 orang anak bernama Difa Rehana, kini berunur 15tahun; Bahwa Fathu Rahmansyah dalam hidupnya bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil di KUA Kecamatan Momunu Kab.

  Marhum dalam hidupnya telah menikah dan dikaruniai 1orang anak bernama Difa Rehana Awaliyah ...) yang saat ini berumur 15tahun, (vide bukti P.13), namun pada tahun 2007 Fathu Rahmansyah telahbercerai resmi di Pengadilan Agama Buol, (vide bukti P.6), kKemudian anakFathu Rahmasyah tersebut tidak dapat menjadi wali karena belum dewasa,masih dibawah umur, dipandang tidak mampu atau tidak cakap melakukanperbuatan atau tindakan hukum, setidaktidaknya perbuatan hukumnya tidaksah;Menimbang, bahwa dengan