DEDI ARIYANTO ALS GEPENG BIN REJAK

siapa yang telah melakukankekerasan atau pembusuran terhadap saksi korban ReswayantoResan Alias Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya, namun setelahkejadian adik saksi ditelpon lalu datang ke rumah saksi kemudianmengatakan bahwa anak saksi yaitu saksi korban ReswayantoResan Alias Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya berada di Rumah Sakitkarena kena busur setelah itu saksi bersama dengan saksi AsmarAlias Umar Bin La Ada pergi ke Rumah Sakit setelah saksi bertemusaksi korban Reswayanto Resan Alias Resan Bin Ahmad

Saksi Asmar Alias Umar Bin La Ada; Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Reswayanto Resan AliasResan Bin Ahmad Rejak Sanjaya karena ada hubungan keluarga yaituSaudara Sepupu Saksi; Bahwa telah terjadi kekerasan terhadap saksi korban ReswayantoResan Alias Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya pada hari Senin tanggalHalaman 6 dari 1614 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wita bertempat di KelurahanPalangga Kecamatan Duruka Kabupaten Muna; Bahwa yang melakukan kekerasan terhadap saksi korbanReswayanto Resan Alias

Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya adalahterdakwa Jakril Jaya Alias Oter Bin Kadir Engku; Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang telah melakukankekerasan atau pembusuran terhadap saksi korban ReswayantoResan Alias Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya, namun setelah kejadiansaksi mendengar informasi dari ibu saksi korban bahwa saksi korbanberada di Rumah Sakit karena kena busur setelah itu saksi bersamadengan saksi Wa Rae Alias Rae Binti La Ndesi pergi ke Rumah Sakitsetelah saksi bertemu saksi korban Reswayanto

Mainse Rahman; Bahwa saksi tidak kenal dengan saksi korban Reswayanto ResanAlias Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya tidak ada ada hubungankeluarga atau hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa telah terjadi kekerasan terhadap saksi korban ReswayantoResan Alias Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya pada hari SeninHalaman 7 dari 16tanggal 14 Desember 2015 sekira jam 20.00 Wita bertempat diKelurahan Palangga Kecamatan Duruka Kabupaten Muna;Bahwa yang melakukan kekerasan terhadap saksi korbanReswayanto Resan Alias Resan

Bin Ahmad Rejak Sanjaya adalahterdakwa Jakril Jaya Alias Oter Bin Kadir Engku;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang telah melakukankekerasan atau pembusuran terhadap saksi korban ReswayantoResan Alias Resan Bin Ahmad Rejak Sanjaya, namun setelahkejadian saksi minta tolong untuk mencabutkan mata busur yangtertancap di bagian belakang saksi korban waktu itu, kemudiansaksi membantu mencabut mata busur tersebut setelah itu saksimengantar saksi korban untuk berobat ke UGD Rumah Sakit UmumDaerah Kab

Dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 596/PID.B/2016/PN SKYBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, saksi Imeldo(berkas terpisah) bersama Otong (DPO) dan Rio (DPO) datang ke rumah terdakwauntuk menjual sepeda motor Yamaha Mio GT warna putih nopol BG6761BADnamun terdakwa tidak mau karena tidak ada kelengkapan suratnya tetapi kalaumenggadai terdakwa mau;Bahwa kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut pergi dandigadai kepada Rejak (DPO

Rejak;Bahwa Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GTwarna putih No. Polisi BG 6761 BAD seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa hanya sendirian menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio GT warna putih No.

Rejak;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 596/PID.B/2016/PN SKY Bahwa benar Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio GT warna putih No. Polisi BG 6761 BAD seharga Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar saksi Imeldo Bin Ilham memberikan Terdakwa uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah telah menggadaikan sepedamotor tersebut; Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari koroan untuk menggadaikan 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Mio GT warnaputih No.

Rejak.

merupakan miliktemannya yang ditinggal dikosan> Bahwa Menurut pengakuan terdakwa bahwa narkotika tersebut hendakdikonsumsi sendiri, Sedankan extacy tersebut sisa terdakwa konsumsibersama dengan Nini Karlina> Bahwa Berdasarkan keterangan terdakwa mendapatkan narkotika tersebutdari saudara Eok> Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) jie shabu seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan 2 (dua) butir bil etacy seharaga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) yang saat itu uangnya diserahkan kepada saudara Rejak

merupakan miliktemannya yang ditinggal dikosan> Bahwa Menurut pengakuan terdakwa bahwa narkotika tersebut hendakdikonsumsi sendiri, sedankan extacy tersebut sisa terdakwa konsumsibersama dengan Nini Karlina> Bahwa Berdasarkan keterangan terdakwa mendapatkan narkotika tersebutdari saudara Eok> Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) jie shabu seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan 2 (dua) butir bil etacy seharaga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) yang saat itu uangnya diserahkan kepada saudara Rejak

terdakwa kecuali 1(satu) dompet warna ungu bermotif bunga didalamnya terdapat 4 (empat) balplastic klip bening kosong, 7 (tujuh) buah pipet plastic, 1 (Satu) buahtimbangan besar warna silver, 1 (Satu) buah buah plastic klip beningdidalamnya terdapat 1 (Satu) buah skop shabu yang terbuat dari pipet plasticwarna Pink dan 1 (satu) buah skop shabu terbuat dari pembungkus tabletobat, 1 (Satu) buah timbangan digital merk Camry merupakan milik saudaraRejak yang sengaja ditinggal dikosan terdakwa oleh saudara Rejak

bahwa Narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa,kecuali 1 (Satu) dompet warna ungu bermotif bunga didalamnya terdapat 4(empat) bal plastic klip bening kosong, 7 (tujuh) buah pipet plastic, 1 (satu) buahtimbangan besar warna silver, 1 (Satu) buah buah plastic klip bening didalamnyaterdapat 1 (satu) buah skop shabu yang terbuat dari pipet plastic warna Pinkdan 1 (satu) buah skop shabu terbuat dari pembungkus tablet obat, 1 (Satu)buah timbangan digital merk Camry merupakan milik saudara Rejak

yangsengaja ditinggal dikosan terdakwa oleh saudara Rejak;;Menimbang bahwa dengan demikian Terdakwa telah menguasaiNarkotika Golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan demikian unsur PenyalagunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika terpenuhimaka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti

hijauHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2019/PN Btayang diduga narkotika jenis extacy dengan berat 0,38 gram, 1 (satu) jelaicelana pendek loreng> Bahwa Barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penggeldahanbenar milik terdakwa> Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari saudara Rejakkemudian terdakwa menjual narkotika jenis shabu kepada saudara Andiksebanyak 1 (satu) gram seharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) kemudian uang terdakwa berikan ke saudara Rejak

> Bahwa Terdakwa dititipi narkotika oleh saudara Rejak untuk dijual kepadapemesan> Bahwa Terdakwa tidak mendapat keuntungan berupa uang dari saudaraRejak tetapi terdakwa mendapat upah berupa %% butir pil extacy dan 1 (satu)paket hemat shabushabu> Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa menjadi perantara jual beli narkotikakarena terdakwa mau mendapatkan upah memaki shabu dan extacy secaragratis> Bahwa Terdakwa tidak memilki izin dari pihak yang berwenang memiliki,menyimpan dan menjadi perantara dalam jual

klip bening yang didalamnya berisikan 1 (satu) butir pil warna hijauyang diduga narkotika jenis extacy dengan berat 0,38 gram, 1 (satu) jelaicelana pendek loreng, Barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukanpenggeldahan benar milik terdakwa> Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari saudara Rejakkemudian terdakwa menjual narkotika jenis shabu kepada saudara Andiksebanyak 1 (satu) gram seharga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) kKemudian uang terdakwa berikan ke saudara Rejak

> Bahwa Terdakwa dititipi narkotika oleh saudara Rejak untuk dijual kepadapemesan> Bahwa Terdakwa tidak mendapat keuntungan berupa uang dari saudaraRejak tetapi terdakwa mendapat upah berupa % butir pil extacy dan 1 (satu)paket hemat shabushabu> Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa menjadi perantara jual beli narkotikakarena terdakwa mau mendapatkan upah memaki shabu dan extacy secaragratisMenimbang, bahwa dari fakta fakta hukum dan keadaan sebagaimanayang telah disimpulkan dan diuraikan diatas, maka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Muhayani Bin Basori) terhadap Penggugat (Warsem Binti Rejak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

bercerai dan tidakada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tigayang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus administrasikependudukan lainnya;Samirin bin Rejak

Pasal 285 R.Bg, Hakimberpendapat alat bukti tertulis diatas dapat diterima di persidangan, sekaligusmenjadi bukti yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkansaksisaksi yaitu : Agus Niarto bin Endi Suyatno dan Samirin bin Rejak yangtelah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marno bin Sugiono) terhadap Penggugat (Darmi binti Rejak);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini ksejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

Marno, lahir di Panca Agung pada tanggal 4 April 1984 dari ayah bernamaSugiono dan ibu bernama Dasinem, beragama Islam dan sebagai kepalaKOLA Qa; nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nn nnn nn nen nn nn nen ne nen ene nen nanecennanenee2 .ennn Darmi, lahir di Panca Agung pada tanggal 16 Februari 1992 dari ayahbernama Rejak dan ibu bernama Watem, beragama Islam dan sebagai Isteri; Hal. 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 127/Pdt.G/2021/PA. TSeSALINAN3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Sumardi Alias Sunardi Bin Dahlan)terhadap Penggugat (Raidiyah Alias Rodiah Binti Rejak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah);
<

1. MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hariyoto bin Sumiarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarinah binti Sara Rejak) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sampai dengan putusan ini dijatuhkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Adri Bin Nayak Rejak dan Terdakwa II Wawan Vatrika Nurdiawan Bin Wartika telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum secara bersama-sama mengusai narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke-2(dua);
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 8 (

Terdakwa:
1.ADRI Bin NAYAK REJAK
2.WAWAN VATRIKA NURDIAWAN Bin WARTIKA

Memberi izin kepada Pemohon ( Suharno bin Ralik ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suminah binti Mat Rejak ) di depan sidang Pengadilan Agama Muaradua;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp184000,00 ( seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

dalampermohonan cerainya sekaligus memohon agar dapatditetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Termohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Majelis Hakim telah menetapkan sah perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan pada tanggal 3Juli 1984 di Desa, Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat, sesual dengan Putusan Sela Nomor252/Pdt.G/2011/PA.Stb. tanggal 22 Juni 2011;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkandipersidangan tentang permohonan cerainya yaitu Saring BinWira Rejak

Jember atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan saksi korban FIKI YUNIAR TRI PURNOMOmengalami luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada hari dan tanggal tersebut di atas, awalnya saksi korban sedangmenuju rumah teman saksi korban yang bernama REJAK di pemukimanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 487/Pid.B

Memberi izin kepada Pemohon (Rejak Alkabi bin Dardi ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sri Puji Lestari binti Sutrisno ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Menyatakan Terdakwa I Adri Bin Nayak Rejak dan Terdakwa II Wawan Vatrika Nurdiawan Bin Wartika telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum secara bersama-sama mengusai narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke-2 (dua);

2.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ADRI Bin NAYAK REJAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WAWAN VATRIKA NURDIAWAN Bin WARTIKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : MEYLDA PEGASARI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Irvan Febrian Cahyadi, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Brigita Feby Florentina, S.H.

tetap pada tuntutan yangsemlas Wenimsang, bahye telah didengar kata alkhir dari terdalyeterdainm yang pada pokokuya uohon kepada Najelis Eakin wutuk memberilkan keringan hukwaam dan berjanji tidak akan uengulangi pernatamype;Henisbang, bala semcut emat dalwan Penwiiut Yuu Terdalkyeteniaha telah didaba maine gesvmtan pian sebagai beriluts dengan carscem beriket;Pada wakte dan ate tersebut diatas serawal &saksi korsan Upi Setyousti sinti Semarto keluar dari remhaeBesa Botorejo oncsalaz heulak messeli rejak

Saksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Rejak Besi, Kecamatan Merigi Sakti, KabupatenBengkulu Tengah, menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi kenal karenasebagai paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Maret 2017, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa RajakBesi, Kecamatan Merigi Sakti; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat pernah

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telahmelakukan usaha penambangan tanpa ljin Usaha Pertambangan (IUP), IjinPertambangan Rakyat (IPR), atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Awalnya sebelum kegiatan penambangan dimulai, Terdakwa bersamadengan Saksi Aris Budianto Bin Slamet Riyadi, Saksi Sabdi Bin (Alm) Rejak